基于煤電企業(yè)博弈的煤炭資源稅改革效應(yīng)分析

韓麗萍（副教授），張勃陽，長 青（教授）

一、引言

2014年10月9日財政部與國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于實施煤炭資源稅改革的通知》（財稅［2014］72號），要求自2014年12月1日起將煤炭資源稅計征方式由從量計征改為從價計征，稅率為2%～10%，至此，全國范圍內(nèi)的煤炭資源稅改革開始進(jìn)行。

煤炭資源稅改革帶來的效應(yīng)直接作用于煤炭企業(yè)，而燃煤電力企業(yè)作為煤炭資源最大的消費主體也會受到一定影響。煤炭資源一直以來是我國的主體能源，2017年我國煤炭資源的消費量占能源消費總量的60.4%，其中有一半以上用于燃煤電力行業(yè)，燃煤電力企業(yè)與煤炭企業(yè)息息相關(guān)。那么，此次煤炭資源稅改革帶來了哪些效應(yīng)？改革中煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)分別受到了哪些影響？在煤電關(guān)系中，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)中誰將是市場上的主導(dǎo)者，二者之間如何博弈才能使雙方的收益最大？本文將通過斯坦科爾伯格模型建立煤電企業(yè)兩階段完全信息動態(tài)博弈模型，并結(jié)合典型上市煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)近幾年的財務(wù)報表對以上問題展開討論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）煤電關(guān)系的研究

燃煤電力行業(yè)作為煤炭資源的最大消費主體，煤電關(guān)系一直以來都受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。以往對煤電關(guān)系的研究主要集中于煤電產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性、煤電沖突以及煤電價格等方面。劉燁等[1]構(gòu)建了區(qū)域煤電一體化能源系統(tǒng)，認(rèn)為煤電一體化能夠在一定程度上避免能源的浪費，從而達(dá)到環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。葉澤等[2]認(rèn)為煤電供求不能隨著市場均衡價格的變化而調(diào)整是“煤電之爭”形成的根本原因，并建議通過一些政策完善煤電市場機(jī)制，達(dá)到穩(wěn)定煤電價格的目的。王迪等[3]基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型，分析了我國煤電價格的聯(lián)動效應(yīng)，認(rèn)為我國煤電價格的變動首先在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部消化，再傳導(dǎo)給后向相關(guān)產(chǎn)業(yè)，要以市場調(diào)節(jié)為主、政策調(diào)控為輔，充分發(fā)揮市場在資源配置中的主導(dǎo)作用，才能理順煤電價格關(guān)系。

（二）煤炭資源稅改革的研究

在煤炭資源稅改革前后，學(xué)者對改革帶來的影響進(jìn)行了眾多研究，主要集中在以下兩個方面：

1.對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，解洪濤等[4]認(rèn)為，煤炭資源稅改革對煤炭下游行業(yè)的成本帶來了沖擊，在一定程度上調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善了一些下游行業(yè)產(chǎn)能過剩的狀況。林伯強(qiáng)等[5]構(gòu)建了中國能源環(huán)境動態(tài)CGE模型，測算出資源稅稅率在5%～12%時對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊在可承受的范圍內(nèi)，而從價計征的煤炭資源稅對第二產(chǎn)業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，并且資源稅的改革必然會帶來利益分配是否合理的問題，從而導(dǎo)致利益博弈問題的出現(xiàn)。閆娟[6]以煤炭大省山西省為例分析了資源稅改革的影響效應(yīng)，認(rèn)為煤炭資源稅改革必然會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，改革帶來的稅收增加會使煤炭企業(yè)的開采成本上升，稅負(fù)會向下游企業(yè)轉(zhuǎn)嫁，從而促進(jìn)企業(yè)開發(fā)新技術(shù)，并運用新技術(shù)、新能源進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

2.對煤電企業(yè)的影響。煤炭企業(yè)處于煤電產(chǎn)業(yè)鏈中的上游，改革會直接對其帶來沖擊。郭菊娥等[7]根據(jù)我國的實際情況構(gòu)建了中國能源CGE模型，分析了從價征收后不同稅率資源稅的影響效應(yīng)，認(rèn)為從價征收資源稅會使煤炭價格上漲，并且隨著稅率的提高，煤炭企業(yè)的成本在不斷增加，而利潤在不斷減少。曾先峰等[8]對陜西榆林地區(qū)的煤炭開采企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)煤炭資源稅改革會使煤炭開采企業(yè)的收益隨成本的增加而減少。Liu等[9]認(rèn)為，煤炭資源稅改革對煤炭企業(yè)的影響較大，要想實現(xiàn)減輕煤炭企業(yè)負(fù)擔(dān)的改革目標(biāo)，就不能將稅率設(shè)定得過高。此外，煤炭企業(yè)具有一定的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力，燃煤電力行業(yè)作為煤炭行業(yè)最主要的下游行業(yè)，必然也會受到煤炭資源稅改革的影響。王迪等[10]運用價格傳導(dǎo)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型對資源稅不同的從價稅率進(jìn)行了情景模擬，發(fā)現(xiàn)煤炭資源稅稅率的變動對煤炭行業(yè)的影響遠(yuǎn)大于燃煤電力行業(yè)。黃燕芬[11]通過成本傳導(dǎo)能力模型測算出的2011年成本能力傳導(dǎo)指數(shù)遠(yuǎn)大于1，從而認(rèn)為煤炭行業(yè)有較強(qiáng)的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力，煤炭資源稅的改革必然會激化煤電矛盾，在煤炭資源稅改革的背景下，應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)電價改革，形成通暢的煤電價格傳導(dǎo)機(jī)制，促進(jìn)煤電產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。

顯然，學(xué)者們認(rèn)為，我國煤炭資源稅計征方式由從量計征改為從價計征對于煤電企業(yè)意義重大、影響深遠(yuǎn)。而對于煤電關(guān)系的研究，很少將煤炭資源稅改革與煤電企業(yè)關(guān)系相結(jié)合來分析改革帶來的效應(yīng)。為此，本文基于斯坦科爾伯格模型，建立煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)兩階段完全信息動態(tài)博弈模型，分析煤炭資源稅改革的效應(yīng)。

三、煤電企業(yè)兩階段完全信息動態(tài)博弈模型的建立

在一條完整的煤電產(chǎn)業(yè)鏈中，煤炭企業(yè)將開采的煤炭銷售給燃煤電力企業(yè)，燃煤電力企業(yè)以煤炭為主要能源進(jìn)行發(fā)電，通過電網(wǎng)公司傳輸最終向廣大居民用戶銷售電力。在這一過程中，煤炭資源稅只在煤炭開采環(huán)節(jié)征收，而終端電價由于關(guān)系到國計民生受到政府管制。所以，本文選取煤電產(chǎn)業(yè)鏈中的煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)，在煤炭資源稅改革的沖擊下，基于斯坦科爾伯格模型構(gòu)建兩階段完全信息動態(tài)博弈模型，分別研究在買方市場和賣方市場條件下，煤炭資源稅改革前后煤炭價格、交易量以及二者收益的變化。

為了簡化模型，假設(shè)市場中只有一家煤炭企業(yè)和一家燃煤電力企業(yè)，受到政府管制的電價為p0，并且煤炭市場完全出清，即所有開采的煤炭全部用來發(fā)電。在從量計征資源稅的體系下，將資源稅和其他附加稅費結(jié)合起來，稅率為t元/噸。在從價計征的情況下，適用的稅率為s。煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)的煤炭交易量與煤炭價格分別為q和p。

將煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)的生產(chǎn)成本分為固定成本和可變成本兩部分，假設(shè)隨著煤炭開采量和發(fā)電量的增加，煤炭開采和發(fā)電的邊際成本線性增加，那么煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)的成本函數(shù)為：0。其中，a、b表示邊際成本變化的系數(shù)，c1、c2表示與產(chǎn)量無關(guān)的固定成本。

燃煤電力企業(yè)的收益函數(shù)為：

從量計征方式下，煤炭企業(yè)的收益為：

從價計征方式下，煤炭企業(yè)的收益為：

基于以上假定，本文分別研究在不同的市場條件下，煤炭資源稅改革對煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)的影響。

（一）賣方市場條件下煤電企業(yè)博弈結(jié)果

在賣方市場條件下，煤炭市場會出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況，煤炭資源供應(yīng)緊張，此時煤炭企業(yè)處于主導(dǎo)地位，所以在博弈的第一階段，由煤炭企業(yè)決定煤炭價格p，在第二階段，隨著煤炭價格的變化，由燃煤電力企業(yè)決定煤炭的交易量q。

1.從量計征。采用逆向回歸法求解，在第二階段，燃煤電力企業(yè)根據(jù)其收益最大化決定其發(fā)電量。燃煤電力企業(yè)收益最大化的一階條件為，對（1）式中的q求導(dǎo)，令，此時煤炭的交易量為

在第一階段，煤炭企業(yè)決定煤炭價格，來使其收益最大化，將 q*代入（2）式中，令，得到煤炭最優(yōu)價格為，并將p*代入q*計算式中，得到

將p?和q?分別代入（1）式和（2）式中得到在賣方市場從量計征資源稅方式的情況下，燃煤電力企業(yè)的收益為，煤炭企業(yè)的收益為

2.從價計征。同理，從價計征的求解方式和從量計征的求解方式一樣，在第二階段，燃煤電力企業(yè)采取與從量計征方式下同樣的戰(zhàn)略。在第一階段，依舊是煤炭企業(yè)來決定煤炭的價格p，但是所運用的收益函數(shù)不同，將q?代入（3）式中，令，得到煤炭最優(yōu)價格為，將 p*代入q*計算式中，得到

將p?和q?分別代入（1）式和（3）式中得到在賣方市場從價計征資源稅方式的情況下，燃煤電力企業(yè)的收益，煤炭企業(yè)的收益

綜上所述，在賣方市場條件下，兩種資源稅計征方式的均衡結(jié)果如表1所示。

表1 賣方市場條件下兩種資源稅計征方式的均衡結(jié)果

（二）買方市場條件下煤電企業(yè)博弈結(jié)果

在買方市場條件下，煤炭市場會出現(xiàn)供過于求的情況，煤炭產(chǎn)能過剩，此時燃煤電力企業(yè)處于主導(dǎo)地位，第一階段由燃煤電力企業(yè)決定煤炭價格p，第二階段，隨著煤炭價格的變動，由煤炭企業(yè)決定煤炭的交易量q。

1.從量計征。與賣方市場條件下一樣，運用逆向求解法求解，在博弈的第二階段，煤炭企業(yè)根據(jù)自身的收益最大化來確定煤炭的交易量。煤炭企業(yè)收益最大化的一階條件為，在從量計征的方式下，對（2）式中的q求導(dǎo)，令，求得在第一階段，由燃煤電力企業(yè)決定煤炭的價格，來使其收益最大化，將q*代入（1）式中，令，得到煤炭的最優(yōu)價格為，將p*代入q*計算式中，得到

將p?和q?分別代入（1）式和（2）式中，得到在買方市場從量計征資源稅方式的情況下，燃煤電力企業(yè)的收益為，煤炭企業(yè)的收益為

2.從價計征。與從量計征的方式相比，從價計征方式下煤炭行業(yè)的收益函數(shù)有所不同。在第二階段，煤炭企業(yè)選擇煤炭交易量來使其收益最大化，此時使煤炭企業(yè)收益最大化的一階條件是，在（3）式中對q求導(dǎo)，令，得到。在第一階段，由燃煤電力企業(yè)決定煤炭價格，使其收益最大化，將 q*代入（1）式中，令，得到煤炭的最優(yōu)價格為，將p*代入q*計算式中，得到

將p?和q?分別代入（1）式和（3）式中，得到在買方市場從價計征資源稅方式的情況下，燃煤電力企業(yè)的利潤為，煤炭企業(yè)的利潤為

綜上所述，在賣方市場條件下，兩種資源稅計征方式的均衡結(jié)果如表2所示。

表2 買方市場條件下兩種資源稅計征方式的均衡結(jié)果

四、煤炭資源稅改革對煤電企業(yè)的影響分析

（一）與價格有關(guān)的影響

首先，從37家煤炭上市企業(yè)中選取21家全部以煤炭開采為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)作為樣本企業(yè)。這21家企業(yè)分布在我國15個省市，其中包括煤炭重點省市，并且這些企業(yè)的煤炭業(yè)務(wù)收入占比均超過50%，有較強(qiáng)的代表性。煤炭資源稅改革除了計征方式的改變，還取消了一些與煤炭資源相關(guān)的費用，如礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費、價格調(diào)節(jié)基金、可持續(xù)發(fā)展基金等，所以，根據(jù)上市公司年報整理出表3。為了使結(jié)果更加準(zhǔn)確，在改革前將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費計入資源稅費中與改革后的資源稅負(fù)進(jìn)行比較，由于一些企業(yè)除了煤炭資源還有其他資源，所以計算出來的每噸煤稅負(fù)可能會低于其所在省市的理論稅負(fù)。從表3可知，2015～2017年企業(yè)資源稅稅負(fù)較前些年明顯增加，分?jǐn)偟矫繃嵜旱馁Y源稅費也有較大的增長，這說明資源稅改革使煤炭企業(yè)的資源稅稅費大幅增加，增加了煤炭企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)。

表3 21家大型煤炭上市企業(yè)資源稅稅負(fù)情況

其次，根據(jù)煤電企業(yè)的博弈模型來比較改革前后最優(yōu)煤炭價格的變化，以及它們與稅率的變化關(guān)系。無論在從量計征還是從價計征模式下，最優(yōu)的煤炭價格p?均是關(guān)于t或者s的函數(shù)，在賣方市場條件下，從量計征時，對t求導(dǎo)，得到，同理，在從價計征模式下；在買方市場條件下，從量計征時，，從價計征時，。無論是改革前還是改革后，資源稅的稅率都與煤炭的最優(yōu)價格正相關(guān)，即稅率越高，煤炭的價格也就越高。

接下來，將引入“等同價格”進(jìn)行進(jìn)一步分析。等同價格是指在該價格水平下，所繳納的從價計征的煤炭資源稅等于其從量計征條件下所繳納的資源稅。即只有煤炭價格在該價格水平下，煤炭資源稅改革才不會加重煤炭企業(yè)的負(fù)擔(dān)[12]。表4為一些重點省市的煤炭等同價格。

表4 重點煤炭生產(chǎn)省市煤炭等同價格

由表4可知，改革后煤炭的等同價格相對于實際價格明顯偏低，如果要使改革前后每一噸煤的資源稅稅負(fù)不變，煤炭的價格就要大幅下降，煤炭價格的下降必然會導(dǎo)致煤炭企業(yè)利潤的下降。特別是在煤炭資源豐富的地區(qū)，從價稅率越高的地區(qū)等同價格越低，這說明煤炭資源稅改革使煤炭資源稅稅率大幅提高。理論分析結(jié)果顯示，資源稅稅率與煤炭的價格呈正相關(guān)關(guān)系，那么相對于改革前來說，改革后的煤炭價格會有所上漲，煤炭企業(yè)會將部分稅負(fù)轉(zhuǎn)移到煤炭的價格上，向下游企業(yè)轉(zhuǎn)嫁，進(jìn)而增加了燃煤電力企業(yè)的生產(chǎn)成本。但是，由于電價受到政府管制而無法繼續(xù)將稅負(fù)向下游轉(zhuǎn)嫁出去，煤電企業(yè)矛盾將會加劇，不利于煤電產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。

然而實際情況卻恰恰相反，如圖1所示，煤炭資源稅改革初期煤炭價格呈下降趨勢，與上面所說的資源稅稅率與煤炭價格正相關(guān)的結(jié)論相違背。究其原因，2013年后我國煤炭行業(yè)下行，煤炭產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，并且其下游行業(yè)的需求也呈下降趨勢，導(dǎo)致煤炭價格不斷下降，此時進(jìn)行煤炭資源稅改革可以在一定程度上減輕煤炭企業(yè)改革后所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，是煤炭資源稅改革的好時機(jī)。從2016年開始，我國煤炭價格逐漸上漲，煤炭資源稅改革帶來的影響逐漸顯現(xiàn)出來。從量計征煤炭資源稅時，稅收與價格無關(guān)，不能準(zhǔn)確地通過稅收反映煤炭市場的價格變化，也不能達(dá)到預(yù)期的稅收調(diào)節(jié)效果，缺乏稅收彈性，與最初征收資源稅以調(diào)節(jié)級差地租、抑制資源過度開采的初衷漸行漸遠(yuǎn)，沒有體現(xiàn)其外部性成本。而從價計征可以很好地利用稅收這個經(jīng)濟(jì)杠桿及時反映和調(diào)控煤炭的價格，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)需要在各種價格和成本費用關(guān)系之間進(jìn)行選擇，稅收調(diào)控作用逐漸顯現(xiàn)，煤炭市場逐漸回暖。

圖1 電煤價格走勢

（二）與交易量有關(guān)的影響

與最優(yōu)價格一樣，無論在從量計征還是從價計征模式下，最優(yōu)交易量q?都是關(guān)于t或者s的函數(shù)。在從量計征的形式下，對t求導(dǎo)，賣方市場條件下得到，買方市場條件下得到同樣，在從價計征的形式下，對s求導(dǎo)，賣方市場條件下，買方市場條件下。由此可知，在兩種不同的稅制下，資源稅的稅率都與煤炭的交易量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著稅率的升高，煤炭的交易量在不斷地減少，反之，煤炭交易量增加。當(dāng)煤炭資源稅增加使交易量發(fā)生變化時，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)將會通過稅收的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的生產(chǎn)決策，并選擇最優(yōu)的交易量。

1.收入效應(yīng)。當(dāng)煤炭資源稅稅收增加時，會增加煤炭企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而降低煤炭企業(yè)的利潤。煤炭企業(yè)為了維持以前的利潤水平，會根據(jù)實際情況減少生產(chǎn)要素的投入，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)能力下降，進(jìn)而也影響了煤炭企業(yè)的產(chǎn)出和交易量，這種情況在一定程度上遏制了煤炭企業(yè)的盲目開采和生產(chǎn)，對煤炭資源和生態(tài)環(huán)境起到了保護(hù)作用。對于燃煤電力企業(yè)來說，上游的煤炭企業(yè)成本增加一定會向下游企業(yè)轉(zhuǎn)移，同樣，燃煤電力企業(yè)的生產(chǎn)成本也會增加，為了維持原有的利潤，煤炭的交易量會下降，否則，燃煤電力企業(yè)的利潤將會受到影響。

2.替代效應(yīng)。對于替代效應(yīng)來說，資源稅是唯一在資源開采和生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生替代作用的稅種。煤炭資源稅收的增加，會使煤炭價格上漲，進(jìn)而減少交易量，這時煤炭企業(yè)可以通過提高生產(chǎn)效率以及研發(fā)新技術(shù)來維持原有的利潤或者是獲得更高的利潤，而其下游的燃煤電力企業(yè)為了維持原有的利潤，可以采用其他清潔型能源代替煤炭進(jìn)行發(fā)電，這樣雖然減少了煤炭的交易量，但是有助于推動整個產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)革新，而且與收入效應(yīng)一樣，對煤炭資源的開采起到了保護(hù)作用。

而實際情況又是如何呢？表5為21家煤炭上市企業(yè)2012～2017年的煤炭銷售情況。對比六年間的變化情況，2014年煤炭銷售量開始有小幅下降，資源稅改革后，2015年煤炭銷售量大幅下降，達(dá)12.56%，2016年雖然下降幅度減小，但是依然呈下降趨勢，2017年煤炭市場開始回暖，銷售量上升。

表5 21家煤炭上市企業(yè)2012～2017年的煤炭銷售情況

（三）煤電企業(yè)的收益分析

根據(jù)煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)自身的情況，假設(shè) a=0.1，b=0.3，c1=c2=2000，p0=400[13]，將其代入煤電企業(yè)的最優(yōu)收益函數(shù)，對改革前后不同的資源稅稅率進(jìn)行模擬，將其收益進(jìn)行比較，如表6所示。

由于煤電市場力量的輪換，不同企業(yè)處于賣方市場和買方市場時的收益相差較大，誰是博弈的先行方，誰在產(chǎn)業(yè)鏈中處于主導(dǎo)地位，誰有定價的權(quán)力，誰的收益就會更大。不論在哪種市場條件和計征方式下，煤電企業(yè)的收益都會隨稅率的上升而減少。

表6 煤炭資源稅改革前后資源稅稅率變化情況

對比改革前后煤電企業(yè)的收益，對于燃煤電力企業(yè)來說，其受到的影響并不是很大，當(dāng)采取較低的從價稅率時企業(yè)的收益還有可能增加；但是對于煤炭企業(yè)來說，煤炭資源稅改革后，無論稅率多少都會使其收益較改革前減少，這說明煤炭資源稅改革對煤炭企業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于燃煤電力企業(yè)，會在一定程度上減少煤炭企業(yè)的收益，增加煤炭企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

為了分析現(xiàn)實中煤電企業(yè)的收益情況，除了上述分析中選取的21家煤炭上市企業(yè)外，從58家燃煤電力上市企業(yè)中選取全部火電企業(yè)，共36家，分別計算它們的平均利潤，如圖2所示。

圖2 煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)收益情況

從圖2中可以發(fā)現(xiàn)，在煤電市場中根據(jù)市場力量的輪換，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)中的確存在此消彼長的關(guān)系。2012～2013年煤電企業(yè)進(jìn)行了一次較大幅度的市場輪換，煤炭行業(yè)持續(xù)低迷，而燃煤電力行業(yè)利潤持續(xù)走高，2014年年末進(jìn)行煤炭資源稅改革后，煤炭企業(yè)的利潤降至近五年最低點，而燃煤電力企業(yè)的利潤卻有小幅度上漲，基本沒有受到改革的影響。2016年由于資源稅改革的效應(yīng)顯現(xiàn)，繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)改革以及“去產(chǎn)能”政策的落地實施，煤炭價格持續(xù)走高，煤電企業(yè)的市場關(guān)系又發(fā)生了轉(zhuǎn)換，煤炭市場前景轉(zhuǎn)好，企業(yè)利潤逐漸增長，而燃煤電力企業(yè)卻不容樂觀，利潤下降。圖2中煤炭企業(yè)的利潤變化幅度明顯大于燃煤電力企業(yè)，這也恰恰說明了煤炭資源稅改革對于煤炭企業(yè)的影響要大于燃煤電力企業(yè)。

五、結(jié)論及決策建議

（一）結(jié)論

在整個煤電產(chǎn)業(yè)鏈中，煤炭資源稅改革的效應(yīng)是通過上游企業(yè)向下游企業(yè)逐級傳遞的，改革給煤炭企業(yè)帶來的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于燃煤電力企業(yè)。

煤炭資源稅征收方式由從量計征變?yōu)閺膬r計征使資源稅直接與煤炭價格掛鉤，通過稅收直接反映煤炭價格的變化，體現(xiàn)了資源稅對煤炭市場的調(diào)控作用。煤炭資源稅征收方式的改變大幅提高了煤炭資源稅的稅率，增加了煤炭企業(yè)的資源稅稅負(fù)，同時也增加了煤炭企業(yè)的生產(chǎn)成本，在短期內(nèi)增加了煤炭企業(yè)的負(fù)擔(dān)。煤炭資源稅的增加抑制了煤炭企業(yè)的過度開采，對煤炭資源起到了一定的保護(hù)作用，在一定程度上緩解了煤炭產(chǎn)能過剩的情況。資源稅改革初期，我國煤炭市場處于賣方市場，煤炭資源稅改革的效應(yīng)主要體現(xiàn)在上游的煤炭企業(yè)中，下游的燃煤電力企業(yè)并沒有受到過大的直接影響。但是，隨著市場力量的輪換，煤炭價格逐漸上漲，煤炭市場回暖，同時煤炭企業(yè)具有一定的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力，煤炭資源稅改革給煤炭企業(yè)帶來的稅收負(fù)擔(dān)會通過價格等傳導(dǎo)機(jī)制傳遞給下游的燃煤電力企業(yè)，從而導(dǎo)致燃煤電力企業(yè)的生產(chǎn)成本小幅增加。

總之，在煤炭資源稅改革的大背景下，煤炭企業(yè)和燃煤電力企業(yè)都會受到不同程度的影響，處于主導(dǎo)地位的企業(yè)會存在一定的發(fā)展優(yōu)勢。

（二）決策建議

通過本研究可以更加明確煤電企業(yè)之間存在動態(tài)博弈關(guān)系，而煤炭資源稅改革給煤電企業(yè)帶來的影響也是巨大的，煤電企業(yè)如何應(yīng)對改革帶來的影響將決定其未來的走勢以及其在煤炭市場中的地位。目前，我國煤炭市場剛剛從買方市場過渡到賣方市場，基于以上背景及模型分析，對煤電企業(yè)提出以下決策建議。

1.煤炭企業(yè)。煤炭資源稅改革增加了煤炭企業(yè)的稅負(fù)，但是就我國目前煤炭市場關(guān)系來看，煤炭企業(yè)處于主導(dǎo)地位，即處在賣方市場條件下，煤炭企業(yè)有定價的能力。在以市場為導(dǎo)向的條件下，大型煤炭企業(yè)需要注重品牌的建設(shè)，使品牌觀念深入人心，在保證煤炭產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，提高企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，從而不斷提升企業(yè)的知名度，使其在煤炭市場中占據(jù)有利地位，為企業(yè)贏得競爭的優(yōu)勢。對于企業(yè)內(nèi)部來說，此時煤炭企業(yè)有充足的精力去改革管理制度，從管理制度創(chuàng)新入手，建立科學(xué)有效的煤炭企業(yè)管理體系，保證企業(yè)開采、加工、銷售等各個環(huán)節(jié)高效有序地進(jìn)行。同時，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)，充分調(diào)動員工的積極性，使其為企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。對于中小型煤炭企業(yè)來說，其較大型煤炭企業(yè)的優(yōu)勢并不是非常明顯，所以中小型煤炭企業(yè)要合理制定生產(chǎn)計劃，杜絕盲目生產(chǎn)和開采造成的環(huán)境破壞與煤炭產(chǎn)能過剩，并且要在煤炭市場繁榮時期積極利用產(chǎn)能空間，迎合煤電聯(lián)營政策，提高自身的競爭力，提高抵御市場風(fēng)險的能力，在煤電市場再次輪換時，將損失降至最小。

2.燃煤電力企業(yè)。煤炭資源稅改革對燃煤電力企業(yè)的影響要小于煤炭企業(yè)，但是，煤炭價格持續(xù)高漲，較高的煤炭價格對燃煤電力企業(yè)的影響較大。在賣方市場條件下，燃煤電力企業(yè)為了維持原有利潤或者取得更高的利潤，要加大科研力量的投入，提高生產(chǎn)效率以及能源利用率，減少生產(chǎn)過程中不必要的浪費；加強(qiáng)環(huán)保發(fā)電的意識，開發(fā)可以替代煤炭的新能源或者清潔能源，在降低對煤炭資源依賴的同時，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果；要加強(qiáng)煤炭管理，通過拓寬煤炭資源的來源渠道，加強(qiáng)煤炭質(zhì)量的檢測，優(yōu)化發(fā)電資源的來源結(jié)構(gòu)，逐步降低火力發(fā)電在發(fā)電企業(yè)中所占的比例。