對(duì)我國(guó)明股實(shí)債稅務(wù)爭(zhēng)議的探討

王晶晶（博士），胡麗萍

一、引言

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，明股實(shí)債作為一種創(chuàng)新型融資方式應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2016年12月31日，我國(guó)明股實(shí)債類投資規(guī)模已經(jīng)達(dá)到2萬(wàn)億元，較2016年年初增長(zhǎng)了25%～30%。據(jù)新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道，2017年12月31日，以永續(xù)債為代表的明股實(shí)債類投資規(guī)模已超過(guò)1.1萬(wàn)億元。同時(shí)，中金研究部的分析報(bào)告也顯示，目前我國(guó)明股實(shí)債類投資的參與主體有銀行理財(cái)、集合信托以及保險(xiǎn)公司，按照投資額度計(jì)算，其中銀行理財(cái)占比45%～55%，集合信托占比40%～50%，保險(xiǎn)公司占比0～10%，部分股份制銀行和保險(xiǎn)公司，如浦發(fā)、民生、中國(guó)平安、中國(guó)人壽等在明股實(shí)債業(yè)務(wù)中表現(xiàn)得較為激進(jìn)。相較于傳統(tǒng)股權(quán)融資模式，明股實(shí)債具有解決被投資方融資難題、不占用授信額度、優(yōu)化報(bào)表等優(yōu)點(diǎn)，受到了廣大企業(yè)的歡迎，近幾年在我國(guó)發(fā)展迅速。

然而，自2017年以來(lái)，我國(guó)監(jiān)管部門逐步出臺(tái)了一系列監(jiān)管政策，對(duì)明股實(shí)債漸成合圍之勢(shì)。2017年“一行三會(huì)一局”在聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》中擬叫停對(duì)優(yōu)先級(jí)份額認(rèn)購(gòu)者提供保本保收益的明股實(shí)債模式[1]；中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“中基協(xié)”）會(huì)長(zhǎng)洪磊在2017年第四屆中國(guó)私募投資基金峰會(huì)上指出不能搞明股實(shí)債或明基實(shí)貸；2018年，保監(jiān)會(huì)發(fā)文將明股實(shí)債列入堅(jiān)決打擊的違法違規(guī)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之列。雖然現(xiàn)階段我國(guó)并未全面叫停明股實(shí)債業(yè)務(wù)，但可以看出監(jiān)管部門對(duì)明股實(shí)債的發(fā)展持有謹(jǐn)慎態(tài)度。這一方面是因?yàn)楝F(xiàn)階段明股實(shí)債在我國(guó)發(fā)展不成熟，處于股債不明的模糊地帶，有加劇不透明負(fù)債積累的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面是由于現(xiàn)階段我國(guó)相關(guān)財(cái)稅政策不完善，導(dǎo)致企業(yè)不能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地判斷出明股實(shí)債的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，使企業(yè)賬務(wù)處理混亂。

針對(duì)明股實(shí)債的財(cái)稅問(wèn)題，我國(guó)一些學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究。滕盛英[2]探討了明股實(shí)債企業(yè)所得稅問(wèn)題，認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定適用條件嚴(yán)格；任明、張昕[3]介紹了永續(xù)債對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的影響，認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步明確明股實(shí)債的稅務(wù)政策；付進(jìn)才[4]認(rèn)為，在對(duì)明股實(shí)債業(yè)務(wù)進(jìn)行財(cái)稅處理時(shí)，應(yīng)該重點(diǎn)考慮法律依據(jù)和相關(guān)規(guī)定以及具體合同條款，從債權(quán)投資與股權(quán)投資兩個(gè)方面對(duì)投資方與被投資方財(cái)稅處理進(jìn)行分析。可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)學(xué)者對(duì)明股實(shí)債稅務(wù)問(wèn)題的研究主要圍繞國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)行的《關(guān)于混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的公告》適用條件以及明股實(shí)債利息支出是否扣除的問(wèn)題展開(kāi)，鮮有文獻(xiàn)探究明股實(shí)債的具體稅務(wù)爭(zhēng)議，有關(guān)部門也沒(méi)有就相關(guān)規(guī)定不明確的地方給予補(bǔ)充，明股實(shí)債稅務(wù)規(guī)則在實(shí)務(wù)中仍存在較大爭(zhēng)議。

此外，明股實(shí)債只是實(shí)務(wù)中約定俗成的叫法，相關(guān)法律法規(guī)并未統(tǒng)一明確明股實(shí)債的定義，企業(yè)對(duì)明股實(shí)債歸屬于“股”還是“債”看法不一，這也是導(dǎo)致財(cái)稅處理不清晰的原因之一。為此，本文在辨析明股實(shí)債相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，剖析現(xiàn)階段我國(guó)明股實(shí)債的稅務(wù)爭(zhēng)議，并提出改進(jìn)建議，以期為監(jiān)管部門相關(guān)政策的制定提供理論參考。

二、明股實(shí)債概念辨析

實(shí)務(wù)中，明股實(shí)債只是一種商業(yè)用語(yǔ)，人們經(jīng)常將其視作形式上為股權(quán)投資但經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的創(chuàng)新型投資方式。2008年銀監(jiān)會(huì)定義明股實(shí)債是附加回購(gòu)條款的股權(quán)型投資；2013年國(guó)家稅務(wù)總局將既具有債權(quán)屬性又具有股權(quán)屬性的投資界定為混合性投資業(yè)務(wù)；2017年更新的《G06理財(cái)業(yè)務(wù)月度統(tǒng)計(jì)表》賦予明股實(shí)債更加具體化的定義，即“投資方在將資金以股權(quán)投資方式進(jìn)行投資之前，與資金需求方簽署一個(gè)股權(quán)回購(gòu)協(xié)議，雙方約定在規(guī)定期間內(nèi)，由資金的使用方承諾按照一定的溢價(jià)比例，全額將權(quán)益投資者持有的股權(quán)全部回購(gòu)的結(jié)構(gòu)性股權(quán)融資安排”；2017年中基協(xié)定義明股實(shí)債是“投資回報(bào)不與被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，不是根據(jù)企業(yè)的投資收益或虧損進(jìn)行分配，而是向投資者提供保本保收益承諾，根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益，并在滿足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權(quán)或償還本息，常見(jiàn)形式包括回購(gòu)、第三方收購(gòu)、對(duì)賭、定期分紅等”[5]。

從以上明股實(shí)債定義可知，有些僅包括單一的股權(quán)投資回購(gòu)方式，考慮欠全面，與實(shí)務(wù)不符；有些要求明股實(shí)債的投資收益與被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)脫鉤，但又要求用對(duì)賭、定期分紅的形式回購(gòu)股權(quán)，兩者自相矛盾。為此，本文結(jié)合明股實(shí)債的常見(jiàn)交易模式（見(jiàn)右圖），將明股實(shí)債定義為投資方以及被投資方的母公司或?qū)嶋H控制人通過(guò)認(rèn)購(gòu)資管計(jì)劃、信托計(jì)劃、私募股權(quán)基金或以上幾種方式嵌套入股被投資企業(yè)，并享有被投資企業(yè)固定收益的回報(bào)，最后以回購(gòu)、第三方收購(gòu)、對(duì)賭、定期分紅等形式退出被投資企業(yè)的一種新型融資方式。這一方面有助于明股實(shí)債相關(guān)概念的辨析，另一方面也有助于相關(guān)財(cái)稅處理范圍的明確，為下文明股實(shí)債稅務(wù)爭(zhēng)議的探討奠定基礎(chǔ)。

明股實(shí)債常見(jiàn)模式圖

三、我國(guó)明股實(shí)債的稅務(wù)爭(zhēng)議

實(shí)務(wù)中，明股實(shí)債的主要稅種有企業(yè)所得稅、增值稅、印花稅。其中：國(guó)家稅務(wù)總局公告2013年第41號(hào)——《關(guān)于混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的公告》（簡(jiǎn)稱“41號(hào)公告”）對(duì)明股實(shí)債企業(yè)所得稅問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定；財(cái)稅［2016］36號(hào)——《關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（簡(jiǎn)稱“36號(hào)文”）、財(cái)稅［2016］140號(hào)——《關(guān)于金融 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)教育輔助服務(wù)等增值稅政策的通知》（簡(jiǎn)稱“140號(hào)文”）、財(cái)稅［2017］56號(hào)——《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（簡(jiǎn)稱“56號(hào)文”）是明股實(shí)債增值稅處理主要參考的規(guī)則；1988年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《印花稅暫行條例》是明股實(shí)債印花稅處理的主要依據(jù)。然而，不符合41號(hào)公告的企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)稅務(wù)處理不明確；140號(hào)文對(duì)于保本的定義沒(méi)有全面考慮業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)；印花稅稅目不唯一等問(wèn)題經(jīng)常導(dǎo)致明股實(shí)債的稅務(wù)處理爭(zhēng)議，使企業(yè)財(cái)稅處理模棱兩可，因此有必要具體探討明股實(shí)債的稅務(wù)爭(zhēng)議。

（一）有關(guān)企業(yè)所得稅方面的爭(zhēng)議

1.41號(hào)公告欠完善，實(shí)務(wù)無(wú)依據(jù)。41號(hào)公告規(guī)定將贖回投資差額計(jì)入債務(wù)重組損益征收企業(yè)所得稅[6]，然而企業(yè)在贖回投資時(shí)并不具備債務(wù)重組定義中的兩個(gè)要點(diǎn)：第一，債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難；第二，債權(quán)人讓步。因此，該處理規(guī)定欠妥。另外，對(duì)于不符合41號(hào)公告規(guī)定的明股實(shí)債投資，投資企業(yè)是否需要繳納稅款以及利息支出能不能稅前扣除的問(wèn)題并沒(méi)有得到解決。同時(shí)，該公告也未提及不滿足適用條件的其他類股債結(jié)合的投資適用情況。以中國(guó)中鐵股份有限公司為例，該公司永續(xù)債規(guī)模累計(jì)100億元，每年需要支付利息近9億元，這些利息支出能否稅前扣除對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)影響很大，而現(xiàn)階段，我國(guó)明股實(shí)債相關(guān)政策尚不明確，企業(yè)在實(shí)際操作中存在一定爭(zhēng)議。

2.第三方贖回存在稅收空白。41號(hào)公告本身存在缺陷，適用條件未包含第三方贖回。據(jù)了解，明股實(shí)債業(yè)務(wù)投資方的退出方式除了南昌軌道交通集團(tuán)有限公司、貴陽(yáng)市城市軌道交通有限公司、溫州市鐵路與軌道交通投資集團(tuán)有限公司等幾家發(fā)行人選擇采取由被投資方直接贖回之外，大多數(shù)都選擇由被投資方的實(shí)際控制人也即第三方進(jìn)行贖回。以平安信托投資有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“平安信托”）投資中國(guó)葛洲壩集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱“葛洲壩地產(chǎn)”）為例，平安信托對(duì)葛洲壩地產(chǎn)增資15億元，其中3億元作為實(shí)收資本，12億元作為資本公積。雙方約定，信托期限屆滿之日，由中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司（葛洲壩地產(chǎn)的股東）回購(gòu)?fù)顿Y款本金15億元，葛洲壩地產(chǎn)實(shí)收資本和資本公積保持不變。這樣一來(lái)就不滿足41號(hào)公告中由被投資企業(yè)贖回的條件，也就不能夠按照該公告進(jìn)行處理，但究竟按照何種規(guī)定處理，41號(hào)公告尚未明確。

（二）有關(guān)增值稅方面的稅務(wù)爭(zhēng)議

1.保本定義不全面。明股實(shí)債的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是借貸，投資人希望通過(guò)出借本金以獲取固定利息，但140號(hào)文認(rèn)為“保本收益、報(bào)酬、資金占用費(fèi)、補(bǔ)償金”是指合同中明確承諾到期本金可全部收回的投資收益[7]，與合同到期后本金是否實(shí)際償還無(wú)關(guān)。該文對(duì)保本的定義只從合同文本出發(fā)，是字面上的保本，沒(méi)有考慮到保本的能力，以及是否實(shí)現(xiàn)了保本的結(jié)果?，F(xiàn)階段明股實(shí)債業(yè)務(wù)中，投融資雙方在簽訂合同時(shí)，并未明確在文本中承諾保本，通常采用增信措施或者雙方私下簽訂抽屜協(xié)議，以達(dá)保本目的。因此會(huì)存在稅收漏洞，造成稅源流失，然而相關(guān)部門并沒(méi)有意識(shí)到該問(wèn)題，在最新出臺(tái)的56號(hào)文中也沒(méi)有修改保本定義。

2.贖回股權(quán)征收增值稅易導(dǎo)致重復(fù)征稅。41號(hào)公告規(guī)定在贖回投資時(shí)，投融資雙方應(yīng)就差價(jià)征收企業(yè)所得稅，36號(hào)文又規(guī)定對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓差價(jià)征收增值稅[8]，導(dǎo)致容易出現(xiàn)重復(fù)征稅情況，對(duì)企業(yè)利益會(huì)造成不良影響。2017年12月29日，中基協(xié)在頒布的《證券投資基金增值稅核算估值參考意見(jiàn)及釋義》中提出，在相關(guān)稅收法規(guī)明確前，暫不對(duì)基金轉(zhuǎn)讓、贖回證券投資基金計(jì)提增值稅，其在釋義中解釋，“轉(zhuǎn)讓指的是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而贖回則是所有權(quán)的滅失，因此贖回應(yīng)該不算轉(zhuǎn)讓，贖回基金獲得的差價(jià)收入，應(yīng)該免征增值稅”[9]。但中基協(xié)頒布的意見(jiàn)對(duì)于企業(yè)只具有參考作用，企業(yè)有權(quán)利選擇參考或不參考，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該問(wèn)題尚未出臺(tái)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行明確。

（三）有關(guān)印花稅方面的稅務(wù)爭(zhēng)議

企業(yè)在繳納明股實(shí)債印花稅時(shí)，常見(jiàn)的處理方法是將其作為股權(quán)投資，按照“營(yíng)業(yè)賬簿”稅目繳納稅款，但是明股實(shí)債表面為“股”，實(shí)質(zhì)為“債”，若按照其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，應(yīng)該屬于“借款合同”稅目，適用稅率0.005%。稅務(wù)部門對(duì)于明股實(shí)債業(yè)務(wù)應(yīng)該按照“營(yíng)業(yè)賬簿”還是“借款合同”進(jìn)行繳納印花稅，還未給出明確答復(fù)，企業(yè)在進(jìn)行實(shí)務(wù)處理時(shí)也不是十分明確。

四、明股實(shí)債稅務(wù)爭(zhēng)議的改進(jìn)建議

（一）企業(yè)所得稅方面

1.贖回差價(jià)記入“混合性投資贖回?fù)p益”，不滿足條件的利息支出不可稅前扣除。一方面，稅收是征納雙方博弈的結(jié)果，也是雙方追求稅收公平的結(jié)果，41號(hào)公告中將贖回差價(jià)記入債務(wù)重組損益的目的是更好地體現(xiàn)稅收公平原則，使企業(yè)向著健康的方向發(fā)展，但是將贖回差價(jià)記入債務(wù)重組損益并不滿足其定義。建議稅務(wù)部門新設(shè)“混合性投資贖回利得”和“混合性投資贖回?fù)p失”科目，當(dāng)投資贖回價(jià)格大于其成本時(shí)，投資方將所獲得的收益記入“營(yíng)業(yè)外收入——混合性投資贖回利得”科目；將投資贖回價(jià)格小于其成本所形成的損失記入“營(yíng)業(yè)外支出——混合性投資贖回?fù)p失”科目。

另一方面，若企業(yè)將明股實(shí)債作為股權(quán)投資進(jìn)行處理，按照會(huì)計(jì)上的有關(guān)規(guī)定，其利息支出或股利分配都應(yīng)當(dāng)作為發(fā)行企業(yè)的利潤(rùn)分配，為了使稅務(wù)處理與會(huì)計(jì)處理保持一致，該筆支出應(yīng)該作為股息、紅利進(jìn)行核算，因此不能稅前扣除，投融資雙方在股權(quán)投資和債權(quán)投資稅務(wù)處理下的差別見(jiàn)下表。縱觀整個(gè)明股實(shí)債的交易過(guò)程，企業(yè)進(jìn)行該業(yè)務(wù)的目的是既想解決融資問(wèn)題，又想優(yōu)化會(huì)計(jì)報(bào)表，但企業(yè)享受股權(quán)投資與債權(quán)投資帶來(lái)的雙重收益時(shí)，會(huì)使政府部門的利益受到損害?；诙愂展揭约熬S護(hù)金融市場(chǎng)秩序的原則，建議稅務(wù)部門盡快出臺(tái)相關(guān)政策，對(duì)不滿足41號(hào)公告適用條件的企業(yè)，被投資方所支付的利息支出不應(yīng)該稅前扣除。這樣做不僅可以進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)投融資活動(dòng)，還可以避免稅務(wù)部門稅源流失。

投融資雙方在股權(quán)投資和債權(quán)投資稅務(wù)處理下的區(qū)別

2.將第三方贖回納入41號(hào)公告適用條件。41號(hào)公告是2013年為規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)存在的假股真?zhèn)F(xiàn)象、解決股債結(jié)合企業(yè)所得稅問(wèn)題發(fā)布的，只能針對(duì)當(dāng)時(shí)已有的情形進(jìn)行規(guī)定，而不再適用于現(xiàn)階段股債結(jié)合的混合性投資業(yè)務(wù)。建議稅務(wù)部門將涉及第三方贖回的混合性投資納入41號(hào)公告之中，進(jìn)一步擴(kuò)大41號(hào)公告的適用條件，使其與實(shí)務(wù)接軌。

（二）增值稅方面

1.擴(kuò)大保本定義。明股實(shí)債業(yè)務(wù)中，企業(yè)一般不會(huì)將保本承諾條款直接在合同中明確，但明股實(shí)債的實(shí)質(zhì)是具有剛性兌付的保本約定，基于實(shí)質(zhì)課稅的原則，建議稅收政策制定部門對(duì)保本進(jìn)行這樣的定義：如果合同中明確承諾到期本金可收回，則屬于保本；如果合同中未明確承諾到期本金可收回，則屬于不保本；如果合同中未明確承諾到期本金是否可以收回，則需要根據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行綜合判斷，以確定是否符合保本定義。此定義在140號(hào)文的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)對(duì)于保本定義的影響，進(jìn)一步明確了明股實(shí)債業(yè)務(wù)增值稅征收問(wèn)題，保障了政府部門的財(cái)政收入。

2.贖回差價(jià)免征增值稅。中基協(xié)頒布的《證券投資基金增值稅核算估值參考意見(jiàn)及釋義》中對(duì)于“贖回應(yīng)該不算轉(zhuǎn)讓，贖回基金獲得的差價(jià)收入應(yīng)該免征增值稅”的解釋，很好地解決了企業(yè)所得稅和增值稅雙重征稅的問(wèn)題，保障了企業(yè)利益，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)具有一定的指導(dǎo)意義，應(yīng)該進(jìn)行推廣。但是作為參考意見(jiàn)，每個(gè)公司的資產(chǎn)管理人擁有較大的自由裁量權(quán)來(lái)決定是否參考執(zhí)行，稅收部門應(yīng)該向中基協(xié)看齊，盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定對(duì)該類問(wèn)題進(jìn)行明確。

（三）印花稅方面

明股實(shí)債應(yīng)該按照“營(yíng)業(yè)賬簿”還是“借款合同”進(jìn)行征稅，有待企業(yè)與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)進(jìn)一步溝通明確。根據(jù)稅收法規(guī)里的實(shí)質(zhì)課稅原則，應(yīng)根據(jù)客觀事實(shí)確定是否符合課稅要件，此時(shí)，明股實(shí)債適用“借款合同”稅目征收印花稅。但在征管實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)往往又基于征管漏洞及反避稅的考慮，可能以明股實(shí)債表面形式按照“營(yíng)業(yè)賬簿”稅目征印花稅。因此，企業(yè)需要提前與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，明確明股實(shí)債印花稅稅目問(wèn)題。