耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶的認知程度、行為決策響應(yīng)及其影響機制研究

劉洪彬，王秋兵，吳 巖，王大鵬，閆宇聞

（1.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)土地與環(huán)境學(xué)院， 遼寧 沈陽 110866；2.遼寧省建設(shè)用地事務(wù)局，遼寧 沈陽 110032；3.中國人民銀行大連市中心支行，遼寧 大連 116001）

1 引言

人多地少是中國基本國情[1]，加強耕地資源保護，對實現(xiàn)新時期中國經(jīng)濟發(fā)展“五位一體”戰(zhàn)略布局至關(guān)重要。雖然中國已經(jīng)實行了世界上最嚴格的耕地保護制度，但耕地保護的前景并不樂觀。因此，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強耕地保護和改進占補平衡的意見》中強調(diào)“要像保護大熊貓一樣保護耕地”，特別是耕地質(zhì)量和生態(tài)保護應(yīng)作為耕地保護工作的核心內(nèi)容。

同時，隨著中國農(nóng)村土地制度改革的不斷深入，農(nóng)戶作為耕地直接使用者，在耕地保護中發(fā)揮著重要作用[2]，尤其是在耕地質(zhì)量提升方面更是關(guān)鍵因素[3]。這是由于耕地質(zhì)量保護與土壤培肥、保護性耕種制度選擇和農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用等行為密切相關(guān)，而這些都離不開農(nóng)戶的直接參與，是耕地質(zhì)量保護的內(nèi)在動力。另外，認知行為學(xué)認為人類的思想、感覺和行動之間是有相互聯(lián)系的，錯誤的直覺和解釋會產(chǎn)生不適宜的行為，兩者是相伴而生的，認知可以改變行為，行為也可以改變認知。因此，從微觀角度研究農(nóng)戶對耕地質(zhì)量的認知程度，行為決策響應(yīng)及其作用機制，對耕地質(zhì)量的保護與提升和“三位一體”耕地保護政策的構(gòu)建都具有積極的理論和現(xiàn)實意義，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題之一。

近年來，基于農(nóng)戶微觀視角的耕地保護研究主要集中在以下三個方面：一是農(nóng)戶在耕地保護中的地位和作用研究[4]；二是農(nóng)戶耕地保護行為影響因素研究[5-6]；三是提升農(nóng)戶耕地保護積極性的政策建議研究[7-10]。從現(xiàn)有學(xué)者的研究可以看出，基于農(nóng)戶視角的耕地保護研究已經(jīng)取得了豐碩成果，但是，還有進一步拓展的空間：一是耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知程度、行為決策響應(yīng)是怎樣的；二是兩者之間是否存在一致性，如果存在一致性，其作用機制又是怎樣的。對于以上問題的研究還存在一定的不足，且缺乏系統(tǒng)性，需要進一步深入探究。

綜上，本文從理論上構(gòu)建耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知程度與行為決策響應(yīng)的理論分析框架，闡釋兩者之間內(nèi)在聯(lián)系和影響機制。在此基礎(chǔ)上，利用遼寧省沈陽市郊區(qū)蘇家屯區(qū)238戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)進行實證研究，旨在弄清楚耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知程度及其行為決策，進而揭示兩者之間的影響機制及其內(nèi)在原因。

2 理論框架的構(gòu)建與分析

基于認知行為理論，個人行為決策過程是對收集到的信息進行甄別、篩選形成認知，進而根據(jù)認知結(jié)果指導(dǎo)決策行為，形成相應(yīng)的認知與行為響應(yīng)。本文結(jié)合土壤學(xué)專家、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員和被調(diào)查農(nóng)戶相關(guān)建議，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，認為作為“理性經(jīng)濟人”的農(nóng)戶對于耕地質(zhì)量認知應(yīng)該是一種較為直觀的、表象的感知，包括農(nóng)戶對耕地質(zhì)量自然條件、相關(guān)政策、保護意愿和保護方式等方面。同樣，對于農(nóng)戶行為決策響應(yīng)，應(yīng)該是與影響耕地質(zhì)量變化密切相關(guān)的行為，主要包括耕地利用方式、投入方式和農(nóng)業(yè)廢棄物處理方式等。

具體來說，耕地具有兩方面的功能：一方面是糧食生產(chǎn)能力，保證農(nóng)戶糧食需求；另一方面是價值生產(chǎn)能力，保障農(nóng)戶家庭收入。而耕地質(zhì)量變化直接決定其糧食生產(chǎn)能力和價值生產(chǎn)能力高低。農(nóng)戶為了保障耕地生產(chǎn)能力，會根據(jù)對耕地質(zhì)量保護認知不同，調(diào)整其行為決策，這樣就形成了農(nóng)戶耕地利用決策單元與耕地利用單元之間的認知—響應(yīng)反饋環(huán)路過程（圖1）。具體表現(xiàn)為：農(nóng)戶會根據(jù)對耕地質(zhì)量保護現(xiàn)狀感知與判斷、耕地質(zhì)量保護政策認知與意愿、耕地質(zhì)量保護方式認知與判斷的不同，調(diào)整農(nóng)戶耕地利用中的耕地種植方式選擇、耕地投入方式選擇和耕地廢棄物處理方式選擇，然后通過耕地利用方式和耕地投入行為作用到耕地上，導(dǎo)致耕地質(zhì)量發(fā)生變化。在這個過程中，為了實現(xiàn)耕地利用效益最大化的農(nóng)戶，會根據(jù)對耕地質(zhì)量保護的認知差異，調(diào)整其耕地利用決策行為，最終實現(xiàn)耕地的糧食生產(chǎn)能力、價值生產(chǎn)能力與農(nóng)戶需求相匹配。

圖1 農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知與行為決策響應(yīng)的反饋環(huán)路過程Fig.1 The feedback loop of rural households’ cognition and behavioral decision response towards cultivated land quality protection

3 研究過程與方法

3.1 調(diào)查區(qū)域選擇與數(shù)據(jù)的獲取

根據(jù)構(gòu)建的理論分析框架，按照離城市中心距離的不同選取遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)的臨湖街道（近郊）、王綱堡鄉(xiāng)（研究區(qū)域中部）和永樂鄉(xiāng)（遠郊）作為實證研究區(qū)域，主要基于以下幾方面的考慮：首先，研究區(qū)域處于下遼河平原和沈陽經(jīng)濟區(qū)的核心區(qū)域，耕地質(zhì)量保護和社會經(jīng)濟發(fā)展矛盾較為突出；第二，研究區(qū)域是沈陽市新鮮蔬菜、瓜果主要供應(yīng)地，耕地質(zhì)量保護關(guān)系農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，更關(guān)系農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，直接影響城市居民食品安全問題；第三，研究區(qū)域農(nóng)戶受工業(yè)化、城市化影響較為強烈，由于不同區(qū)域農(nóng)戶所受外部社會經(jīng)濟環(huán)境不同，勢必會導(dǎo)致農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知產(chǎn)生差異。因此，以上述區(qū)域農(nóng)戶作為實證研究對象，具有很強的典型性、代表性和現(xiàn)實意義。

在研究區(qū)域確定的基礎(chǔ)上，課題組于2015年7—8月對蘇家屯的臨湖街道、王綱堡鄉(xiāng)和永樂鄉(xiāng)進行了農(nóng)戶調(diào)查，數(shù)據(jù)收集采用問卷調(diào)查法，調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)戶基本特征、對耕地質(zhì)量保護認知及其行為決策響應(yīng)情況三個部分。同時，在問卷設(shè)計中，充分考慮了農(nóng)戶可接受程度，并在預(yù)調(diào)研基礎(chǔ)上，對調(diào)查問卷進行了進一步修改與完善，保證獲取數(shù)據(jù)的準確性和滿足研究需要。根據(jù)社會統(tǒng)計學(xué)中樣本確定的要求，本次共獲得調(diào)查問卷240份，剔除無效問卷，共獲取238份有效問卷，其中永樂鄉(xiāng)81份、臨湖街道79份、王綱堡鄉(xiāng)78份。使用SPSS 20.0軟件對問卷進行信度和效度分析可知，Cronbach’α值為0.832，說明問卷信度很好。KMO值為0.725，Bartlett球形檢驗顯著性概率值為0.000，說明問卷效度較好。

3.2 模型設(shè)計與變量選擇

為了驗證以上研究框架，本文將耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶行為決策作為因變量，從農(nóng)戶耕地種植方式選擇、耕地投入方式選擇和耕地廢棄物處理方式選擇等三個方面量化，每個方面設(shè)置相應(yīng)觀察項，然后加總求和計算出每個方面得分。需要說明的是，每個觀察項賦值分數(shù)在0～1之間，得分越高，表明該決策行為更有利于耕地質(zhì)量保護。農(nóng)戶對耕地質(zhì)量變化認知作為自變量，從耕地質(zhì)量保護現(xiàn)狀感知與判斷、耕地質(zhì)量保護政策認知與意愿和耕地質(zhì)量保護方式認知與判斷三個方面設(shè)置相應(yīng)觀察項，按照同樣方式進行量化和加總。另外，農(nóng)戶對耕地質(zhì)量保護認知與行為決策響應(yīng)都是一個相對概念，本文重點在于通過對認知和決策行為響應(yīng)程度差異的分析，弄清楚兩者之間的作用關(guān)系和影響機制。

本文應(yīng)用以下3組模型描述耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知程度對行為決策的影響機制。具體表示如下：

式（1）描述農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知行為，主要包括三個方面：CPJ表示耕地質(zhì)量保護現(xiàn)狀感知與判斷，設(shè)置2個觀察項，分別是農(nóng)戶判斷耕地質(zhì)量好壞標準和是否關(guān)注自家耕地質(zhì)量變化；CCW表示農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護政策認知與意愿，共設(shè)置了4個觀察項，分別是農(nóng)戶認為耕地質(zhì)量保護重要程度、是否愿意保護耕地質(zhì)量、對耕地質(zhì)量保護前景預(yù)期和認為耕地質(zhì)量保護最主要的責任人是誰；CCP表示耕地質(zhì)量保護方式認知與判斷，共設(shè)置2個觀察項，分別是農(nóng)戶對可以改善耕地質(zhì)量方式認知和化肥在改善耕地質(zhì)量方面作用認知（表1）。

式（2）表示耕地質(zhì)量保護決策行為，主要包括三個方面：CLM表示農(nóng)戶耕地種植方式選擇，可以具體化為1個可以量化的觀察項，是同一塊地是否會考慮輪換種植；LIM表示農(nóng)戶耕地投入方式選擇，可以具體化為3個可以量化觀察項，分別是肥料投入方式、肥料投入數(shù)量、打藥及用藥量情況；AWTM表示農(nóng)戶農(nóng)業(yè)廢棄物處理方式，可以具體化為2個可以量化觀察項，分別是殘膜的處理方式和秸稈（廢棄物）去向（表2）。

表1 農(nóng)戶對耕地質(zhì)量認知狀況統(tǒng)計表Tab.1 The cognition of rural households’ cultivated land quality

表2 農(nóng)戶行為決策響應(yīng)情況統(tǒng)計表Tab.2 The behavioral decision response of rural households

將式（1）帶入式（2），可以得到式（3）：

式（3）表示耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知程度對其行為決策影響。由于耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知程度對其行為決策作用機制的復(fù)雜性，在具體應(yīng)用中，還要結(jié)合研究區(qū)域具體情況和數(shù)據(jù)可獲得性，選擇模型中具體的變量形式。同時，由于因變量是一組變量，這樣式（3）就可能由若干個方程組成。綜合已有關(guān)于農(nóng)戶模型研究成果，結(jié)合本文實際情況，通過比較和測試，采用多元線性回歸模型，最終實證模型的具體函數(shù)形式為：

式（4）中：αi表示自變量系數(shù)，i = 1，2，3；ui表示具有標準特征的隨機誤差項，代表沒有包含在模型中影響耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶行為決策的因素。

4 結(jié)果與分析

4.1 耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知狀況及程度

從統(tǒng)計分析的結(jié)果（表1）可看出，整體的認知程度較高。在對耕地質(zhì)量保護重要程度認知方面，樣本農(nóng)戶中有85.55%農(nóng)戶認為很重要，表明被調(diào)查農(nóng)戶對耕地質(zhì)量保護重要性認知程度很高，并且有87.40%的農(nóng)戶非常關(guān)注自家耕地質(zhì)量變化，說明農(nóng)戶對耕地質(zhì)量變化還是非常關(guān)心的。但是，有47.06%被調(diào)查農(nóng)戶對耕地質(zhì)量保護前景并不樂觀，說明目前農(nóng)戶也感知到保護耕地質(zhì)量的壓力和難度。在耕地利用過程中，農(nóng)戶對耕地質(zhì)量好壞判斷主要根據(jù)耕地土層厚度、有無板結(jié)和作物產(chǎn)量，分別占調(diào)查樣本總量的45.80%和43.28%，說明農(nóng)戶已經(jīng)掌握了一定的判斷耕地質(zhì)量好壞的標準。在化肥對改善耕地質(zhì)量作用方面，農(nóng)戶認知也較為理性，多數(shù)人認為適量施用化肥對耕地質(zhì)量提升有一定促進作用，過多施用化肥并無益處，而且會造成生產(chǎn)成本上升和肥料浪費等問題。只有23.95%農(nóng)戶認為改善耕地質(zhì)量、提高糧食產(chǎn)量完全要依靠化肥。同時，在調(diào)研中也有農(nóng)戶對過量施用化肥表現(xiàn)出很無奈，主要是由于不知道自家耕種土地究竟需要施用多少肥料是合理的，又怕少施用會影響作物產(chǎn)量，過量施用化肥就成為必然。在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量意愿是比較強烈的，在被調(diào)查農(nóng)戶中98.32%農(nóng)戶都愿意保護耕地質(zhì)量，也知道施用農(nóng)家肥是改善耕地質(zhì)量最好方式，但是施用農(nóng)家肥費時費力，而且很多農(nóng)戶很少養(yǎng)殖家禽，因此，雖然有這樣認知，但實際施用效果并不是很好。同時，隨著農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)認知不斷深入，在被調(diào)研的農(nóng)戶中，65.55%農(nóng)戶表示耕地保護的責任主體應(yīng)該是自己，說明農(nóng)戶耕地保護的責任意識較強。

4.2 農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為決策響應(yīng)情況及程度

從統(tǒng)計結(jié)果可以看出（表2），農(nóng)戶行為決策響應(yīng)得分處于中等偏低水平。在農(nóng)戶種植行為選擇方面，53.78%農(nóng)戶考慮在同一塊地上輪換種植作物，說明農(nóng)戶已經(jīng)意識到作物輪換種植對于耕地質(zhì)量保護的積極意義，但仍有46.22%農(nóng)戶不會考慮。在肥料投入方面，農(nóng)戶更多以習(xí)慣經(jīng)驗決定肥料的投入數(shù)量，這樣的農(nóng)戶有171戶，占樣本總量的71.85%，而且在肥料施用上仍以化肥為主，其中只施用化肥農(nóng)戶為114戶，占樣本總量的47.90%，農(nóng)家肥和化肥混用農(nóng)戶為118戶，占樣本總量的49.58%，只施用農(nóng)家肥農(nóng)戶為6戶，說明農(nóng)戶在化肥施用上還缺乏科學(xué)指導(dǎo)。在農(nóng)藥的使用方面，農(nóng)戶要比在肥料施用方面更趨于合理，有148戶農(nóng)戶表示會根據(jù)作物的病蟲害情況決定使用農(nóng)藥數(shù)量，說明對于農(nóng)藥使用農(nóng)戶會更趨于理性，認知程度也更高。在農(nóng)膜處理方面，大部分農(nóng)戶會將大塊殘膜回收，而仍有44戶農(nóng)戶將農(nóng)膜全部殘留在耕地中，說明在農(nóng)膜的處理方面，農(nóng)戶積極性還需要進一步提高。在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，秸稈還田對耕地質(zhì)量提升有很好促進作用，但研究區(qū)域的農(nóng)戶對秸稈的處理方式主要是作為燃料，直接還田農(nóng)戶只有10戶，說明農(nóng)戶對秸稈處理方式仍然以傳統(tǒng)做法為主，需要在這方面給予更多引導(dǎo)。

4.3 耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知程度對其行為決策的影響機制研究

基于以上分析結(jié)果，經(jīng)過異方差和多重共線性檢驗后，利用已經(jīng)構(gòu)建的多元線性回歸模型，對耕地質(zhì)量保護中農(nóng)戶認知與其行為決策作用機制進行實證檢驗。從模型估計的結(jié)果（表3）可以看出，模型整體擬合情況較好，農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知對其決策行為響應(yīng)有重要影響，驗證了前面理論分析框架。

在總體上，農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知行為中的耕地質(zhì)量保護現(xiàn)狀感知與判斷（CPJ）、耕地質(zhì)量保護政策認知與意愿（CCW）對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護決策行為有顯著的正向影響，分別通過了10%和5%的顯著性檢驗，表明在其他條件保持不變的情況下，CPJ和CCW每變化1個單位，農(nóng)戶決策中的耕地種植方式選擇（CLM）、耕地投入方式選擇（LIM）和農(nóng)業(yè)廢棄物處理方式（AWTM）分別變動0.091、0.082和0.067個單位，CCW會對農(nóng)戶行為決策中的CLM和LIM等兩個方面產(chǎn)生影響，應(yīng)是影響農(nóng)戶行為決策主要方面。說明要想促使研究區(qū)域農(nóng)戶在耕地利用中采用保護性耕作方式，農(nóng)戶對耕地質(zhì)量保護政策認知和保護意愿仍是解決問題的關(guān)鍵。因此，相關(guān)部門應(yīng)該從這兩個方面采取具體措施，實現(xiàn)對于耕地質(zhì)量保護與提升。

表3 模型估計結(jié)果Tab.3 Model estimation results

從不同區(qū)域?qū)Ρ确治鲆部梢钥闯?，不同區(qū)域之間影響因素的種類和程度也存在明顯差異，且臨湖街道農(nóng)戶耕地質(zhì)量認知行為對其耕地利用決策并沒有產(chǎn)生顯著的影響，這也印證了之前的分析結(jié)果。同時，永樂鄉(xiāng)農(nóng)戶耕地種植方式選擇會受到農(nóng)戶耕地質(zhì)量認知行為中CPJ、CCW和耕地質(zhì)量保護方式認知與判斷（CCP）三個方面的影響，顯著水平分別為10%、10%和5%，表明在其他條件保持不變的情況下，農(nóng)戶在CPJ、CCW和CCP三個方面每提高1個單位，農(nóng)戶考慮輪換種植的方式的概率將提高0.091、0.073和0.145個單位。而耕地投入方式選擇和農(nóng)業(yè)廢棄物處理方式分別受到CCP和CPJ的影響，顯著水平分別為1%和10%，表明在其他條件不變的情況下，CCP和CPJ每提高1個單位，LIM和AWTM響應(yīng)程度將提高0.610和0.156個單位，說明耕地質(zhì)量保護現(xiàn)狀感知與判斷、保護方式認知與判斷是決定該地區(qū)農(nóng)戶采取保護性耕作方式的主要方面。而王綱堡鄉(xiāng)農(nóng)戶只有耕地投入方式選擇和農(nóng)業(yè)廢棄物處理方式分別受到CCW的影響，顯著水平都為10%，表明在其他條件保持不變的情況下，CCW每提高1個單位，LIM和AWTM分別提高0.472和0.142個單位。說明對耕地質(zhì)量保護政策認知與意愿是影響該區(qū)域農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為決策主要方面。術(shù)和科學(xué)的施肥理念，幫助農(nóng)戶實現(xiàn)對于耕地質(zhì)量保護與提升。（3）從農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知對行為決策響應(yīng)影響機制分析結(jié)果可以看出，未來能很好保護耕地者，其收入應(yīng)主要來源于耕地，因此，應(yīng)該鼓勵家庭收入中農(nóng)業(yè)收入比重已經(jīng)很小的農(nóng)戶，將其手中的土地流轉(zhuǎn)給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)戶，這樣既可以促進土地適度規(guī)模經(jīng)營，又可以達到保護耕地的目的。同時，要想引導(dǎo)研究區(qū)域農(nóng)戶采用保護性耕作方式，還是應(yīng)該從提高農(nóng)戶對耕地質(zhì)量保護政策認知與意愿入手，而加強相關(guān)宣傳教育和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益仍是關(guān)鍵。

5 結(jié)論與政策建議

（1）在耕地質(zhì)量保護認知方面，大城市郊區(qū)農(nóng)戶普遍認為耕地質(zhì)量保護很重要，對耕地質(zhì)量保護意愿比較強烈，也能夠比較科學(xué)地判斷耕地質(zhì)量好壞，明確保護耕地的責任主體和具體措施，整體認知程度較高，但是對耕地質(zhì)量保護前景較為悲觀，耕地質(zhì)量保護工作任務(wù)艱巨。（2）在農(nóng)戶行為決策響應(yīng)方面，農(nóng)戶已經(jīng)開始意識到作物輪換種植對于保護耕地質(zhì)量積極作用，肥料施用數(shù)量仍然以經(jīng)驗判斷為主，缺乏科學(xué)性，過量施用較為普遍。同時，化肥仍是農(nóng)戶肥料投入主要方式，而對農(nóng)膜和秸稈的處理，還存在一定不合理性，需要對農(nóng)戶進行合理引導(dǎo)。（3）在兩者影響機制方面，對耕地質(zhì)量保護政策認知與意愿是影響耕地質(zhì)量保護決策主要方面，不同區(qū)域在影響因素和程度上也存在顯著差異。

本文提出以下政策建議：（1）大城市郊區(qū)農(nóng)戶對于耕地質(zhì)量保護前景并不看好，這種預(yù)期會直接影響到農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為。因此，政府相關(guān)部門應(yīng)該采取措施，包括政策扶持、媒體宣傳等方式，改變農(nóng)戶對于耕地質(zhì)量保護前景悲觀預(yù)期。（2）農(nóng)戶有很強烈的耕地保護意愿，但是由于自身能力和技術(shù)缺乏，在耕地利用行為選擇上并不能達到最佳，因此，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門應(yīng)該采取積極的措施，推廣先進的農(nóng)業(yè)技