鄭州市典型產(chǎn)業(yè)用地效益與碳排放強(qiáng)度的關(guān)系研究
——基于181家企業(yè)的調(diào)查

余 嬌，趙榮欽，侯麗朋，2，劉秉濤，張戰(zhàn)平，李宇翔，4，楊青林

（1.華北水利水電大學(xué)測(cè)繪與地理信息學(xué)院，河南 鄭州450046；2.中國(guó)科學(xué)院城市環(huán)境研究所，福建廈門 361021；3.華北水利水電大學(xué)環(huán)境與市政工程學(xué)院，河南 鄭州 450046；4.云南大學(xué)國(guó)際河流與生態(tài)安全研究院，云南 昆明 650091）

1 引言

在現(xiàn)階段發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境的重大戰(zhàn)略需求的背景下，從土地利用視角開(kāi)展碳排放研究并探索低碳土地利用模式有助于合理配置土地資源并提高用地效益[1-3]。土地利用效益是指單位面積土地投入與消耗在區(qū)域的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等方面所實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)產(chǎn)出或有效成果[4]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者開(kāi)展了不同空間尺度的土地利用效益研究，主要集中在國(guó)家[5]、省級(jí)[6]、城市[7-8]及經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)[4]等層面，也有學(xué)者開(kāi)展了城市產(chǎn)業(yè)用地效益的研究[9]。另外，用地效益的研究視角也逐步由經(jīng)濟(jì)效益[10]、社會(huì)效益[11]及生態(tài)效益[12]等單項(xiàng)效益的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向綜合效益[13]的評(píng)價(jià)。其中，TOPSIS法[14]、PSR模型[15]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[16]等是主要的研究方法。在用地效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要采用地均工業(yè)產(chǎn)值、地均勞動(dòng)力人數(shù)、地均利稅、土地利用強(qiáng)度、能源消耗、固體廢棄物利用率等指標(biāo)開(kāi)展分析[17-18]。實(shí)質(zhì)上，用地效益評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取要結(jié)合研究尺度和區(qū)域?qū)嶋H情況來(lái)確定，并綜合考慮指標(biāo)的的科學(xué)性、可操作性和代表性等的要求。同時(shí)，近年來(lái)，一些學(xué)者也開(kāi)展了土地利用和碳排放的關(guān)系研究，主要包括區(qū)域土地利用的碳收支核算[18-19]、土地集約利用及碳排放效率[20]、土地利用低碳優(yōu)化及模式[21]等的研究，主要涉及國(guó)家[19]、省級(jí)[22]、城市[23]等不同的空間尺度，研究的重點(diǎn)是從不同土地利用方式入手，開(kāi)展碳排放（或碳收支）核算及時(shí)空差異分析，并揭示用地方式及其變化對(duì)碳排放的影響機(jī)制。

總體來(lái)看，前期對(duì)土地利用效益及碳排放的研究主要集中在區(qū)域?qū)用?，而?duì)于企業(yè)尺度的研究還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。就企業(yè)層面而言，用地效益不能只考慮經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)，而要綜合考慮資本投入、勞動(dòng)力投入、能源消耗、廢棄物排放等多要素對(duì)企業(yè)用地效益的影響；同時(shí)，由于企業(yè)類型復(fù)雜多樣，不同產(chǎn)業(yè)用地效益與碳排放強(qiáng)度的關(guān)系具有較大的行業(yè)差異。因此，本文采用鄭州市2012—2015年181家企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)不同行業(yè)的用地效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并運(yùn)用Tapio脫鉤方法分析了不同產(chǎn)業(yè)用地效益和碳排放強(qiáng)度的關(guān)系，為基于低碳和用地節(jié)約雙重目標(biāo)的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和土地利用空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)。

2 理論框架、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 理論框架

企業(yè)用地效益實(shí)質(zhì)上反映了企業(yè)單位用地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，是從土地利用視角衡量企業(yè)投入產(chǎn)出效率的重要指標(biāo)。實(shí)際上，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行還需要資本、勞動(dòng)力、能源和水資源等生產(chǎn)要素的投入，這些生產(chǎn)要素通過(guò)企業(yè)自身的資源整合、技術(shù)及管理會(huì)轉(zhuǎn)化為一定的物質(zhì)產(chǎn)出或有效成果，其中，有效成果一般用工業(yè)產(chǎn)值來(lái)衡量。另外，企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中的物質(zhì)和能源消耗（包括資源、化石能源和電力等）會(huì)帶來(lái)一定的CO2和廢棄物排放。由于企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中投入和產(chǎn)出關(guān)系的復(fù)雜性，企業(yè)用地效益的評(píng)價(jià)需要兼顧多方面的因素，不能只簡(jiǎn)單地考慮經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效益，還要綜合考慮生產(chǎn)要素投入的成本和對(duì)生態(tài)環(huán)境造成污染破壞的非合意產(chǎn)出。同時(shí)，企業(yè)投資規(guī)模、土地利用集約程度、勞動(dòng)力效率和技術(shù)水平等的高低，不僅會(huì)影響生產(chǎn)效率，還會(huì)通過(guò)影響能源效率來(lái)間接影響碳排放和企業(yè)用地效益。但對(duì)于不同的企業(yè)類型而言，用地效益和碳排放強(qiáng)度的影響機(jī)制不盡相同，兩者之間的關(guān)系也存在差異（圖1）。因此，本文力圖將資本、勞動(dòng)力、能源和水資源消耗、廢棄物排放等多要素引入到企業(yè)用地效益評(píng)價(jià)中，并探討企業(yè)用地效益和碳排放強(qiáng)度之間的關(guān)系。

圖1 企業(yè)用地效益與碳排放強(qiáng)度關(guān)系的理論框架Fig.1 Framework of the relationship between land-use efficiency and carbon emission intensity of enterprises

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2012—2015年鄭州市181家企業(yè)的數(shù)據(jù)，主要包括：企業(yè)能源消耗量（煤炭、燃料油、焦炭、天然氣、電力、其他燃料）、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)用水量、勞動(dòng)力數(shù)量、企業(yè)用地面積、資本投入，廢棄物排放量（化學(xué)需氧量、二氧化硫和氮氧化物等）等數(shù)據(jù)。其中，勞動(dòng)力數(shù)量和企業(yè)用地面積來(lái)自企業(yè)調(diào)研，調(diào)研主要采用調(diào)查問(wèn)卷和電話咨詢相結(jié)合的方式；資本投入的數(shù)據(jù)來(lái)自《鄭州統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013—2016年），其他數(shù)據(jù)來(lái)源于鄭州市環(huán)保局的企業(yè)年度環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。本文將181家企業(yè)按《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T4754—2011）》歸并為22類產(chǎn)業(yè)，各產(chǎn)業(yè)編號(hào)、名稱和代碼等信息見(jiàn)表1。

需要說(shuō)明的是：（1）由于在調(diào)研中缺乏不同企業(yè)資本投入的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此，各企業(yè)資本投入的數(shù)據(jù)是根據(jù)《鄭州統(tǒng)計(jì)年鑒》中不同行業(yè)資本投入和生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)，結(jié)合調(diào)研企業(yè)的生產(chǎn)總值，通過(guò)兩者之間的比例關(guān)系進(jìn)行推算得到的。（2）本文所涉及的22類產(chǎn)業(yè)既包括輕工業(yè)，也包括重工業(yè)；既包括傳統(tǒng)工業(yè)，也包括新興產(chǎn)業(yè)，門類較為齊全，在鄭州市的整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中具有典型代表性。

2.3 研究方法

2.3.1 產(chǎn)業(yè)用地效益評(píng)價(jià)方法

（1）用地效益評(píng)價(jià)指標(biāo)選取。本文選取產(chǎn)業(yè)的地均資本投入、地均勞動(dòng)力投入、地均用水投入、地均能源消耗投入、地均工業(yè)產(chǎn)值、地均廢棄物排放作為評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)用地效益的指標(biāo)（表2）。

（2）用地效益評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定。由于不同指標(biāo)具有不同的量綱和單位，需要將各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后再求其權(quán)重，本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)正向和負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。熵權(quán)法[24]是一種客觀的賦權(quán)方法，能在一定程度上避免主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的影響，本文采用熵權(quán)法對(duì)產(chǎn)業(yè)用地效益評(píng)價(jià)的6個(gè)指標(biāo)確定權(quán)重。

權(quán)重計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)， “地均工業(yè)產(chǎn)值”的權(quán)重最大，年均值為0.523 4，“地均資本投入”的權(quán)重也較大，這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果及評(píng)價(jià)對(duì)象的影響稍大，而“地均用水投入”“地均廢棄物排放”等的權(quán)重較小，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象及評(píng)價(jià)結(jié)果的影響稍?。ū?）。

表1 鄭州市典型產(chǎn)業(yè)編號(hào)及代碼名稱Tab.1 The codes and names of typical industries in Zhengzhou

表2 鄭州市典型產(chǎn)業(yè)用地效益評(píng)價(jià)指標(biāo)Tab.2 The indexes of land-use efficiency evaluation of typical industrial land in Zhengzhou

表3 鄭州市典型產(chǎn)業(yè)用地效益評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Tab.3 The weights of indexes of land-use efficiency evaluation on typical industrial land in Zhengzhou

（3）用地效益評(píng)價(jià)方法。本文采用多因素綜合評(píng)價(jià)法[25]對(duì)2012—2015年鄭州市22個(gè)產(chǎn)業(yè)用地效益水平進(jìn)行定量研究，計(jì)算方法如下：

式（1）中：Iθi為θ年份i產(chǎn)業(yè)的用地效益；Yθij為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Wθj為θ年第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值。

2.3.2 產(chǎn)業(yè)碳排放計(jì)算方法

借鑒IPCC的計(jì)算方法，產(chǎn)業(yè)能源消費(fèi)碳排放的計(jì)算公式參考趙榮欽等的研究[26]。

2.3.3 產(chǎn)業(yè)用地效益和碳排放強(qiáng)度的脫鉤分析

本文選用產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度和產(chǎn)業(yè)用地效益值分別作為環(huán)境負(fù)荷和經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)值，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)用地效益值的脫鉤模型計(jì)算公式如下[27]：

式（2）中：θ表示脫鉤指數(shù)；E表示產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度；β表示產(chǎn)業(yè)用地效益水平值；t0，t1表示時(shí)間段的起止時(shí)刻。基于Tapio脫鉤指數(shù)劃分的的脫鉤狀態(tài)分類見(jiàn)表4。

表4 脫鉤狀態(tài)劃分Tab.4 The divisions of decoupling status

3 結(jié)果分析

3.1 典型產(chǎn)業(yè)用地效益的差異分析

2012—2015年，鄭州市產(chǎn)業(yè)用地效益水平整體不高（除煙草制品業(yè)和計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)），多數(shù)產(chǎn)業(yè)的用地效益值在0.6以下且年際變化較穩(wěn)定（圖2）。在產(chǎn)業(yè)用地效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，產(chǎn)業(yè)地均工業(yè)產(chǎn)值所占的權(quán)重最大（年均值0.523 4），因此該指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化對(duì)用地效益評(píng)價(jià)的影響最大。以煙草制品業(yè)為例，該產(chǎn)業(yè)2013年的用地效益值為0.763 4，高于年均值（0.648 4），2014年則下降到了0.512 3，主要原因在于該產(chǎn)業(yè)2013年的地均工業(yè)產(chǎn)值（8.83×104元/m2）遠(yuǎn)大于2014年的（0.03×104元/m2），這也造成了該產(chǎn)業(yè)用地效益值在2013—2014年的年際波動(dòng)較大。

不同產(chǎn)業(yè)用地效益水平差異明顯。2012—2015年，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)用地效益值最低（年均值0.330 9），原因在于該產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，地均用水量、能源消耗量及廢棄物的排放量在22類產(chǎn)業(yè)里均是最高的，地均資本投入也處于較高水平，相反，地均工業(yè)產(chǎn)值較低。煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)用地效益水平也不高（年均值0.442 6）。另外，煙草制品業(yè)的用地效益值在2012年和2013年均是所有產(chǎn)業(yè)中最高的，分別達(dá)到了0.823 6和0.763 4，雖然在2014年和2015年有所下降，但用地效益年均值（0.648 4）仍是22類產(chǎn)業(yè)里最高的，研究期內(nèi)煙草制品業(yè)的年地均工業(yè)產(chǎn)值為2.71×104元/m2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)業(yè)的地均工業(yè)產(chǎn)值，并且該產(chǎn)業(yè)主要從事煙草的種植、加工和銷售等活動(dòng)，所需能源消耗較少，產(chǎn)業(yè)的廢棄物排放也很低。

3.2 典型產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度的差異分析

2012—2015年，鄭州市多數(shù)產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度小于0.100 t/m2，且年際變化較小，只有酒、飲料和精制茶制造業(yè)、印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)及專用設(shè)備制造業(yè)的碳排放強(qiáng)度年際變化較大，其中，酒、飲料和精制茶制造業(yè)的碳排放強(qiáng)度年際變化最大，該行業(yè)碳排放強(qiáng)度呈逐年增加趨勢(shì)，從2012年的0.038 t/m2增加到了2015年的0.477 t/m2，年均增長(zhǎng)率為31.5%，原因在于該產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的逐年擴(kuò)大，導(dǎo)致能源消耗量也相應(yīng)增加。

鄭州市不同產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度具有明顯差異。其中，非金屬礦物制造業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)碳排放強(qiáng)度較高，而農(nóng)副食品加工業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度較低。其中，碳排放強(qiáng)度最大的是電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，碳排放強(qiáng)度年均值為1.554 t/m2，遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度，這是因?yàn)樵摦a(chǎn)業(yè)主要從事熱電聯(lián)產(chǎn)、供熱供氣等生產(chǎn)活動(dòng)，生產(chǎn)過(guò)程中有大量的能源消耗（特別是煤炭消耗）；汽車制造業(yè)碳排放強(qiáng)度年均值最小，僅為0.002 t/m2，這歸因于該產(chǎn)業(yè)用地面積較大，在生產(chǎn)過(guò)程中又以電力為主要能源。

3.3 典型產(chǎn)業(yè)用地效益和碳排放強(qiáng)度的脫鉤分析

圖2 2012—2015年鄭州市典型產(chǎn)業(yè)用地效益的對(duì)比Fig.2 The comparisons of land-use efficiency of typical industrial land in Zhengzhou from 2012 to 2015注：橫軸代表如表1所示的產(chǎn)業(yè)編號(hào)。

在對(duì)鄭州市不同產(chǎn)業(yè)的用地效益和碳排放強(qiáng)度進(jìn)行脫鉤分析之前，運(yùn)用SPSS 19.0軟件中的pearson相關(guān)系數(shù)對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了量化相關(guān)性分析，結(jié)果表明，鄭州市不同產(chǎn)業(yè)用地效益與碳排放強(qiáng)度的相關(guān)性差異明顯。比如，通用設(shè)備制造業(yè)、煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)呈高度負(fù)相關(guān)，且為顯著性水平；農(nóng)副食品加工業(yè)、煙草制品業(yè)等產(chǎn)業(yè)為中度正相關(guān)，醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)為低度正相關(guān)。

脫鉤分析發(fā)現(xiàn)，2012—2015年間，產(chǎn)業(yè)用地效益和碳排放強(qiáng)度的脫鉤程度隨時(shí)間波動(dòng)較大（表5）。其中，2012—2013年，農(nóng)副食品加工業(yè)、紡織業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)為強(qiáng)負(fù)脫鉤；煙草制品業(yè)、造紙和紙制品業(yè)等產(chǎn)業(yè)為衰退脫鉤；2013—2014年，煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、食品制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)為強(qiáng)脫鉤；酒、飲料和精制茶制造業(yè)、紡織業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)為擴(kuò)張負(fù)脫鉤；2014—2015年，紡織業(yè)、紡織服裝、服飾業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)由擴(kuò)張負(fù)脫鉤變?yōu)榱藦?qiáng)負(fù)脫鉤；化學(xué)纖維制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)也由強(qiáng)脫鉤轉(zhuǎn)變成了強(qiáng)負(fù)脫鉤。

2012—2015年，煙草制品業(yè)和印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)的脫鉤狀態(tài)分別為衰退耦合和強(qiáng)負(fù)脫鉤；農(nóng)副食品加工業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)為擴(kuò)張負(fù)脫鉤，這些產(chǎn)業(yè)用地效益水平提高的同時(shí)，碳排放強(qiáng)度也相應(yīng)上升，而且產(chǎn)業(yè)用地效益水平提高的幅度要小于碳排放強(qiáng)度的漲幅，以農(nóng)副食品加工業(yè)為例，該產(chǎn)業(yè)在2015年的用地效益值和碳排放強(qiáng)度相比2012年分別上升了10.15%和32.08%，這表明，隨著這些產(chǎn)業(yè)用地效益的提升，碳排放強(qiáng)度也呈明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、食品制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)為強(qiáng)脫鉤，這些產(chǎn)業(yè)用地效益水平提高的同時(shí)碳排放強(qiáng)度是呈下降趨勢(shì)的，以煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)為例，該產(chǎn)業(yè)在2015年的用地效益值相比2012年的上升了8.36%，而相應(yīng)的碳排放強(qiáng)度卻下降了55.48%。

表5 鄭州市典型產(chǎn)業(yè)用地效益與碳排放強(qiáng)度的脫鉤狀態(tài)Tab.5 The decoupling status of land-use efficiency and carbon emission intensity of typical industrial land in Zhengzhou

4 結(jié)論與政策建議

本文采用2012—2015年鄭州市181家典型企業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)不同產(chǎn)業(yè)用地效益和碳排放強(qiáng)度的關(guān)系進(jìn)行了分析。主要結(jié)論如下：（1）2012—2015年，鄭州市典型產(chǎn)業(yè)用地效益水平整體不高（除煙草制品業(yè)和計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)）；多數(shù)產(chǎn)業(yè)的用地效益值年際變化較穩(wěn)定；不同產(chǎn)業(yè)用地效益水平存在明顯差異，其中，用地效益水平最低的是電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（年均值為0.330 9），最高的是煙草制品業(yè)（年均值0.648 4）。（2）大部分產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度小于0.1 t/m2，且多數(shù)產(chǎn)業(yè)的碳排放強(qiáng)度年際變化波動(dòng)較??；不同產(chǎn)業(yè)碳排放強(qiáng)度差異明顯，其中，碳排放強(qiáng)度最大的是電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（年均值1.554 t/m2），最小的是汽車制造業(yè)（年均值0.002 t/m2）。（3）鄭州市不同產(chǎn)業(yè)用地效益與碳排放強(qiáng)度的相關(guān)性差異明顯，且兩者之間的脫鉤程度隨時(shí)間波動(dòng)較大；2012—2015年，煙草制品業(yè)和印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)的脫鉤狀態(tài)分別為衰退耦合和強(qiáng)負(fù)脫鉤，農(nóng)副食品加工業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)為擴(kuò)張負(fù)脫鉤，煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、食品制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的脫鉤狀態(tài)為強(qiáng)脫鉤。

基于本文的研究結(jié)論，建議未來(lái)鄭州市在低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面可采取以下對(duì)策：（1）不同產(chǎn)業(yè)用地效益和碳排放強(qiáng)度之間的相關(guān)性和脫鉤狀態(tài)差異明顯，未來(lái)應(yīng)針對(duì)不同產(chǎn)業(yè)制定差別化的用地模式和減排策略，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)企業(yè)土地集約利用和低碳轉(zhuǎn)型具有重要的實(shí)踐意義。比如農(nóng)副食品加工業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)應(yīng)重點(diǎn)通過(guò)提高能源效率降低碳排放水平，而煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、食品制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)則應(yīng)重點(diǎn)通過(guò)土地集約利用降低碳排放強(qiáng)度。（2）通過(guò)產(chǎn)業(yè)用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。依據(jù)產(chǎn)業(yè)用地效益的評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)高碳排放、高能耗及用地不集約的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)控，比如設(shè)置準(zhǔn)入門檻，通過(guò)稅收等政策進(jìn)行調(diào)控，進(jìn)一步推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型。（3）建議未來(lái)可以將土地利用碳排放效益評(píng)價(jià)作為開(kāi)展企業(yè)碳排放績(jī)效的參考，并將其作為重要調(diào)控因子融入到區(qū)域碳核查與碳交易的體制機(jī)制中，這對(duì)于推動(dòng)企業(yè)碳減排和用地節(jié)約的雙重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要的實(shí)踐價(jià)值。