重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告在民事訴訟中的證據(jù)效力

彭華

目前在多數(shù)的重大責(zé)任事故侵權(quán)賠償糾紛處理中，重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告往往成為當(dāng)事人和法官作為有預(yù)決效力的證據(jù)，并極大程度上影響了案件性質(zhì)的認(rèn)定以及事故賠償處理的最終結(jié)果。我國法律上實(shí)際并沒有賦予調(diào)查報(bào)告明確的科學(xué)定義，也沒有對(duì)其在證據(jù)類別上作出界定，而民事訴訟中調(diào)查報(bào)告也表現(xiàn)出書證、當(dāng)事人陳述、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論、視聽材料等多種證據(jù)的復(fù)合表現(xiàn)形式，而這種證據(jù)形式的復(fù)合性也引發(fā)了當(dāng)事人對(duì)調(diào)查報(bào)告證據(jù)效力的質(zhì)疑。筆者試圖從“9.21系列案件”處理過程中，從調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容、性質(zhì)出發(fā)，探討其證據(jù)效力。

一、證據(jù)效力的涵義

證據(jù)效力是指證據(jù)在證明中所起的和可能起到的作用，可依據(jù)屬性區(qū)分為證據(jù)的自然效力和法律效力。證據(jù)的自然效力即其證據(jù)力或證明力，是一定的證據(jù)資料對(duì)事實(shí)的認(rèn)定所具有的價(jià)值和作用，對(duì)案件真實(shí)情況的說明能力，證實(shí)程度與可信程度，只要某證據(jù)確實(shí)存在，且能在邏輯上對(duì)案件事實(shí)給予一定的證明，該證據(jù)就有或大或小的證據(jù)力，體現(xiàn)為證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的法律效力即其證據(jù)能力，指一定的事實(shí)材料能夠被法院采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)所應(yīng)具備的法律上的資格，體現(xiàn)為證據(jù)的合法性與客觀性。

二、重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容

依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（下稱《條例》）規(guī)定，事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生單位概況、事故發(fā)生經(jīng)過和事故救援情況、事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失、事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)、事故責(zé)任的認(rèn)定以及對(duì)事故責(zé)任者的處理建議及事故防范和整改措施等內(nèi)容，？而且應(yīng)當(dāng)附具有關(guān)證據(jù)材料，事故調(diào)查組成員應(yīng)當(dāng)在事故調(diào)查報(bào)告上簽名?！?.21系列案件”中，調(diào)查報(bào)告系由當(dāng)?shù)卣疇款^，成立由行政監(jiān)察機(jī)關(guān)和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等部門組成的聯(lián)合事故調(diào)查組，通過調(diào)查最后形成。該報(bào)告包含對(duì)事故經(jīng)過、事故原因、事故性質(zhì)以及事故中行為人的責(zé)任方面的認(rèn)定、事故所造成的損失等內(nèi)容。因此，調(diào)查報(bào)告內(nèi)容與事故的關(guān)聯(lián)性已使其具備了證據(jù)力，但其內(nèi)容的完整性、客觀性以及嚴(yán)謹(jǐn)性又極大的影響了證據(jù)力的大小。這在訴訟中也表現(xiàn)為一方當(dāng)事人往往以報(bào)告內(nèi)容的自身缺陷，如對(duì)事故成因過于簡(jiǎn)略的表述、事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的模糊、事故損失評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的取舍等方面否認(rèn)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)力。因此，調(diào)查報(bào)告被作為證據(jù)的前提是其內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性。

三、重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告的法律屬性

國務(wù)院頒布的《條例》規(guī)定，事故調(diào)查組在一定期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)人民政府提交符合法定內(nèi)容的事故調(diào)查報(bào)告。在事故調(diào)查報(bào)告適用于民事訴訟過程中，最容易發(fā)生的爭(zhēng)議就是關(guān)于調(diào)查報(bào)告是否具有行政約束力和法律效力的問題，因此對(duì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)務(wù)必有正確認(rèn)識(shí)。依照《安全生產(chǎn)法》、《行政復(fù)議法》和《條例》的有關(guān)規(guī)定，調(diào)查報(bào)告是在事故調(diào)查中反映事故真實(shí)情況、提出處理意見的法律文書，其法律屬性主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

（1）調(diào)查報(bào)告具有真實(shí)性。調(diào)查報(bào)告是在進(jìn)行詳細(xì)周密的調(diào)查核實(shí)之后，特別是專門性問題經(jīng)事故調(diào)查組委托具有國家規(guī)定資質(zhì)的單位進(jìn)行技術(shù)鑒定，或由事故調(diào)查組直接組織專家進(jìn)行技術(shù)鑒定后，以客觀事實(shí)為依據(jù)，真實(shí)、準(zhǔn)確、全面地反映事故發(fā)生單位概況、事故發(fā)生經(jīng)過和救援情況、人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失、事故發(fā)生原因的原始材料。調(diào)查報(bào)告不得對(duì)事故原貌進(jìn)行修改、修飾，不得摻雜人為色彩，不得弄虛作假，不允許存在虛報(bào)現(xiàn)象。

（2）調(diào)查報(bào)告具有證據(jù)性。《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府應(yīng)當(dāng)自收到事故調(diào)查報(bào)告之日起一定的期限內(nèi)做出批復(fù)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù)，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序，對(duì)事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰，對(duì)負(fù)有事故責(zé)任的國家工作人員進(jìn)行處分。事故發(fā)生單位應(yīng)當(dāng)按照負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府的批復(fù)，對(duì)本單位負(fù)有事故責(zé)任的人員進(jìn)行處理。負(fù)有事故責(zé)任的人員涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。顯然，經(jīng)依法調(diào)查核實(shí)和經(jīng)人民政府認(rèn)定的調(diào)查報(bào)告及其證明材料具有法定的證明力，它是有關(guān)人民政府作出事故處理批復(fù)的重要依據(jù)，也可以作為行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)辦案的證據(jù)材料。調(diào)查報(bào)告及其證明材料包括主報(bào)告及其附具的調(diào)查記錄、訊問筆錄）鑒定報(bào)告、無證、書證、視聽材料和其他相關(guān)材料。

（3）調(diào)查報(bào)告具有建議性?！渡a(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，調(diào)查報(bào)告要在查明事故真相的基礎(chǔ)上，對(duì)事故性質(zhì)、事故責(zé)任認(rèn)定、事故責(zé)任者的處理建議和事故防范整改措施等問題提出結(jié)論性意見。調(diào)查報(bào)告反映的是事故調(diào)查組成員單位的意見、建議，至于前述意見、建議是否正確、適當(dāng)，應(yīng)由有關(guān)人民政府批復(fù)確認(rèn)。調(diào)查報(bào)告提交后，有關(guān)人民政府對(duì)調(diào)查報(bào)告中關(guān)于事故基本情況尤其是事故定性、責(zé)任劃分和處理建議等問題要進(jìn)行全面討論研究后，如果認(rèn)為調(diào)查報(bào)告對(duì)事故原因認(rèn)定不清、定性不準(zhǔn)、責(zé)任不明，有權(quán)要求進(jìn)行重新調(diào)查或者補(bǔ)充調(diào)查和補(bǔ)正材料。

（4）調(diào)查報(bào)告具有不可復(fù)議、訴訟性。一是提交調(diào)查報(bào)告的不是獨(dú)立的行政主體。事故調(diào)查組是由有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門、監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)以及工會(huì)等部門派員組成的臨時(shí)工作機(jī)構(gòu)，無權(quán)獨(dú)立作出確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的具體行政行為。二是調(diào)查報(bào)告不具有獨(dú)立完整、直接執(zhí)行的法律效力和行政約束力。不能依據(jù)調(diào)查報(bào)告直接實(shí)施法律責(zé)任追究。三是依照《行政復(fù)議法》和《彳亍政訴訟法》的規(guī)定，行政相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議和起訴的主體必須是獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)，復(fù)議和起訴的事由必須是被認(rèn)為是侵犯其合法權(quán)益的獨(dú)立的、完整的具體行政行為；鑒于調(diào)查報(bào)告不具備上述法定特征，所以相對(duì)人對(duì)調(diào)查報(bào)告持有異議，不能針對(duì)事故調(diào)查組及其提交的調(diào)查報(bào)告提起行政復(fù)議和行政訴訟。

（5）調(diào)查報(bào)告具有意識(shí)局限性。調(diào)查報(bào)告是調(diào)查組成員在調(diào)查、搜集的證據(jù)基礎(chǔ)上，通過對(duì)事故成因、事故經(jīng)過以及事故責(zé)任的分析判斷而形成。但是調(diào)查組成員的不同，特別是在對(duì)專門性問題鑒定的理解上的不同，又在某種程度或者形式上影響了調(diào)查報(bào)告的結(jié)論。在9.21系列案訴訟過程中，就出現(xiàn)過相關(guān)責(zé)任人對(duì)調(diào)查組成員的專家資質(zhì)的質(zhì)疑，對(duì)專家組鑒定報(bào)告的質(zhì)疑，從而否認(rèn)調(diào)查報(bào)告證據(jù)效力的情況。更是極力主張要適用民事訴訟法關(guān)于鑒定結(jié)論的規(guī)定，申請(qǐng)法院重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故責(zé)任的原因進(jìn)行重新鑒定。

由此可見，重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)決定其作為證據(jù)的合法性、客觀性均可能存在瑕疵，可能存在因報(bào)告形成的程序以及方式的違法性而喪失證據(jù)能力。

四、重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告在民事訴訟中的證據(jù)效力

（一）重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告的證據(jù)力

從調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容而言，其對(duì)事故成因、事故經(jīng)過、事故責(zé)任的分析內(nèi)容，使得調(diào)查報(bào)告本身已具備了證據(jù)的自然效力，但該效力的或大或小卻直接取決于報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、完整以及嚴(yán)謹(jǐn)。實(shí)踐中，當(dāng)事人和法院通過直接引用調(diào)查報(bào)告內(nèi)容來證實(shí)事故的成因或者認(rèn)定事故的責(zé)任主體。但是調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容的形成實(shí)際上是通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，通過對(duì)原始證據(jù)的整理、分析而得出的結(jié)論，其本身不應(yīng)作為事實(shí)認(rèn)定的直接證據(jù)。民事訴訟中，調(diào)查報(bào)告的證據(jù)力大小應(yīng)當(dāng)來源于報(bào)告內(nèi)容所分析、引用的原始證據(jù)的證據(jù)力大小。例如，9.21系列案調(diào)查報(bào)告內(nèi)容中闡述事故成因中對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、周邊環(huán)境等進(jìn)行了詳細(xì)分析，并組織專家組對(duì)成因的各個(gè)要素的影響力進(jìn)行科學(xué)、客觀的論證，從而得出事故成因的結(jié)論，調(diào)查報(bào)告顯然對(duì)于證明事故成因的部分具有較大的證據(jù)力。相反，如果調(diào)查報(bào)告對(duì)事故損失僅采用籠統(tǒng)的估算或者單純引用媒體的評(píng)估內(nèi)容，而未進(jìn)行具體的損失評(píng)估，則調(diào)查報(bào)告對(duì)證明事故損失的數(shù)額部分的證據(jù)力明顯較小，該部分內(nèi)容的證據(jù)力顯然小于經(jīng)過具有資質(zhì)部門出具的鑒定報(bào)告效力。因此，筆者認(rèn)為重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告的證據(jù)力并非針對(duì)調(diào)查報(bào)告的整體而言，而應(yīng)當(dāng)細(xì)化為報(bào)告中的具體內(nèi)容的證據(jù)力。

（二）重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告的證據(jù)能力

調(diào)查報(bào)告證據(jù)能力的判斷，是證據(jù)規(guī)則運(yùn)用的過程，是對(duì)調(diào)查報(bào)告提供主體、內(nèi)容、形式、收集、取得的程序合法與否的全面審查，即處理調(diào)查報(bào)告可采性問題，一般涉及到證據(jù)的適用性、可檢驗(yàn)性和錯(cuò)誤可證實(shí)性、可靠性。調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)直接影響其證據(jù)能力，其不可復(fù)議、訴訟性首先滿足了未因違法取得或者其他重大原因而禁止使用的消極要件，而其意識(shí)局限性卻常常不具備經(jīng)過嚴(yán)格證明程序的合法調(diào)查的積極要件。因而，實(shí)踐中當(dāng)事人與法院均不應(yīng)持有將調(diào)查報(bào)告作為預(yù)決證據(jù)的觀念，而應(yīng)對(duì)調(diào)查報(bào)告全面審查，確保其通過各種證據(jù)規(guī)則適用排除后，仍符合證據(jù)的法律上資格。民事訴訟中，當(dāng)事人質(zhì)疑調(diào)查報(bào)告證據(jù)能力的最大原因在于審判過程中法院過于注重其不可復(fù)議、訴訟性，片面強(qiáng)調(diào)報(bào)告的證明力，直接引用報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，而對(duì)于報(bào)告內(nèi)容具體論證往往忽略不計(jì)，導(dǎo)致調(diào)查報(bào)告可能存在錯(cuò)誤內(nèi)容無法證實(shí)或者對(duì)正確論證進(jìn)行檢驗(yàn)論證。

五、重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告在民事訴訟中證據(jù)定位的思考

在實(shí)踐中，幾乎所有的重大責(zé)任事故糾紛中，調(diào)查報(bào)告都是確認(rèn)其事故成因以及事故責(zé)任的重要環(huán)節(jié)，對(duì)公正解決侵權(quán)索賠糾紛起到了舉足輕重的作用。事故的發(fā)生是一個(gè)客觀存在的事實(shí)，而對(duì)事實(shí)的衡量，不能僅僅依靠當(dāng)事人的主觀感受來確認(rèn)，而且當(dāng)事人也不可能僅憑自己的判斷來決定該怎樣處理。通過政府牽頭組織事故調(diào)查組的形式，一方面可以利用專家的識(shí)別能力，另一方面可以避免單方當(dāng)事人利己性對(duì)判斷力的影響。專門事故調(diào)查組的成立，可以在當(dāng)事方之外存在一個(gè)中立、公正、又具有一定科技知識(shí)的第三者提供的證據(jù)給予支持。因此，訴訟中對(duì)事故認(rèn)定必須運(yùn)用調(diào)查報(bào)告的證明效力。但實(shí)踐中，無論當(dāng)事人或者法院往往注重調(diào)查報(bào)告的可采性而忽略其適用性，導(dǎo)致出現(xiàn)當(dāng)事人通過各種資質(zhì)機(jī)構(gòu)論證調(diào)查報(bào)告的錯(cuò)誤性，而法院則獨(dú)斷直接引用調(diào)查報(bào)告內(nèi)容而不加論證。如上所述，如果調(diào)查報(bào)告具備證據(jù)效力，則其必然具有可靠性、可檢驗(yàn)性。

事故調(diào)查組所取得的相關(guān)信息和調(diào)查組專家自身的能力、偏好均有可能影響調(diào)查報(bào)告的可靠性。當(dāng)事人對(duì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容中提及的結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)是屬于對(duì)證據(jù)規(guī)則的合理運(yùn)用，法院應(yīng)當(dāng)論證調(diào)查報(bào)告內(nèi)容所搜集、分析的信息具有確切性和真實(shí)性，在獲取結(jié)論的過程中所采用的技術(shù)、設(shè)備和手段完備性，相關(guān)的結(jié)論的客觀性，從而在證據(jù)規(guī)則運(yùn)用排除后，仍保證調(diào)查報(bào)告在合理的程序下作出的結(jié)論是具有可接受性的。

依照民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，證據(jù)種類包括有當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄等，并且明確規(guī)定無論適用何種證據(jù)，都必須做到對(duì)所適用的證據(jù)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。筆者認(rèn)為，我國目前司法實(shí)踐中對(duì)調(diào)查報(bào)告的采信應(yīng)當(dāng)由完全職權(quán)主義模式向詢問式過度，在調(diào)查報(bào)告的采信中，應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人充分利用質(zhì)證權(quán)，通過明確的有程序性和可操作性方式對(duì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行論證，以確立明確的采信規(guī)則、排除規(guī)則，完善調(diào)查報(bào)告的程序規(guī)范和責(zé)任體系，以確認(rèn)其證據(jù)效力。