規(guī)訓(xùn)與懲罰：網(wǎng)絡(luò)輿論中的微觀權(quán)力運(yùn)作

裴華秀

摘要：米歇爾·?？绿岢龅奈⒂^權(quán)力學(xué)說，徹底顛覆了傳統(tǒng)的君主至上的權(quán)力觀，并將權(quán)力的視角從國家政治的宏觀層面輻射到公共空間中。在現(xiàn)代社會，微觀權(quán)力主要通過一系列規(guī)范化的策略和技術(shù)發(fā)揮作用；它可以被任何個人或群體自主選擇和擁有，在潛移默化中達(dá)到社會控制的效果。在如今的網(wǎng)絡(luò)社會里，逐漸衍生出了一種“匿名的規(guī)訓(xùn)藝術(shù)”——網(wǎng)絡(luò)輿論。在社會控制的層面上，無處不在的網(wǎng)絡(luò)輿論使得規(guī)訓(xùn)趨于內(nèi)在化與日?；?。微觀權(quán)力的運(yùn)作具有隱蔽性，卻也最大程度地發(fā)揮著效力。

關(guān)鍵詞：?？?；規(guī)訓(xùn)；懲罰；網(wǎng)絡(luò)輿論；微觀權(quán)力

一、?？碌摹拔⒂^權(quán)力論”

米歇爾·福柯（Michel Foucault）關(guān)注的都是一般學(xué)者很少涉及的領(lǐng)域，諸如精神病、麻風(fēng)病、醫(yī)院、監(jiān)獄、性等，這些主題都是極其隱秘卻與每個個體息息相關(guān)的。本文的焦點(diǎn)主要放在?？碌摹皺?quán)力”觀點(diǎn)上，尤其是他在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中所提及的“微觀權(quán)力”。

學(xué)界關(guān)于“權(quán)力被誰占據(jù)”的討論從不停息。霍布斯認(rèn)為，權(quán)力屬于社會共同體的統(tǒng)治者（通常是國家的君主）；馬克思則認(rèn)為，權(quán)力應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治者——資產(chǎn)階級。福柯則不同意以上兩種觀點(diǎn)，他提出，權(quán)力并非是國家的政治權(quán)力中心。權(quán)力關(guān)系就像一張錯綜復(fù)雜的網(wǎng)，上面有“無數(shù)沖撞點(diǎn)、不穩(wěn)定中心，每一點(diǎn)都有可能發(fā)生沖突、斗爭，甚至發(fā)生暫時的權(quán)力關(guān)系的顛倒”。權(quán)力的主體從未確定位置，它可以隨時發(fā)生分割或轉(zhuǎn)讓。

?？略陂_篇描繪的行刑場面，似乎展示了一場古老而殘酷的“懲罰劇目”，或者說是君主通過對罪犯實(shí)施懲罰來表現(xiàn)和重建權(quán)力的一種古老的儀式。在一定程度上，懲罰權(quán)力也作為一項恐怖政策存在，即“用罪犯的肉體來使所有的人意識到君主的無限存在”。這“所有的人”不僅指罪犯自身，也包括圍觀和見證處決過程的民眾，泛指君主意圖“馴服”的所有對象—一“規(guī)訓(xùn)”就是按照權(quán)力主體的要求制造溫順的主體。而在?？驴磥?，暴力的馴服統(tǒng)治抵不過潛意識的思想改造，正如賽爾萬所言，“愚蠢的暴君用鐵鏈?zhǔn)`他的奴隸，而真正的政治家則用奴隸自己的思想鎖鏈更有力地約束他們”。懲罰的最終目的并不在于鎮(zhèn)壓犯罪，更要承擔(dān)一種監(jiān)督和管制的社會功能。因此，他提出要確立一整套關(guān)于懲罰和規(guī)訓(xùn)的技術(shù)和關(guān)系策略，通過連續(xù)性的活動對人進(jìn)行教育和思想改造，這就是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的體現(xiàn)，即“微觀權(quán)力”。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論中的規(guī)訓(xùn)機(jī)制

“輿論”一詞，最初來自盧梭提出的公眾輿論（public opin-ion）概念，他認(rèn)為公眾輿論指的是社會的習(xí)俗和風(fēng)尚。在此之前與之后，也相繼出現(xiàn)了“人民的輿論”、“公眾的輿論”、“公共意愿”等類似表達(dá)，“輿論”一詞也逐漸流行起來。從15世紀(jì)歐洲活字印刷術(shù)的出現(xiàn)，到18世紀(jì)初英國咖啡館、巴黎的沙龍等社交場所的流行，隨著傳播載體的發(fā)展和公共領(lǐng)域的擴(kuò)大，公眾輿論的影響力越來越大。目前國內(nèi)對于“輿論”最具代表性的定義為：“輿論是由個人以及各種社會群體構(gòu)成的公眾，在一定的歷史階段和社會空間內(nèi)，對自己關(guān)心或與自身利益緊密相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和。

如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)民們借助網(wǎng)絡(luò)平臺表達(dá)民意，參與公共事務(wù)，網(wǎng)絡(luò)輿論迅速崛起。在這樣的時代背景下，社會個體之間的交流更加廣泛和便利，人們的言行受到了彼此之間隱形的監(jiān)視和評價。規(guī)訓(xùn)的權(quán)力被分配給網(wǎng)絡(luò)空間的每個行為主體，他們自動形成無數(shù)個觀察點(diǎn)，束縛彼此的認(rèn)知和行為。這種由網(wǎng)絡(luò)輿論構(gòu)成的虛構(gòu)關(guān)系，卻會自動地產(chǎn)生出一種真實(shí)的征服感——這便是?？碌摹耙?guī)訓(xùn)與懲罰”機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)社會中的一種變異與延伸。

（一）權(quán)力主體多元化

?？聦τ跈?quán)力持有一個很重要的觀點(diǎn)：話語即權(quán)力。即話語滲透著權(quán)力，甚至話語本身就代表了一種權(quán)力?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，公民們無疑獲得了前所未有的話語權(quán)，人人都可以在網(wǎng)絡(luò)空間里發(fā)出自己的聲音。在更古老的年代，君主幾乎占據(jù)權(quán)力的制高點(diǎn)，擁有“一言以誅之”的強(qiáng)權(quán)。再不濟(jì)，懲罰和管制的事務(wù)也須由行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)來實(shí)施。而網(wǎng)絡(luò)平臺的準(zhǔn)入門檻極低，任何具備獨(dú)立思考能力的行為主體（不論是工人、農(nóng)民、學(xué)生，還是企業(yè)精英、教授），只需要借助一個互聯(lián)網(wǎng)端口（手機(jī)、電腦、Pad等），就可以參與公共話題的討論，表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

此外，規(guī)訓(xùn)主體是匿名的、不確定的。每一個人都只是偌大的規(guī)訓(xùn)關(guān)系網(wǎng)中的一個點(diǎn)，每個人都既可能是規(guī)訓(xùn)的實(shí)施者，也可能是規(guī)訓(xùn)的實(shí)施對象；或者由曾經(jīng)的規(guī)訓(xùn)方，轉(zhuǎn)變?yōu)楸灰?guī)訓(xùn)者。網(wǎng)民可能受人際關(guān)系網(wǎng)的影響突然加入某個公共事件的討論，表現(xiàn)出短暫的狂熱；也極有可能突然失去興趣，轉(zhuǎn)而投入其他事件的輿論當(dāng)中去?？傊⒂^權(quán)力的主體達(dá)到前所未有的多元化、匿名化、平民化。

（二）規(guī)訓(xùn)手段的隱蔽性

追溯到邊沁的“全景敞視建筑”概念，?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中也提到了“全景監(jiān)獄”，用來描述傳統(tǒng)社會中憑借信息的不對稱所形成的以管理者為權(quán)力中心的社會控制模式?！叭俺ㄒ暋苯Y(jié)構(gòu)比較符合傳統(tǒng)的媒體監(jiān)管，到了如今網(wǎng)絡(luò)輿論的大環(huán)境卻不太適用，監(jiān)視方式從“一對多”變成了“多對多”的模式。

此外，“全景監(jiān)獄”形象中監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)的對象是彼此分離的，他們不能就彼此的罪行和心得進(jìn)行交流；在網(wǎng)絡(luò)社會里，網(wǎng)民卻可以就某一事件展開激烈的討論，且很可能會受到彼此觀點(diǎn)的影響。兩者唯一相同的一點(diǎn)是，網(wǎng)絡(luò)空間里的監(jiān)視依然存在著，而且無處不在。

根據(jù)戈夫曼的戲劇理論，社會中的每個人作為“演員”，都在舞臺的兩種區(qū)域中轉(zhuǎn)換。在前臺區(qū)域，人們按照特定的社會規(guī)范去實(shí)施行為，以適應(yīng)當(dāng)下的場景；而在后臺區(qū)域，人們無需偽裝，可以盡情放松，露出自己真實(shí)的一面。這在現(xiàn)實(shí)生活中很常見，比如朝九晚五的上班族，白天嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地工作，謹(jǐn)慎處理自己的人際關(guān)系；下班后精神松懈下來，去酒吧、夜店等娛樂場所盡情宣泄。但在網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境里，仿佛“后臺區(qū)域，從未存在過。每個網(wǎng)民雖然相對于其他匿名ID而言是毫不相干的陌生人，但他們發(fā)表的任何言論都會被網(wǎng)絡(luò)“記錄”下來，因此，每個個體都不應(yīng)過于放逐自我。譬如前段時間微信、微博等社交平臺瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的“戀童癖”的照片，引起了廣大民眾的警惕和討伐，毋庸置疑有利于規(guī)范化社會的穩(wěn)定。

麥克盧漢的“地球村”理論，也預(yù)示著如今互聯(lián)網(wǎng)時代“草木皆兵”的境況。在這個“村”里，個體之間的距離無限拉近。我們每時每刻、隨時隨地都有可能窺視他人或者被窺視，這也表明了網(wǎng)絡(luò)空間里規(guī)訓(xùn)手段的隱秘性與多樣性。淘寶、京東監(jiān)視著我們的購物習(xí)慣，亞馬遜、當(dāng)當(dāng)監(jiān)視著我們的購書習(xí)慣，百度、谷歌監(jiān)視著我們的網(wǎng)頁瀏覽習(xí)慣，F(xiàn)acebook、微信、qq似乎竊聽了我們的通訊錄和社交關(guān)系網(wǎng)……這樣的全方位監(jiān)視模式，雖然讓每個人感到束縛，卻也或多或少達(dá)到了規(guī)訓(xùn)的效果。

（三）規(guī)訓(xùn)效果的失范

哈貝馬斯所主張的“無扭曲的意見表達(dá)、溝通及對話”所需的“理想說話語境”在互聯(lián)網(wǎng)中得到了較好的實(shí)現(xiàn)，為現(xiàn)代公共領(lǐng)域的重構(gòu)提供了重要的契機(jī)。但理想的話語權(quán)主體不僅要具備網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用能力、擁有獨(dú)立人格且能夠表達(dá)觀點(diǎn)，更需要有責(zé)任感和清醒的頭腦，否則就很容易形成網(wǎng)絡(luò)輿論中典型的“沉默的螺旋”現(xiàn)象，導(dǎo)致規(guī)訓(xùn)機(jī)制的失靈。最值得一提的是網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)偽民意的過度表達(dá)，對被規(guī)訓(xùn)者過分施加懲罰。

網(wǎng)絡(luò)暴力具有偶發(fā)性質(zhì)，要形成一定規(guī)模并非易事，其過程一般需要傳統(tǒng)的大眾媒體推波助瀾。

例如近來在微博上備受關(guān)注的“成都虐狗事件”，事件主角何興麗女士因為被曝敲詐和虐狗，引發(fā)數(shù)十萬網(wǎng)民的譴責(zé)之聲。隨后多方媒體爭相報道該事件的具體細(xì)節(jié)、協(xié)商過程和賠償措施，形成“滾雪球式”的網(wǎng)絡(luò)民怨。網(wǎng)民自發(fā)爆光何女士的身份證、電話號碼、工作單位、家庭住址乃至配偶的資料等私人信息，使她承受了比經(jīng)濟(jì)賠償更嚴(yán)苛的精神壓力。網(wǎng)民受情緒影響而選擇曝光何女士的私人信息，這種宣泄式的表達(dá)機(jī)制，無疑牽涉到侵犯隱私的問題，這恰恰是正常秩序下的社會所不容許的行為。不負(fù)責(zé)任的規(guī)訓(xùn)者受非理性因素驅(qū)使，過度解讀民意的表達(dá)，更容易引發(fā)輿論異化。

三、微觀權(quán)力的良性運(yùn)作方式

（一）自我“規(guī)訓(xùn)”

網(wǎng)絡(luò)社會，亦可稱之為“攝像頭”社會。人人都活在別人的監(jiān)視目光之下，即使監(jiān)視的手段更為隱蔽和具有欺騙性。誠然，現(xiàn)代社會反對普遍化規(guī)范，反對整齊劃一的固定模式；主張個體自由選擇，彰顯個體之間的個性化差異。與基于肉體生理反應(yīng)的反復(fù)馴化（如一頭熊被馴化，警犬的馴化）是根本不同的，?？滤谠S的“微觀權(quán)力”，也是一種紀(jì)律式的自我規(guī)訓(xùn)。

與庫利的“鏡中我理論”相似，個體可以依據(jù)他人的評價來反觀自身，從而不斷地實(shí)現(xiàn)社會化的過程；在社會控制的層面上講，這其實(shí)也是“規(guī)訓(xùn)”的一個過程。開放的網(wǎng)絡(luò)輿論恰好為每個人提供了這樣一個“檢視自身”的平臺。?？聦土P機(jī)制的研究并不局限于其“鎮(zhèn)壓”效應(yīng)和“懲罰”方面，而是將它置于可能產(chǎn)生的一系列積極效應(yīng)中，把它當(dāng)成“一種與自我實(shí)現(xiàn)和人生成就聯(lián)系在一起的積極力量”。作為被規(guī)訓(xùn)個體而言，應(yīng)當(dāng)坦然接受他者的審視目光，相互監(jiān)督和制約。作為實(shí)施規(guī)訓(xùn)者，應(yīng)當(dāng)保持理智的思維模式，為自己的言論負(fù)責(zé)，推動形成良性的網(wǎng)絡(luò)輿論。

（二）公開“懲罰”

由于權(quán)力主體的不確定性和“沉默的螺旋”機(jī)制的作用，網(wǎng)絡(luò)輿論在一定程度上成為公共領(lǐng)域的群體性抗?fàn)幍谋磉_(dá)方式。加上大眾媒體面對熱點(diǎn)事件的“推波助瀾式”表達(dá)，使得匿名眾議的規(guī)訓(xùn)方式具有一定的風(fēng)險性，難以形成正確的網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向。面對突發(fā)性的謠言式網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，政府和相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時行動，壓制網(wǎng)絡(luò)“偽民意”的崛起，不能讓非理性的“網(wǎng)絡(luò)審判”占據(jù)上風(fēng)。

2017年12月20日下午，歷時一年多的江歌案終于宣判，陳世峰被判20年。在整個事件當(dāng)中，除了被害人江歌、兇手陳世峰以及江歌室友陳鑫以外，跨越國度的案件性質(zhì)、江歌母親的現(xiàn)身陳情也使得網(wǎng)絡(luò)輿論幾度達(dá)到巔峰。在整個案件的進(jìn)展過程中，司法機(jī)關(guān)和相關(guān)媒體的處理方式也備受關(guān)注。尤其是庭審的六天之內(nèi)，媒體總會將案件的最新進(jìn)展及時報道給民眾，使信息盡量公開化、透明化，很好地遏制了網(wǎng)絡(luò)流言的傳播。包括同期熱議的“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”中，相關(guān)政府部門也即時對幼兒園及背后的管理人員展開了調(diào)查，第二日就發(fā)表了公開聲明，及時安撫民眾的情緒。對于突發(fā)性公共事件，關(guān)鍵的規(guī)制方法在于相關(guān)信息的發(fā)布與辟謠機(jī)制的建立。同時，對于惡意造謠者應(yīng)予以嚴(yán)懲，警示他人。

四、結(jié)語

米歇爾·?？碌摹拔⒂^權(quán)力”在現(xiàn)代社會中無孔不入，通過一系列規(guī)范化的策略和技術(shù)發(fā)揮作用。在網(wǎng)絡(luò)空間里，規(guī)訓(xùn)的權(quán)力內(nèi)化于一種社會機(jī)制，約束和管制著互聯(lián)網(wǎng)中的每個獨(dú)立主體，對人進(jìn)行連續(xù)的教育和思想改造。在網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境里，網(wǎng)民們自行發(fā)表言論，同時隱蔽地監(jiān)視他人或被他人監(jiān)視，以此制約自身的言行舉止。但多元化、匿名性的民眾并非理想的權(quán)力主體，他們易于形成偽民意并過度行使“懲罰權(quán)”，出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力、侵犯隱私、網(wǎng)絡(luò)審判等不正常的現(xiàn)象。于網(wǎng)絡(luò)輿論而言，微觀權(quán)力的良性運(yùn)作方式應(yīng)當(dāng)做到自秘“規(guī)訓(xùn)”與公開“懲罰”并行。在網(wǎng)民自發(fā)彼此約束這一規(guī)訓(xùn)手段失靈的情況下，政府及相關(guān)部門、傳統(tǒng)媒體等權(quán)威機(jī)構(gòu)要及時應(yīng)對，防止網(wǎng)絡(luò)輿論的持續(xù)異化。