齊娟娟
摘要:法治一直都是中西方炙手可熱的話題,探究歷史不難發(fā)現(xiàn)處于公元前同一時(shí)期的兩位中西哲學(xué)思想家——荀子與亞里士多德,都關(guān)注到了當(dāng)時(shí)法律與社會(huì)政治的關(guān)系。荀子的法律思想延續(xù)著孔子、孟子的儒家思想傳承而來(lái),帶有仁義的儒家基本特征。因?yàn)檐髯痈雨P(guān)注的是人性中“性惡”的一面,相對(duì)而言他更為強(qiáng)調(diào)“隆禮重法”,強(qiáng)調(diào)人治的重要性。而亞里士多德則更關(guān)注理性正義作為根本的法律對(duì)人的制約。
關(guān)鍵詞:人性;法治;人治;法律;信仰
陳登元先生說(shuō):“重禮者,儒家固有之見解,而重法者,荀子隨環(huán)境而變化之一種結(jié)果。”[1]荀子開創(chuàng)性地在儒家思想史上“援法入禮”,創(chuàng)立了其影響深遠(yuǎn)、具有鮮明特色的“隆禮重法”政治學(xué)說(shuō),亞里士多德則在他在《政治學(xué)》中提出的“法治應(yīng)包含兩重意義: 已成立的法律獲得普遍服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[2],這一基本思想深深地影響了西方的法治進(jìn)程。比較分析荀子與亞里士多德法治思想的異同,發(fā)現(xiàn)其思想中的合理成分,對(duì)于推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代的依法治國(guó)具有重要而深遠(yuǎn)的影響。
荀子和亞里士多德由于文化背景的差異,對(duì)法都有自己的認(rèn)知,但是從人性論分析可以看出他們都認(rèn)為人的本質(zhì)不是惡,而是“心”的問題,心無(wú)法抵制外物的誘惑,沉溺于利益和欲望,才有了法律這一基本道德行為準(zhǔn)則約束控制人的行為,達(dá)到社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定的目的。法律只是一個(gè)管制人行為的工具,無(wú)法控制人的內(nèi)心,在這里荀子就強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)置于禮義之下,只有禮義的教化才能更好的管理社會(huì),有良法還得有圣王,良法是被人執(zhí)行,如果沒有一個(gè)睿智果斷,審慎篤行的執(zhí)行者,法將之不法。亞里士多德則認(rèn)為法是理性的而人是貪婪的、欲望的溝壑總是無(wú)法滿足。人治必然產(chǎn)生偏私,而法恰恰是一個(gè)中道的權(quán)衡。不論是禮法還是理法,荀子和亞里士多德都認(rèn)為法的作用是通過嚴(yán)厲的懲罰使人們不敢逾越,使好的行為形成習(xí)慣,從而達(dá)到內(nèi)心德性的升華。那么這種法是否能成為和宗教一樣的信仰存在于日?;顒?dòng)中,像上帝一樣的存在給人以心靈慰藉。
為什么法律能夠成為一種信仰?西方的哲學(xué)家都認(rèn)為信仰是感性的、超驗(yàn)的,而法律是理性的、經(jīng)驗(yàn)的存在,兩者應(yīng)該是永遠(yuǎn)處于對(duì)立面。信仰一詞的解釋是:“在無(wú)充分的理智認(rèn)識(shí)足以保證一個(gè)命題為真實(shí)的情況下,就對(duì)它予以接受或同意的一種心理狀態(tài)?!盵3]首先,一個(gè)理性的人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到理性不是萬(wàn)能,當(dāng)理性缺失的時(shí)候,人內(nèi)心非理性沖動(dòng)就會(huì)顯現(xiàn),尤其處在關(guān)乎人類終極關(guān)懷及人生意義時(shí),信仰之作用,理性無(wú)法替代。世界總是充滿了偶然性及不確定性,我們?cè)鯓硬拍茏屪约荷畹母?,有人生價(jià)值,信仰就是終極的支撐?!耙粋€(gè)擁有信仰的人,往往懷有一種純潔的信念,虔誠(chéng)地躬行實(shí)踐,一方面在身心層面獲得人生意義之滿足而不盲目與茫然,尤其在關(guān)涉生死問題時(shí)能夠平靜的對(duì)待而不至于惶恐不安;另一方面在人際層面又會(huì)秉持信仰而實(shí)現(xiàn)自律,從而能夠在社會(huì)和諧方面實(shí)現(xiàn)他律所不能及的功能”。[4]
馬克思·韋伯所說(shuō)的“持續(xù)千年的祛魅”。神被從人的生活中請(qǐng)了出去,成為了星期天的存在。在精神上使得人們擁有這樣一種認(rèn)識(shí):人可以通過工具理性認(rèn)識(shí)一切知識(shí)。韋伯感嘆科技不斷進(jìn)步,使得人們內(nèi)心不斷進(jìn)步和向上攀登,但意義的逐漸失落。人們始終無(wú)法消解死亡所帶來(lái)的恐懼和不安。“亞伯拉罕或古代的農(nóng)人‘年壽已高,有享盡天年之感,這是因?yàn)樗幵谏挠袡C(jī)循環(huán)之中,在他臨終之時(shí),他的生命由自身的性質(zhì)決定,已為他提供了所能提供的一切,也因?yàn)樗僖矝]有更多的困惑希望去解答,所以他能感到此生足矣。而一個(gè)文明人,置身于被知識(shí)、思想和問題不斷豐富的文明之中,只會(huì)感到‘活的累,卻不可能‘有享盡天年之感。對(duì)于精神生活無(wú)止無(wú)休生產(chǎn)出的一切,他只能捕捉到最細(xì)微的一點(diǎn),而且都是些臨時(shí)貨色,并非終極產(chǎn)品。所以在他看來(lái),死亡便成了沒有意義的現(xiàn)象。既然死亡沒有意義,這樣的文明生活也就沒有了意義,因?yàn)檎俏拿鞯纳?,通過它的無(wú)意義的‘進(jìn)步性,宣告死亡的無(wú)意義?!盵5]而生命意義的困惑因真誠(chéng)信仰缺失而成為現(xiàn)代人的宿命。
美國(guó)學(xué)者伯爾曼在《法律與宗教》一書中有句著名的名言:法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。他主張超越理性與信仰、主觀與客觀的對(duì)立二分,恢復(fù)法律所固有的信仰特質(zhì)。理性對(duì)待人生及生死問題,如果缺乏一種持久的信念及執(zhí)著的情感灌注,就很難維持一種穩(wěn)定性。缺乏情感投入,單純的理性分析就會(huì)演變成為智力游戲,并不能真正決定人們的實(shí)際行動(dòng),亦不能在終極層面及人生意義的維度上給予人們精神慰藉。理性反思,不能取代情感認(rèn)同與真切投入,而這種種情感認(rèn)同與投入,往往帶有非理性之色彩,構(gòu)成人類信仰不可或缺的一部分。
法律成為一種信仰能夠?qū)ι鐣?huì)矛盾起到調(diào)和的作用?!爱?dāng)把‘信仰定義為對(duì)某種價(jià)值或境界擁有深切而執(zhí)著的情感灌注時(shí),就可以區(qū)分出三個(gè)層次的信仰:宗教信仰,境界信仰和法律信仰。宗教信仰通過外在的神靈譜系確立神圣性及權(quán)威性,以此來(lái)尋求安身立命;境界信仰通過一套理念及境界的闡釋來(lái)獲得內(nèi)心的寧?kù)o,確立起安身立命的根基;法律信仰對(duì)法律所蘊(yùn)含的公平、公正及正義深切而熱烈的情感?!盵11]這三種信仰構(gòu)成了一個(gè)完整的信仰體系。在宗教信仰、境界信仰及法律信仰三者之間,宗教關(guān)于幸福感,法律體現(xiàn)公平正義,是市民社會(huì)的最低保證。公正需以幸福為目的,但真正的讓全社會(huì)幸福感得到提升,離不開公正的制度及和諧的社會(huì)氛圍,宗教信仰給社會(huì)個(gè)體帶來(lái)幸福感是以逃避現(xiàn)實(shí)為代價(jià)的自我麻醉。真正良好的社會(huì),必須建立在社會(huì)秩序井然的基礎(chǔ)之上,形成普遍的法律信仰,唯有如此,使人們才可能真正過上幸福滿足的生活。
參考文獻(xiàn):
[1]陳登元:《荀子哲學(xué)》,北京:商務(wù)印書館,1928:127。
[2]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,北京:商務(wù)印書館,2011:7。
[3]宋洪兵:《循法成德》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2015:249。
[4]馬克思·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:29-30。
注釋:
①文中的《荀子集解》原文引用直接用篇名注解,不再注釋頁(yè)碼。