歷史余燼中的合伙人制度

宗白

明初大儒方孝孺在名文《深慮論》中拋出了一個(gè)問(wèn)題：天下如何才能長(zhǎng)治久安？對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，類似的問(wèn)題就是：基業(yè)如何長(zhǎng)青？這顯然是個(gè)燒腦的問(wèn)題。盡管人們都會(huì)喊本朝基業(yè)定會(huì)傳至萬(wàn)萬(wàn)年，而實(shí)際上，一個(gè)朝代的壽命比現(xiàn)代公司也長(zhǎng)不了多少。

方孝孺在《深慮論》中更指出了一個(gè)魔咒般的事實(shí)：君主們自認(rèn)為智巧的手段，同時(shí)也是日后滅亡的禍因。

能預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)都不是風(fēng)險(xiǎn)

比如說(shuō)，秦始皇認(rèn)為周朝的滅亡在于諸侯國(guó)的強(qiáng)大，于是不再封建諸侯，而是實(shí)行中央直屬的郡縣制。他滿以為從此不再有戰(zhàn)亂發(fā)生，然而，一無(wú)所有的劉邦卻逆襲成功。漢高祖劉邦認(rèn)為秦朝被各路起義軍滅亡在于其孤立無(wú)助，于是大肆分封兄弟子侄到各地為王，自以為憑著骨肉親情，可以江山永固。然而，在吳王劉濞等七國(guó)眼里，皇帝對(duì)他們而言和普通人家的兄弟差不多，于是萌生了野心，最終起兵造反。

因?yàn)檫@個(gè)原因，漢武帝、漢宣帝之后，逐漸分割諸侯王的土地，削弱他們的勢(shì)力，以為這樣便平安無(wú)事了。沒(méi)想到外戚勢(shì)力在朝中坐大，最終外戚王莽奪取了皇位。光武帝劉秀借鑒了西漢晚期外戚專權(quán)的教訓(xùn)，結(jié)果東漢一朝在很長(zhǎng)時(shí)間里，都是由宦官說(shuō)了算，最后天下大亂。曹魏借鑒了前代教訓(xùn)，既不敢依靠外戚，也不敢依靠宦官，更不敢重用親兄弟，只能靠遠(yuǎn)親來(lái)輔佐朝政，結(jié)果被司馬氏篡了權(quán)。西晉又吸收曹魏的教訓(xùn)，大肆分封兄弟子侄到各地為王，結(jié)果發(fā)生了毀滅性的“八王之亂”。

方孝孺認(rèn)為，他們各自借鑒其前代的教訓(xùn)而進(jìn)行防備，可最終滅亡的根由都在其防備的范圍之外。再如唐朝亡于藩鎮(zhèn)割據(jù)，宋太祖看到唐末、五代的節(jié)度使們可以制伏君王，于是吸取這個(gè)教訓(xùn)，收回節(jié)度使的兵權(quán)，使其力量削弱，容易對(duì)付。哪料想子孫后代先亡于金，后亡于蒙古。也就是說(shuō)，制度上的每次重新設(shè)計(jì)，都不能達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的。

在方孝孺看來(lái)，“國(guó)家將來(lái)的變化，以人的智謀是不能考慮周全的，也不是政治手段能控制的”，統(tǒng)治者“只有不敢濫用陰謀詭計(jì)，只是積累真誠(chéng)，用大德來(lái)感動(dòng)上天，使上天顧念他對(duì)百姓的恩德，才會(huì)像慈母保護(hù)初生嬰兒那樣對(duì)他不忍心舍棄。盡管他的子孫有的愚笨不賢良足以使國(guó)家滅亡，而上天卻不忍心立即滅掉他的家國(guó)，這才是思慮得深遠(yuǎn)呀！”反之，“假如不能用大德贏得上天的心意，僅憑著微不足道的智謀，包攬?zhí)煜碌氖聞?wù)，想使國(guó)家免于未來(lái)的危亡，這從道理上是說(shuō)不過(guò)去的，難道天意會(huì)如此安排嗎？”

方孝孺拋出了那個(gè)尖銳的問(wèn)題，鋪陳了大量的案例后，提出的解決方案卻是統(tǒng)治者用籠絡(luò)民心的方式來(lái)取悅上天，并由上天賜福于他。這在古代既是對(duì)統(tǒng)治者的規(guī)勸，也是對(duì)統(tǒng)治者的恐嚇。但今天看來(lái)，總覺(jué)得不盡如人意，如同醫(yī)生給絕癥患者開(kāi)的處方竟是勤去健身房鍛煉一樣。

缺乏對(duì)“合伙人制度”的尊重

歷朝歷代的制度設(shè)計(jì)之所以呈現(xiàn)“飲鴆止渴”的效果，是因?yàn)榍貪h之后的統(tǒng)治者視天下為私產(chǎn)，缺乏對(duì)合伙人制度的認(rèn)同，就算采用了，也是一時(shí)權(quán)宜。

按西方人的習(xí)慣，契約可以解決雙方之間的不確定性，然而現(xiàn)實(shí)卻是組織與組織、組織與人，以及人與人之間很多關(guān)系無(wú)法契約化。引入不同的合伙制度，就能部分解決無(wú)法契約化的問(wèn)題。即動(dòng)用產(chǎn)權(quán)的杠桿，則可以解決部分無(wú)法契約化的問(wèn)題。組織中，能更多解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題時(shí)，對(duì)合伙人的依賴就會(huì)下降。反之，就更依賴合伙人。

西周初年的封建諸侯，就似一種準(zhǔn)合伙人制度。天子賜諸侯某個(gè)方向上的土地以及少量的族人，以后開(kāi)發(fā)封地也罷，以武力移民也罷，都是諸侯自己的事了。那些土地原先也未納入周朝的版圖，上面一般來(lái)說(shuō)還生活著原住民。對(duì)周朝統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，中央和地方在客觀條件限制下，信息非常不對(duì)稱，所以封建諸侯，將權(quán)力分下去是最合理的。而周朝也統(tǒng)治中國(guó)長(zhǎng)達(dá)800年。

秦末大亂，群雄并起的時(shí)候，劉邦與韓信、彭越、英布等人也是準(zhǔn)合伙人的關(guān)系，所以漢帝國(guó)成立后，劉邦一口氣分封了八位異姓王，他們控制的疆域總面積甚至超過(guò)皇帝直轄的地方。然后，劉邦違約，除了放過(guò)最弱小的長(zhǎng)沙王吳芮，其他諸王都被劉邦用陰謀或戰(zhàn)爭(zhēng)的手段除掉了。

在當(dāng)時(shí)情形下，與人合伙對(duì)劉邦而言，僅是借助他人力量的權(quán)宜之計(jì)。他擔(dān)心別的諸侯王也這么想，于是又先下手為強(qiáng)，消滅了他們。漢朝、晉朝、明朝分封子弟去地方做有實(shí)權(quán)的王，都引發(fā)了大規(guī)模的叛亂，而方孝孺本人也在燕王朱棣造反成功后遇害。封建制度失效的一個(gè)重要原因在于，漢朝之后，不再有人相信分封制是個(gè)穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)，繼任的皇帝和諸侯王都懷著對(duì)彼此深深的恐懼。

本來(lái)用“產(chǎn)權(quán)”設(shè)計(jì)可以解決的部分無(wú)法契約化的問(wèn)題，反而變成了彼此關(guān)系中的毒藥。更嚴(yán)重的是，歷代對(duì)前代政治弊病進(jìn)行的補(bǔ)救，其初衷都是“走自己的路，讓別人無(wú)路可走”?；实圻`約削藩，諸侯舉兵造反，都沒(méi)有人尊重契約。也就是說(shuō)，盡管產(chǎn)權(quán)能解決問(wèn)題，但對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重仍然以各方必須遵守契約為前提。這需要一個(gè)強(qiáng)烈的確定性。然而，秦漢之后，皇帝的權(quán)力大到可以隨意殺生予奪，沒(méi)人能說(shuō)個(gè)不字，那么誰(shuí)也不會(huì)有什么安全感，結(jié)果就變成叢林法則說(shuō)了算?；鹿佟⑼馄?、子侄都是皇權(quán)的延伸，權(quán)力沒(méi)有真正得到分配，也沒(méi)有穩(wěn)定性可言。他們強(qiáng)大之后，又必然反噬。所以，方孝孺提出的問(wèn)題，在古代是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題，而他最終連同他的親戚朋友，死于朱棣口中“我們家的事”，也是莫大的悲哀和諷刺。同時(shí)，方孝孺死于他認(rèn)為的公義，故而他遇害這件事，在此后的183年中，成了明朝廷的暗疾，想平反又不敢平反。

走出權(quán)力獲取的怪圈

然而，方孝孺提出的問(wèn)題的反面，便是如果權(quán)力的基礎(chǔ)不夠扎實(shí)，制度的設(shè)計(jì)再精妙，都會(huì)導(dǎo)致自戕。

比如，安史之亂到陳橋兵變這200多年中，奸雄輩出，藩鎮(zhèn)割據(jù)，殺伐不斷，生靈涂炭，弒君殺主的事情更是家常便飯。

對(duì)晚唐、五代的一幕幕大劇，北宋學(xué)者何去非評(píng)論說(shuō)：“依靠功勛而成就大業(yè)的人，身邊常常會(huì)有強(qiáng)臣；憑借武力奪取天下的人，身邊常常會(huì)有驕兵……急于督責(zé)將領(lǐng)立功，那么用來(lái)酬勞將領(lǐng)的爵賞，就沒(méi)有絲毫的吝惜，所以有些將領(lǐng)就可能變得難制；加緊催促士兵作戰(zhàn)，那么用來(lái)安撫士兵的獎(jiǎng)賞就不能有絲毫的不足，所以有些士兵就可能變得驕橫?！?/p>

他感嘆道：“因此天下剛剛平定，強(qiáng)橫的大臣依靠驕縱的士兵窺伺皇位，以便取而代之；驕縱的士兵挾持強(qiáng)橫的大臣犯上作亂，而冀圖更多的賞賜。這樣一旦他們聯(lián)合起來(lái)威逼朝廷，那么皇帝環(huán)顧天下，自己已成了孤家寡人，大勢(shì)已去了……圖謀很快奪取天下，而不計(jì)較奪取天下后的利弊得失，最終也會(huì)迅速走向滅亡?！?/p>

鬧劇的高潮和落幕便是陳橋兵變，趙匡胤在手下諸位大將的威脅下，“被迫”篡位做了皇帝。接著，趙匡胤很快又用杯酒釋兵權(quán)的方式，讓那些功臣悍將拿著大筆的銀錢回家養(yǎng)老去了，從而結(jié)束了五代亂世。被“黃袍加身”， 趙匡胤卻不是第一個(gè)。多年前，他曾經(jīng)的上司郭威就干過(guò)，并建立了后周政權(quán)，那時(shí)趙匡胤還是上次活動(dòng)的“積極分子”，真是有樣學(xué)樣。

按照何去非的意思，賞賜只能刺激局中人變得像貪食蛇一樣瘋狂。那么，在古代中國(guó)沒(méi)有對(duì)契約的尊重，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重，在“權(quán)力的游戲”中真的只剩下叢林法則了嗎？

前文提到方孝孺給古代政權(quán)開(kāi)出的那個(gè)藥方，看上去是一種迷信，是“謀皮與虎”，但背后的邏輯卻是普世的。他是說(shuō)，統(tǒng)治者必須真誠(chéng)地對(duì)待人民和上天，才能長(zhǎng)治久安。因?yàn)槿嗣竦囊庵緵Q定上天的喜怒。這其實(shí)不是方孝孺的原創(chuàng)，而是周公的語(yǔ)錄。周公說(shuō)“民為神之主”，又說(shuō)“天聽(tīng)在于民聽(tīng)，天視在于民視”，違背這一點(diǎn)，就會(huì)輕則降下災(zāi)禍，重則被上天拋棄，變換“天命”。

作為孔子眼中的圣賢，周公的潛臺(tái)詞是說(shuō)，決定世間一切的是人的共識(shí)，因?yàn)椤吧瘛北旧硪彩侨藗儼醋约旱男枰鴦?chuàng)造的，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)看只能是人民選擇了執(zhí)政者。方孝孺的潛臺(tái)詞也是，任何時(shí)代，國(guó)家都是土地上所有人的公產(chǎn)，不是朱棣眼里“老朱家的私產(chǎn)”，然而，大部分古代人都認(rèn)為它最終會(huì)是一個(gè)人的私產(chǎn)，既然大家難以認(rèn)同這一點(diǎn)，所以方孝孺這樣的人只能去死了，而改朝換代也是必然的。