用服務(wù)收割公權(quán)力

宗白

美國國會參議院和眾議院，連續(xù)兩天，十個小時的聽證會， 34歲的馬克·扎克伯格獨(dú)自坐在大廳的中央，對面圍坐兩排半圓形的是數(shù)十位美國國會議員們。這個“地下帝國”的君主，在公關(guān)和法律專家的協(xié)助下，精心準(zhǔn)備了幾乎所有可能的問題，甚至帶上了寫滿要點(diǎn)的小抄。另一面則是，F(xiàn)acebook的用戶數(shù)已經(jīng)超過16億，超過了全球人口最多的國家，日活超過10億，平均每人每天使用時間超過20分鐘。

染指公權(quán)力

扎克伯格被過堂的起因是Facebook被爆泄露了5 000萬用戶信息，一家政治數(shù)據(jù)分析公司劍橋分析（Cambridge Analytica）正是利用了被泄露的數(shù)據(jù)，干預(yù)了美國總統(tǒng)大選。英國媒體“第四頻道（Channel 4）”曝光了對劍橋分析的暗訪視頻，其工作人員稱該公司曾受雇于特朗普競選團(tuán)隊(duì)，也曾為英國脫歐出力?！度A盛頓郵報(bào)》披露，劍橋分析于2013年創(chuàng)立，2014年參與了44場美國政治競選。據(jù)其官網(wǎng)介紹，劍橋分析在24個不同國家和地區(qū)擁有分部。

該公司利用一款嵌入Facebook的軟件獲取用戶數(shù)據(jù)，獲取的數(shù)據(jù)不僅包括用戶本人，還包括用戶的朋友，因此其只需接觸到幾千名用戶，便可獲得其整個社交圈的信息，可以擴(kuò)大到全美范圍。數(shù)據(jù)包括用戶的動態(tài)更新、喜好、私信，而用戶對自身數(shù)據(jù)的泄露卻均不知情。劍橋分析在獲取了用戶信息后，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，再用用戶喜好的方式滲入社交網(wǎng)絡(luò)，從而達(dá)到改變用戶心理的目的。

劍橋分析公司市場總監(jiān)Mark Turnbull在暗訪視頻中說：“如果你在人們身上搜集數(shù)據(jù)，然后描述側(cè)寫他們，你就有了更多能夠加以利用的信息，你就知道該如何細(xì)化樣本。然后在他們關(guān)心的事件上用他們更可能產(chǎn)生共鳴的語言、圖像給予信息。”

另外，Mark Turnbull更進(jìn)一步表示：“要有效傳遞信息，有兩項(xiàng)人類最基本的驅(qū)動力能加以利用，就是希望和恐懼，而很多時候這是只能意會的，有時甚至難以意識到。可能只有當(dāng)真正看到一些東西，才會意識到恐懼，從而產(chǎn)生相應(yīng)的反應(yīng)。而我們的工作就是去深入挖掘，比任何人都要深，從而去理解用戶真正深層的恐懼到底是什么……用真實(shí)的行動去競選并不是一個好主意，因?yàn)閷?shí)際上，很多選票都是由情緒控制的。”

曾協(xié)助創(chuàng)立劍橋分析公司的韋利（Christopher Wylie）用“將整個國家玩弄于股掌之間”來描述劍橋分析公司在一些國家選舉中扮演的角色。

劍橋分析公司被曝光后， Facebook市值跳水，公眾的怒火自然指向了扎克伯格，各界名人也紛紛以注銷賬號的方式聲討。其實(shí)，這個以精心擺拍各種樸素形象示人，并高調(diào)行善的青年富豪，在公眾眼里早已越來越像個政治人物。

扎克伯格走入兩院，接受質(zhì)詢，意味著現(xiàn)實(shí)世界的公權(quán)力與虛擬世界的公權(quán)力之間的一次不期而遇。Facebook掌握著虛擬世界的部分公權(quán)力，劍橋分析公司通過技術(shù)手段利用了這一權(quán)力，獲得了現(xiàn)實(shí)世界的公權(quán)力，由此引發(fā)世人的恐慌。

同樣的便是百度CEO李彥宏讓公眾驚掉眼球的“大實(shí)話”：“中國人對隱私問題的態(tài)度更加開放，相對來說也沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率，在很多情況下他們就愿意這么做。當(dāng)然我們也要遵循一些原則，如果這個數(shù)據(jù)能讓用戶受益，他們又愿意給我們用，我們才會去使用它。我想這就是我們能做什么和不能做什么的基本標(biāo)準(zhǔn)?！币怨竦牟糠蛛[私換取某種體系安全，就算是一些政府這樣做，都不得不陷入巨大爭議，比如當(dāng)年美國政府以反恐為名監(jiān)聽公民的電話門事件。

互聯(lián)網(wǎng)大公司以提供服務(wù)為名染指公權(quán)力，是一件司空見慣卻沒有引起足夠重視的事情。一旦它們掌握了一定程度的公權(quán)力，在公司利益面前，很多行為常常變得不可描述，比如讓百度陷入輿論漩渦的各類事件。

權(quán)力本質(zhì)上是一種影響力

人們對互聯(lián)網(wǎng)大公司侵蝕公權(quán)力缺乏警惕，是因?yàn)閷?quán)力的看法大多還是停留在中世紀(jì)。加州大學(xué)伯克利分校心理學(xué)教授達(dá)契爾·克特納也發(fā)現(xiàn)，美國文化對權(quán)力的認(rèn)識居然一直深受馬基雅維利的影響。這位中世紀(jì)的社會活動家從當(dāng)時殘酷的社會現(xiàn)實(shí)出發(fā)，指出權(quán)力就其本質(zhì)而言，與暴力、欺騙、殘酷和戰(zhàn)略侵犯密不可分。克特納認(rèn)為這種權(quán)力觀，今天看來根本經(jīng)不起仔細(xì)推敲。

馬基雅維利對權(quán)力的認(rèn)知并沒有依據(jù)整個人類歷史的長度，只是基于他所處的時代。實(shí)際上，權(quán)力遠(yuǎn)不止他認(rèn)為的那樣。英國哲學(xué)家羅素曾說：“物理學(xué)中的基礎(chǔ)概念是能量，而社會科學(xué)中的基礎(chǔ)概念是權(quán)力……對社會動力學(xué)規(guī)律的闡釋一定離不開權(quán)力?！?/p>

克特納認(rèn)為，通過權(quán)力的鏡頭，人們才能把自己看得更清。與人們喜歡流連于權(quán)力游戲的劇情不同，過去幾十年來，把強(qiáng)制力視為權(quán)力基礎(chǔ)的觀點(diǎn)正在逐漸淡化。我們對互聯(lián)網(wǎng)大公司各種作為的考察，也離不開權(quán)力的尺子。想要有更深的了解，更需要將它們對權(quán)力的使用置于聚光燈下。

如何理解權(quán)力，是一個既舊也新的問題。數(shù)十年來的商業(yè)實(shí)踐對社會的改造已經(jīng)告訴我們，權(quán)力本質(zhì)上是一種影響力，是改變他人狀態(tài)的能力，即通過影響他人來影響世界的能力。社會科學(xué)傾向于依據(jù)金錢、軍事力量和參政議政等因素界定權(quán)力，恰恰是因?yàn)檫@些領(lǐng)域的行為能夠給世界帶來很大影響。

一家互聯(lián)網(wǎng)大公司在向公眾提供服務(wù)類產(chǎn)品的同時，也在收割公權(quán)力，因?yàn)樗鼘姰a(chǎn)生了影響力。當(dāng)一家公司達(dá)到壟斷地位時，某種程度上，它便壟斷了那一部分的公權(quán)力。因?yàn)闄?quán)力是被他人賦予的，是一種集體行為。權(quán)力在“每一段關(guān)系里，每一次互動中”，“全新的解讀應(yīng)當(dāng)使用人類交往的所有情境”，包括愛情和家庭?？梢姡疱X和階級也并不等于權(quán)力，它們只有在用來影響他人生活的時候才能轉(zhuǎn)化為權(quán)力。

就連曾被納粹抓捕過的德國哲學(xué)家漢娜·阿倫特也指出，納粹的權(quán)力并不屬于某些邪惡的個人，而是分散在整個迷信權(quán)力的社會系統(tǒng)中。她說：“權(quán)力不僅體現(xiàn)為人類的行動力，還體現(xiàn)為人類協(xié)作的能力，權(quán)力絕不屬于個人，它屬于一個集體，并且只有集體團(tuán)結(jié)一致，權(quán)力才不會消失。如果我們說某個人‘大權(quán)在握，其實(shí)是指一定數(shù)量的人賦予了這個人權(quán)力，讓他以大家的名義行使權(quán)力?！?/p>

正因?yàn)镕acebook這樣的公司通過影響力攫取了巨大的公權(quán)力，才會發(fā)生本文開頭提到的那一幕。互聯(lián)網(wǎng)大公司成為某種意義上的地下社會，這是人類歷史上破天荒的事情。

?？露匆娏肆硪粋€事實(shí)，即權(quán)力“在網(wǎng)狀組織中被運(yùn)用和履行”。而互聯(lián)網(wǎng)大公司，在這一點(diǎn)上有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。研究權(quán)力的社會心理學(xué)家們不謀而合，認(rèn)為“權(quán)力不是攫取而來，而是他人賦予我們的，賦予社交網(wǎng)絡(luò)中其他人權(quán)力的同時，也得到服務(wù)”。

權(quán)力的悖論

既然互聯(lián)網(wǎng)大公司能夠掌握相當(dāng)大的一部分公權(quán)力，也就很難回避“權(quán)力的悖論”，即克特納所說的：“影響和改變世界的能力讓我們感覺過分良好，于是很快就會突破底線。權(quán)力的悖論就在我們身邊?！?/p>

社會并不是一個書本上的概念和詞匯，而是由具體的個人組成。因?yàn)槿诵缘哪撤N優(yōu)點(diǎn)，比如樂意服務(wù)他人而獲得影響力，從而掌權(quán)。又因?yàn)槿诵缘哪撤N弱點(diǎn)導(dǎo)致濫用權(quán)力而失權(quán)。這個邏輯，恐怕也同樣適用于那些互聯(lián)網(wǎng)大公司。

再從人性的角度去觀察，權(quán)力悖論也如社會心理學(xué)中的“精神弒父”。通過對父輩的質(zhì)疑和反抗，尋找自我，解構(gòu)權(quán)威，突破邊界，建立更合理的新規(guī)則。弒父者將在迷茫中流亡，當(dāng)他們走出了自己的路，實(shí)質(zhì)性的變革才得以發(fā)生。而另一方面，就算弒父者建立了新規(guī)則，因?yàn)閷σ?guī)則的固守，通常還是會回到弗洛伊德對待榮格的老路上去，讓自己成為新的權(quán)威。

互聯(lián)網(wǎng)勃興之時，人們憧憬著科技將帶來新的平等、自由、民主，但現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)更為復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)的確掀起了一場浩浩蕩蕩的社會運(yùn)動，但始于“顛覆”，終于“控制”。再看如今互聯(lián)網(wǎng)大公司對公眾個體的“圍剿”，“大數(shù)據(jù)殺熟”恐怕只是“控制”的一個開始。

另一個有趣的問題則是，虛擬世界的“君主”扎克伯格還得小心翼翼地去國會山過堂，說明相對線下的公權(quán)力而言，互聯(lián)網(wǎng)公司掌握的權(quán)力并不足以阻止它被所在地政府“肉體消滅”。所以，與政府合作成為唯一的選項(xiàng)，而對公眾而言，這種情況更有些難以描述。

歷史與未來

當(dāng)我們認(rèn)為權(quán)力本質(zhì)上是影響力，便可以解釋堯、舜、禹因?yàn)榉?wù)公眾而獲得權(quán)力。明末啟蒙思想家黃宗羲在《原君》一文論及古代社會時也說：“古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下也。”

黃宗羲又說：“今者君為主，天下為客?！边@就接近了馬基雅維利所處的情境。那么，又該如何解釋后來這種權(quán)力越來越集中的現(xiàn)象呢？科技進(jìn)步是一個很明顯的原因，另外，既然金錢和暴力更集中在少數(shù)人手里，權(quán)力也會越來越走向集中。因?yàn)楹ε率?quán)力，他們會主動把權(quán)柄捏在手里，最終又走向“權(quán)力的悖論”。

相比古代社會，無論是東方還是西方，以暴力與金錢為后盾的政治權(quán)力變得不那么集中了，而以科技與金錢為后盾的互聯(lián)網(wǎng)大公司的集權(quán)才剛剛開始?；氐街袊ヂ?lián)網(wǎng)公司之間的競爭，永遠(yuǎn)彌漫著看不到血的血腥味，正如彼得·蒂爾所說：“公司的本質(zhì)就是追求壟斷?！蹦敲磳τ诨ヂ?lián)網(wǎng)公司想掌握的那部分公權(quán)力，道理也不言而喻。

在《人類簡史》《未來簡史》的作者、歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利看來，技術(shù)的確會使得公權(quán)力集中到少部分人手里。他說：“比如一家利用人工智能技術(shù)的基因數(shù)據(jù)公司會在這個行業(yè)處于壟斷地位，因?yàn)樗赡軗碛?億個DNA序列數(shù)據(jù)，而一家新創(chuàng)企業(yè)可能只有1萬個DNA序列數(shù)據(jù)，所以完全沒有辦法構(gòu)成競爭。這些大數(shù)據(jù)模式的認(rèn)知都是基于統(tǒng)計(jì)。同樣的，F(xiàn)acebook在西方壟斷了社交媒體，可能這個平臺不是最好的，但因?yàn)樗腥硕加盟鴽]用過的人也最終會選擇它，規(guī)模就會越來越大。遺傳學(xué)數(shù)據(jù)方面也存在著同樣的情況。因此我們會看到權(quán)力將集中到幾家公司身上。另外，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用會打破金融業(yè)舊有壟斷公司的地位，令財(cái)富創(chuàng)造具有更多的靈活性。這些都是史無前例的，今天的專家也不可能預(yù)測2040年的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本結(jié)構(gòu)?！?/p>

與權(quán)力壟斷相對應(yīng)的，是“失權(quán)”帶來的問題。比如，就算以保守的看法論，未來人工智能技術(shù)會使得很多人成為“無用”的人，而人工智能又被極少數(shù)人所操控，赫拉利說：“它的危險之處在于，它會打破權(quán)力的內(nèi)在平衡，我們知道權(quán)力只是少數(shù)人才擁有的東西?！?/p>

前些日子，因被有關(guān)部門處罰，今日頭條創(chuàng)始人張一鳴下了“罪己詔”，而有觀察者認(rèn)為，今日頭條這類內(nèi)容分發(fā)App通過技術(shù)手段“事實(shí)上是圈養(yǎng)了一大批在自己的閱讀舒適區(qū)越陷越深的癮君子，它在讀者面前砌了一道高墻，完全毀損、剝奪了個體獨(dú)立思考和深度觀察的能力，阻隔了個體成長與社會創(chuàng)新的通道與機(jī)會”。另一方面，如果它們出于某些目的，依據(jù)它們用技術(shù)手段獲得的對讀者的了解，主動推送試圖影響讀者認(rèn)知的內(nèi)容，那就和劍橋分析公司相去不遠(yuǎn)了。