區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)金融征信領域的應用前景探析

塔 琳, 李孟剛

(北京交通大學 經(jīng)濟管理學院, 北京 100044)

一、 問題的提出

現(xiàn)代經(jīng)濟學認為,現(xiàn)代市場經(jīng)濟從根本上是一種信用經(jīng)濟。健康的征信體系是支撐社會經(jīng)濟繁榮發(fā)展的重要基礎設施,也是金融活動的基石。近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術和電子商務的飛速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)技術全面滲透到了金融業(yè),對金融業(yè)業(yè)態(tài)產(chǎn)生了深遠影響,互聯(lián)網(wǎng)金融應運而生?；ヂ?lián)網(wǎng)給金融業(yè)帶來的變化體現(xiàn)在形式與手段,而不是內(nèi)涵或本質(zhì)的變化,因此信用風險仍是其風險的基本要素。

從2013年互聯(lián)網(wǎng)金融元年至2016年短短三年間,中國的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)歷了從爆炸式擴張增長到行業(yè)性的關張風潮,行業(yè)的發(fā)展前景受到了關張風潮的影響,金融消費者和投資者的利益也難以保障。行業(yè)畸形發(fā)展可能會誘發(fā)系統(tǒng)性金融風險,對我國金融體系穩(wěn)健運行造成不良影響。在缺乏有效的外部監(jiān)管和法律約束的情況下,不能排除有些平臺的欺詐行為,但這并不是影響行業(yè)發(fā)展的主要原因。傳統(tǒng)信貸類機構對信用風險管理有嚴格的風險控制流程,內(nèi)部利用客戶歷史數(shù)據(jù)建模,外部借鑒征信系統(tǒng)數(shù)據(jù),并充分發(fā)揮了征信系統(tǒng)的“失信懲戒、守信激勵”機制,才將資產(chǎn)不良率控制在較低水平[1]。制約行業(yè)發(fā)展的主要因素是由于與傳統(tǒng)商業(yè)金融機構的交易行為相比,互聯(lián)網(wǎng)金融平臺無法制約參與者的道德風險,使得違約行為頻發(fā),最終影響了平臺經(jīng)營。因此,要保障互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的健康發(fā)展,必須建立健全征信體系,實現(xiàn)信息資源共享,從而降低信用風險。然而在傳統(tǒng)征信領域,美國等國家的征信體系有著170多年的征信歷史,我國僅有十幾年,與之相比有著較大差距。當下各國都處于傳統(tǒng)征信向網(wǎng)絡征信的過渡期,這無疑為中國征信業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了難得的機遇期[2]。推進互聯(lián)網(wǎng)金融征信發(fā)展,對防范金融風險、保證國家經(jīng)濟安全、提升國際影響力有著重要的戰(zhàn)略意義。

區(qū)塊鏈技術由于具有數(shù)據(jù)不可逆、無法篡改,數(shù)據(jù)由全體參與者共同維護等特性,使得區(qū)塊鏈技術成為了天然的“分布式賬本”,對信用的維護有著天然的優(yōu)勢。隨著區(qū)塊鏈技術的不斷發(fā)展,為在互聯(lián)網(wǎng)金融領域的應用開啟了適當?shù)臅r間窗口,也為解決互聯(lián)網(wǎng)金融征信問題提供了新的途徑?；诖?本文提出一個基于區(qū)塊鏈的跨平臺征信數(shù)據(jù)共享模型,旨在探討區(qū)塊鏈技術在互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系應用的前景和發(fā)展方向。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融平臺征信發(fā)展現(xiàn)狀

伴隨著金融科技在我國的飛速發(fā)展,目前互聯(lián)網(wǎng)金融既包括現(xiàn)有金融機構基于互聯(lián)網(wǎng)技術的業(yè)務升級和轉型,又包括互聯(lián)網(wǎng)業(yè)開展的第三方支付、P2P、手機銀行等新興業(yè)務模式[3],征信模式的發(fā)展也日趨多元化?？偟膩碚f,互聯(lián)網(wǎng)金融平臺主要采取線上大數(shù)據(jù)征信與線下自征信、購買第三方征信平臺服務這三種模式。

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺由于長尾客群存在分散、單體金額小等特征,大數(shù)據(jù)征信被普遍認為是未來互聯(lián)網(wǎng)金融征信發(fā)展的方向。大數(shù)據(jù)征信的基礎是多元化、大體量、大樣本的異構數(shù)據(jù),其原理是通過對信息主體的行為習慣進行全方位、綜合性的搜集整理,建立針對性的數(shù)據(jù)模型,由該模型演算、倒推出信息主體的信用特征,最終得到較為精確的信用評估結果[4]。目前國內(nèi)主要的互聯(lián)網(wǎng)金融大數(shù)據(jù)征信模式見表1。

表1 主要的互聯(lián)網(wǎng)金融大數(shù)據(jù)征信模式

注: 資料來源于芝麻信用、騰訊信用和51信用卡等信用評分模型解析(http:∥www.creditsd.gov.cn/28/3060.html)

大數(shù)據(jù)征信能夠提供更加精準的風險定價,對傳統(tǒng)征信方法在數(shù)據(jù)及時性方面的不足作出了有效彌補,但其所構建的大數(shù)據(jù)模型有待檢驗。目前在征信體系較為完善的美國,ZestCash為其最具代表性的新興互聯(lián)網(wǎng)金融公司,其服務對象是傳統(tǒng)征信公司評分低甚至無信用評分的人群,采用基于多角度學習的評估預測模型評估用戶數(shù)據(jù),有效提升了大數(shù)據(jù)模型的可信賴性。

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的信息采集與處理一般包括線上和線下雙向通道,線上主要依靠大數(shù)據(jù)征信手段,線下主要依靠專業(yè)人員和調(diào)查團隊完成信息審核和評估。此外,社會征信機構也是互聯(lián)網(wǎng)金融機構獲得征信服務的重要渠道,代表性機構有北京安融惠眾征信有限公司、中誠信征信有限公司、上海資信有限公司等。針對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)建立的征信系統(tǒng)有網(wǎng)絡金融征信系統(tǒng)和小額信貸征信服務平臺。網(wǎng)絡金融征信系統(tǒng)于2013年7月由上海資信有限公司開發(fā)運行,收集并整理如個人基本信息、貸款申請信息、貸款開立信息、貸款還款信息和特殊交易信息等P2P借貸平臺兩端客戶的信息,通過有效的共享機制,為P2P平臺全面了解授信對象提供服務,降低借款人過度拆借、惡意違約等信用風險發(fā)生的概率。截至2018年2月28日,網(wǎng)絡金融征信系統(tǒng)累計簽約機構1 127家,共收錄自然人4 760萬人,其中有借貸記錄的自然人2 117萬人;累計借貸賬戶總數(shù)為11 451萬筆,累計成功入庫記錄數(shù)15.1億條;本月日均查詢量17.7萬次;平均查得率67.8%[注]數(shù)據(jù)來源:上海資信有限公司官方網(wǎng)站(http:∥www.shanghai-cis.com.cn/cisgrzx.aspx)。。小額信貸征信服務平臺由北京安融惠眾征信有限公司建立,自2013年3月正式上線運行,截至2018年2月底,平臺會員數(shù)量已經(jīng)超過2 378家,其中P2P平臺占比為37.1%,平均查得率為45.2%[注]數(shù)據(jù)來源:安融征信小額信貸征信服務平臺官方網(wǎng)站(http:∥www.allwincredit.com.cn/fortPage/queryDetail/commoniframe.jsp?od=12928)。。小額信貸征信服務平臺在幫助會員機構了解借款人非正規(guī)金融機構信貸信息、防范借款人多重負債、減少壞賬損失方面取得了明顯成效。

三、我國互聯(lián)網(wǎng)金融平臺征信面臨的問題與挑戰(zhàn)

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術的飛速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)金融征信多元化格局正在形成,大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信方式相互結合極大推動了征信業(yè)的發(fā)展。但我們同時要看到,無論是大數(shù)據(jù)征信、線下自征信還是借助社會征信機構,都只是征信模式的改進,雖然部分緩解了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對征信服務的需求,但仍然存在問題。

1. 存在的問題

(1) 難以與央行征信體系對接

與歐美等國家以商業(yè)征信機構為主的征信體系不同,我國的征信體系以央行為主導。然而在中國由于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺沒有明確的法律地位和行業(yè)的監(jiān)管框架,且部分平臺對投資者隱私保護制度缺失,數(shù)據(jù)的規(guī)范性、安全性都難以達到央行征信體系的要求,央行征信數(shù)據(jù)事關國家安全,所以互聯(lián)網(wǎng)金融平臺難以與央行的征信體系對接,無法實現(xiàn)信息共享?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺難以與傳統(tǒng)銀行的征信體系對接,而其自身征信系統(tǒng)又難以建立,這是我國互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展的核心障礙[5]。

(2) 信用數(shù)據(jù)被少數(shù)公司壟斷

盡管每個互聯(lián)網(wǎng)公司都會提倡互聯(lián)網(wǎng)的共享、公開、透明精神,但事實上數(shù)據(jù)都是通過耗費大量資源收集、挖掘來的,信用數(shù)據(jù)是一個公司的絕對內(nèi)部資源,不可能進行無邊界的共享。征信數(shù)據(jù)池是人才、技術、時空及規(guī)模經(jīng)濟的沉淀,而在基礎信用數(shù)據(jù)上作大數(shù)據(jù)挖掘根本就是高規(guī)格配置,或者說是“奢侈品”。小互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè),由于用戶數(shù)量少、技術實力差,不具備完整信用數(shù)據(jù),亦不具有數(shù)據(jù)挖掘的能力[6],在與大公司的競爭中也就更加處于劣勢。這就出現(xiàn)了信用數(shù)據(jù)集中的問題,并引起了“富者越富”的馬太效應,不利于降低社會整體征信成本。

(3) 平臺之間的征信信息不互通

各大互聯(lián)網(wǎng)金融平臺由于業(yè)務范疇的不同, 基礎數(shù)據(jù)來源也各不相同, 目前互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通用的方式是通過用戶填寫基礎身份信息, 再結合用戶在平臺上產(chǎn)生的累計交易產(chǎn)生數(shù)據(jù), 進行風險評估。 這樣的方式雖然數(shù)據(jù)真實且有針對性, 但在現(xiàn)有征信模式下, 各個企業(yè)都在搭建自己的獨立的征信體系, 無形中使其成為了信用信息孤島。 如圖1中,以A公司為例,用戶1、2、3、8、9是A公司的用戶, 并在A公司產(chǎn)生數(shù)據(jù)沉淀,所有數(shù)據(jù)存在A公司的數(shù)據(jù)中心中。 但A公司并沒有用戶4的數(shù)據(jù)(用戶4是B、C兩公司的用戶), 當用戶4在A公司辦理業(yè)務時,由于A公司無法獲取B、C公司的數(shù)據(jù),故而無法對其進行有效的信用評測。這種情況下就導致了以下問題。 第一,用戶數(shù)據(jù)需要較長時間的累積, 難以對用戶進行快速直接有效的評估,容易造成用戶流失。 第二,用戶數(shù)據(jù)在多個平臺上累積,平臺數(shù)據(jù)難以互通, 用戶可以通過在多平臺拆借的形式制造信用良好的假象, 最后造成風險集中爆發(fā)。 第三,在商業(yè)拓展過程中,業(yè)務人員出于自身績效考核的需求, 違規(guī)吸納低信用用戶,導致整體風險增加。 第四,在信息不互通的情況下, 線下征信要投入大量的人力進行盡職調(diào)查和信貸審核, 是勞動密集型工作, 大數(shù)據(jù)征信則需要耗費大量的資本和技術, 這些成本最終都會分攤到信貸參與者身上,直接增加了其借貸成本,致使交易難以順利實現(xiàn)。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)金融平臺征信數(shù)據(jù)現(xiàn)狀

當前互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的信用數(shù)據(jù)庫彼此之間不互通,出現(xiàn)了大量重復建設的現(xiàn)象。平臺征信系統(tǒng)各自運行的狀態(tài)不僅降低了信息價值,而且浪費了社會資源,由于缺乏分享、整合機制,孤島式碎片化的各類信用數(shù)據(jù)庫無法推進社會整體征信環(huán)境的改善。

2. 面臨的挑戰(zhàn)

通過對上述問題進行分析后發(fā)現(xiàn),跨平臺的信用數(shù)據(jù)共享既是解決信用數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)不互通問題的關鍵,也是當前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的迫切需求。事實上建立通用的行業(yè)數(shù)據(jù)庫、所有企業(yè)共享業(yè)務數(shù)據(jù)的嘗試從未停止過,但這種設想面臨著天然的挑戰(zhàn)。

首先,這種設想存在技術壁壘。如果想使用傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)技術手段實現(xiàn)多個平臺間的信用信息互通,則需要將各平臺不同格式的、可能存在大量重復的數(shù)據(jù)全部加工處理后匯總,還要實現(xiàn)多賬戶同時對同一條數(shù)據(jù)進行查詢和編輯,這將耗費非常高額的成本。

其次,共享的數(shù)據(jù)尚無公平定價機制,企業(yè)缺乏共享動力。所有互聯(lián)網(wǎng)金融平臺都希望獲取其他競爭伙伴的信用數(shù)據(jù),若將大家的用戶數(shù)據(jù)都上傳到同一數(shù)據(jù)庫里,對于已掌握大量數(shù)據(jù)的企業(yè)而言,其貢獻量必會遠遠高于其他小公司,只有當在數(shù)據(jù)庫里獲得的其他數(shù)據(jù)產(chǎn)生的價值高于自身挖掘已有數(shù)據(jù)產(chǎn)生的成本時,才會有動力共享數(shù)據(jù)。對于小公司而言,則更多承擔了用戶細節(jié)和細分市場的補充完善工作,其中的收益和付出難以量化。同時開放的數(shù)據(jù)還可能被競爭對手獲得,甚至被黑客惡意篡改,信息安全難以保證。

再次,對于早期企業(yè)而言,數(shù)據(jù)的需求更偏向于特定的精準細分用戶,甚至于精準的個人信息,而不是泛泛的海量用戶。在這種情況下,企業(yè)需從其他公司一次性獲取大量數(shù)據(jù)再進行匹配就變成了極為不經(jīng)濟的行為,而單獨按次按人獲取數(shù)據(jù),對于數(shù)據(jù)提供方來說成本則過高。由于數(shù)據(jù)缺乏有效的評估體系,企業(yè)也沒有更新數(shù)據(jù)的動力。

綜上所述,用傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)技術建立一個行業(yè)通用模板,并不具有很高的可行性。

四、區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺征信的應用場景

征信問題是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的核心障礙,各參與主體既渴望數(shù)據(jù)的通用,同時從自身利益出發(fā)又陷入了拒絕分享的悖論。區(qū)塊鏈作為新興金融科技的核心技術之一,基于共識機制采用去中心化的手段改變了市場及政府的工作方式,為解決互聯(lián)網(wǎng)金融征信問題提供了新思路。

1. 應用的理論基礎

區(qū)塊鏈是一個去中心化的分布式數(shù)據(jù)庫,具有不可逆、無法篡改、匿名性、去中心化、可追蹤、數(shù)據(jù)全員參與共同維護等特性。從區(qū)塊鏈誕生之初,就有很多個人和機構嘗試將區(qū)塊鏈與互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系相結合。利用區(qū)塊鏈技術征信可以有效地減少信息不對稱程度、確定物權并降低交易成本,從經(jīng)濟學的角度來看有利于促進互聯(lián)網(wǎng)金融市場的穩(wěn)定與發(fā)展。

(1) 減少信息不對稱

在新古典經(jīng)濟學的理論中,完全競爭市場可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置,達到社會最大福利。然而現(xiàn)實世界中由于信息的不對稱,完全競爭市場并不存在。市場經(jīng)濟的有效運行,需要交易雙方具有足夠的共同信息。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的數(shù)據(jù)記錄對全網(wǎng)節(jié)點是透明的,且可被全網(wǎng)節(jié)點查詢、追溯,自身的共識機制使得所有參與者都有獲得信息的平等機會。區(qū)塊鏈可以讓互聯(lián)網(wǎng)金融征信信息平權傳遞,最大程度減少了信息不對稱造成的障礙。各征信主體可以作出基本的理性判斷,避免逆向選擇與敗德行為,從而提高社會效率。

(2) 確定物權并降低交易成本

經(jīng)濟學對于產(chǎn)權及交易成本的思考源于美國經(jīng)濟學家羅納德·科斯《社會成本問題》一文,經(jīng)后人發(fā)展的科斯定理認為,只要財產(chǎn)權是明確的,并且交易成本為零或者很小,那么在開始時無論將財產(chǎn)權賦予誰,市場均衡的最終結果都是有效率的,實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。在現(xiàn)實世界中,科斯定理所要求的前提往往是不存在的,因為財產(chǎn)權明確很困難,交易成本也不可能是零,進而給社會帶來了資源浪費。以商業(yè)銀行為例,在傳統(tǒng)的征信手段下各家銀行需要將每個借款主體的還款情況上傳至央行的征信中心,需要查詢時再從央行征信中心下載。這其中存在信息不完整、數(shù)據(jù)不及時、使用成本高等問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺的征信體系尚不能與央行對接,較商業(yè)銀行征信劣勢更明顯。在這一領域,區(qū)塊鏈的優(yōu)勢在于依靠程序算法自動記錄海量信息,并儲存在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡的每一臺計算機上,信息透明、篡改難度高。如果采用中心化的數(shù)據(jù)中心或實體機構來控制和處理所有信息,將會產(chǎn)生大量的背書成本和記賬清算成本。而基于區(qū)塊鏈的分布式記賬,由于采用共識機制,使得所有交易記錄如同在同一組織內(nèi)部流轉一樣真實可靠,交易成本大幅降低甚至為零。此外,區(qū)塊鏈上的交易信息的不可篡改使得資產(chǎn)權屬一經(jīng)確定就無法改變,區(qū)塊鏈上的各個節(jié)點都會收到一份完整的信息拷貝[7]。各征信主體可以通過提供信用數(shù)據(jù)獲得利益,產(chǎn)權的明晰使參與者均有利可圖,減少了“公地悲劇”。物權的確定與交易成本的降低滿足了科斯定理的假設前提,有利于實現(xiàn)社會資源配置的帕累托最優(yōu)。

2. 應用模型與分析

程華、楊志云(2016)指出區(qū)塊鏈技術可以促進征信體系由中心征信向網(wǎng)絡征信轉化,應對區(qū)塊鏈的發(fā)展最重要的還是要能夠實際掌握較深層次的開發(fā)和應用技術,這離不開對應用項目的實際開發(fā)和實踐。張秀廣、李政道(2016)認為通過區(qū)塊鏈技術建立互聯(lián)網(wǎng)金融征信黑名單可以有效控制風險發(fā)生,并提出具體步驟[8]。目前為止業(yè)界普遍看好區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)金融征信領域的應用,但仍缺乏具體方法的探討。依據(jù)上述認識,本文提出了一個基于區(qū)塊鏈的跨平臺征信數(shù)據(jù)共享模型。

(1) 模型運作機理

如圖2所示,假設市場中共計有9位用戶,3家可以為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺提供征信服務的公司(可能為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺本身、央行、商業(yè)銀行、第三方征信公司等),目前3家公司均想得到并使用9位用戶的信用數(shù)據(jù)。根據(jù)前文圖1的分析,3家公司的信用數(shù)據(jù)庫彼此之間不互通且各自掌握不同的客戶信用信息,在這種情況下區(qū)塊鏈為解決如何無障礙調(diào)用每一位客戶的信用數(shù)據(jù)提供了方案。系統(tǒng)中的各方參與者可以將原始數(shù)據(jù)保存在自有數(shù)據(jù)庫中,同時將數(shù)據(jù)進行脫敏處理后上傳至區(qū)塊鏈中保存。當發(fā)生查詢請求時,原始數(shù)據(jù)持有者可以通過區(qū)塊鏈收到該請求并將查詢結果返給區(qū)塊鏈。這樣各方在查詢到外部海量數(shù)據(jù)的同時也避免了數(shù)據(jù)庫開放帶來的核心商業(yè)數(shù)據(jù)泄露。而區(qū)塊鏈的不可篡改性保證了原始數(shù)據(jù)的可信,構成了可行的技術架構基礎。A公司從用戶1、2、3、8、9處獲取用戶數(shù)據(jù),并沉淀為自己的用戶數(shù)據(jù)庫,當A加入?yún)^(qū)塊鏈征信體系后,A將用戶數(shù)據(jù)脫敏并上傳到區(qū)塊鏈中與自己對應的節(jié)點A。在此區(qū)塊鏈中,節(jié)點A為授權節(jié)點,其讀寫權限受系統(tǒng)控制,加入?yún)^(qū)塊鏈征信體系的B、C公司也進行了相同操作。當B公司試圖對自己缺乏數(shù)據(jù)的用戶3進行數(shù)據(jù)查詢時,通過節(jié)點B向全鏈進行查詢,最終向A公司的節(jié)點A進行查詢,節(jié)點A再反向對A公司原始數(shù)據(jù)庫查詢用戶3的原始數(shù)據(jù)并提供給B,至此完成了征信數(shù)據(jù)的共享流程。

圖2 基于區(qū)塊鏈的跨平臺征信數(shù)據(jù)共享模型

(2) 模型可靠性分析

首先,使用了區(qū)塊鏈的征信體系中,原始數(shù)據(jù)單點存儲,脫敏信息進入?yún)^(qū)塊鏈賬本后共享,在此過程中會對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一的標準化處理。這樣就實現(xiàn)了在不影響每個企業(yè)的自身業(yè)務特性及數(shù)據(jù)需求的前提下進行數(shù)據(jù)打通與格式統(tǒng)一。同時整個系統(tǒng)以區(qū)塊鏈公鑰加密保證數(shù)據(jù)的可靠性,在分布式賬本中不可篡改不可被外部非授權用戶查詢。數(shù)據(jù)不被外界訪問,不被黑客篡改,保證了系統(tǒng)的數(shù)據(jù)安全。

其次,對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺而言,可在不共享原始數(shù)據(jù)的情況下做到多方數(shù)據(jù)共享,放大數(shù)據(jù)的價值。所有行業(yè)參與者可以根據(jù)自己的需求獲取相應的數(shù)據(jù),而不需要獲取大量無用數(shù)據(jù),提升了數(shù)據(jù)使用效率。數(shù)據(jù)提供者可以根據(jù)自己的實際訴求通過授權機制設置數(shù)據(jù)查詢的門檻,比如特定的競爭對手無法查看,這樣就不必擔心在暴露原始數(shù)據(jù)庫后失去行業(yè)優(yōu)勢。由于所有數(shù)據(jù)查詢行為都發(fā)生在區(qū)塊鏈上,被所有參與節(jié)點認證,所以任何人不可能無償盜用數(shù)據(jù)。

再次,在此模型下可對所有參與企業(yè)的信息貢獻進行量化,進行等價交換和有償交易結合的數(shù)據(jù)共享模式。信息不對所有用戶開放,用戶必須使用授權私鑰進行查詢,對查詢大于共享數(shù)據(jù)的用戶,收取查詢費用,而在查詢數(shù)據(jù)的同時,數(shù)據(jù)提供者可分享部分收益。同時查詢行為是不可逆的,每一次查詢都會被記錄以確保查詢源頭可被追查,都會產(chǎn)生相應的費用,這樣大大激發(fā)了大企業(yè)提供數(shù)據(jù)的動力,也使得小企業(yè)能以較低成本精準地獲取自己所需的數(shù)據(jù)。同時由于時間戳的存在,可對數(shù)據(jù)進行按時間定價,提供的數(shù)據(jù)越新價值越高,舊數(shù)據(jù)相對廉價,由此刺激企業(yè)更新數(shù)據(jù)。

這樣,我們通過區(qū)塊鏈技術構建了一個高安全、低成本、企業(yè)貢獻可量化、可精準按需查詢的全平臺征信數(shù)據(jù)共享體系。目前已經(jīng)有部分企業(yè)開始嘗試采用區(qū)塊鏈技術去解決征信問題:LinkEye從共享征信黑名單開始,全鏈公開失信人的脫敏數(shù)據(jù),查詢時需要付費,打造了基于區(qū)塊鏈的聯(lián)盟體系;數(shù)炬科技通過自主研發(fā)的安全數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈技術保護了數(shù)據(jù)服務商和查詢方的數(shù)據(jù)隱私安全,防止數(shù)據(jù)被中間商保留,致力于數(shù)據(jù)安全共享服務;上海壹賬通金融科技有限公司推出了壹賬鏈,根據(jù)自主研發(fā)的加密信息可授權式解密共享區(qū)塊鏈技術,有效降低了中小銀行及金融機構征信成本,同時也為監(jiān)管部門創(chuàng)造了透明、高效的監(jiān)管環(huán)境。本文模型是對現(xiàn)有區(qū)塊鏈征信技術理論的歸納和抽象,模型中的信息可匿名、確定物權、量化企業(yè)貢獻等理念在現(xiàn)有應用中已有所體現(xiàn)。

(3) 實證分析

研究假設:參與到征信系統(tǒng)中的平臺越多,越有利于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展,其網(wǎng)貸平臺的逾期率越低。

指標的選取與數(shù)據(jù)來源:

① 平臺項目逾期率(HRL):指截至統(tǒng)計時點,當前所有處于逾期狀態(tài)的項目數(shù)與尚未償還交易總筆數(shù)之比,逾期不等于壞賬,但總體而言逾期率越低表示平臺項目還款可信度越好,行業(yè)發(fā)展總體向好。指標由可獲得數(shù)據(jù)的所有平臺計算而得。

② 征信系統(tǒng)中的機構數(shù)量(NFCS):網(wǎng)絡金融征信系統(tǒng)累計簽約機構數(shù),表示系統(tǒng)中提供信用數(shù)據(jù)的平臺總數(shù)。

③ 中國社會融資規(guī)模增量(CSFI):衡量一國宏觀經(jīng)濟運行狀況。

④ 行業(yè)參考收益率(IRR):衡量網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展的重要指標,應維持在合理的區(qū)間,收益太高借款人成本過重,收益太低吸引不了投資者。

⑤ 累計貸款余額(ALB):截至當前期網(wǎng)貸平臺已經(jīng)放出去還沒有還款的金額。累計貸款余額越高說明平臺的借貸規(guī)模越大,同時可能相應的流動性風險也越高,對逾期率有相應影響。

由此,得到解釋變量與被解釋變量關系:HRL=α0+β1NFCS+β2CSFI+β3IRR+β4ALB+ε。

本文選取了2017年5月—2018年2月的月度數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)分別來自于網(wǎng)貸之家官網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會官網(wǎng)、上海資信公司官網(wǎng)、中國金融信息網(wǎng)與WIND數(shù)據(jù)庫。由于選取各個數(shù)據(jù)之間計量單位有所不同,運用極值法對指標進行無量綱化處理后使用EVIEWS軟件進行運算。

變量的統(tǒng)計檢驗結果,擬合優(yōu)度R2=0.996,修正的可決系數(shù)為R2=0.993,說明模型對樣本擬合結果良好。針對H0:β1=β2=β3=β4=0,給定的顯著性水平α=0.05,在F分布表中查出自由度為K-1=4和n-K-1=6的臨界值Fα(4,6)=3.18。由EVIEWS得到F=73.176 61>3.18,應拒絕原假設H0,說明回歸方程顯著。在t分布表得到自由度為4的臨界值tα/2(6)=2.446 9。由EVIEWS得到α0=45.875 59,β1=-7.691 492,β2=3.123 022,β3=-6.154 894,β4=4.291 672,其絕對值均大于2.446 9,這說明解釋變量NFCS、CSFI、IRR、ALB對被解釋變量平臺逾期率都有著顯著影響。其中,征信系統(tǒng)中的機構數(shù)量與逾期率呈現(xiàn)明顯的負向關系,即機構越多,逾期率越低。利用區(qū)塊鏈技術將信用平臺打通后,可以大大增加系統(tǒng)中提供征信服務的機構數(shù)量,按照統(tǒng)計結果推測,行業(yè)的項目逾期率會相應降低,有利于行業(yè)的健康有序發(fā)展。

(4) 模型的意義

第一,打破了以央行征信體系為主的中心化征信結構。區(qū)塊鏈存在多個節(jié)點,在整個系統(tǒng)中單個節(jié)點無需相互信任即可進行數(shù)據(jù)交換。運用基于共識機制的數(shù)學算法,通過技術背書重構信用機制,從根本上改變了中心化的信用創(chuàng)造方式。銀行征信體系作為一個節(jié)點也可以加入?yún)^(qū)塊鏈中,由于在區(qū)塊鏈中并不共享原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)開放程度可控,且脫敏數(shù)據(jù)對用戶隱私起到了很好的保護作用,有效地解決了央行所考慮的信息安全問題。央行信息翔實,且征信數(shù)據(jù)覆蓋面廣、信息主體多元化,囊括了國有控股銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、股份制銀行等具備存貸業(yè)務資質(zhì)的金融機構。央行征信體系作為節(jié)點加入?yún)^(qū)塊鏈后,將會直接大大降低互聯(lián)網(wǎng)金融平臺獲取信用信息的時間成本,同時也加強了平臺對于借款人違約的制約和威懾,進而促進整個行業(yè)的良性發(fā)展和循環(huán)。

第二,克服了各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺信息不互通的障礙,減少重復征信。上述模型提供了一個有償共享數(shù)據(jù)的解決方案,讓加入?yún)^(qū)塊鏈的各平臺都產(chǎn)生了共享的動力,改善了信用數(shù)據(jù)被少數(shù)公司壟斷的局面。目前各平臺掌握的數(shù)據(jù)來源不盡相同,但都呈現(xiàn)彼此割裂、封閉的狀態(tài),通過區(qū)塊鏈可以徹底打通社交數(shù)據(jù)、支付數(shù)據(jù)、運營數(shù)據(jù)等,使得數(shù)據(jù)獲得產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟,發(fā)揮最高效能,節(jié)約了社會資源。同時,在此體系下互聯(lián)網(wǎng)金融平臺之間可以共享信用黑名單。傳統(tǒng)征信機構的黑名單由于采取中心化管理,更新速度緩慢,具有實質(zhì)性且可能會被更改,而區(qū)塊鏈可以采用分布式存儲和節(jié)點同步,采用秘鑰形式的訪問權限設置克服這些問題。區(qū)塊鏈中的平臺通過共享黑名單,一方面可以獲得獎勵,另一方面通過對黑名單上不良用戶進行刪減排查,有效控制住了道德風險,減少企業(yè)的經(jīng)濟損失。

第三,幫助互聯(lián)網(wǎng)金融平臺降低征信運營成本。上述模型有助于降低互聯(lián)網(wǎng)金融平臺采集信用數(shù)據(jù)的成本,將冗雜數(shù)據(jù)去除,規(guī)?；亟鉀Q數(shù)據(jù)有效性問題。同時非必要的中介環(huán)節(jié)被剔除,提升整個行業(yè)的運行效率,從而降低人工等實體運營成本,信用業(yè)務處理規(guī)模大幅度提高。

第四,政府部門的職責與功能在此模型中得以實現(xiàn)。政府部門可以通過上述模型進行權限管理和用戶數(shù)據(jù)管理。上述模型是一種半中心化架構的區(qū)塊鏈,其所有節(jié)點的共識過程受到預選節(jié)點的控制。在基于上述跨平臺征信數(shù)據(jù)共享模型中,承擔管理者角色的預選節(jié)點由政府監(jiān)督部門擔任。這樣就實現(xiàn)了在預選節(jié)點(政府部門)的控制下,只有被授予權限的參與者才能對數(shù)據(jù)進行讀寫,所有參與方的讀寫權限、查詢次數(shù)均可被控制,同時也可以根據(jù)需要向全網(wǎng)公開部分數(shù)據(jù)。所以,所有參與者的數(shù)據(jù)上傳調(diào)用行為都在政府部門的監(jiān)管審查和控制下,政府可隨時查看每一條數(shù)據(jù),監(jiān)測每一條變更。如果某個參與者惡意上傳虛假數(shù)據(jù)或發(fā)生數(shù)據(jù)異常,則可以隨時回溯并對其進行權限凍結。

政府可以通過上述模型制定市場規(guī)則,優(yōu)化資源配置。政府作為區(qū)塊鏈的預選節(jié)點,可以制定其他授權節(jié)點的準入規(guī)則,這就要求了想要共享數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺必須合理、合法地運營。政府還可以通過制定競爭規(guī)則,來禁止授權節(jié)點的不正當競爭行為與壟斷行為。區(qū)塊鏈上的所有數(shù)據(jù)驗證公開,政府部門可對所有交易記錄和驗證信息進行查詢與監(jiān)管,所以任何參與者無法使用超過51%的算力對交易數(shù)據(jù)進行篡改,避免舞弊。針對一些發(fā)展前景好但實力較為薄弱的小型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺,例如農(nóng)業(yè)小額信貸互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等,政府通過對交易成本的調(diào)控可以給予其政策扶持,打破大型公司的壟斷地位,優(yōu)化資源配置。

五、區(qū)塊鏈技術在互聯(lián)網(wǎng)金融征信領域的未來展望

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展速度主要取決于互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展速度,而不是金融自身的發(fā)展速度[9]。傳統(tǒng)的金融征信體系是典型的中心化結構,而互聯(lián)網(wǎng)則在推動著金融征信體系的重構,去中心化、去中介化成為趨勢。作為一個可信任、透明、去中心化的價值傳輸平臺,區(qū)塊鏈技術將在互聯(lián)網(wǎng)金融征信領域有著廣闊的發(fā)展空間。同時作為一門新興的技術,區(qū)塊鏈對現(xiàn)有征信方式的突破與替代仍存在問題,距離大規(guī)模實際應用需要一定時間。

1. 為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺提供征信服務的主體將更加多元化

由于區(qū)塊鏈的分布式特征,除了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺本身外,傳統(tǒng)的金融機構、第三方征信公司、央行乃至上鏈的各個節(jié)點都會被囊括到提供征信服務的范疇之中。區(qū)塊鏈最大的價值在于,它可以記錄數(shù)據(jù)從生成到交易、轉讓、清算等全生命過程的相關信息,且數(shù)據(jù)一旦生成便不能更改,也就是說區(qū)塊鏈做到了交易即信用,每個參與鏈上活動的節(jié)點都具有信用行為,都可提供自身的信用信息。區(qū)塊鏈作為整個商業(yè)生態(tài)的一個環(huán)節(jié)存在,并不是孤立的個體,盡管具有去中心化的作用,但與其相連的其他環(huán)節(jié)的系統(tǒng)、制度、業(yè)務是配套運行的,不會完全地去掉中心[10]。在較長的時期看,我國將形成以央行系統(tǒng)為主、市場化征信機構為輔的多元化格局。區(qū)塊鏈技術的發(fā)展使得參與互聯(lián)網(wǎng)征信的主體更加多元化,將推動征信業(yè)的市場化進程。

2. 用戶個人隱私和權益得到有效保障

信用可以商品化,征信作為提供信用信息服務的行業(yè)可以商業(yè)化、市場化,但這都是在相關法律法規(guī)完善的前提下。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺征信目前主要依靠大數(shù)據(jù)挖掘,包括但不僅限于現(xiàn)金流等財務數(shù)據(jù),還包括地址信息、行為數(shù)據(jù)、社會關系等,這影響到社會公眾的日常生活,個人隱私得不到保障,亟待建立健全各項法律法規(guī)來保護金融消費者的合理權益。目前我國還沒有明確提出信息產(chǎn)權制度,零散分布的知識產(chǎn)權、隱私權等部分法條已經(jīng)不能適應個人信息與商業(yè)信息范疇逐漸模糊的互聯(lián)網(wǎng)金融領域。區(qū)塊鏈技術解決了節(jié)點間的信任問題,由于節(jié)點之間的數(shù)據(jù)交換遵循固定且預知的算法,數(shù)據(jù)交換甚至交易均可在匿名情況下進行。在未來規(guī)范使用征信數(shù)據(jù)不再僅僅依賴于強制性的監(jiān)管,也依賴于征信體系自身的技術機制,區(qū)塊鏈在技術層面加強數(shù)據(jù)安全防范和措施,進而維護整個行業(yè)健康有序發(fā)展。

3. 區(qū)塊鏈融入互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系仍需時日

從區(qū)塊鏈自身的發(fā)展進程來,技術自身需待完善。區(qū)塊鏈技術需要記錄全部的交易信息,要求下一個區(qū)塊的信息容量要大于之前的區(qū)塊,如此傳遞下去,區(qū)塊的信息含量會無限增大。在現(xiàn)有的計算機等硬件條件下,存在區(qū)塊容量不足,信息的批量存儲、驗證較為困難等問題。技術基礎設施的早期投入較大,而能產(chǎn)生的直接收益并不十分樂觀,這將對區(qū)塊鏈技術融入現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)產(chǎn)生較大阻力。同時,短期內(nèi)客戶對區(qū)塊鏈的理解程度和接受意愿也存在問題,這導致新技術及新應用不易推廣。在實踐方面,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)基于較強的互聯(lián)網(wǎng)技術能力和靈活的管理體制,會率先進行一些小的應用項目的嘗試,這其中可能包含征信的相關業(yè)務。商業(yè)銀行會謹慎觀望,同時也會強化跟蹤研究,探索應用場景?？偟膩碚f,區(qū)塊鏈融入互聯(lián)網(wǎng)金融征信乃至整個金融體系仍需時日。

4. 較長期間內(nèi)離不開政府部門的積極響應與監(jiān)管

我國的一些宏觀經(jīng)濟、社會和法律因素在很大程度上決定了互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系模式的形成和發(fā)展。目前來看,我國仍處于經(jīng)濟不十分發(fā)達、對銀行融資依賴程度較高、融資約束程度較高的現(xiàn)狀,政府采取以中央銀行主導的征信體系有著歷史的必然性。因此在未來較長的時間里,政府仍然會在互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系中扮演較為重要的角色。目前,我國對區(qū)塊鏈技術在互聯(lián)網(wǎng)金融領域應用的規(guī)范制度尚不成熟,現(xiàn)有的法律和規(guī)章制度不能滿足其在征信領域的發(fā)展需要。從區(qū)塊鏈本身來說,盡管使用區(qū)塊鏈技術所建立的系統(tǒng)本身是誠實可信的,但這并不意味來自系統(tǒng)以外的輸入信息就是誠實的。區(qū)塊鏈解決的是底層交易成本與效率問題,并不能消除金融領域的固有風險。政府部門在面對技術變革浪潮時,必須加強監(jiān)管來為區(qū)塊鏈征信的發(fā)展保駕護航。同時政府部門也需加速區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)金融征信領域的法律法規(guī)建設,真正做到讓這個新興產(chǎn)業(yè)有法可依、違法必究。

近年來圍繞區(qū)塊鏈的討論紛繁復雜,對于它在征信領域的價值如何實現(xiàn),還處于探討階段。目前區(qū)塊鏈技術在互聯(lián)網(wǎng)金融征信領域的發(fā)展需要依賴整個社會協(xié)作系統(tǒng)的建立,遠不止是技術突破的問題。但可以看到的是,區(qū)塊鏈技術確實給予了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展一個巨大的想象空間,未來區(qū)塊鏈技術在征信領域的演進,將會從本質(zhì)上提升互聯(lián)網(wǎng)金融的效率,創(chuàng)造新的價值鏈接方式和商業(yè)模式。