張兆偉,秦妮娜,陳 鍇,鄒雨霞
(延安大學附屬醫(yī)院 麻醉科,陜西 延安716000)
嗎啡、芬太尼等傳統(tǒng)阿片類藥物,多是μ阿片受體的選擇性激動劑。然而,μ阿片受體的激活,常常會誘發(fā)耐受、便秘、呼吸抑制等副作用,致使其應用和推廣受到極大限制[1,2]。近期研究發(fā)現(xiàn),阿片受體之間可能存在一定的協(xié)同調節(jié)(增強鎮(zhèn)痛且減少副作用),阿片受體的多功能配體受到廣泛關注[3-5]。阿片樣肽hemorphin-4(Tyr-Pro-Trp-Thr),是牛血紅蛋白β鏈的四肽片段,對μ、δ、κ阿片受體都有較高的親和性[6]。側腦室注射hemorphin-4(25-75 μg),在小鼠溫水浴甩尾實驗中表現(xiàn)出顯著的鎮(zhèn)痛作用,而50 μg的hemorphin-4對小鼠的胃腸推進沒有任何影響,意味著hemorphin-4在發(fā)揮顯著鎮(zhèn)痛時不會誘發(fā)胃腸動力障礙[7]。因此,本實驗通過熱板模型和排便實驗,更進一步地評價hemorphin-4在中樞上水平對熱痛和排便的調節(jié)。
1.1材料
昆明系小鼠購自成都達碩生物科技有限公司,動物生產(chǎn)許可證號:SCXK(川)2013-24。Hemorphin-4通過固相多肽合成法合成,RT-HPLC進行分析純化。Naloxone購于Tocris公司。戊巴比妥鈉購于Sigma公司。
1.2給藥方式
側腦室埋管參考之前的報道[8]。腹腔注射戊巴比妥鈉(70 mg/kg)麻醉小鼠,并置于腦立體定位儀,以Bregma點為參考(后移0.6 mm、側移1.2 mm、深1.7 mm),將26 G不銹鋼套管固定于腦顱骨。單只單籠飼養(yǎng)5-7天后,進行后續(xù)實驗。利用微量進樣泵注射(3 μL/2 min),留針1 min防止回流。實驗結束后,注射藍墨水檢測埋管位置。
1.3熱板模型
因雄性小鼠的睪丸易受熱下垂致其跳躍,我們選擇雌性小鼠,并記錄其“舔后爪”的潛伏時間?;谇捌陬A備工作,55.5 ℃的熱板使得大多數(shù)小鼠在5-10 s出現(xiàn)舔后足,剔除過于敏感或遲鈍的小鼠。為避免組織燙傷,將截至時間定為30 s。本實驗,以3次給藥前痛閾值的平均數(shù)為該只小鼠的基礎痛閾值,以側腦室給藥后5 min、10 min、20 min、40 min時的潛伏時間為給藥后痛閾值,參考下述公式計算最大鎮(zhèn)痛效應百分率(MPE %):MPE %=(給藥后痛閾值-基礎痛閾值)/(30-基礎痛閾值)×100 %。
1.4排便實驗
排便實驗,可以更好地反映便秘癥狀。參考之前的報道[9],以給藥后30 min內(nèi)糞便顆粒數(shù)和總干重來評價藥物對排便的調節(jié)。實驗的關鍵在于,在埋管小鼠的恢復期,務必讓小鼠充分適應實驗員,以避免捉拿以及側腦室注射刺激小鼠排便。
1.5數(shù)據(jù)分析
數(shù)據(jù)以“平均值±標準差”表示,用單因素方差分析中的Bonferroni法進行組間比較,P<0.05表示差異具有顯著性。每個實驗組至少5-7只小鼠。
2.1Hemorphin-4在熱板模型中的鎮(zhèn)痛作用
如圖1所示,在熱板模型中,側腦室注射hemorphin-4(3-30 μg)表現(xiàn)出顯著的劑量和時間依賴性的鎮(zhèn)痛作用,而且在10 min時出現(xiàn)了鎮(zhèn)痛的峰值。因此,我們選擇10 min時的鎮(zhèn)痛效果為代表,更詳細地比較給藥前后小鼠痛閾值的變化(表1)。相較于基礎痛閾值,側腦室注射生理鹽水對舔后足潛伏期沒有影響。與之相比,即使小劑量的hemorphin-4(3 μg)也可以顯著地延遲小鼠的舔后足潛伏期,而在10 μg和30 μg的劑量時,小鼠的舔后足潛伏期甚至延遲了2-3倍,呈現(xiàn)出一定的劑量依賴性。
圖1側腦室注射hemorphin-4(3-30μg)調節(jié)熱板致痛小鼠的舔足潛伏期。每組至少6只小鼠,數(shù)據(jù)以最大鎮(zhèn)痛效應百分率(MPE%)的“平均值±標準差”表示。***P<0.001,**P<0.01,表明hemorphin-4與生理鹽水具有統(tǒng)計學意義上的差異。
表1 Hemorphin-4對熱板致痛小鼠的鎮(zhèn)痛(T=10 min)
2.2Naloxone對hemorphin-4鎮(zhèn)痛的影響
為探究hemorphin-4的鎮(zhèn)痛機制,我們提前10 min皮下注射阿片受體的非選擇性拮抗劑naloxone(2 mg/kg)。如表2所示,與“生理鹽水+生理鹽水”組相比,naloxone預處理對中樞注射生理鹽水的痛閾值沒有影響,卻能夠非常顯著地阻斷30 μg hemorphin-4所引起的鎮(zhèn)痛。
2.3Hemorphin-4對小鼠排便的調節(jié)
由表3可以看出,與生理鹽水組相比,30 μg 的hemorphin-4對糞便顆粒數(shù)量及干重沒有影響,而只有高劑量的hemorphin-4(100 μg)才能夠有效地抑制小鼠的正常排便。
表2 Naloxone對hemorphin-4(30 μg)鎮(zhèn)痛的影響
#,表示與“生理鹽水+生理鹽水”相比$,表示與“生理鹽水+Hemorphin-4”相比
表3 側腦室注射hemorphin-4對小鼠排便的調節(jié)
甩尾反應屬于脊髓調節(jié)的條件反射,而舔后足行為則有延髓等高位中樞的參與,這是甩尾模型與熱板模型的本質區(qū)別。有文獻報道顯示,阿片類化合物PZM21對小鼠甩尾潛伏期沒有影響,卻顯著且持久地延遲小鼠舔后足的潛伏期[9]。因此,基于hemorphin-4在甩尾模型中顯著的鎮(zhèn)痛作用,本實驗拓展鎮(zhèn)痛模型,探究hemorphin-4在中樞上水平對熱板致痛小鼠的痛閾調節(jié)。
由表1可知,側腦室注射hemorphin-4(3-30 μg)能夠劑量依賴地延遲熱板致痛小鼠舔后足的潛伏期。該鎮(zhèn)痛作用幾乎被naloxone完全阻斷(表2),表明hemorphin-4可能是通過阿片受體的激活發(fā)揮鎮(zhèn)痛,這一結果與hemorphin-4關于受體親和及甩尾鎮(zhèn)痛的報道一致[6,7]。比較hemorphin-4在熱板和甩尾兩個模型中的鎮(zhèn)痛活性,我們發(fā)現(xiàn),10 μg hemorphin-4在熱板模型中的鎮(zhèn)痛效果略低于甩尾模型中50 μg hemorphin-4所產(chǎn)生的鎮(zhèn)痛作用[7]。Hemorphin-4在熱板模型中表現(xiàn)出更高的鎮(zhèn)痛活性,雖然可能是小鼠的種系差別或性別差異等,但更關鍵的原因或許可歸因為阿片受體在高位中樞有更集中的分布[2]。相較于hemorphin-4在熱板模型中的顯著鎮(zhèn)痛,同等劑量的hemorphin-4(30 μg)對小鼠的正常排便沒有影響,意味著hemorphin-4在發(fā)揮有效鎮(zhèn)痛時不會誘發(fā)便秘,這或許與hemorphin-4的三重配體活性(μ、δ、κ阿片受體)有關。有關hemorphin-4在術后痛、神經(jīng)痛等經(jīng)典模型中的痛調節(jié),及其對依賴、耐受、呼吸抑制等典型阿片副作用的調節(jié),值得更進一步的探索。
總而言之,本研究結果顯示,hemorphin-4在熱板模型中表現(xiàn)出比甩尾模型更高的鎮(zhèn)痛活性,在發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用時不會誘發(fā)便秘。