自然人環(huán)境公益訴訟制度探析

劉浩杰

摘 要：新修訂的《民事訴訟法》將環(huán)境公益訴訟納入其中，標(biāo)志著我國對生態(tài)環(huán)境的立法保護又前進了一大步。但是，我國法律當(dāng)中，對自然人提起公益訴訟的限制，將廣大人民群眾提起環(huán)境公益訴訟拒之門外。因此，關(guān)于自然人提起環(huán)境公益訴訟的研究便成為一個熱點。在本文中，筆者將會從我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀出發(fā)，吸取合理經(jīng)驗，進一步提出關(guān)于我國自然人提起公益訴訟的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：自然人；公共利益；原告資格；公益訴訟

一、我國環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀分析

修訂后的《民事訴訟法》第五十五條將有關(guān)的法定機關(guān)和社會組織作為提起環(huán)境公益訴訟的主體，排除了自然人提起環(huán)境公益訴訟的資格。但是，《民事訴訟法》中對“有關(guān)法定機關(guān)和社會組織”的概念的界定并不準(zhǔn)確。因此，就在其他法律中做出了一系列規(guī)定。例如，《環(huán)境保護法》第五十八條①就準(zhǔn)確規(guī)定了哪些社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟；《海洋環(huán)境保護法》第九十條第二款② 就規(guī)定海洋環(huán)境監(jiān)管部門也可以行使這項權(quán)利等等。雖然《民事訴訟法》沒有確立自然人環(huán)境公益訴訟的原告資格，但是《環(huán)境保護法》第六條③規(guī)定自然人對于破壞環(huán)境的行為有檢舉、控告的權(quán)利。這兩部法律的規(guī)定有一定的沖突之處導(dǎo)致不同的立法給出了不同的解釋，現(xiàn)實的沖突也是在所難免。

二、相關(guān)機關(guān)和有關(guān)組織在司法實踐中存在的問題

（一）檢察機關(guān)的司法實踐問題

檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的主體，在提起環(huán)境公益訴訟過程中，所具備的自身的優(yōu)勢是不言而喻的，但是結(jié)合近幾年來我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，情況似乎并不樂觀。首先，檢察機關(guān)作為我國的司法監(jiān)督機關(guān)，其在環(huán)境公益訴訟當(dāng)中的地位違背了民事訴訟原被告地位平等的原則，既是原告，又是監(jiān)督者。其次，在實踐當(dāng)中，檢察機關(guān)由于自身業(yè)務(wù)的繁忙，很有可能會心有余而力不足。在最高人民法院公布的2017年十起環(huán)境公益訴訟案例④當(dāng)中，僅有三起是檢察機關(guān)起訴的。

（二）相關(guān)社會組織的實踐問題

從正面來看，社會組織的非盈利性決定了其能夠代表公眾利益⑤。此外，社會組織當(dāng)中有的還擁有各方面的專家，為提起訴訟提供知識和技術(shù)保障。但是，從另一方面來看，2014年《環(huán)境保護法》的修訂導(dǎo)致我國符合起訴條件的相關(guān)組織數(shù)量較少。據(jù)民政部門統(tǒng)計，截至2014年第三個季度末，全國僅有七百多家適格的社會組織。將這700多加社會組織做個除法，平均分配到每個省市，可以發(fā)現(xiàn)，仍是杯水車薪。其次，社會組織作為一個沒有實體權(quán)利的組織的存在，在提起環(huán)境公益訴訟的過程當(dāng)中，極其容易受到行政權(quán)利的干涉，在大連市環(huán)保協(xié)會起訴中石油“7·16”事故一案當(dāng)中，相關(guān)社會組織表示，就是由于政府部門的不配合導(dǎo)致取證難。

三、自然人提起環(huán)境公益訴訟現(xiàn)實出路

在學(xué)界當(dāng)中，對自然人提起環(huán)境公益訴訟持反對態(tài)度的不過于以下原因：環(huán)境公益訴訟需要的資金和專業(yè)知識是大多數(shù)人所不具備的；行政權(quán)利的干涉也會導(dǎo)致取證難的問題；對個人以公益之名謀取私人利益的濫訴的擔(dān)憂等等都是阻礙自然人提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實困難，所以，筆者試圖規(guī)劃了以下措施來解決這些問題。

（一）改變訴訟收費制度

在環(huán)境公益訴訟當(dāng)中，往往環(huán)境污染問題涉及利益很大，訴訟標(biāo)的額自然不是小數(shù)目，而且敗訴承擔(dān)訴訟費的機制，使公民處于被動的地位，往往瞻前顧后。所以，筆者認(rèn)為，在環(huán)境公益訴訟當(dāng)中，可以改變以往傳統(tǒng)的案件收費標(biāo)準(zhǔn)，以件為單位來收費，確定一個固定的，大多民眾可以承擔(dān)的數(shù)額，便可以解決訴訟收費成本高的問題。

（二）確立公益基金制度

環(huán)境公益訴訟成本的高昂，讓許多人望而卻步。在環(huán)境公益訴訟當(dāng)中，從案件受理費、環(huán)境污染調(diào)查費用、有關(guān)技術(shù)機構(gòu)的鑒定費用以及律師費用等等。可見，要想啟動一場完整的環(huán)境公益訴訟，資金有保障是十分必要的。確立公益基金資助制度，能夠有效減輕提起訴訟的成本負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，關(guān)于公益基金的來源，可以由國家財政撥款和社會捐助兩方面來構(gòu)成。在公益基金制度構(gòu)建初期，需要國家財政大量投入，等到初具規(guī)模在社會上具有一定影響力的時候，可以逐漸發(fā)動社會捐款，讓國家財政有所減壓。由此，不僅可以體現(xiàn)國家對保護環(huán)境，維護生態(tài)的決心，也可以借此呼吁更多的社會大眾投入到這項公益事業(yè)當(dāng)中。

（三）構(gòu)建公益法律援助制度

雖然賦予自然人提起環(huán)境公益訴訟的主體資格，但是在我國公民當(dāng)中真正熟悉法律的人畢竟還是少數(shù)的，當(dāng)公民個人提起環(huán)境公益訴訟時，面對的是大工廠、大企業(yè)，他們有強大的資金支持必然也會有強大的法律團隊，甚至勾結(jié)權(quán)利機關(guān)干涉公民行使權(quán)利。所以，構(gòu)建公益法律援助制度勢在必行。在此，筆者認(rèn)為，可以擴大法律援助這個詞語的概念，我們給予公民的援助不僅僅是法律方面的幫助，還包括推動這項法律行為有效實施的其他行為，例如，排污檢測，污染物的測定等。只有最廣泛的建立援助制度才能增加公民提起訴訟的信心。

（四）建立限制濫訴機制

賦予自然人提起環(huán)境公益訴訟的原告資格，難免會導(dǎo)致濫訴，加重法院負(fù)擔(dān)，這是對自然人環(huán)境公益訴訟主體資格持否定態(tài)度的學(xué)者的普遍看法。但是，筆者認(rèn)為，采取剝奪權(quán)利的方法去限制某種行為是不合理的，我們可以采取有效的措施來進行規(guī)制。限制濫訴的問題，我們完全可以在起訴程序中加以規(guī)定。例如：加強訴前審查制度，對不合理的訴訟不予支持；規(guī)范環(huán)境公益訴訟中自然人的權(quán)利義務(wù)；訴前60天通知的寬泛期等。⑥

四、結(jié)語

本文從我國環(huán)境公益訴訟的立法現(xiàn)狀和實踐情況出發(fā)，闡述了賦予自然人訴訟主體資格的合理性和必要性，又提出了一系列可行措施。我國《民事訴訟法》對環(huán)境公益訴訟制度從無到有的改變，已經(jīng)是我國訴訟法歷史上發(fā)展的一大標(biāo)志性事件。雖然立法還沒有賦予自然人環(huán)境公益訴訟的主體資格，但是在我國生態(tài)環(huán)境問題亟待解決的現(xiàn)實背景下，以及黨和政府對生態(tài)問題的日益重視和五位一體的國家建設(shè)目標(biāo)的推進下，相信在不久的未來，自然人提起環(huán)境公益訴訟的制度終會落地生根。

[注釋]

①《環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且五違法記錄……”

②《海洋環(huán)境保護法》第九十條第二款規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求?！?/p>

③《環(huán)境保護法》第六條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染環(huán)境和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告?！?/p>

④2017年最高法發(fā)布十件環(huán)境公益訴訟典型案例，載《人民法院報》，2017年3月9日.

⑤王夢露：《論NOG作為環(huán)境公益訴訟的原告資格》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2016.

⑥楊亞輝：《美國環(huán)境公民訴訟的訴前通知》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2010年第8期.

[參考文獻]

[1]2017年最高法發(fā)布十件環(huán)境公益訴訟典型案例[N].人民法院報，2017-3-9.

[2]王夢露.論NOG作為環(huán)境公益訴訟的原告資格[D].吉林大學(xué)，2016.

[3]莫卡·卡佩萊迪.福利國家與接近正義[M]，劉俊祥譯.北京：法律出版社2000版.

[4]楊亞輝.美國環(huán)境公民訴訟的訴前通知[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（8）：133-135.

（作者單位： 西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122）