地域與身份：中國階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化的探討

摘要：改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的愈發(fā)繁榮，社會群體在經(jīng)濟(jì)地位上的差距逐漸擴(kuò)大，中國階層間的界限愈發(fā)清晰。從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程也是一次階級流動的過程。吉登斯的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論在解釋這一過程中具有高度的解釋力。本文試圖用吉登斯的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論觀察中國階層分化的現(xiàn)象，從地域差距和身份差異兩方面分析當(dāng)今中國的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化過程。

關(guān)鍵詞：社會分層；吉登斯階級理論；身份

一、問題的提出

計劃經(jīng)濟(jì)時代，中國階層間差異相對較小，階層界限模糊。各個社會群體的經(jīng)濟(jì)地位差距較小。改革開放后，黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會群體間在經(jīng)濟(jì)地位上的差距增大，階層間的界限逐漸清晰，且形成一定差距。如果以改革開放為起點(diǎn)，觀察中國社會分層狀況，我們可以將其視為在市場經(jīng)濟(jì)背景下一次完整的社會分層過程。而這一過程，可以用吉登斯的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論加以解釋。在吉登斯的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論解釋中國實(shí)際時，本文關(guān)注地域和身份兩方面。首先，中國當(dāng)前一線城市與二、三線城市間差距明顯，東西部城市間同樣存在較大差距。在吉登斯的社會分層理論下，如何理解地域差距下的社會分層狀況？其次，在強(qiáng)關(guān)系的中國，身份群體也是不可忽視的重要因素。吉登斯的社會分層理論該如何理解身份群體在階層分化中的作用？

二、階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)

馬克思的階級結(jié)構(gòu)是一種相對簡單的階級二分法。他在階級概念上強(qiáng)調(diào)對生產(chǎn)工具所有權(quán)的占有與不占有，即將生產(chǎn)資料的所有權(quán)作為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分階級。然而馬克思的階級理論缺陷在于無力解釋“中間階級”的存在。馬克思認(rèn)為在資本主義社會中，階級終將走向兩個方向：一部分人上升為資產(chǎn)階級，另一部分人下降為無產(chǎn)階級，所有處在中間位置的人也都將朝著這兩個方向運(yùn)動。但是隨著資本主義的發(fā)展變化，出現(xiàn)了新興的經(jīng)理階層。他們不掌握生產(chǎn)資料，生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸于公司股東，而經(jīng)理層顯然不屬于無產(chǎn)階級的劃分標(biāo)準(zhǔn)。對于這一階層的解釋，吉登斯的社會分層理論則具有更高的解釋力。

吉登斯對階級結(jié)構(gòu)相對于馬克思的階級二分法是一種復(fù)雜的階級結(jié)構(gòu)。吉登斯不以生產(chǎn)資料的所有權(quán)作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，他引入了一個重要的概念——市場能力來解釋馬克思無法解釋的中間階級。吉登斯指出，所謂市場能力其含義是個人可以帶到市場上增強(qiáng)其討價還價地位的各種形式的相關(guān)屬性，即只要是處于市場競爭中的個人，都具備一定的市場能力。馬克思強(qiáng)調(diào)無差別的勞動水平，把市場能力直接與生產(chǎn)資料的所有權(quán)相聯(lián)系。但事實(shí)上市場能力并不是直接來自于財產(chǎn)的所有權(quán)。市場能力主要有三種表現(xiàn)形式：對生產(chǎn)資料的財產(chǎn)占有、對教育和技術(shù)資格的占有和對體力勞動力的占有。市場能力的競爭不存在控制與被控制的問題，關(guān)鍵在于具備市場的能力的競爭者誰處于稀缺地位。在市場能力的供求關(guān)系中，處于供不應(yīng)求的一方在市場中處于競爭優(yōu)勢。

反觀改革開放以來的中國社會，吉登斯對階層的界定對于解釋中國變化則更具解釋力。在市場經(jīng)濟(jì)中，處于交易雙方的競爭者沒有絕對的優(yōu)勢與劣勢，而是根據(jù)其占有的市場能力進(jìn)行競爭。例如，每年進(jìn)入人才市場的高校應(yīng)屆生其市場能力主要來源于通過接受高等教育而獲得的技術(shù)資格。如果以財產(chǎn)所有權(quán)作為階級劃分標(biāo)準(zhǔn)，是否接受高等教育的結(jié)果是相同的，即都不具備生產(chǎn)資料的所有權(quán)。而現(xiàn)實(shí)情況是獲得技術(shù)資格的高校應(yīng)屆生具有專業(yè)技術(shù)與知識優(yōu)勢，即具有更高的市場能力。

三、結(jié)構(gòu)化的社會

吉登斯的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論是其社會分層思想的重要內(nèi)容。吉登斯在《資本主義與現(xiàn)代社會理論》和《發(fā)達(dá)社會的階級結(jié)構(gòu)》中對階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化的含義和起源做了詳細(xì)的解釋，并分析了發(fā)達(dá)社會的階級結(jié)構(gòu)。

階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化就是指社會群體間形成相對穩(wěn)定、明晰可辨的常規(guī)化結(jié)構(gòu)和制度的過程。吉登斯區(qū)分了兩種階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化的類型：間接的結(jié)構(gòu)化和直接的結(jié)構(gòu)化。間接的結(jié)構(gòu)化是從相對宏觀、形式的角度去概括階級形成的過程。它是以市場能力為起點(diǎn)，以中介因素作為中間環(huán)節(jié)，將階級的形成作為結(jié)果的過程。階級關(guān)系的直接結(jié)構(gòu)化主要討論的是生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的勞動分工。本文主要討論階級關(guān)系的間接結(jié)構(gòu)化。

改革開放后，經(jīng)濟(jì)地位逐漸成為社會分層的主要劃分標(biāo)準(zhǔn)，從改革開放前的結(jié)果公平逐漸向改革開放后的機(jī)會公平靠攏?！岸鄤诙嗟?、少勞少得”和“讓一部分人先富起來”極大地激發(fā)了人們生產(chǎn)、經(jīng)營的積極性。一定程度上，改革開放后的政策是在鼓勵、激發(fā)社會成員提升和運(yùn)用自身的市場能力參與市場競爭。股份制改革、知識經(jīng)濟(jì)的興起加強(qiáng)了不同市場能力在市場競爭中的重要性，與之興起的是中國的經(jīng)理層與白領(lǐng)階層。在現(xiàn)有的社會分層狀下，再沿襲馬克思的階級二分法似乎已不能充分解釋中國現(xiàn)實(shí)的分層，而這一過程恰恰是在以市場能力為核心的結(jié)構(gòu)化理論的解釋框架之內(nèi)。

20世紀(jì)80年代以來的結(jié)構(gòu)化過程將不同市場能力的個人輸送到了相對穩(wěn)定的社會層級之中，并且顯示出了一系列新特點(diǎn)。21世紀(jì)以后，中國社會階層逐漸定型，低社會階層流入高社會階層的比率相比改革初期低，流動率下降。

四、身份與地域

吉登斯間接結(jié)構(gòu)化的核心要素是與流動性相聯(lián)系的市場能力。在間接結(jié)構(gòu)化的過程中，主要的社會機(jī)制是流動機(jī)會的分布。社會流動機(jī)會調(diào)整、制約社會結(jié)構(gòu)的最終形成。而社會流動又分為開放型流動與封閉式流動。流動的強(qiáng)封閉性塑造了階層成員之間的內(nèi)部的高度一致性。這一過程最突出表現(xiàn)在代際流動中。家庭成員之間共享相同的生活經(jīng)驗和價值是一種階級的再生產(chǎn)。如果其家庭共享一種封閉性的市場能力，那么其代際流動則具有高度的封閉性。

改革開放前，身份制度是中國社會分層的重要特征，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)戶籍身份制度、干部身份制度和單位身份制度。戶籍身份的先賦性極高，是難以改變且高度封閉的。干部與工人的劃分表現(xiàn)為薪資與福利的差異。而單位的劃分實(shí)際上限制了社會成員的流動，加強(qiáng)了分層體系。改革開放以后，我國的經(jīng)濟(jì)成分逐漸多元化，計劃經(jīng)濟(jì)讓位于市場經(jīng)濟(jì)，政府將原本屬于市場的事務(wù)放手歸于市場，參與市場競爭的企業(yè)以效益為標(biāo)準(zhǔn)，干部制與單位制在控制社會流動上的作用愈發(fā)減少。身份的限制更多的轉(zhuǎn)向市場中的契約關(guān)系，即交易雙方的市場能力的稀缺關(guān)系。不論單位的體制與干部身份，在市場競爭中，一切以控制稀缺的市場能力為主。在市場能力的稀缺性競爭中，個人沖破了身份約束而走向結(jié)構(gòu)性的分化，最終在市場能力的不斷傳遞中形成穩(wěn)定的分層結(jié)構(gòu)。

戶籍制度在改革開放之后逐漸松動，但其慣性卻依然存在。20世紀(jì)80年代城市經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)由于戶籍制度的限制，工業(yè)化與城市化的發(fā)展不同步，農(nóng)村戶籍改革滯后，限制了正常發(fā)展過程中的社會流動。與城鄉(xiāng)差距相比，市場能力受地域因素影響更突出的表現(xiàn)在特大城市與中小城市的差距當(dāng)中。對比特大城市與中小城市職業(yè)收入差距可以看出，具備相同市場能力但在特大城市與中小城市中的收益是截然不同的，資源的集聚反過來又加劇了市場能力的集中。以金融業(yè)的集聚為例，金融企業(yè)把公司設(shè)于上海的陸家嘴，一來獲得了規(guī)模效應(yīng)，二來減少了交易成本。資本本身作為一種強(qiáng)市場能力，在特大城市不斷集聚，加劇了地區(qū)不平衡。而作為身份制度慣性的戶籍制度，在特大城市中起著強(qiáng)屏蔽作用，干預(yù)了正常的市場能力交易過程，進(jìn)而使中國的階層分化受到了身份與地域的雙重影響。所以中國的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化是身份與地域下的結(jié)構(gòu)化。

五、結(jié)論

吉登斯的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化理論在討論中國改革開放以來的社會分層中具有較強(qiáng)的解釋力。在市場經(jīng)濟(jì)取代計劃經(jīng)濟(jì)的過程中，可以看做是市場能力的新一輪塑造與競爭，是新一輪的結(jié)構(gòu)化。但中國的階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化是在身份與地域雙重制約下的結(jié)構(gòu)化。地域差異表現(xiàn)在城市——農(nóng)村、特大城市——中小城市和東部——西部之間。優(yōu)勢地區(qū)在結(jié)構(gòu)中具有整體優(yōu)勢，表現(xiàn)為不同的強(qiáng)市場能力的集中（資本、技術(shù)），加劇了地區(qū)間的不平衡。雖然身份制對社會流動的制約作用逐漸減弱，但仍具有制度慣性。戶籍制度在優(yōu)勢地區(qū)中，特別是特大城市中仍具有屏蔽作用，制約著正常階級關(guān)系的結(jié)構(gòu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·格倫斯基. 社會分層[M]. 華夏出版社， 2006.

[2]韓炯. 吉登斯的早期思想探析[D]. 天津師范大學(xué)， 2004.

[3]李強(qiáng)， 王昊. 中國社會分層結(jié)構(gòu)的四個世界[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線， 2014（9）：174-187.

作者簡介：

師哲（1992年—），男，漢族，河北石家莊人，上海大學(xué)社會學(xué)院社會學(xué)2015級碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)社會學(xué)。