“理才”尚需“理性”

張輪

各地各校的“搶人”大戰(zhàn)似乎正在興頭上，你方唱罷我登場(chǎng)，各種選人、引人、留人的政策花樣繁多、層出不窮。有的化繁為簡(jiǎn)，有的“饑不擇食”。一些城市只要有大專以上的文憑即可落戶，一些高校引進(jìn)人才只要是歐美名校博士即簽，不缺房子票子，很多地方還為人才的引進(jìn)落戶手續(xù)辦理實(shí)施一站式服務(wù)，承諾“只跑一趟”，無(wú)微不至。更有甚者，只要入選面試，機(jī)票都給報(bào)銷，也有類似上?；鼞颉巴趵匣層H”中的半路截殺的鬧劇上演，一時(shí)間熱鬧非凡，硝煙彌漫。針對(duì)青年人才、拔尖人才、海外人才等各類人才博覽會(huì)、研討會(huì)、招聘會(huì)等更是目不暇接。有打地域牌的，有打誠(chéng)懇牌的，有打悲情牌的，有打情懷理想牌的，還有承諾給予一定行政級(jí)別的。高校里最常規(guī)的套路，是“待遇+房補(bǔ)+科研啟動(dòng)費(fèi)”，很直接有效。總之，常規(guī)、非常規(guī)套路并出，雅俗共存，景象可喜。然而熱度之余，出于“方得始終”的目的，不妨冷靜一下。

你不理“才”，才不“理”你。人才，是資源，是第一資源，但更為關(guān)鍵的，是人才的“價(jià)值”，這一點(diǎn)幾乎達(dá)成了共識(shí)，但是，如何發(fā)揮人才的價(jià)值和效用，并未形成統(tǒng)一的思想。

人才，無(wú)論是作為“人”，還是作為“才”來(lái)理解，一定有其獨(dú)特的生長(zhǎng)和發(fā)育所需的環(huán)境和生態(tài)，需要善待。投資“才”比投資“財(cái)”難度更大，因?yàn)槿说臐撃芎突貓?bào)率是無(wú)法預(yù)測(cè)的，沒(méi)有固定的“收益率”，完全依賴于人才使用過(guò)程中的“增值”，而且沒(méi)有對(duì)沖策略可以化解風(fēng)險(xiǎn)，更沒(méi)有可以簡(jiǎn)單量化的損益值來(lái)衡量。如果將人才類比于“資源”，可以理喻的地方在于兩者均有其不可替代的價(jià)值，值得商榷的地方在于，自然資源是有限存在的，總有枯竭的那一天，雖然“人”的生命有限，但是“才”的潛能和價(jià)值無(wú)邊。

如果說(shuō)人才是“資本”，資本投對(duì)了地方就增值，投錯(cuò)了渠道連資帶本都得付諸東流，人才是同樣的道理，將人放對(duì)了地方就有用武之地，就會(huì)獲益；放錯(cuò)了地方，造成人才浪費(fèi)不說(shuō)，既耽誤人也耽誤事。如果將人才說(shuō)成是“財(cái)富”，那么，對(duì)于“財(cái)富”算經(jīng)濟(jì)賬的話，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，一般用“折現(xiàn)率”這個(gè)概念。簡(jiǎn)單地理解，就是將財(cái)富在未來(lái)的預(yù)期折兌到當(dāng)前再來(lái)估值。而對(duì)人才的評(píng)估，道理也是一樣，主要是對(duì)其未來(lái)的預(yù)期。毋庸置疑，在通向預(yù)期目標(biāo)的過(guò)程中，會(huì)理“才”和會(huì)理“財(cái)”是一個(gè)道理，理好了就是收益，理不好就是損失，道理雖然簡(jiǎn)單，但是“理才”的內(nèi)涵十分復(fù)雜?！皯巡挪挥觥币恢笔侨祟愖顭o(wú)奈的心理感受之一，“不遇”是因?yàn)闆](méi)有“伯樂(lè)”，知遇是一種“恩”。

反觀如今如火如荼的人才大戰(zhàn)，過(guò)熱，往往導(dǎo)致來(lái)不及思考，來(lái)不及評(píng)估。關(guān)鍵是，來(lái)不及“遇”，也不知道怎么“理”。如今的人才大戰(zhàn)，需要避免的現(xiàn)象是：熱“得”冷“理”，重“聚”輕“用”。

一家之主都會(huì)絞盡腦汁地盤算如何讓自己的積蓄增值不縮水，更何況對(duì)于人才，難道就可以不“理”不“惜”？ 錢損失了可以再掙，而人的才能和生命無(wú)法重新演繹和再造，“嫁錯(cuò)了郎”和“入錯(cuò)了行”，損失的還不僅僅是個(gè)體的人生，還有國(guó)家的投入和公共資源的浪費(fèi)，理“才”比理“財(cái)”更需要理性。

人才大戰(zhàn)熱鬧背后的另一個(gè)“異象”，就是搶奪人才看似十分積極，但是對(duì)于人才流動(dòng)，又猶如一潭死水，障礙來(lái)自于人才流動(dòng)的“單向閥門”，而非“旋轉(zhuǎn)門”。

如果說(shuō)人才是資源，我們目前擁有的最大優(yōu)勢(shì)就是資源優(yōu)化配置的體制和制度優(yōu)勢(shì)。但是令人匪夷所思的現(xiàn)象在于，一個(gè)人可以“只跑一次”就在一座城市或者一所大學(xué)安頓下來(lái)。但是，如果人才，尤其是高層次帶有某類“帽子”的人才，想流動(dòng)一下，可能“跑斷腿”也無(wú)濟(jì)于事。人才，在任何時(shí)候都沒(méi)有過(guò)剩的說(shuō)法，只有得以合理和優(yōu)化的配置，才能在國(guó)家建設(shè)中發(fā)揮更大作用，才能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值人生。會(huì)游泳的人與其擁擠在一個(gè)泳池里“煮餃子”般游泳而伸不開(kāi)手腳，還不如去尋找更加廣闊的天地和海洋，放飛自己的理想和才華。但是，我們往往在局部利益充斥的思維模式下，看不到全局占優(yōu)策略，不能形成全社會(huì)愛(ài)才惜才的帕累托最優(yōu)邊界（帕累托最優(yōu)是指資源分配的一種理想狀態(tài)，即假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，也不可能再使某些人的處境變好——編者注）。尤其是各類“帽子”人才，無(wú)論南橘還是北枳，有總比沒(méi)有好，多總比少好，至于什么土壤種什么花，那是另外一個(gè)層次的問(wèn)題，就好比足球隊(duì)囤積球星，寧可讓你在我的隊(duì)伍里坐冷板凳，也不能讓你成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主力。

人才大戰(zhàn)之“熱”本不是錯(cuò)，但是囤積居奇肯定會(huì)造成浪費(fèi)。形成人才在社會(huì)的合理流動(dòng)布局，哪怕是被動(dòng)地優(yōu)勝劣汰，也比在一棵樹(shù)上吊死要強(qiáng)，好鋼一定要用在刀刃上。一些發(fā)達(dá)國(guó)家的一流大學(xué)里，鮮有大學(xué)教授從博士畢業(yè)之后只在一所大學(xué)一直工作到退休的，而我們的局面卻相反。不是說(shuō)流動(dòng)一定是好事，但是流動(dòng)能在一定程度上盤活資源，樹(shù)挪死，而人挪活，我們要在人才搶奪的“熱”和人才流動(dòng)的“冷”中間尋找理性的發(fā)展道路。

人才浪費(fèi)造成的損失往往是隱性的，高校在“理才”的過(guò)程中，“自覺(jué)性”和憂國(guó)憂民的情懷是一種大局觀和高站位的根本要求。

我們的人才大戰(zhàn)，在進(jìn)人、選人、引人的時(shí)候，往往撿到籃子里就是菜，先占為己有再說(shuō)，即使花錢，掏的也不是自己的腰包，即使損失，也是國(guó)家財(cái)政預(yù)算的損失，對(duì)于決策者來(lái)說(shuō)毫發(fā)無(wú)損。人才的成長(zhǎng)過(guò)程也面臨同樣的問(wèn)題，成功了，榮譽(yù)屬于大家，一旦平庸無(wú)為，沒(méi)有絲毫譴責(zé)，追責(zé)更無(wú)從談起，大不了怒其本人不爭(zhēng)。

對(duì)于人才的進(jìn)步與榮耀有各種統(tǒng)計(jì)和炫耀的手段，但是對(duì)于造成的人才浪費(fèi)，沒(méi)有評(píng)估，也無(wú)法統(tǒng)計(jì)，是隱蔽的、不容易被發(fā)掘的。人才，或者說(shuō)人力資源的浪費(fèi)，沒(méi)有辦法衡量，是隱蔽的。這樣一來(lái)，一種“慷國(guó)家之慨”的風(fēng)氣就會(huì)形成，進(jìn)了多少“帽子”人才，各類名堂的學(xué)者是可以公布于眾的，是事業(yè)蒸蒸日上的象征，功勞卻是記在管理者個(gè)體身上的。掏錢是國(guó)家掏的，即使造成了浪費(fèi)，損失的是國(guó)家，于任何個(gè)人均無(wú)干系。舍不得兔子打不著狼，有一定道理，但是不計(jì)兔子的成本而只顧著狼，也是對(duì)于生態(tài)的破壞，所以說(shuō)，對(duì)人負(fù)責(zé)，對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，高度的“自覺(jué)性”，是熱戰(zhàn)中必須進(jìn)行的冷思考，是用人者和被用者雙方都必須具備的覺(jué)悟。

一旦將成本納入考量，人才之爭(zhēng)是否會(huì)出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)折，進(jìn)而回歸理性？

且不談目前進(jìn)行人才考核和評(píng)估手段及數(shù)據(jù)本身的科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性，僅僅從出發(fā)點(diǎn)而言，就存在諸多值得商榷的地方。拿高校為例，目前遇到的很多評(píng)估與認(rèn)證，最“無(wú)厘頭”的無(wú)非是計(jì)算各單位的各類“帽子”和“頭銜”的數(shù)目，同時(shí)忽略了其背后巨大的機(jī)會(huì)成本、國(guó)家投入、效益—成本比的前提。當(dāng)學(xué)校和大學(xué)排名機(jī)構(gòu)津津樂(lè)道于論文篇數(shù)的時(shí)候，從不計(jì)算每篇論文分母背后投入的人力、財(cái)力和物力。大到各類各級(jí)的學(xué)科評(píng)估和認(rèn)證，小到一個(gè)院系分配年終績(jī)效，普遍采用的是“工分”計(jì)算方法，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是為集體署名了多少論文，或者獲得了多少獎(jiǎng)勵(lì)，計(jì)算的細(xì)則不同，但是大體原則如此。然而忽略的問(wèn)題在于：

1.同樣的產(chǎn)出，背后的投入是否相同？

2.同樣的投入，在不同的環(huán)境中是否會(huì)得到不同的產(chǎn)出？

在目前的人才考核體系中，“不計(jì)成本”的現(xiàn)象大量存在，只看分子不看分母。同樣是三篇高水平論文，背后國(guó)家和單位的投入差別迥異，在實(shí)驗(yàn)室條件、團(tuán)隊(duì)配備、研究生招生，以及辦公條件等各種要素上所提供的成本“分母”卻千差萬(wàn)別。然而，我們?cè)诟黝愒u(píng)估中，得分一樣，但是每一分的成本大相徑庭。時(shí)至如今，我們對(duì)于人才采用俗稱生產(chǎn)隊(duì)“記工分”的辦法來(lái)計(jì)算其工作量，又不對(duì)其成本進(jìn)行考量，于是爭(zhēng)奪資源，包括搶人，都變成了情理之中的事情了。

人才大戰(zhàn)，不能是“剃頭挑子一頭熱”，不能把人才工作變成了“有錢人的游戲”，非理性哄抬物價(jià)不利于規(guī)范的人才流動(dòng)。

人才大戰(zhàn)熱起來(lái)，不是壞事情。人才得到重視，人才的選擇余地就更大，可以尋求更加適合自身發(fā)展的空間。但是，如果談到 “燒錢”，或者“燒條件”，不免就會(huì)造成不同學(xué)校相互攀比，“非理性哄抬物價(jià)”。你給教授職稱我也給；你年薪50萬(wàn)，我給60萬(wàn)；你給房子，我給更大面積。這種人才選拔和舉用方式，往往使資金力量雄厚、地理位置優(yōu)越的學(xué)校能持續(xù)生存和發(fā)展，得到想要的人才，且有囤積的可能。資金短缺、位置優(yōu)勢(shì)不明顯的學(xué)校，尤其是目前國(guó)內(nèi)的西部高校，將被帶來(lái)更多的不平衡。一旦大戰(zhàn)過(guò)熱，只要是歐美名校的畢業(yè)文憑，帶上幾篇論文，便可“守株待兔”，或者“姜太公釣魚(yú)”，坐等得利，良性的人才評(píng)聘和流動(dòng)機(jī)制不能形成，“非理性”便占據(jù)了上風(fēng)，細(xì)思極恐。

人才隊(duì)伍建設(shè)需要多建設(shè)梯隊(duì)，每個(gè)人都有用武之地，我們更需要加長(zhǎng)板凳的長(zhǎng)度，而不是囤積板凳厚度。

盲目引進(jìn)造成的后果就是研究領(lǐng)域重疊，人才之間形成“斥力”。畢竟，規(guī)模不大綜合性不強(qiáng)的學(xué)校，優(yōu)勢(shì)往往集中在為數(shù)不多幾個(gè)專業(yè)上。大量的進(jìn)人，集中一些年齡相仿、專業(yè)相近的年輕人，到頭來(lái)，大家擠在一個(gè)池子里游泳，在職稱、各種基金、獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃、人才計(jì)劃等各個(gè)方面，同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，同齡競(jìng)爭(zhēng)，不能形成合力。雖然科學(xué)無(wú)止境，但研究的領(lǐng)域目錄是有限的，同齡、同質(zhì)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果容易造成少數(shù)人開(kāi)心，而大多數(shù)人徘徊在外。更有甚者，造成科學(xué)研究項(xiàng)目變成了少數(shù)人活躍的舞臺(tái)和場(chǎng)所，得不償失，事與愿違，混戰(zhàn)中造成人力資源的浪費(fèi)。我們發(fā)現(xiàn)歐美名校一個(gè)學(xué)科方向只有幾名教授，交通工程、智能制造等專業(yè)，在世界著名高校一般只有幾名、最多十余名教授，而我們一所大學(xué)有的專業(yè)，教授、副教授近百人是司空見(jiàn)慣的事。

人才大戰(zhàn)可以有，但是不能亂，供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，核心在于人才規(guī)劃與布局。

目前的人才大戰(zhàn)，看似刻不容緩，有的則饑不擇食，缺乏冷靜，人先進(jìn)來(lái)再說(shuō)，規(guī)劃、布局“慢慢來(lái)”。人才搶奪，表面上是“大戰(zhàn)”，實(shí)則是全社會(huì)愛(ài)才惜才的氛圍，是好事，是正能量，但是好心不能辦壞事，不能讓國(guó)家、社會(huì)，以及下一輩替我們的“非理性”買單。人才的流動(dòng)，也需要在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性上多作思考，構(gòu)筑一個(gè)有利于人才成長(zhǎng)的環(huán)境。一個(gè)良性的人才成長(zhǎng)生態(tài)，比單純地個(gè)人發(fā)展意義更為深遠(yuǎn)。而人才的生態(tài)需要布局，需要足智多謀。我們所處的“兩難”境地，原因往往在于大家都清楚進(jìn)人不能狂熱，要理性、節(jié)制、有規(guī)劃。

其他國(guó)家怎么做的呢？以交通工程專業(yè)為例，每年全美國(guó)與此相近或直接相關(guān)的專業(yè)博士畢業(yè)生近200名，而全美高校能夠提供該專業(yè)領(lǐng)域的教職崗位最多不會(huì)超過(guò)10個(gè)，但是每年都保持流動(dòng)和吸收新的青年加盟，既有強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)，又有條不紊。

因此，我們的背后是否需要一雙“有形”或“無(wú)形”的大手，如何在全局層面、舉國(guó)層面進(jìn)行人才的合理流動(dòng)，目前尚未破題。例如，我們?cè)凇皳屓恕钡倪^(guò)程中，借鑒類似于美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)盟NBA倒摘牌的方式，即上賽季排名靠后的球隊(duì)可以優(yōu)先在球員交易市場(chǎng)上選人；或者建立一個(gè)統(tǒng)一可以信賴的人才庫(kù)和人才評(píng)估、交流的平臺(tái)，抑或類似于博士后蓄水池模式，不用這么著急，雙方在“成親”之前，都有一個(gè)兩年的戀愛(ài)期。

“搶人”是暫時(shí)的行為，搶到了可以獲得一時(shí)的快感，但是塑造人才發(fā)揮作用的環(huán)境和生態(tài)，以及對(duì)國(guó)家、對(duì)人才自身有個(gè)交代，是一世的英明。

人能盡其才，更大程度是來(lái)自于成長(zhǎng)的環(huán)境、機(jī)遇，以及自身的努力。成長(zhǎng)環(huán)境的塑造，我們既需要筑巢引鳳，更要“筑”能人志士逐鹿的疆場(chǎng)，既然花了大價(jià)錢怎能聽(tīng)之任之，由其自生自滅，自然界哪有播種不澆水的栽培？學(xué)?！皳尅钡搅巳?，給一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，配套一些資金，就坐享其成，隨他去了，既是對(duì)人才的懈怠，也是對(duì)國(guó)家的瀆職。

人才確實(shí)重要，但不是包治百病的靈丹妙藥，以為有了人什么事情都好辦，將人才視為救命稻草。人才確實(shí)是目前人類社會(huì)發(fā)展和前行的最為活躍、最具價(jià)值、最能決定成敗的關(guān)鍵因素，但是，對(duì)于人才理性理解和理性使用、評(píng)估是“才以致用、人盡其才”的前提和根本。一個(gè)學(xué)院的發(fā)展，依靠有效的治理、實(shí)事求是的工作作風(fēng)、良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境、長(zhǎng)期的積累等，很多問(wèn)題不是一下子進(jìn)20個(gè)青年學(xué)者就能瞬間解決的。不能對(duì)進(jìn)人報(bào)以離奇的幻想，路要一步一步走，適合的才是最好的。這一點(diǎn)，是近乎狂熱地“搶”人之前，需要冷靜思考的問(wèn)題。

過(guò)于集中的資源供給，難免會(huì)“揠苗助長(zhǎng)”。還有不少地方的做法就是依靠各類被冠以 “江河湖?！鳖^像的各類學(xué)者進(jìn)人，我們需要反思的是，在資源缺乏的年代，將有限的資源集中起來(lái)，給少數(shù)人或放在少數(shù)領(lǐng)域里是正確的做法。目前的教學(xué)和學(xué)科發(fā)展，國(guó)家對(duì)于各類資源的供給，相對(duì)并不匱乏，合理科學(xué)地配置資源，是一個(gè)需要認(rèn)真謹(jǐn)慎考慮的話題。不少單位通過(guò)各種“帽子”頭銜吸納人才，是好事情，但是處理得不好，會(huì)在資源分配上產(chǎn)生過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)，帶來(lái)的后果就類似于足球場(chǎng)上的“外援”戰(zhàn)術(shù)，一個(gè)隊(duì)伍就靠一個(gè)明星球員前后奔跑，其余的人在場(chǎng)上疑似夢(mèng)游，或者出工不出力，天塌下來(lái)還有大個(gè)兒頂著。還有的現(xiàn)象就是一旦被冠于各類人才帽子之后，或者長(zhǎng)著一張娃娃臉就拿到教授職稱，社會(huì)對(duì)他們的期望大了，自己壓力也大了，反而產(chǎn)生負(fù)面影響。還有一類，要奮斗一輩子的教授頭銜，似乎“得來(lái)全不費(fèi)功夫”，自身前進(jìn)中的動(dòng)力受損，單位的好心不一定辦了好事。其實(shí)，很多學(xué)術(shù)成果，包括論文的產(chǎn)出，往往是在一步一步“猴子爬樹(shù)”似的過(guò)程中積累和產(chǎn)出的，美國(guó)科研人員做過(guò)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，學(xué)者晉升“全職軌道”過(guò)程中是論文的產(chǎn)出最大。那么，我們很多直接封“冠”的做法會(huì)不會(huì)“拔苗助長(zhǎng)”，也是值得冷靜思考的話題，要依賴于時(shí)間和實(shí)踐才能得出結(jié)論。

“尚賢者，政之本也”，理性和科學(xué)的“理才”，是新時(shí)代賦予的使命，也是社會(huì)進(jìn)步致勝的法寶和興邦大計(jì)，聚天下英才而用之，愛(ài)才惜才的氛圍一定要“熱”起來(lái)，但是也需要直面隱憂，對(duì)于搶奪人才、使用人才的方式方法要進(jìn)行“冷”思考。（作者系同濟(jì)大學(xué)教授）