政府參與下旅游公共危機(jī)演化的三方博弈分析

祁凱 楊志

[摘要]旅游公共危機(jī)，特別是人為因素造成的公共危機(jī)對(duì)旅游業(yè)的潛在影響已成為全球迫切需要解決的問題，而對(duì)這一問題的研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。文章以青島“天價(jià)蝦”事件為例，致力于推動(dòng)旅游公共危機(jī)朝著理想狀態(tài)演化，建立了政府、旅游企業(yè)和旅游者三方演化博弈模型，在基于有限理性假設(shè)條件下，探索旅游公共危機(jī)演化中三方?jīng)Q策主體的演有長(zhǎng)咯徑和規(guī)律，為政府的決策引導(dǎo)提供了理論依據(jù)。最后，通過仿真實(shí)驗(yàn)表明：旅游公共危機(jī)的形成和爆發(fā)是政府、旅游企業(yè)和旅游者三方利益博弈的結(jié)果；旅游公共危機(jī)爆發(fā)后，政府嚴(yán)厲的懲罰措施對(duì)迅速遏制旅游公共危機(jī)進(jìn)一步演化發(fā)揮著關(guān)鍵作用；政府作為危機(jī)管理的主導(dǎo)力量，采取對(duì)旅游市場(chǎng)進(jìn)行有效監(jiān)管，給旅游企業(yè)提供一些優(yōu)惠政策以及保護(hù)旅游者合法權(quán)益等措施有助于旅游公共危機(jī)潮著理想狀態(tài)演化。

[關(guān)鍵詞]旅游公共危機(jī)；三方演化博弈；政府；引導(dǎo)策略

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2018）04-0046-13

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.04.010

引言

旅游業(yè)是一個(gè)極其敏感，同時(shí)也是一個(gè)高度脆弱的行業(yè)。在互聯(lián)網(wǎng)和自媒體環(huán)境下，旅游目的地發(fā)生微小危機(jī)事件，隨時(shí)會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)媒介引發(fā)、曝光、推動(dòng)和放大演化為旅游公共危機(jī)事件，這會(huì)對(duì)旅游企業(yè)、目的地旅游形象甚至當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展都帶來重大沖擊。相比自然災(zāi)害而誘發(fā)的旅游公共危機(jī)，那些人為因素導(dǎo)致的大規(guī)模旅游公共危機(jī)在一定條件下是可以避免的，但是由于政府監(jiān)管的缺失，旅游市場(chǎng)中各方主體具有經(jīng)濟(jì)人、有限理性等特點(diǎn)，一旦危機(jī)爆發(fā)，其情節(jié)和破壞程度比自然災(zāi)害誘發(fā)的危機(jī)更加惡劣和嚴(yán)重。近年來，我國(guó)各種人為因素導(dǎo)致的旅游公共危機(jī)層出不窮，特別是在旅游市場(chǎng)中宰客、欺詐、打人等行為，更是以傳播范圍廣、情形惡劣的形式出現(xiàn)。如2012年三亞宰客事件、2015年青島“天價(jià)蝦”事件、2016年麗江導(dǎo)游打人事件等。宰客、欺詐、打人是惡意行為的一種，這種行為嚴(yán)重威脅到旅游業(yè)的正常發(fā)展以及旅游者的旅游信心，如不采取及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)措施，會(huì)使一些普通事件演化為非常嚴(yán)重的旅游公共危機(jī)，這不僅破壞了當(dāng)?shù)芈糜问袌?chǎng)的良性發(fā)展，而且也會(huì)引起其他社會(huì)性問題。

自媒體時(shí)代，旅游公共危機(jī)事件通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播很容易引起網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)，傳統(tǒng)旅游危機(jī)很有可能演化至線上，雖然已有少數(shù)學(xué)者開始關(guān)注這一問題的研究，但是在具體的研究?jī)?nèi)容和研究方法上還比較缺乏。旅游公共危機(jī)的演化是事發(fā)當(dāng)事人以及其他利益相關(guān)者與政府監(jiān)管部門在處理危機(jī)過程中相互影響和博弈的結(jié)果。所以，在旅游市場(chǎng)中，旅游企業(yè)是否誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、旅游者利益訴求是否得到滿足、政府部門監(jiān)管力度是否足夠，經(jīng)過群體的反復(fù)博弈，都會(huì)影響著旅游公共危機(jī)的發(fā)生和演化。由于信息的不對(duì)稱和群體的有限理性，各方主體很難做出合理理性的選擇，只有在不斷學(xué)習(xí)、模仿中改變策略行為才能達(dá)到均衡。因此，本文引入演化博弈理論和方法，研究旅游公共危機(jī)事件的產(chǎn)生和演化機(jī)理，對(duì)于預(yù)防和引導(dǎo)旅游公共危機(jī)事件、維護(hù)當(dāng)?shù)芈糜涡蜗?、恢?fù)旅游者旅游信心以及建立優(yōu)質(zhì)的旅游市場(chǎng)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)回顧

早在1974年，旅行研究協(xié)會(huì)（Travel ResearchAssociation）就將年度會(huì)議主題定為“旅行研究在危機(jī)年代中的貢獻(xiàn)”，國(guó)外學(xué)術(shù)界由此開始關(guān)注危機(jī)對(duì)旅游業(yè)的影響。隨著旅游業(yè)的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)旅游公共危機(jī)的研究更加深入，主要集中在對(duì)旅游公共危機(jī)表現(xiàn)形態(tài)以及對(duì)旅游目的地的影響研究，具體有：金融風(fēng)暴以及經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致的旅游者出游和消費(fèi)危機(jī)，地震等自然災(zāi)害對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和環(huán)境的破壞使旅游業(yè)面臨不可避免的旅游危機(jī)，恐怖襲擊以及暴力事件對(duì)當(dāng)?shù)氐穆糜伟踩珮?gòu)成長(zhǎng)期的威脅，大范圍的公共衛(wèi)生事件造成的旅游恐慌。在研究方法上多采用案例研究和問卷調(diào)查，如Okumus等采用問卷的方式對(duì)酒店的旅游危機(jī)意識(shí)展開調(diào)查，Paraskevas和Altinay對(duì)16家旅游企業(yè)高管在掃描、捕獲和傳輸危機(jī)信號(hào)對(duì)應(yīng)對(duì)旅游危機(jī)管理的意義和挑戰(zhàn)展開深度訪談。隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展，傳統(tǒng)線下旅游公共危機(jī)逐漸演化到線上，這方面研究主要有：Dave等人設(shè)計(jì)了旅游企業(yè)在面對(duì)旅游危機(jī)事件時(shí)，對(duì)相關(guān)輿情的收集、分析、預(yù)警和處理的工作流程。Avraham研究了中東國(guó)家在爆發(fā)政治危機(jī)后，通過媒體政策、危機(jī)溝通以及廣告宣傳加以營(yíng)銷來恢復(fù)積極的旅游形象。Pennington-Gray等通過收集1000多名旅游者相關(guān)數(shù)據(jù)信息，分析發(fā)現(xiàn)社交媒體在引導(dǎo)和應(yīng)對(duì)旅游危機(jī)事件中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。Ryschka等從旅游者的反應(yīng)速度、對(duì)品牌的熟悉度和文化價(jià)值觀等方面評(píng)估了社交媒體在游輪旅行危機(jī)管理中對(duì)重新塑造其聲譽(yù)的作用。

國(guó)內(nèi)對(duì)旅游危機(jī)的研究始于20世紀(jì)90年代，主要集中在旅游災(zāi)害的影響研究、旅游危機(jī)管理研究、旅游安全管理研究等方面。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，旅游危機(jī)的傳播演化路徑由傳統(tǒng)的線下開始蔓延到線上，對(duì)此問題的研究主要有：付業(yè)勤對(duì)386個(gè)典型案例進(jìn)行實(shí)證分析，建構(gòu)了旅游網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生的作用模型；董堅(jiān)峰和肖麗艷在旅游危機(jī)研究中，構(gòu)建了旅游突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情管理全流程的預(yù)警機(jī)制；龐璐等以國(guó)慶華山事件為例，深入分析了景區(qū)危機(jī)信息微博擴(kuò)散的空間特征和規(guī)律；周曉冰系統(tǒng)梳理了國(guó)內(nèi)外學(xué)者近15年來對(duì)旅游危機(jī)研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)：旅游危機(jī)研究的理論框架體系較成熟，但是仍然存在原創(chuàng)理論少、研究方法不夠豐富等問題。

1973年，Smith與Price提出了演化博弈論中的核心概念演化穩(wěn)定策略（evolutionary stablestrategy），由此演化博弈理論和方法開始被學(xué)者運(yùn)用到各個(gè)領(lǐng)域的研究中，特別是在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域。近年來，在旅游管理研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要運(yùn)用演化博弈理論分析了低碳旅游主體行為決策、旅游相關(guān)利益主體之間的關(guān)系以及旅游市場(chǎng)監(jiān)管策略的分析。如趙黎明等研究了在低碳環(huán)境下，政府部門與旅游企業(yè)雙方?jīng)Q策行為的演化博弈關(guān)系，劉小蘭和李潔云基于低碳視角建立了政府、旅游企業(yè)以及旅游消費(fèi)者三方演化博弈模型，分析低碳出行規(guī)律。黃曉杏等、翁鋼民等運(yùn)用演化博弈理論建立不同利益群體之間的博弈模型來分析生態(tài)旅游與旅游社會(huì)責(zé)任等問題。周輝等運(yùn)用演化博弈的方法研究旅游市場(chǎng)中的宰客行為，探討如何健全旅游市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制。在公共危機(jī)管理研究中主要的關(guān)注點(diǎn)在于危機(jī)網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播和引導(dǎo)以及網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治理等。如李志宏等利用多主體建模方法，模擬分析了突發(fā)性公共危機(jī)如何通過網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行傳播，劉人鏡等通過建立地方政府部門和弱勢(shì)群體的演化博弈模型，他們認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)輿論的擴(kuò)散階段，上級(jí)政府部門必須介人采取懲罰措施及時(shí)進(jìn)行信息的披露。李燕凌等基于多方博弈視角對(duì)重大動(dòng)物疫情公共危機(jī)事件中的社會(huì)失信問題展開了研究。查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用演化博弈方法研究旅游公共危機(jī)演化特別是線上旅游危機(jī)問題的有關(guān)文獻(xiàn)相當(dāng)少。

綜上所述，旅游公共危機(jī)特別是人為造成的危機(jī)已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題，學(xué)者們從旅游災(zāi)害管理、旅游風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、旅游目的地安全管理、旅游危機(jī)輿情引導(dǎo)等方面展開了豐富的研究。但是，不難發(fā)現(xiàn)還存在以下局限：（1）當(dāng)前，雖有相關(guān)文獻(xiàn)運(yùn)用演化博弈理論研究低碳旅游、旅游市場(chǎng)監(jiān)管等問題，但是很少有人運(yùn)用此方法研究旅游公共危機(jī)事件線下線上演化均衡規(guī)律。（2）雖然相關(guān)文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)政府在治理旅游危機(jī)中的監(jiān)管作用，但是政府部門在危機(jī)發(fā)生的不同階段如何選擇監(jiān)管措施以及如何引導(dǎo)旅游危機(jī)演化至良性狀態(tài)還需要進(jìn)一步研究。（3）本文主要貢獻(xiàn)在于探尋了政府、旅游企業(yè)以及旅游者在旅游危機(jī)爆發(fā)后，在相互利益博弈過程中旅游危機(jī)是如何由線下演化至線上的一般規(guī)律，分析了在危機(jī)演化的重要階段政府如何利用懲罰措施引導(dǎo)危機(jī)演化至良性狀態(tài)。鑒于此，本文以青島“天價(jià)蝦”事件為例，基于有限理性的假設(shè)構(gòu)建了政府、旅游企業(yè)和旅游者的2×2×2的動(dòng)態(tài)演化數(shù)學(xué)模型，最后結(jié)合案例，運(yùn)用MATLAB進(jìn)行仿真，探討在旅游公共危機(jī)爆發(fā)后，政府、旅游企業(yè)、旅游者三方利益群體的決策行為演化趨勢(shì)以及到達(dá)理性穩(wěn)定狀態(tài)的條件。以此，為政府部門加強(qiáng)旅游市場(chǎng)的監(jiān)管以及正確引導(dǎo)旅游公共危機(jī)朝著理想狀態(tài)演化提供了理論基礎(chǔ)。

2 基本假設(shè)與模型構(gòu)建

本文之所以選取20巧青島“天價(jià)蝦”事件為例，是因?yàn)椋菏紫龋撌录w屬于旅游公共危機(jī)事件，其涉及旅游企業(yè)、旅游者和政府部門的多方利益關(guān)系和博弈沖突；其次，此次旅游公共危機(jī)事件發(fā)生后，經(jīng)歷了輿論傳播的潛伏期、爆發(fā)期、延續(xù)期、衰落期等危機(jī)演化過程，比較典型；最后，事件持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久，受到大量網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖和網(wǎng)絡(luò)媒體等普遍關(guān)注。而此事源起于一位游客在一家餐館就餐，原本38元一盤的蝦在結(jié)賬時(shí)變成38元一只，被宰后該游客向當(dāng)?shù)毓簿帧⑽飪r(jià)局等政府相關(guān)部門投訴無果后將此事傳到微博上，由此一石激起千層浪，事件迅速在各大社交媒體蔓延，給青島當(dāng)?shù)氐穆糜涡蜗笠约啊昂每蜕綎|”品牌帶來惡性影響，并由此引發(fā)了一系列線上和線下旅游公共危機(jī)。青島“天價(jià)蝦”事件爆發(fā)后，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)芈糜涡蜗蟮膼夯约罢帕Φ娜笔?，進(jìn)一步在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)酵演化直接會(huì)影響到旅游市場(chǎng)的穩(wěn)定、導(dǎo)致旅游者旅游恐慌等問題。在旅游公共危機(jī)中，由于會(huì)受到內(nèi)外部環(huán)境的影響，有限理性的政府群體、旅游企業(yè)群體和旅游者群體會(huì)根據(jù)自己利益需求做出相應(yīng)的行為決策。政府作為旅游公共危機(jī)引導(dǎo)的主要力量，對(duì)旅游企業(yè)有監(jiān)管責(zé)任，對(duì)旅游者有受理投訴引導(dǎo)其行為決策的責(zé)任，這三方只有在不完全信息下找到一個(gè)良性的均衡機(jī)制才能在線下博弈中形成一個(gè)良性循環(huán)系統(tǒng)，防止旅游公共危機(jī)進(jìn)一步演化到線上形成巨大的輿情危機(jī)。因此，本文做出以下假設(shè)：

（1）在旅游公共危機(jī)事件中主要涉及的利益相關(guān)者有政府、旅游企業(yè)以及旅游者，三方在決策過程中相互影響、相互聯(lián)系最終達(dá)到演化均衡。

（2）政府、旅游企業(yè)和旅游者都是有限理性的，且各方信息是不完全的。

（3）由于各方信息不對(duì)稱，在進(jìn)行決策過程中政府是主導(dǎo)力量，旅游企業(yè)和旅游者都處于從屬地位。

根據(jù)上述實(shí)際案例及假設(shè)條件，可以界定政府、旅游企業(yè)以及旅游者三方博弈行為策略。政府的行為策略集M1（h1監(jiān)管，h2不監(jiān)管），“監(jiān)管”是指政府投入一定的人力、物力對(duì)旅游市場(chǎng)中非法經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管查處，同時(shí)認(rèn)真對(duì)待旅游者的舉報(bào)和投訴。“不監(jiān)管”是指政府部門不采取任何措施，冷漠對(duì)待游客投訴。旅游企業(yè)的行為策略集M2（l1誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，l2非法經(jīng)營(yíng)），“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”是指以正常的市場(chǎng)價(jià)格出售旅游產(chǎn)品，做到不宰客，“非法經(jīng)營(yíng)”是指以高于市場(chǎng)價(jià)格強(qiáng)買強(qiáng)賣的宰客行為。旅游者的行為策略集M3（p1投訴，P2不投訴），“投訴”是指旅游者對(duì)旅游企業(yè)存在的非法經(jīng)營(yíng)行為向政府部門舉報(bào)投訴或是線下投訴受阻，旅游者轉(zhuǎn)向線上網(wǎng)絡(luò)投訴，“不投訴”是指政府采取監(jiān)管措施對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者予以查處，旅游者權(quán)益得到維護(hù)，或者是政府部門的監(jiān)管措施致使旅游企業(yè)選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，或是旅游者利益受到侵害后其投訴成本比較大而選擇妥協(xié)。

在此基礎(chǔ)上，旅游企業(yè)和旅游者在政府采取一定策略（監(jiān)管，不監(jiān)管）的基礎(chǔ)上，以一定的概率來進(jìn)行純策略選擇，即構(gòu)成混合策略。此時(shí)，假設(shè)政府以x為概率采取“監(jiān)管”策略，以（1-x）為概率采取“不監(jiān)管”策略；旅游企業(yè)以y為概率采取“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”經(jīng)營(yíng)策略，以（1-y）為概率采取“非法經(jīng)營(yíng)”策略；旅游者以z為概率采取“投訴”策略，以（1-z）為概率采取“不投訴”策略。此處，0

基于以上假設(shè)，本文從政府主體、旅游企業(yè)主體以及旅游者主體3個(gè)方面提出相關(guān)模型假設(shè)：

政府主體：c1是指政府選擇監(jiān)管策略時(shí)會(huì)付出一定的人力、物力等監(jiān)管成本；g是指政府選擇監(jiān)管策略對(duì)旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)行為的罰款；u是指政府部門需要承擔(dān)旅游企業(yè)采取非法經(jīng)營(yíng)行為后造成的旅游形象修復(fù)、外部輿論壓力等間接損失；r是指旅游者對(duì)政府部門的監(jiān)管行為予以肯定，政府公信力的提升以及獲得的其他社會(huì)效益，如社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。

旅游企業(yè)主體：w是指旅游企業(yè)選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略時(shí)的正常收益；Δw是指旅游企業(yè)選擇非法經(jīng)營(yíng)策略時(shí)額外獲得的收益；k是指政府采取監(jiān)管措施時(shí)，非法經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)對(duì)采取投訴行為的旅游者的補(bǔ)償系數(shù)（與Δw成正比，0

旅游者主體：s，是指選擇非法經(jīng)營(yíng)策略的旅游企業(yè)被旅游者投訴造成的損失，如旅游人數(shù)的減少、企業(yè)形象及口碑的降低等潛在損失；s2是指旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，旅游者通過社交媒體或是口頭傳播對(duì)其帶來良好的口碑效應(yīng)等潛在收益；s3是指旅游企業(yè)選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略時(shí)，由于旅游者認(rèn)知行為偏差導(dǎo)致錯(cuò)誤投訴的行為會(huì)給旅游企業(yè)帶來的一定負(fù)面效應(yīng)；c2是指旅游者自身利益受到侵犯后向當(dāng)?shù)卣块T投訴需要承擔(dān)一定的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

基于上述參數(shù)及假設(shè)可以得到政府、旅游企業(yè)和旅游者三方的8種組合收益矩陣，如表1所示。

3 政府、旅游企業(yè)以及旅游者三方演化博弈均衡性分析

3.1 三方演化博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析

演化博弈過程是由“演化穩(wěn)定性”和“復(fù)制動(dòng)態(tài)”這兩個(gè)基本要素構(gòu)成，其中，復(fù)制動(dòng)態(tài)分析就是在建立動(dòng)態(tài)常微分方程組的基礎(chǔ)上，研究某一行為策略在整個(gè)種群中的適應(yīng)程度。下面分別構(gòu)建政府、旅游企業(yè)以及旅游者行為策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。

假設(shè)政府群體選擇監(jiān)管策略的期望收益為A，，選擇不監(jiān)管策略的期望收益為AZ，政府群體平均期望收益為A，則有：

A1=yz（r-c1）+y（1-z）（r-c1）+z（1-y）（g+r-c1-u）+（1-y）（1-z）（αg+r-C1-u）=-yg+yu+g+r-c1-u

（1）

A2=z（1-y）（-u）+（1-y）（1-z）（-u）=yu-u（2）

A=xA1+（1-x）A2（3）

聯(lián)立式（1）和式（3）可以構(gòu)建政府行為策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

對(duì)F（x）進(jìn)行求導(dǎo)得：

由復(fù)制動(dòng)態(tài)方程即常微分方程的穩(wěn)定性可知：x作為穩(wěn)定策略應(yīng)該滿足F（x）=0，且此時(shí)政府群體的策略選擇比例不會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，政府群體中任何比例監(jiān)管策略的選擇都處于穩(wěn)定狀態(tài)。x=0，x=1兩個(gè)平衡點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)情況中，有g(shù)>c，，即政府部門采取監(jiān)管措施對(duì)非法旅游企業(yè)的罰款要大于其自身投人的監(jiān)管成本，所以有點(diǎn)。這說明政府部門是否采取監(jiān)管策略與旅游企業(yè)采取誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略的比例有關(guān)，當(dāng)采取誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)監(jiān)管成本的考慮會(huì)選擇采取不監(jiān)管策略；如果采取門在以后的博弈過程中會(huì)選擇監(jiān)管策略。

假設(shè)旅游企業(yè)群體選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略的期望收益為B1，選擇非法經(jīng)營(yíng)的期望收益為B2，旅游企業(yè)群體平均期望收益為B，則有：

B1=xz（w+s2-s3）+x（1-z）（w+s2）+z（1-x）（w+s2-s3）+（1-y）（1-z）（ws2）=-zs3+w+s2（5）

B2=xz（w+Δw-g-kΔw-s）+x（1-z）（w+Δw-g）+z（1-x）（w+Δw-s1）+（1-x）（1-z）（w+Δw）（6）=-xzkΔw-x9-zs1+w+Δw

B=yB1+（1-y）B2（7）

聯(lián)立式（5）和式（7）可以構(gòu)建旅游企業(yè)行為策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：[z（xkΔw+s1-s3）-（Δw-s2-xg）（8）

[z（xkΔw+s1-s3）-（Δw-s2-xg）

對(duì)F（y）進(jìn)行求導(dǎo)得：知：此時(shí)旅游企業(yè)群體的策略選擇比例不會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，旅游企業(yè)群體中任何比例誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略的選擇都處于穩(wěn)定狀態(tài)。y=0，y=1兩個(gè)平衡點(diǎn)。通常情況下，有s1>s3，即旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)帶來的損失大于游客認(rèn)知偏差導(dǎo)致錯(cuò)誤投訴給誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)旅游企業(yè)帶來的損失，所以有xkΔw+s1-s3>0，同時(shí)可知Δw-xg為旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)的額外收益，這時(shí)要分兩種情況進(jìn)行討論：

（1）當(dāng)s2>Δw-x9或z（xkΔw+s1-s3）>Δw-xg-s2穩(wěn)定點(diǎn)。說明旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所帶來的潛在收益要大于其非法經(jīng)營(yíng)投訴時(shí)額外收益，或者旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)給予旅游者的補(bǔ)償加上其產(chǎn)生的潛在損失大于其非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)的額外收益與旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所帶來的潛在收益之差，此時(shí)，旅游企業(yè)群體將傾向于選擇采取誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的策略。

（2）當(dāng)不滿足上述條件時(shí)，即s2<Δw-xg或是z（xkΔw+s1-s3）<Δw-xg-s2。則又分以下兩種情點(diǎn)，即旅游企業(yè)群體選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)策略。當(dāng)群體選擇非法經(jīng)營(yíng)策略。以上兩種情況說明，旅游企業(yè)群體決策行為的演化穩(wěn)定狀態(tài)與政府和旅游者群體的決策行為選擇有著密切的關(guān)系，旅游企業(yè)群體選擇何種策略是與政府、旅游者群體三方博弈的結(jié)果。

假設(shè)旅游者群體選擇投訴策略的期望收益為D1，選擇不投訴策略的期望收益為D2，旅游者群體平均期望收益為D，則有：

D1=xy（-w-c2）+x（1-y）（-w-Δw+kΔwc-c2）+y（1-x）（-w-c2）+（1-x）（1-y）（-w-Δw-c2）（9）=xkΔw-xykΔw+yΔw-w-Δw-c2

D2=xv（-w）+x（1-y）（-w-Δw）+y（1-x）（-w）+（1-x）（1-y）（-w-Δw）=yΔw-w-Δw（10）

D=zD1+（1-z）DZ（11）

聯(lián)立式（9）和式（11）可以構(gòu)建旅游者行為策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

對(duì)F（z）進(jìn)行求導(dǎo)得：此時(shí)旅游者群體的策略選擇比例不會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，旅游者群體中任何比例投訴行為策略的選擇都處于穩(wěn)定狀態(tài)。到z=0，z=1兩個(gè)平衡點(diǎn)。因?yàn)?0，這時(shí)可以分兩種情況進(jìn)行討論：者群體會(huì)選擇投訴策略。說明旅游者的投訴成本或是風(fēng)險(xiǎn)低于政府部門采取監(jiān)管策略情況下旅游者投訴非法經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)得到的補(bǔ)償，這時(shí)旅游者群體會(huì)維護(hù)自己的權(quán)益選擇向當(dāng)?shù)卣块T投訴。點(diǎn)，旅游者群體最終會(huì)選擇投訴策略。當(dāng)c2>kΔw此時(shí)z=0是演化穩(wěn)定點(diǎn)，旅游者群體最終會(huì)傾向于全部選擇不投訴策略。以上情況說明，旅游者采取投訴決策行為的演化方向與旅游者向政府部門投訴所付出的成本和風(fēng)險(xiǎn)大小以及獲得的旅游企業(yè)補(bǔ)償有著密切關(guān)系。

3.2 三方博弈主體策略選擇的演化穩(wěn)定性分析

由上述政府、旅游企業(yè)以及旅游者的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析可知：演化模型中政府群體決策行為只與旅游企業(yè)群體決策行為變化有關(guān)，而旅游企業(yè)和旅游者主體策略選擇比例的變化則依賴其他兩者博弈主體的決策比例的變化，由此可以采用分步分析的方法對(duì)其演化穩(wěn)定策略進(jìn)行分析。即先把旅游者群體的策略選擇比例z看作常量，分析政府群體與旅游企業(yè)群體的演化穩(wěn)定策略，再把政府群體的策略選擇比例x看作常量，分析旅游企業(yè)群體與旅游者群體的演化穩(wěn)定策略。

由式（4）和式（8）可以求得政府和旅游企業(yè)動(dòng)態(tài)博弈的5個(gè)演化穩(wěn)定點(diǎn)，即（0，0），（0，1），（1，0），（1，1）、出的判定方法分別求式（4）和式（8）的偏導(dǎo)數(shù)得到其雅克比矩陣（記為J1）。

x（x-1）g

（1一2y）[z（xkΔw+s1-s3）+xg+s2-Δw]）

由上述雅克比矩陣可知：

detJ1=（2x-1）[yg-（g+r-c1]（1-2y）[z（xkΔw+s1-s3）+xg+s2-Δw]-y（1-y）（zkΔw+g）x（x-1）gtrJ1=（2x-1）[yg-（g+r-c1）]+（1-2y）[z（xkΔw十s1-s3）+xg+s2-Δw]

根據(jù)Friedman的判定方法，當(dāng)detJ1>0，trJ1<0，這兩個(gè)條件同時(shí)滿足時(shí)，系統(tǒng)中的5個(gè)均衡點(diǎn)才是均衡穩(wěn)定的，即演化穩(wěn)定策略（ESS）。因此，可以對(duì)上述5個(gè)平衡點(diǎn)進(jìn)行分析，結(jié)論如表2所

由表2可以得到政府與旅游企業(yè)雙方策略選擇的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)如圖1所示。分析可知z（s1-s3）為旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)時(shí)被投訴所產(chǎn)生的潛在損失。圖1.1說明政府選擇監(jiān)管策略時(shí)其投人的人力、物力成本要大于旅游者對(duì)政府監(jiān)管策略的肯定而獲得的公信力提升，同時(shí)滿足企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)被投訴所產(chǎn)生的潛在損失高于其非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)的額外收益與旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所帶來的潛在收益之差時(shí)，二方博弈的最終穩(wěn)定均衡狀態(tài)為x=0，y=1，即政府不監(jiān)管，旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。圖1.2和圖1.3說明無論政府的監(jiān)管成本是否大于其采取監(jiān)管策略時(shí)獲得的公信力提升，只要滿足旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)給予旅游者的補(bǔ)償加上其產(chǎn)生的潛在損失低于其非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)的額外收益與旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所帶來的潛在收益之差時(shí)，二方博弈的最終穩(wěn)定均衡狀態(tài)為x=1，y=0，即政府監(jiān)管，旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)。圖1.4說明政府的監(jiān)管成本小于其采取監(jiān)管策略時(shí)獲得的公信力提升，以及企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)給予旅游者的補(bǔ)償加上其產(chǎn)生的潛在損失高于其非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)的額外收益與旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所帶來的潛在收益之差時(shí)，二方博弈的最終穩(wěn)定均衡狀態(tài)為x=1，y=1，即政府監(jiān)管，旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

由式（8）和式（12）可以求得旅游企業(yè)和旅游者動(dòng)態(tài)演化的5個(gè)演化穩(wěn)定點(diǎn)，即（0，0），（0，1），（1，0），式（12）的偏導(dǎo)數(shù)得到其雅克比矩陣（記為J2）。

（1-2y）[z（xkΔw+s1-s3）-（Δw-xg-s2）]，

（z（1-z）（-xkΔw）

y（1-y）（xkΔw+s1-s3）

（1-2z）LxkΔw（1-y）-c2）]

由上述雅克比矩陣可知：

detJ2=（1-2y）[z（xkΔw+s1-s3）-（△w-xg-s2）]

（1-2z）[xkΔw（1-y）-c2）]-y（1-y）

（xkΔw+s1-s3）z（1-z）（-xkΔw）

trJ2=（1-2y）[z（xkΔw+s1-s3）-（Δw-xg-s2）]+

（1-2z）[xkΔw（1-y）-c2）]

因此，可以對(duì)上述5個(gè)平衡點(diǎn)進(jìn)行分析，結(jié)論如表

由表3可以得到旅游企業(yè)與旅游者雙方策略選擇的動(dòng)態(tài)演化趨勢(shì)，如圖2所示。分析可知，xg為旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)需要支付罰款的期望值，xkΔw為政府監(jiān)管下旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)需要支付給旅游者補(bǔ)償金的期望值。圖2.1說明政府部門懲罰小于旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)時(shí)獲得的額外收益與其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)獲得的潛在收益之差，同時(shí)滿足在政府監(jiān)管下旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)需要支付給旅游者補(bǔ)償金低于旅游者投訴的成本和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，二方博弈的最終穩(wěn)定均衡狀態(tài)為y=0，z=0，即旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)，旅游者不投訴。圖2.2說明政府部門罰款小于旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)時(shí)獲得的額外收益與其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)獲得的潛在收益之差，并且在政府監(jiān)管下非法經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)支付給旅游者-定補(bǔ)償金足夠抵消其投訴成本時(shí)，二方博弈的最終穩(wěn)定均衡狀態(tài)為y=0，z=1，即旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)，旅游者投訴。圖2.3和圖2.4說明無論非法經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)支付給旅游者的補(bǔ)償金是否能夠抵消其投訴成本，只要政府部門的懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)時(shí)獲得的額外收益與其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)獲得的潛在收益之差時(shí)，二方博弈的最終穩(wěn)定均衡狀態(tài)為y=1，z=0，即旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，旅游者不投訴。

從以上分步分析的演化穩(wěn)定條件可知：政府與旅游企業(yè)策略選擇的演化穩(wěn)定狀態(tài)隨演化過程中旅游者投訴比例z變化，旅游企業(yè)與旅游者策略選擇的演化穩(wěn)定狀態(tài)隨演化過程中政府的監(jiān)管比例x變化。因?yàn)閤、y、z會(huì)隨著系統(tǒng)的演化而不斷變化，同時(shí)在動(dòng)態(tài)演化系統(tǒng)中的穩(wěn)定狀態(tài)對(duì)x、y、z微小擾動(dòng)都不具備穩(wěn)定性，所以無法通過調(diào)整參數(shù)的初始條件使政府、旅游企業(yè)以及旅游者達(dá)到預(yù)期的穩(wěn)定狀態(tài)。本文致力于推動(dòng)在旅游市場(chǎng)中，建立由政府主導(dǎo)、旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和旅游者少投訴或者不投訴的旅游公共危機(jī)管理的理想模式，即促使三方博弈演化到政府監(jiān)管、旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、旅游者不投訴（x=1、y=1、z=0）的理想策略選擇狀態(tài)。從圖1和圖2可以推斷：條件r>c1，即政府選擇監(jiān)管時(shí)獲得旅游者的肯定以及獲得的其他潛在收益足夠抵消其監(jiān)管成本，可以使x→1；條件kΔw+s1-s3>Δw-s2-g，即在政府監(jiān)管下旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)給予旅游者的補(bǔ)償加上非法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的潛在損失高于其非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)獲得的額外收益與旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所帶來的潛在收益之差，可以使y→1，條件g>Δw-s2，即政府對(duì)旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)時(shí)的罰款要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)時(shí)獲得的額外收益與其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)獲得的潛在收益之差，可以使z→0。

4 數(shù)值實(shí)驗(yàn)與仿真

為了驗(yàn)證旅游公共危機(jī)爆發(fā)前后，政府行為、旅游企業(yè)行為和旅游者行為受到的影響，本文以2015青島“天價(jià)蝦”事件為例，并運(yùn)用MATLAB軟件進(jìn)行數(shù)值實(shí)驗(yàn)與仿真來對(duì)上述設(shè)想進(jìn)行驗(yàn)證。青島“天價(jià)蝦”事件輿論傳播經(jīng)歷了“潛伏期（2015年10月4日→爆發(fā)期（2015年10月5日-10月7號(hào)→延續(xù)期（2015年10月8日-9日）→衰落期（2015年10月8日—26日）”的演化過程。

為了使三方博弈演化到政府監(jiān)管、旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、旅游者不投訴（x=1、y=1、z=0）的理想策略選擇狀態(tài)，各方參數(shù)要滿足r>c1 kΔw+s1-s3>Δw-s2-g，g>Δw-s2的演化條件。給定演化初始時(shí)間為0，演化結(jié)束時(shí)間為10，參數(shù)的取值分別為：s1=5，s2=3，s3=2，c1=3，c2=2，Δw=10，g=8，k=0.5，r=5。

演化初始狀態(tài)假設(shè)為：x=0.2、y=0.4、z=0.8，仿真實(shí)驗(yàn)如圖3 （a）所示。二維仿真圖和三維仿真圖驗(yàn)證了在r>c1，kΔw+s1-s3>Δw-s2-g，g>Δw-s2演化條件下x→1，y→1、z→0的演化趨勢(shì)，即隨著政府監(jiān)管比例的上升，旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的比例也逐漸上升，此時(shí)旅游者投訴的比例逐漸下降。說明政府對(duì)非法經(jīng)營(yíng)企業(yè)的罰款高于旅游企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)時(shí)獲得的額外收益與其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)獲得的潛在收益之差，此時(shí)政府部門必定得到旅游者的擁護(hù)和肯定，其公信力將會(huì)得到大幅度提高，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，政府獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其監(jiān)管成本。在政府監(jiān)管下，企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)給予旅游者的補(bǔ)償加上非法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的潛在損失高于其非法經(jīng)營(yíng)被投訴時(shí)獲得的額外收益與旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所帶來的潛在收益之差。這時(shí)，由政府、旅游企業(yè)和旅游者組成的系統(tǒng)演化至良性狀態(tài)，即由政府主導(dǎo)、旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和旅游者少投訴或者不投訴的理想模式。為了進(jìn)-步驗(yàn)證上述設(shè)想，改變初始群體比例（x=0.8、y=0.6、z=0.4），其余參數(shù)不變，如圖3（b）所示。從二維仿真圖和三維仿真圖可以看到初始群體比例的變化不影響系統(tǒng)演化的結(jié)果。這說明三方博弈演化到政府監(jiān)管、旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、旅游者不投訴（x=1、y=1、z=0）時(shí)是最理想策略選擇狀態(tài)，即在政府強(qiáng)有力的監(jiān)管下，旅游企業(yè)大多選擇誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)而旅游者大多選擇不投訴。在本案例中，事件處于潛伏期，接到游客投訴時(shí)青島市當(dāng)?shù)剌爡^(qū)的公安局和物價(jià)監(jiān)管部門相互推諉責(zé)任，這就錯(cuò)失了最佳的處理時(shí)機(jī)。在這-階段如果當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門第-時(shí)間查處非法經(jīng)營(yíng)的飯店，事件就不會(huì)被旅游者投訴到微博上從而導(dǎo)致旅游公共危機(jī)進(jìn)-步演化，這時(shí)政府、旅游企業(yè)和旅游者三方動(dòng)態(tài)系統(tǒng)在演化過程中沒有達(dá)到本文所設(shè)想的理想狀態(tài)。

在以上演化系統(tǒng)中，保持演化初始狀態(tài)（x=0.8、y=0.6、z=0.4），降低政府的懲罰力度為g=5，降低補(bǔ)償系數(shù)為k=0.1，其余參數(shù)不變，仿真實(shí)驗(yàn)如圖4（a）所示。通過二維仿真圖和三維仿真圖，可以得到政府的懲罰力度以及非法經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)對(duì)旅游者的補(bǔ)償是系統(tǒng)演化至良性狀態(tài)的關(guān)鍵。政府懲罰力度和非法旅游企業(yè)的補(bǔ)償過小會(huì)使旅游企業(yè)獲得的額外收益過大從而導(dǎo)致其策略選擇演化至非法經(jīng)營(yíng)上，這樣會(huì)使三方動(dòng)態(tài)系統(tǒng)演化至不良狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上加大對(duì)非法經(jīng)營(yíng)旅游企業(yè)的罰款，調(diào)整為g=30，其余參數(shù)不變，仿真實(shí)驗(yàn)如圖4（b）所示。通過二維仿真圖和三維仿真圖，可以得到在嚴(yán)厲并且極端的懲罰措施下，即使非法旅游企業(yè)給予旅游者的補(bǔ)償不高，系統(tǒng)也會(huì)演化至良性狀態(tài)。在本案例中，事件處于爆發(fā)期時(shí)，青島市政府迫于輿論壓力派遣監(jiān)管人員去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并對(duì)宰客飯店處以高達(dá)9萬元的罰款，同時(shí)追回旅游者損失644元并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行道歉。這也驗(yàn)證了在極端環(huán)境下，政府部門可以采取非常措施即高罰款，來平息日益嚴(yán)重的旅游公共危機(jī)，以此來防止旅游公共危機(jī)在互聯(lián)網(wǎng)中演化至無法控制的地步，使系統(tǒng)演化至良性狀態(tài)。5結(jié)論與展望

本文以青島“天價(jià)蝦”事件為例，通過構(gòu)建政府、旅游企業(yè)和旅游者在旅游公共危機(jī)不斷演化環(huán)境下的三方演化博弈模型，探討了政府的策略選擇對(duì)引導(dǎo)旅游公共危機(jī)演化到良性狀態(tài)的重要性。在結(jié)合青島“天價(jià)蝦”事件基礎(chǔ)上，模型進(jìn)一步驗(yàn)證了x→1、y→1、z→0旅游危機(jī)演化的良性系統(tǒng)，即由政府主導(dǎo)，旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和旅游者少投訴或者不投訴的旅游公共危機(jī)引導(dǎo)和健康旅游市場(chǎng)監(jiān)管的理想模式。也即是在旅游公共危機(jī)演化中，政府的處罰力度及監(jiān)管速度、旅游企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)獲得的收益及政府對(duì)其經(jīng)營(yíng)監(jiān)管力度、旅游者的合法權(quán)益得到維護(hù)是政府部門成功掌握旅游公共危機(jī)演化進(jìn)程的關(guān)鍵。通過演化博弈分析得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）在旅游公共危機(jī)事件演化過程中，旅游危機(jī)處于潛伏期時(shí)，危機(jī)是否能繼續(xù)演化取決于旅游者是否選擇繼續(xù)投訴策略。此時(shí)，政府相關(guān)部門如果不及時(shí)處理旅游者的投訴或是推脫責(zé)任，一旦旅游者投訴到社交媒體中，旅游危機(jī)負(fù)面輿論將會(huì)演化至線上。在青島“天價(jià)蝦”事件爆發(fā)后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門相互推脫責(zé)任、不作為的行為致使旅游者線下投訴無果轉(zhuǎn)而投訴到微博中，這時(shí)旅游危機(jī)演化到線上，而后造成一系列的旅游輿論危機(jī)，政府相關(guān)部門已經(jīng)錯(cuò)過了最佳的引導(dǎo)時(shí)機(jī)，并導(dǎo)致此后在處理旅游危機(jī)時(shí)遭受巨大的輿論壓力，由此旅游危機(jī)朝著不良狀態(tài)演化。

（2）如果政府部門錯(cuò)過旅游危機(jī)最佳引導(dǎo)時(shí)期，也即旅游危機(jī)演化至線上處于爆發(fā)期和延續(xù)期時(shí)，一方面對(duì)非法經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)采取嚴(yán)厲的處罰措施，并要求其給予旅游者相應(yīng)的賠償，另一方面做好旅游者情緒的安撫，并以官方微博的形式向旅游者和公眾道歉。在青島“天價(jià)蝦”事件爆發(fā)后，旅游公共危機(jī)演化到線上時(shí)，青島市政府認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性對(duì)非法經(jīng)營(yíng)飯店予以重罰，并要求涉事企業(yè)賠償旅游者損失，同時(shí)在旅游危機(jī)的延續(xù)期向旅游者道歉，致使系統(tǒng)又演化至良性狀態(tài)。但是政府在旅游公共危機(jī)引導(dǎo)過程中重罰只是一種手段，重罰之后，如何進(jìn)一步規(guī)范旅游市場(chǎng)，重塑旅游形象，恢復(fù)旅游者的旅游和消費(fèi)信心也是政府部門必須要考慮的問題。

（3）政府作為旅游公共危機(jī)引導(dǎo)的主要力量，不能過分回避風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)自身成本投人的最小化，長(zhǎng)期而言，政府采取監(jiān)管策略獲得的如公信力的提高、社會(huì)穩(wěn)定等收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其投人的成本，即r>c1，這是系統(tǒng)演化至良性狀態(tài)的必要條件。青島“天價(jià)蝦”事件演化到線上后，青島市政府采取的一系列措施，如向受害當(dāng)事人道歉、開展專項(xiàng)整治活動(dòng)、在官方微博中公布事件處理進(jìn)展等，恢復(fù)了當(dāng)?shù)卣块T的公信力以及青島市的旅游形象。而這些措施完全可以在危機(jī)爆發(fā)的潛伏期實(shí)行，但是當(dāng)?shù)剌爡^(qū)監(jiān)管部門不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，錯(cuò)失了在線下主動(dòng)引導(dǎo)危機(jī)的時(shí)機(jī)，致使危機(jī)演化到線上被動(dòng)采取引導(dǎo)措施。

需要說明的是，本文重點(diǎn)在旅游公共危機(jī)演化環(huán)境下對(duì)政府、旅游企業(yè)、旅游者三者行為策略的選擇進(jìn)行演化博弈建模、數(shù)值分析與仿真，并提出了促使三方主體演化至x=1、y=1、z=0的理想策略選擇狀態(tài)的充分條件，揭示了影響政府、旅游企業(yè)、旅游者演化策略選擇的關(guān)鍵變量，這為政府在應(yīng)對(duì)諸如青島“天價(jià)蝦”等旅游公共危機(jī)事件提供了一定的理論基礎(chǔ)。但是本文模型假設(shè)中并沒有完整地體現(xiàn)旅游公共危機(jī)線上和線下各方主體演化博弈的規(guī)律，假設(shè)只是偏重于線下政府如何應(yīng)對(duì)旅游公共危機(jī)，存在一定局限性。下一步的研究重點(diǎn)主要是旅游公共危機(jī)演化到線上時(shí)，引入網(wǎng)民這一博弈主體，探尋旅游公共危機(jī)演化的多方主體演化博弈規(guī)律以及政府引導(dǎo)策略。