論高校輔導(dǎo)員之角色困境及應(yīng)對(duì)策略

呂東剛

摘要：高校輔導(dǎo)員角色在高?，F(xiàn)實(shí)教育工作中處于尷尬境地，具有“回歸性”、“不確定性”、“無邊界性”的特點(diǎn)，高校輔導(dǎo)員可以通過加強(qiáng)工作的反思與創(chuàng)新，增強(qiáng)工作的體驗(yàn)性，借助“微型敘事”促進(jìn)自身成長(zhǎng)與提高。

關(guān)鍵詞：存在論；高校輔導(dǎo)員；成長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：G451.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2018）31-0018-02

當(dāng)前，高校輔導(dǎo)員在高校中的地位和作用日益受到重視，對(duì)“高校輔導(dǎo)員”這一大家熟悉的概念進(jìn)行深刻而實(shí)際的分析，進(jìn)而重構(gòu)高校輔導(dǎo)員這一特殊角色問題顯得尤為必要。學(xué)者們對(duì)高校輔導(dǎo)員的研究主要集中于兩種視角：一是圍繞著“高校輔導(dǎo)員應(yīng)當(dāng)如何？”的規(guī)范性視角，二是“如何才能成為高校輔導(dǎo)員？”的生成性視角。前者是從“規(guī)范”下降到“現(xiàn)實(shí)”，后者則從“現(xiàn)實(shí)”上升到“規(guī)范”。這兩種視角都有意或無意地忽視了“高校輔導(dǎo)員”這一主體，高校輔導(dǎo)員的成長(zhǎng)離不開高校輔導(dǎo)員的自覺、自治和自勵(lì)，其成長(zhǎng)的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是高校輔導(dǎo)員對(duì)自己及自己所經(jīng)歷的教育教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行反思，“在教育實(shí)踐中直面學(xué)生、文化與社會(huì)的對(duì)峙，不斷地設(shè)問自身存在的意義”。這稱之為高校輔導(dǎo)員的存在論視角?！案咝］o導(dǎo)員”是一個(gè)被學(xué)校和社會(huì)賦予很多復(fù)雜的感情的概念，身份具有二重性，是處于多種二元關(guān)系中的“中介”，他是“‘外行與‘專家、‘學(xué)習(xí)者與‘教育者、‘實(shí)踐家與‘理論家、‘從屬者與‘掌權(quán)者等二元關(guān)系的中介，這一角色，無論怎樣做出明確的界定，事實(shí)上只是一個(gè)‘中間人”。作為中間人的高校輔導(dǎo)員的這種“中介”角色，使得他們被寄予了多種自相矛盾的期望，導(dǎo)致了高校輔導(dǎo)員對(duì)于自己的角色感到困惑、迷茫甚至絕望。

一、高校輔導(dǎo)員角色現(xiàn)狀

當(dāng)前，高校輔導(dǎo)員往往被寄予了高過其能力的期望。社會(huì)、高校期望輔導(dǎo)員不但是大學(xué)生思想政治工作能手，而且是教育教學(xué)能手，還要做教科研專家，并且揮舞著職稱評(píng)定這個(gè)大棒來指引高校輔導(dǎo)員對(duì)自己高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。但是，我們不能停留在這些表面現(xiàn)象的描述上，而是要進(jìn)一步深入地探討高校輔導(dǎo)員角色的復(fù)雜。高校輔導(dǎo)員角色的尷尬折射了社會(huì)對(duì)于教育和高校的復(fù)雜情緒。每個(gè)輔導(dǎo)員都期望自己的學(xué)生在學(xué)校自由快樂地成長(zhǎng)，同時(shí)又能在各種考評(píng)中取得讓同事羨慕的成績(jī)。在大家都明白教育應(yīng)該以學(xué)生為中心的同時(shí)，又不得不面對(duì)一個(gè)愈來愈深刻明顯的現(xiàn)實(shí)：成才和就業(yè)的教育像應(yīng)試教育一樣的根深蒂固?，F(xiàn)實(shí)是教育界上層、媒體、公眾、家長(zhǎng)對(duì)于教育的強(qiáng)大功能的高度期盼，一方面是情感教育、人性教育、興趣教育；另一方面又是各種從不間斷的時(shí)不時(shí)的調(diào)研；還有自上而下的教育改革、教育更新，高校逼著大家自己研發(fā)創(chuàng)造各種工作模式。高校輔導(dǎo)員作為一個(gè)社會(huì)人，生活在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)之中，與其他行業(yè)的人一樣面臨著生活的危機(jī)，有著過上幸福生活的種種期望和合理要求。這些都作為高校輔導(dǎo)員自己的問題，而被學(xué)校、社會(huì)所集體性、無意識(shí)地忽略了。高校輔導(dǎo)員處于這種四面楚歌的局面中，該如何厘清自己的角色，承擔(dān)起這些種種的期望，而又能過上幸福的教育生活呢？高校輔導(dǎo)員的存在論就是基于高校輔導(dǎo)員要自己面對(duì)這樣一個(gè)問題：高校輔導(dǎo)員究竟是怎樣一個(gè)角色？

二、高校輔導(dǎo)員角色特點(diǎn)

身處危機(jī)中的高校輔導(dǎo)員該如何回答這個(gè)存在論的問題呢？日本著名教育家佐藤學(xué)設(shè)定了反映教師工作特征的三個(gè)概念來深入考察教師所體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)世界，筆者認(rèn)為對(duì)高校輔導(dǎo)員來說恰好適用，這三個(gè)概念是：回歸性、不確定性和無邊界性。這三個(gè)概念揭示了高校輔導(dǎo)員生活的困境，同時(shí)又孕育了其走出存在危機(jī)的機(jī)遇，孕育了從被動(dòng)的“中間人”走向積極的“介入者”的機(jī)遇。

1.高校輔導(dǎo)員工作的“回歸性”。高校輔導(dǎo)員工作的“回歸性”是來自于一個(gè)比喻，就像投出去后又飛回來的飛鏢一樣，高校輔導(dǎo)員“工作的責(zé)任‘沒有任何歸屬，不管怎么高喊‘學(xué)生不好、社會(huì)不好、家庭不好之類的批判，這些批判的標(biāo)的就像飛鏢那樣回歸，責(zé)任最終還是歸自己來負(fù)?！辈还芨咝］o導(dǎo)員面對(duì)如何的生活或社會(huì)難題，自己終究要站在班級(jí)里面對(duì)幾十個(gè)、幾百個(gè)活生生的學(xué)生。這種回歸性帶給高校輔導(dǎo)員的是不斷沮喪和無法解脫的壓力。

2.高校輔導(dǎo)員工作的“不確定性”。作為“中間人”的高校輔導(dǎo)員，其工作的“不確定性”是明顯的特征。相比于其他許多職業(yè)，其專業(yè)性基于科學(xué)的見解或合理技術(shù)的確定，高校輔導(dǎo)員的工作幾乎是由不確定性所支配的，某個(gè)優(yōu)秀輔導(dǎo)員的帶班良策，到另一個(gè)班級(jí)里面未必有效；某個(gè)輔導(dǎo)員的良好管理策略，到另一個(gè)輔導(dǎo)員手里就變得糟糕；在某種語境中合理的教育理論，到另一種情況時(shí)可能卻是荒謬的。教育的實(shí)踐是介入當(dāng)事人的價(jià)值生活的，自然與高校輔導(dǎo)員的立場(chǎng)相關(guān)，從某種立場(chǎng)看是圓滿的實(shí)踐，換一個(gè)立場(chǎng)，卻可以被全盤否定。這不是誰對(duì)誰錯(cuò)的問題，而是與情境相關(guān)的不確定性所自然造成的。學(xué)生管理的“不確定性無非是體現(xiàn)了教育實(shí)踐的語境依存性、價(jià)值多元性和理論復(fù)雜性?！币虼?，生活在這種不確定性中的高校輔導(dǎo)員普遍不信任理論，或者追求萬能的計(jì)劃，或者尋求操作性的方法就是基于這種不確定性帶來的焦慮所派生出來的心性與行動(dòng)。

3.高校輔導(dǎo)員工作的“無邊界性”。高校輔導(dǎo)員工作的“無邊界性”揭示了高校輔導(dǎo)員工作的另一個(gè)重要特征。“醫(yī)生的工作是通過治愈一種疾病而告終結(jié)，律師的工作是隨著一個(gè)案件的結(jié)案而終結(jié)，高校輔導(dǎo)員的工作則并不是通過一個(gè)階段的學(xué)生管理就宣告結(jié)束。高校輔導(dǎo)員的工作無論在時(shí)間、空間上都具有連續(xù)不斷地?cái)U(kuò)張的性質(zhì)，具有‘無邊界性的特征”。高校輔導(dǎo)員的實(shí)踐是“千頭萬緒”的，唯有教室里的日歷和時(shí)鐘在劃分學(xué)生管理工作的段落。這種無邊界性使得高校輔導(dǎo)員的職域和責(zé)任無限制地?cái)U(kuò)大，也導(dǎo)致輔導(dǎo)員日常生活的繁雜、教職專業(yè)的空洞化和職業(yè)認(rèn)同的危機(jī)。高校輔導(dǎo)員可以在自己的生活世界、被學(xué)校所約束和控制的世界的夾縫中感悟這三個(gè)特征，輔導(dǎo)員在過上一種幸福完整的教育生活之前，首先感受的是自己過著一種復(fù)雜而尷尬的教育生活。如何超越高校輔導(dǎo)員“中間人”的困境，走向積極的介入教育生活，化被動(dòng)為主動(dòng)，似乎并沒有什么現(xiàn)成的答案。

三、高校輔導(dǎo)員角色成長(zhǎng)策略

1.加強(qiáng)工作的反思與創(chuàng)新。高校輔導(dǎo)員工作的“回歸性”給輔導(dǎo)員提供了反思自己工作的條件，立足于同校園內(nèi)外的文化活動(dòng)的循環(huán)，形成了校園里生成的種種具體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。而借助于高校輔導(dǎo)員工作的“不確定性”，輔導(dǎo)員則可以拋開對(duì)于所謂確鑿的、科學(xué)的、正確的教育科學(xué)或者教育理論或者名師經(jīng)驗(yàn)的幻想，從自己的教育實(shí)踐中找到探究實(shí)踐，創(chuàng)造實(shí)踐的道路。

2.增強(qiáng)工作的體驗(yàn)性?！盁o邊界性”的工作則為高校輔導(dǎo)員提出了綜合性、統(tǒng)整性和自律性的要求，高校輔導(dǎo)員要在以就業(yè)與成才為中心的傳統(tǒng)教育內(nèi)容中，轉(zhuǎn)移到以關(guān)愛、關(guān)切、關(guān)聯(lián)為中心的教育內(nèi)容和實(shí)踐，這是指為他人（尤其是學(xué)生）的幸福操心的關(guān)愛，智慧地考察牽涉自己與他人生活的社會(huì)事件的關(guān)切，和恢復(fù)同自然界的和諧關(guān)系以及人與人之間和諧關(guān)系的關(guān)聯(lián)。而體現(xiàn)這種重構(gòu)過的教育內(nèi)容的教育生活，則需要高校輔導(dǎo)員從自己的日常教育實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)和記錄自己親身體驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)，通過教育敘事探討其經(jīng)驗(yàn)的意義，用這種貼近高校輔導(dǎo)員生活的敘事來應(yīng)對(duì)輔導(dǎo)員心靈深處所存在的，平日不察覺或有意忽略的存在論問題。

3.“微型敘事”——高校輔導(dǎo)員成長(zhǎng)的途徑?！拔⑿蛿⑹隆敝纲N近高校輔導(dǎo)員生活的敘事。我們可以理解為教育案例。當(dāng)然，這種教育敘事的方法并不能將高校輔導(dǎo)員從無數(shù)個(gè)兩難困境中拯救出來，“也許，‘微型敘事的話語與評(píng)論不管怎么積累也不足以獲得重建體制和計(jì)劃的原理”；但是“倘若從（高校）內(nèi)側(cè)來討論改革高校與學(xué)生的途徑，首先就必須解讀‘微型敘事中所交織的多層的文本。因?yàn)樵谖⑿蛿⑹碌脑捳Z之中，濃縮了高校輔導(dǎo)員親身經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)、歷史與文化。正是基于‘微型敘事的存在論研究這一無限級(jí)數(shù)的實(shí)踐，我們才能為新型的高校輔導(dǎo)員形象及其實(shí)踐，提供規(guī)范的話語。”

在“高校輔導(dǎo)員”這一個(gè)簡(jiǎn)單而又多元的概念里面，也許根本就不存在什么規(guī)范的話語，通過種種思維的剖析和辯駁，可以使得高校輔導(dǎo)員更加清晰地認(rèn)識(shí)到高校輔導(dǎo)員角色的復(fù)雜性和獨(dú)特的職業(yè)特性，從而更好地意識(shí)到自己所處的職業(yè)位置和社會(huì)價(jià)值，意識(shí)到自我救贖和自我超越才是唯一走出兩難困境的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]宗錦蓮.教師專業(yè)發(fā)展規(guī)劃：價(jià)值與前提[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2013，（12）.

[2]佐藤學(xué).課程與教師[M].鐘啟泉，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2003：209，211，216.

[3]韓云霞.新課程實(shí)施中教師生存狀態(tài)[J].河南師范大學(xué)學(xué)位論文.

[4]黃賜英，陳聯(lián)，李世奇.角色沖突：教師職業(yè)倦怠的一個(gè)重要原因[J].大學(xué)教育科學(xué)，2008，（1）.