論性自主權(quán)的民法保護(hù)

高曉元 賈貴梅

摘要性自主權(quán)是一種人格權(quán)，屬于民事權(quán)利，且是不同于現(xiàn)有的具體人格權(quán)的一種特殊具體人格權(quán)。自然人無(wú)論男性女性還是雙性人無(wú)性別人均享有同等程度的性自主權(quán)。對(duì)于性自主權(quán)立法上的保護(hù)，在民法方面應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其地位，在責(zé)任方式等問(wèn)題上應(yīng)予特別規(guī)定。另外，對(duì)于性自主權(quán)的保護(hù)，應(yīng)以民法保護(hù)為核心，并結(jié)合刑法進(jìn)行保護(hù)。在司法實(shí)踐中，應(yīng)將性自主權(quán)被侵害導(dǎo)致的精神損害賠償單列。

關(guān)鍵詞性自主權(quán) 人格權(quán) 侵權(quán)行為 民法保護(hù)

一、性自主權(quán)概述

（一）性自主權(quán)的概念

對(duì)于性自主權(quán)的概念，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。魏振瀛認(rèn)為，性自主權(quán)是指在法律和公序良俗的范圍內(nèi)，自然人享有的支配自己性利益的權(quán)利。郭衛(wèi)華和姚輝認(rèn)為，性自主權(quán)是人在遵循法律和公序良俗的前提下，自主表達(dá)自己的性意愿和自主決定是否實(shí)施性行為和以何種方式實(shí)施性行為，實(shí)現(xiàn)性欲望的滿足而不受他人強(qiáng)迫和干涉的權(quán)利。

從這兩者中可以看出，學(xué)界對(duì)于性自主權(quán)要受法律和公序良俗的限制己然達(dá)成共識(shí)。單從字面上看性自主權(quán)中含有利用自己性利益的意思，但是以自己的性利益換取金錢是賣淫行為，為自己的性利益侵害他人的權(quán)利亦為不正當(dāng)行為，聚眾淫亂更是違反了刑法。所以，對(duì)于性自主權(quán)的行使要以一定的界限即法律和公序良俗規(guī)范之。

一直以來(lái)，在人們的觀念中，侵犯他人性自主權(quán)的人為男性，但是由于侵犯性自主權(quán)的表現(xiàn)形式并不僅限于狹義的性行為，故女性、雙性人、無(wú)性別人也可能侵犯他人性自主權(quán)。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在性自主權(quán)的概念中加以體現(xiàn)，以引起注意，加強(qiáng)防范。

綜上所述，性自主權(quán)是在遵循法律和公序良俗的前提下，自然人享有的支配自己性利益，不受權(quán)利人以外任何人強(qiáng)迫和干涉的權(quán)利。

（二）性自主權(quán)的性質(zhì)

對(duì)于性自主權(quán)的性質(zhì)，其為民事權(quán)利中的人格權(quán)已然成為共識(shí)，但是就其是否為獨(dú)立的具體人格權(quán)這一點(diǎn)，學(xué)界尚無(wú)定論。姚輝認(rèn)為，性自主權(quán)與道德的聯(lián)系甚為緊密，將其界定為具體人格權(quán)對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題無(wú)意義，而需要一種更為“含混”的處理。新的民法典總則中也沒(méi)有承認(rèn)性自主權(quán)獨(dú)立的具體人格權(quán)的地位。而楊立新認(rèn)為，性自主權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)。

就其是否為具體人格權(quán)而言，關(guān)鍵在于其與—般人格權(quán)的關(guān)系。一般人格權(quán)含有下面四個(gè)特點(diǎn)：第一，主體的普遍性，即一般人格權(quán)的主體是所有民事主體，而性自主權(quán)的主體只是自然人。第二，權(quán)利客體的高度概括性，即一般人格利益無(wú)法具體化，而性自主權(quán)的權(quán)利客體是性利益，具有其獨(dú)特性，第三，所保護(hù)利益的根本性，性自主權(quán)保護(hù)的人格利益是以人格的平等、獨(dú)立、自由和尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的，即性利益不是根本的人格利益。第四，權(quán)利內(nèi)容的不確定性，一般人格權(quán)的內(nèi)容無(wú)法也不應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)確定，相對(duì)而言，性自主權(quán)的內(nèi)容則是確定的。根據(jù)上述分析可以推斷出性自主權(quán)是具體人格權(quán)。

綜上所述，性自主權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)。

（三）性自主權(quán)與其它人格權(quán)的關(guān)系

1.性自主權(quán)與隱私權(quán)

隱私權(quán)是自然人對(duì)屬于自己私人生活范疇的事項(xiàng)依法自由支配并排持他人非法干涉的權(quán)利。性自主權(quán)和隱私權(quán)同樣為了維護(hù)人格尊嚴(yán)而服務(wù)，但是性自主權(quán)強(qiáng)調(diào)對(duì)自己性利益的支配，隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)。雖然自然人的性的內(nèi)容大多與隱私相聯(lián)系，但是二者仍舊是不同的內(nèi)容，不相等同。

2.性自主權(quán)與名譽(yù)權(quán)

名譽(yù)權(quán)是指民事主體所享有的保護(hù)自己的名譽(yù)不被以侮辱、誹謗等方式加以丑化的權(quán)利?，F(xiàn)代社會(huì)仍然是男權(quán)社會(huì)，性利益在大多數(shù)情況下被不同程度地與物質(zhì)利益相關(guān)聯(lián)，這就導(dǎo)致性自主權(quán)這項(xiàng)本應(yīng)單純以保護(hù)權(quán)利主體為價(jià)值追求的民事權(quán)利實(shí)際上保護(hù)了物質(zhì)利益付出者的利益。如果一個(gè)人的性自主權(quán)受到侵害的情況為他人所知，便會(huì)降低其名譽(yù)——其對(duì)已存在或潛在的物質(zhì)利益付出者的價(jià)值降低。但二者從嚴(yán)格意義上說(shuō)，是有區(qū)別的。

（1）主體不同。性自主權(quán)的主體只能是自然人；名譽(yù)權(quán)的主體還包括法人。

（2）內(nèi)容不同。名譽(yù)權(quán)以民事主體所享有的社會(huì)評(píng)價(jià)為內(nèi)容，具有客觀性。性自主權(quán)以自然人支配自己性利益，不受權(quán)利人以外任何人強(qiáng)迫和干涉為內(nèi)容，具有主觀性。

（3）二者不必然同時(shí)發(fā)生。性利益的侵害被第三人知曉才會(huì)對(duì)受害人的名譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.性自主權(quán)與身體權(quán)

身體權(quán)是自然人維護(hù)其身體組織完整安全并支配其身體或者身體組成部分的人格權(quán)。性自主權(quán)與身體權(quán)關(guān)系密切，盡管性自主權(quán)所保護(hù)的性利益中含有精神利益，但是沒(méi)有人的身體，就談不上性自主權(quán)和身體權(quán)。就兩者的區(qū)別而言，包括以下幾點(diǎn)：

（1）性質(zhì)不同。性自主權(quán)是精神型人格權(quán)；而身體權(quán)屬于物質(zhì)性人格權(quán)。

（2）能否轉(zhuǎn)讓不同。性自主權(quán)是專屬權(quán)利主體享有，并且不可轉(zhuǎn)讓。自然人對(duì)其身體的支配權(quán)是自然人本人才享有的權(quán)利，不能轉(zhuǎn)讓，但是自然人在部分情況下可以轉(zhuǎn)讓其身體組織，不過(guò)要受到法律規(guī)定、公序良俗的限制。

（3）侵害的客體不同。侵害性自主權(quán)是對(duì)權(quán)利人性利益的侵犯、。侵害身體權(quán)是對(duì)權(quán)利人身體完整性和尊嚴(yán)性的侵犯。

二、侵犯性自主權(quán)行為的類型

（一）一般侵權(quán)行為

1.強(qiáng)奸行為

強(qiáng)奸罪是我國(guó)刑法中的一項(xiàng)重要的罪名，下面對(duì)強(qiáng)奸罪的作為侵犯性自主權(quán)行為的類型之一進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。在侵犯性自主權(quán)的行為中，強(qiáng)奸行為是最嚴(yán)重的行為。這種侵犯行為帶有攻擊性，可能使用暴力、脅迫、藥物酒精、恐嚇等方式，只要使得被害人處于無(wú)法反抗的狀態(tài)中而被迫與侵權(quán)行為人發(fā)生狹義上的性行為，即成立強(qiáng)奸罪。另外，強(qiáng)奸罪的幫助犯也侵害了被害人的性自主權(quán)。在我國(guó)法律中，強(qiáng)奸罪的受害人只有女性，侵害男性的行為只是強(qiáng)制猥褻罪。這存在不合理性，近些年，男性受到性侵害的數(shù)量也有很多，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在2013年制作且播放了一部視頻——《如果早知道男生也會(huì)被性侵》，該視頻一個(gè)月的點(diǎn)擊率超80萬(wàn)次。

2.猥褻行為

刑法中對(duì)強(qiáng)制猥褻罪做出了明確規(guī)定，強(qiáng)制猥褻行為是采取手段使他人無(wú)法反抗后對(duì)他人實(shí)施狹義性行為以外的以身體接觸方式侵犯被害人性自主權(quán)的行為。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上用“猥褻”為關(guān)鍵詞搜索2002年起至今的各類案件，共有相關(guān)記錄15679條（有一部分屬于程序性文書(shū)），由此，猥褻行為并非少數(shù)。

3.強(qiáng)迫他人賣淫行為

強(qiáng)迫賣淫是指以暴力、威脅或其他方法對(duì)他人實(shí)施人身或精神上的強(qiáng)制、迫使他人從事賣淫的行為。這種行為主觀目的是營(yíng)利，這種行為開(kāi)始后，無(wú)論是否得逞，都構(gòu)成侵權(quán)。強(qiáng)迫賣淫行為的受害者大多是女性，也有男性，所以不論受害人是男性還是女性，只要受到該行為的侵犯即構(gòu)成侵權(quán)行為。

與之相關(guān)聯(lián)的是，明知他人被迫賣淫而仍與其發(fā)生性行為的，也構(gòu)成對(duì)他人性自主權(quán)的侵害。

4.性騷擾

性騷擾是指為滿足性欲而實(shí)施的帶有性暗示言語(yǔ)動(dòng)作的騷擾行為。司法實(shí)務(wù)中該行為的案由既有一般人格權(quán)糾紛，也有名譽(yù)權(quán)糾紛。就其具體構(gòu)成要件而言，世界各國(guó)的法律規(guī)定不一，但都確認(rèn)了其不法性且規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施，如美國(guó)、澳州等國(guó)家。我國(guó)香港對(duì)性騷擾也明確規(guī)定了處罰措施。性騷擾是侵犯性自主權(quán)行為最主要的表現(xiàn)形式，但其不易被第三人發(fā)現(xiàn)，并且以當(dāng)事人的自身思想為標(biāo)準(zhǔn)，另外，該種侵權(quán)行為舉證過(guò)難，侵權(quán)行為人受到的處罰亦有限。

（二）特殊侵權(quán)行為

1.婚內(nèi)強(qiáng)行性侵害行為

這里所說(shuō)的婚內(nèi)強(qiáng)行性侵害行為，是指典型的純正意義上的丈夫違背妻子意志的強(qiáng)制性行為，而丈夫加入一些流氓團(tuán)伙、販毒集團(tuán)后與其同伙—起輪奸其妻的，丈夫出于某些目的教唆或幫助他人強(qiáng)奸妻子的，丈夫?qū)⑵拮诱`認(rèn)為其他婦女強(qiáng)奸的，不包含在內(nèi)。

從古至今，婚內(nèi)強(qiáng)行性行為不斷發(fā)生，乃至進(jìn)入近現(xiàn)代文明后，此種丑惡的現(xiàn)象仍未絕跡，國(guó)內(nèi)外均是如此。以上所述，是丈夫強(qiáng)行性侵害妻子的行為，另一方面，妻子也可能強(qiáng)行與丈夫發(fā)生性關(guān)系。2015年，韓國(guó)一名40歲的女子以涉嫌強(qiáng)奸丈夫的罪名被逮捕。韓國(guó)檢方表示，該女子5月份曾在首爾一家旅館監(jiān)禁其丈夫，并將他的丈夫手腳捆綁強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系。所以，丈夫和妻子都有可能受到婚內(nèi)強(qiáng)行性侵害，法律應(yīng)平等地保護(hù)丈夫和妻子的性自主權(quán)。

2.同性之間的侵害行為

在現(xiàn)代社會(huì)，男性受到同性侵害的現(xiàn)象亦是存在的。2004年12月9日，遼寧省大連市中山區(qū)人民法院對(duì)—起男性老板強(qiáng)暴男雇員的案件進(jìn)行宣判，判令被告賠償原告5萬(wàn)余元。由于我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)同性強(qiáng)奸進(jìn)行規(guī)定，警方無(wú)法以強(qiáng)奸罪立案?jìng)刹椋嬷荒芟蚍ㄔ禾崞鹈袷略V訟。由此可見(jiàn)，在刑法無(wú)法對(duì)某些受害者提供保護(hù)的情況下，民法能夠起到在一定程度上保護(hù)受害者，給予其一定安慰的作用。

女性也有可能受到女性的性侵害。由于女性的生理構(gòu)造，除了作為強(qiáng)奸罪的幫助犯，為滿足性欲望而實(shí)施侵害行為的女性侵害者不可能被以強(qiáng)奸罪處罰，最多被認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻罪。

綜上所述，我國(guó)立法對(duì)于同性之間的侵害行為存在不足，應(yīng)當(dāng)在民法中明文規(guī)定為侵犯性自主權(quán)，在刑法中加強(qiáng)保護(hù)。

3.男性受到的異性侵害行為

一般意義上的性侵犯一般是由男性實(shí)施，受害者一般為女性。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的變化，實(shí)施性侵害的主體中出現(xiàn)了越來(lái)越多的女性，被侵害的男性也越來(lái)越多。由于社會(huì)價(jià)值中普遍存在著的“男尊女卑”現(xiàn)象，這里單獨(dú)把男性受到女性侵害的現(xiàn)象作簡(jiǎn)要分析。由于男性處于強(qiáng)勢(shì)地位，對(duì)于其受到異性侵害的情況，法律暫無(wú)周全的規(guī)定，《刑法修正案（九）》也只是將強(qiáng)制猥褻罪的保護(hù)對(duì)象擴(kuò)大到男性和女性，男性受到女性的強(qiáng)行性侵害仍舊無(wú)法與強(qiáng)奸罪掛鉤。

法律面前人人平等是現(xiàn)代法制社會(huì)重要的法律原則，依據(jù)此項(xiàng)原則，男性的性自主權(quán)應(yīng)當(dāng)受到與女性同等程度的保護(hù)。但是不可否認(rèn)的是，這種狀況存在的根本原因是女性地位低于男性地位，解決這個(gè)問(wèn)題的根本在于女性地位的提高，由于女性地位的提高非一朝可及，現(xiàn)有階段最有力的手段便是法律的明文規(guī)定。

三、性自主權(quán)民法保護(hù)制度的完善

（一）性自主權(quán)民事保護(hù)制度的缺陷

1.性自主權(quán)受保護(hù)主體狹隘

性自主權(quán)平等性要求男性應(yīng)與女性享有同等程度的性自主權(quán)益。但是，對(duì)于男性的性自主權(quán)保護(hù)，我國(guó)法律存在缺陷。根據(jù)我國(guó)《憲法》第37條第1款和第33條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)男性的性權(quán)利給予同等的保護(hù)。具體到男性被男性還是女性侵犯的情況，在“特殊侵權(quán)行為”一節(jié)中已提及。

2.民事實(shí)體法缺乏對(duì)性自主權(quán)地位之明確規(guī)定

在我國(guó)，現(xiàn)階段對(duì)性自主權(quán)的主要通過(guò)刑法保護(hù)，在民法上以一般人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，實(shí)踐中依據(jù)《精神損害賠償責(zé)任解釋》中“人格尊嚴(yán)”的相關(guān)條文，賠償受害人的精神損失。侵犯民法所保護(hù)之基本權(quán)利是刑法懲罰的犯罪行為的前提。即先有民法所保護(hù)的權(quán)利，后有相應(yīng)的刑事罪名。民法沒(méi)有確立性自主權(quán)的地位，刑法中已然有相應(yīng)的數(shù)個(gè)罪名，此為只注重公法而忽視了司法。處于公法地位的刑法，更側(cè)重于保護(hù)國(guó)家秩序和社會(huì)利益而對(duì)受害人的保護(hù)卻有所不及。只有通過(guò)民法對(duì)性自主權(quán)予以直接保護(hù)，才能充分保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

3.對(duì)性自主權(quán)之保護(hù)力度不夠

我國(guó)民事案件采“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證明規(guī)則，在有法律特別規(guī)定之前提下，也有舉證責(zé)任倒置的情況，這樣使得民事舉證規(guī)則更加靈活和合理。在性自主權(quán)侵權(quán)案件的實(shí)務(wù)中，對(duì)于受害人的主觀意愿這一點(diǎn)，很難由物理特征表現(xiàn)出來(lái)，即便存在相關(guān)證據(jù)，也難以辨別，這樣就使得受害人就其所主張之事實(shí)難以列舉相應(yīng)證據(jù)。另外，對(duì)于精神所受之傷害，除非達(dá)到外現(xiàn)的醫(yī)學(xué)癥狀，也無(wú)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)的度量，受損的程度無(wú)法準(zhǔn)確確定還會(huì)導(dǎo)致精神損害賠償數(shù)額無(wú)法確定。我國(guó)法律并未規(guī)定該類案件采舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，對(duì)于性自主權(quán)保護(hù)力度不夠。由于性自主權(quán)侵權(quán)案件的受害人一般情況下處于社會(huì)中相對(duì)弱勢(shì)的地位，這樣就使得受害人的性自主權(quán)無(wú)法得到法律之充分保護(hù)。

4.性自主權(quán)與配偶權(quán)的沖突

性自主權(quán)與配偶權(quán)的沖突即前文曾述之婚內(nèi)強(qiáng)行性侵犯的問(wèn)題，該問(wèn)題在“特殊侵權(quán)行為”一節(jié)中己做分析，在此不再贅述。

（二）完善性自主權(quán)民事保護(hù)制度的建議

1.確認(rèn)性自主權(quán)的獨(dú)立地位

雖然可以暫時(shí)依其他法律中對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)之規(guī)定來(lái)處理實(shí)踐中有關(guān)性自主權(quán)的問(wèn)題，但這些規(guī)定并沒(méi)有真正確認(rèn)性自主權(quán)的地位，其各項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題未形成一個(gè)體系化的有邏輯的整體。

性自主權(quán)是人格權(quán)，屬民事權(quán)利，因此對(duì)性自主權(quán)的民法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在有關(guān)人格權(quán)的內(nèi)容中構(gòu)建。具體來(lái)說(shuō)，即將性自主權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)具體人格權(quán)，確認(rèn)性自主權(quán)在人身權(quán)制度中的獨(dú)立人格權(quán)的地位，在法律上對(duì)自然人均平等享有性自主權(quán)予以確認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)該基本權(quán)利的保護(hù)。

另外，應(yīng)當(dāng)在有關(guān)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屩幸?guī)定性自主權(quán)遭受侵害后導(dǎo)致的精神損害的賠償與性自主權(quán)被侵害后產(chǎn)生的精神損害的類型，有關(guān)此問(wèn)題，可以結(jié)合實(shí)際參考上文對(duì)性自主權(quán)侵權(quán)行為方式的描述進(jìn)行區(qū)分。

2.征詢受害方意愿來(lái)判斷婚內(nèi)強(qiáng)行性侵犯

婚內(nèi)強(qiáng)奸行為與一般強(qiáng)奸行為的相同點(diǎn)是都符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。二者最主要的區(qū)別為加害人與受害人之間是否有夫妻身份關(guān)系。由此可見(jiàn)，根本問(wèn)題是因配偶權(quán)能否對(duì)抗性自主權(quán)。

性自主權(quán)的價(jià)值高于身份權(quán)，故而婚內(nèi)強(qiáng)奸是存在的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻關(guān)系卻是種復(fù)雜的關(guān)系，只用強(qiáng)奸罪來(lái)懲罰婚內(nèi)強(qiáng)行性侵犯是不盡合理的。我認(rèn)為，法律應(yīng)將婚內(nèi)強(qiáng)奸單獨(dú)規(guī)定為強(qiáng)奸的一種，對(duì)其構(gòu)成要件應(yīng)與一般強(qiáng)奸有所區(qū)別，即要合法也要合理。

一般強(qiáng)奸罪是由刑法規(guī)制的，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)介入調(diào)查，夫妻雙方的特殊身份關(guān)系使得雙方之間的性行為更加自由，是否達(dá)到婚內(nèi)強(qiáng)奸很大程度上取決于性行為進(jìn)行過(guò)程中各方的心理感覺(jué)，若像一股強(qiáng)奸罪一樣認(rèn)定，易造成誤判?！啊橐鋈匀皇怯?guó)大多數(shù)民眾的選擇。基于上述原因，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)婚姻是自然而然的事情”。故而行使性權(quán)利的最主要方式還是婚姻。在美國(guó)，也才只有二十多個(gè)州認(rèn)可特定情況下的婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。

故對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的認(rèn)定，應(yīng)在符合一般強(qiáng)奸罪的前提下，征詢被“強(qiáng)奸”一方的意愿來(lái)進(jìn)行判斷。

3.加強(qiáng)對(duì)未成年人性自主權(quán)的保護(hù)

在確立性自主權(quán)獨(dú)立的具體人格權(quán)地位的前提下，于人格權(quán)法中明確規(guī)定性自主權(quán)的類型，將未成年人的性自主權(quán)單獨(dú)劃為一類。未成年人的性自主權(quán)有不同于成年人性自主權(quán)的特點(diǎn)。第一，前者的力量弱小，難以通過(guò)在受侵害過(guò)程中，請(qǐng)求加害人停止侵害的方式保護(hù)其性自主權(quán)。第二，未成年人的性自主權(quán)更易受到來(lái)自于身邊長(zhǎng)輩的侵犯，原因在于其心智尚不健全，不敢抗拒加害人的侵權(quán)行為。第三，未成年人對(duì)于性自主權(quán)認(rèn)識(shí)不清，對(duì)于自己的權(quán)利受到侵犯這一事實(shí)認(rèn)識(shí)模糊或未有意識(shí)。而我國(guó)《民法總則》尚未確定性自主權(quán)的地位，對(duì)于未成年人的性自主權(quán)亦是相當(dāng)薄弱。所以，應(yīng)當(dāng)在確立性自主權(quán)獨(dú)立的具體人格權(quán)地位的前提下，對(duì)于性自主權(quán)的內(nèi)容來(lái)列舉式的規(guī)定，并將未成年人的性自主權(quán)作為其中—類。

未成年人精神恢復(fù)能力弱，且年幼時(shí)所受的侵害很可能會(huì)影響其一生，故應(yīng)重視對(duì)于未成年人精神損害恢復(fù)治療程序的監(jiān)督。我國(guó)民法僅規(guī)定了通過(guò)賠償損失即物質(zhì)的方式補(bǔ)償受害人所遭受的精神損害，卻未直接規(guī)定精神層面恢復(fù)的有關(guān)內(nèi)容。物質(zhì)補(bǔ)償只是間接的，并不能保證受害人精神的恢復(fù)。通過(guò)對(duì)受害人精神損害治療過(guò)程的監(jiān)督，可以促使受害人的親屬關(guān)注受害人的精神恢復(fù)，另一方面，還可以督促加害人支付醫(yī)療費(fèi)用，保證受害人治療過(guò)程的進(jìn)行。