現(xiàn)實主義國際秩序觀

杜佳好

摘要關(guān)于國際秩序的研究，權(quán)力是不客忽視的重要因素。本文即以權(quán)力為出發(fā)點，探討現(xiàn)實主義視角下，不同的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)是如何促進(jìn)國際秩序的建立和維持的。本文將權(quán)力分配結(jié)構(gòu)分為霸權(quán)模式和均勢模式，對于霸權(quán)模式的穩(wěn)衡機(jī)制從維持穩(wěn)定的要素，即霸權(quán)、規(guī)則制度、合法性展開分析。均勢模式分為兩極秩序和多極秩序，兩極關(guān)注美蘇冷戰(zhàn)對峙，多極關(guān)注歐洲協(xié)調(diào)，該秩序模式主要從維持穩(wěn)定的手段，即外部制衡、內(nèi)部制衡進(jìn)行分析。文章最后通過對兩種秩序模式的總結(jié)致力于得出現(xiàn)實主義國際秩序觀對當(dāng)下建立維持國際秩序的一些有益啟迪。

關(guān)鍵詞現(xiàn)實主義 權(quán)力 霸權(quán) 均勢

霍夫曼指出，一國如何在一個主權(quán)國家組成的世界中創(chuàng)建和維持秩序，己成為國際關(guān)系基本的、目前尚未解決的問題。因而，探討研究國際秩序創(chuàng)建維持的影響因素這一問題不僅具有重要的理論意義，而且對于當(dāng)下中美權(quán)力結(jié)構(gòu)變化及國際秩序的變遷具有現(xiàn)實意義。本文研究對象是權(quán)力分配結(jié)構(gòu)和國際秩序，現(xiàn)實主義認(rèn)為，二者具有一定因果聯(lián)系，即權(quán)力分配結(jié)構(gòu)影響國際秩序，權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的不同會導(dǎo)致國際秩序建立及維持機(jī)制的差異。在對不同秩序模式進(jìn)行分析前，我們首先有必要厘清相關(guān)概念。

一、基本概念界定

（一）因變量一國際秩序

學(xué)術(shù)界對于國際秩序概念的界定，大體可分為廣義和狹義兩類。對于國際秩序廣義的解釋著眼于國際體系所呈現(xiàn)的外在狀態(tài)。如赫德利·布爾認(rèn)為“國際秩序是對人類活動和國家行為所作的旨在維護(hù)世界穩(wěn)定、和平與合作的一種合理安排?！倍鴱莫M義角度界定的學(xué)者傾向于將國際秩序與國際機(jī)制聯(lián)系在—起，比如美國著名學(xué)者奧蘭·揚(yáng)指出：“國際秩序是管理國際社會所有（或者幾乎所有）成員的多領(lǐng)域具體事物的廣泛制度框架?！敝贫却_實很大程度上可以通過促進(jìn)國家間的合作而導(dǎo)致秩序的產(chǎn)生，這也正是新自由制度主義學(xué)者的主張，這樣的界定不無道理，但是卻存在將國際關(guān)系中復(fù)雜的秩序問題簡單化之嫌。

為了能從整體上對各要素在國際秩序建立維持中所扮演的角色進(jìn)行客觀分析，本文從廣義角度界定國際秩序，即國際體系的穩(wěn)定狀態(tài)。所謂的穩(wěn)定是相對的，此處定義的穩(wěn)定狀態(tài)是貼合國際現(xiàn)實的總體穩(wěn)定，也就是不發(fā)生挑戰(zhàn)秩序的戰(zhàn)爭，而并非消除戰(zhàn)爭的絕對穩(wěn)定。

（二）自變量——權(quán)力分配結(jié)構(gòu)

國際權(quán)力分配結(jié)構(gòu)即體系中國家的權(quán)力分配，集中關(guān)注能在體系中發(fā)揮作用的大國。一股用“極”的概念代表國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中起主導(dǎo)作用的大國，根據(jù)體系中大國的數(shù)量常劃分為單極、兩極與多極。一個國家在國際體系中的相對位置對國家的行為有著重要影響，單極體系下唯一超級大國為了保持自身優(yōu)勢地位，會極力控制體系。兩極、多極體系中的大國一方面致力于提升自身相對優(yōu)勢，但同時又會警惕其他國家的強(qiáng)大。而體系中的其他諸多小國的行為深受大國行為的影響。根據(jù)本文對于國際秩序模式研究的不同方法，將權(quán)力分配結(jié)構(gòu)統(tǒng)歸為霸權(quán)與均勢兩種。單極無疑是霸權(quán)模式，兩極和多極因為涉及到權(quán)力的均勢將其歸為均勢模式。

（三）現(xiàn)實主義視角下兩個變量間關(guān)系

現(xiàn)實主義是西方國際關(guān)系理論的重要學(xué)派，權(quán)力分配結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實主義關(guān)注的核心問題，但對于國際秩序，很多學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)實主義關(guān)于“國際關(guān)系的實質(zhì)是無政府狀態(tài)下各國為權(quán)力的斗爭”的觀點一定程度否認(rèn)了秩序的存在，這一看法是有失偏頗的，實際上這是將秩序狹隘化了?，F(xiàn)實主義者恰恰認(rèn)為權(quán)力是國際秩序建立和維持的主要力量，合理的權(quán)力分配是解決國際沖突或不穩(wěn)定局面的最有效辦法，行之有效的國際秩序模式是權(quán)力模式。

綜上，現(xiàn)實主義認(rèn)為權(quán)力分配結(jié)構(gòu)決定國際秩序的建立維持，對國際秩序進(jìn)行研究，也就是對大國力量結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。但他們對于權(quán)力分配模式如何影響國際體系穩(wěn)定問題的認(rèn)識并不是完全一致的，主要有兩條路徑：一是通過霸權(quán)國的支配和影響力；二是通過權(quán)力均勢的制衡機(jī)制。

二、現(xiàn)實主義秩序模式

（一）霸權(quán)秩序模式

1.霸權(quán)秩序模式簡述

權(quán)力結(jié)構(gòu)的霸權(quán)指權(quán)力最大限度地集中于—個國家，使這個國家擁有支配國際體系的壟斷權(quán)力。持霸權(quán)國際秩序觀的現(xiàn)實主義者認(rèn)為正是霸權(quán)的優(yōu)勢造就并維持國際體系的穩(wěn)定。吉爾平認(rèn)為，霸權(quán)體系是一種穩(wěn)定系統(tǒng)內(nèi)秩序的穩(wěn)衡系統(tǒng)，霸權(quán)國的實力為系統(tǒng)的穩(wěn)定提供了保證，并且為弱小國家提供了安全和財產(chǎn)保護(hù)，霸權(quán)的成功“一部分在于霸權(quán)國將自己的意愿施加給弱小國家，一部分在于其他國家從中獲益并接受霸權(quán)國的領(lǐng)導(dǎo)”。吉爾平認(rèn)為國際政治體系有過兩個霸權(quán)國家，一個是英國，另一個是美國。接下來便從英國治下的和平和美國治下的和平這兩個案例中找尋霸權(quán)維持國際體系穩(wěn)定的答案。

2.對英美治下的和平案例分析

一般來說，一國要成為霸主，在經(jīng)濟(jì)上和軍事上占據(jù)絕對優(yōu)勢是必要條件。而霸權(quán)國要想構(gòu)筑以自身為中心的國際秩序，必須構(gòu)成一個核心力量促進(jìn)全體系的政治關(guān)系和自由關(guān)系的出現(xiàn)，要么成為一個領(lǐng)導(dǎo)者誘導(dǎo)其他國家和行為體合作，要么更自由地行為，通過成為與自由秩序相關(guān)聯(lián)的制度和組織的中心。

十九世紀(jì)的英國，率先完成工業(yè)革命，生產(chǎn)力得到大幅提高，成為了“世界工廠”。經(jīng)濟(jì)上，英國在商品生產(chǎn)和貿(mào)易方面取得了絕對優(yōu)勢，它的市場在1840年能夠吸收超過世界三分之一的出口。軍事上，英國擁有唯一一支真正具有全球性的海軍力量，維持了其海上霸權(quán)地位，同時，英國通過海外擴(kuò)張，建立了“日不落帝國”?？梢哉f，該世紀(jì)的英國具有全球經(jīng)濟(jì)、政治和安全利益。得益于其絕對優(yōu)勢地位，在均勢原則的共識下，英國積極推動協(xié)調(diào)歐洲大陸各國的關(guān)系，扮演“離岸平衡手”角色，同時是一系列重大會議的參與者和決定者，正是在英國主導(dǎo)的協(xié)調(diào)運作機(jī)制下，所謂英國治下的和平出現(xiàn)。許多學(xué)者認(rèn)為正是英國的絕對優(yōu)勢建立維持了一百多年來相對穩(wěn)定的國際秩序。

二戰(zhàn)后的美國，擁有無與倫比的經(jīng)濟(jì)軍事實力，為其建立國際新秩序奠定了基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國一手建立了布雷頓森林體系，通過國際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等組織得以控制世界經(jīng)濟(jì)。在軍事領(lǐng)域，美國在二戰(zhàn)期間及之后在世界各戰(zhàn)略要地建立了維護(hù)自身利益的軍事同盟網(wǎng)絡(luò)。同時在政治安全領(lǐng)域，美國主導(dǎo)促成了聯(lián)合國的建立，并確立了大國決定原則。不同領(lǐng)域相互影響，構(gòu)成了美國的霸權(quán)秩序，一方面，該秩序服務(wù)于美國自身利益，但同時美國通過提供公共產(chǎn)品使其他國家一定程度從該體系收益，從而愿意服從維系該秩序，美國治下的和平由此出現(xiàn)。

綜合比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)英美兩個霸權(quán)對于秩序的建立維系是有一些共同要素的，而這些正是霸權(quán)維持體系穩(wěn)定的關(guān)鍵。首先是客觀上存在一個有能力且有意愿的霸權(quán)國，不論是英國還是美國，二者在該階段的實力都是無可比擬的，一定程度取得了體系控制權(quán)，而且有維持體系穩(wěn)定的意愿。其次，秩序的建立維系需要原則規(guī)則甚至制度的支持。英國治下的和平時期，經(jīng)常召開一系列大國會議，各方均同意以均勢作為它們共同的指導(dǎo)原則。美國治下的和平時期，這一要素的體現(xiàn)更是明顯。幾乎在各個領(lǐng)域都通過了一系列條約，建立了一系列機(jī)構(gòu)，而這些正是價值和規(guī)則的承載體。最后，雙方所確立的國際秩序都重視合法性的獲取。英國一直以均勢標(biāo)榜，來獲取其他國家認(rèn)可以及對均勢原則的服從。美國通過提供公共產(chǎn)品使其他國家受益來謀求認(rèn)同服從。換句話說，英美霸權(quán)不是簡單地指占主導(dǎo)地位的一系列物質(zhì)條件，它是別人賦予的地位，取決于他們的認(rèn)可。簡而言之，霸權(quán)主義意味著一種制度化的實踐，即賦予一個擁有領(lǐng)導(dǎo)資源的國家特殊的權(quán)利和責(zé)任。由于時代背景的不同，以上三個方面英美實際操作運行機(jī)制存在很大差異，然而，差異的存在并不能否認(rèn)霸權(quán)秩序主要是通過霸權(quán)、規(guī)則以及合法性這三個要素來達(dá)到維持國際體系穩(wěn)定的結(jié)果。

基于以上分析，支持霸權(quán)秩序的學(xué)者認(rèn)為霸權(quán)與國際秩序穩(wěn)定之間存在著一種因果關(guān)系，一個具有霸權(quán)實力的行為體有利于國際體系的穩(wěn)定。相反，在不存在霸權(quán)國的情況下，國際體系將會是混亂無序的和不穩(wěn)定的。

（二）均勢秩序模式

1.均勢秩序模式簡介

相比霸權(quán)秩序模式，更多現(xiàn)實主義者認(rèn)為權(quán)力均衡即均勢是主權(quán)國家體系中維持國際秩序穩(wěn)定的理想模式。對于均勢的認(rèn)識，國際關(guān)系理論界大致認(rèn)同以下幾個見解：（1）均勢是表示一種力量的均衡。（2）均勢是國際斗爭中一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)。（3）均勢是處理國際關(guān)系的一種特殊手段。（4）均勢是處理國際關(guān)系的一種特殊政策。摩根索對均勢理論進(jìn)行了全面系統(tǒng)的闡釋，認(rèn)為“若干國家為了尋求權(quán)勢所進(jìn)行的斗爭最后必然會導(dǎo)致一種稱為均勢的格局；均勢是維持和平的手段和主權(quán)國家之間必不可少的穩(wěn)定因素”。

信奉均勢論的學(xué)者普遍認(rèn)同國際體系中的戰(zhàn)爭通常是由不受約束的大國挑起的，所以如何應(yīng)對這些力圖并且?guī)缀跄軌蛟谡麄€體系中占據(jù)壓倒優(yōu)勢的霸權(quán)及由此產(chǎn)生的各種稱霸努力成為均勢秩序關(guān)注的重點。沃爾茲認(rèn)為國家可以通過內(nèi)部制衡和外部制衡兩種手段來實現(xiàn)均勢。內(nèi)部制衡和外部制衡同時發(fā)揮作用，共同促進(jìn)均勢秩序的運作。接下來通過對歐洲協(xié)調(diào)多極秩序和美蘇兩極秩序的分析來進(jìn)一步探討不同均勢秩序的穩(wěn)衡邏輯。

2.對歐洲協(xié)調(diào)和美蘇兩極均勢秩序分析

拿破侖戰(zhàn)爭后，歐洲形成一種平衡的局面，維持了幾十年的總體和平。曼德爾鮑姆認(rèn)為和平的維持得益于戰(zhàn)勝國奉行了兩條原則：各國必須克制自己在歐洲擴(kuò)張領(lǐng)土的野心，至少要避免發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭；當(dāng)歐洲各國內(nèi)部矛盾或國家間矛盾即將引起戰(zhàn)爭時，所有大國共同以和平的方式解決爭端，也就是舉行由各國代表參加的會議。曼德爾鮑姆把這種體制叫做“共管均衡體制”亦即“歐洲協(xié)調(diào)”。均勢論者認(rèn)為正是以歐洲協(xié)調(diào)為核心的多極均勢秩序?qū)W洲長達(dá)幾十年和平的“黃金時期”的出現(xiàn)起了不可替代的作用。

該時期多極均勢秩序主要是靠歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制的運作來維持的，盡管歐洲協(xié)調(diào)主要是以溫和的會議方式進(jìn)行，但溫和的會議背后掩蓋的是各國錯綜復(fù)雜的利益交織對立，為了爭取自身利益最大化而又不破壞穩(wěn)定的大環(huán)境，各國采取了一系列措施來實現(xiàn)利己的制衡。相比之下，各種外部制衡機(jī)制在這一時期得到了完整的體現(xiàn)。其中，結(jié)盟與反結(jié)盟在維持和恢復(fù)歐洲均勢的過程中具有主要的和經(jīng)常性的意義。正如摩根索所言“整個西方世界的歷史中，權(quán)力均衡大體都是通過聯(lián)盟實現(xiàn)的”。

二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)、軍事實力空前膨脹，成為世界頭號強(qiáng)國。蘇聯(lián)軍事實力也迅速增長，成為唯一可以與美國相抗衡的國家。該時期的均勢秩序體現(xiàn)為兩極均衡。首先，從實力對比來看，該時期起主導(dǎo)作用的是美蘇兩個超級大國，其他國家力量對體系總體態(tài)勢影響不大。其次，美蘇兩國乃至東西方兩大陣營針鋒相對，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事各領(lǐng)域紛紛采取措施進(jìn)行彼此制衡，雖然實現(xiàn)霸權(quán)是兩國最終目標(biāo)，但在核武器等多因素的交織作用下，兩國出于自身安全利益的考慮，只能以均勢作為處理之間關(guān)系的手段。最后，在均勢的實際運作中，兩國避免了新一輪的世界大戰(zhàn)，實現(xiàn)了國際態(tài)勢的總體和平穩(wěn)定。

盡管美蘇制衡采取了結(jié)盟政策，即東西方兩大陣營的對抗，但實際上由于美蘇較之其盟友壓倒性的實力，使得一個盟國的背叛或另一個盟國的加入不再能夠?qū)?quán)力均衡構(gòu)成實質(zhì)性的破壞，所以在此情況下，它們只需依靠自己就可以決定它們之間的權(quán)力均衡了，即在美蘇兩極結(jié)構(gòu)中，均勢秩序的維持主要是靠美蘇之間各自的內(nèi)部制衡來實現(xiàn)實力對比的大致平衡，具體表現(xiàn)為軍事方面不斷發(fā)展擴(kuò)張的軍備競賽，比如兩國在軍費開支、常規(guī)武器及核武器數(shù)量和技術(shù)等方面都展開了激烈競爭。

綜上，支持多極均勢秩序的現(xiàn)實主義者認(rèn)為在多極均勢中，系統(tǒng)本身具有更大的靈活性，各種聯(lián)盟因時而異，更有利于維持權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，因而更利于維持體系的穩(wěn)定。而兩極均勢秩序的首要倡導(dǎo)者如沃爾茲認(rèn)為，兩極秩序因為主要參與者數(shù)量少而穩(wěn)定。兩極世界聯(lián)盟領(lǐng)袖主要根據(jù)自身對利益的計算來制定戰(zhàn)略，依靠自力更生，對危險也有清晰認(rèn)識，不確定性很少，因而形成的體系也更加穩(wěn)定。

三、對現(xiàn)實主義秩序模式的評價及結(jié)論

實現(xiàn)全體系范圍的、永久的和平是人類追求國際秩序的極致。在無政府的國際體系中，國與國之間交往的現(xiàn)實存在使得各國在追求本國利益的過程中必然與其他國家或多或少存在著沖突，而研究國際秩序的價值即在這一必然伴隨沖突的過程中構(gòu)建一種秩序模式，從而使各國最大程度地避免沖突。綜合本文對于兩種秩序模式的分析，相關(guān)學(xué)者對于霸權(quán)和均勢如何最大程度避免沖突給出了相當(dāng)充分的理由，但其實兩種秩序模式是相互沖突的。

首先，二者對于戰(zhàn)爭如何發(fā)生以及國家問如何避免沖突有著截然不同的邏輯，即任何單一的霸權(quán)都可能代表一個不穩(wěn)定的支點，或者說是引爆點。均勢論者認(rèn)為霸權(quán)秩序是大國政治的產(chǎn)物，而歷史表明，很多大的戰(zhàn)爭都是由不受約束的且擁有一定實力的國家挑起，所以存在一個霸權(quán)是對國際體系穩(wěn)定最大的威脅。霸權(quán)穩(wěn)定支持者認(rèn)為許多不穩(wěn)定情況只有單一的霸主才有可能控制，并采取行動，盡量減少國家間的破壞性和不相容。

其次，他們對相同時期的國家權(quán)力定位是不一樣的。霸權(quán)秩序考慮到英美較之其他國家絕對的經(jīng)濟(jì)和軍事優(yōu)勢將其定位為“霸權(quán)”，因而從霸權(quán)出發(fā)考慮穩(wěn)衡機(jī)制。而均勢論者認(rèn)為英美在各自時期霸權(quán)的地位是有爭議的。英國雖然被稱為“世界強(qiáng)國”，但其作為世界強(qiáng)國的地位并沒有自動轉(zhuǎn)化為在歐洲大陸的優(yōu)勢地位，英國海軍霸權(quán)對歐洲事務(wù)的直接影響是有限的，同時其陸軍實力并不及同時期部分歐洲大陸強(qiáng)國。保羅？肯尼迪評價說英國的工業(yè)革命沒有提供“獲取軍事硬件和人力資源的途徑”，在維多利亞時期的中期，英國在沖突中“動員”的程度可能比早期斯圖亞特時期以來的任何時候都要低。在美國治下的和平這段時期，國際格局呈現(xiàn)兩極，意味著此時蘇聯(lián)與美國實力是不相上下的，至少蘇聯(lián)在軍事實力方面基本可以與美抗衡，所以他們從制衡角度思考國際體系穩(wěn)衡機(jī)制。

再者，兩種秩序模式都具有明顯的大國傾向?？夏崴埂の譅柶澱J(rèn)為任何國際政治理論都必須以體系中大國為基礎(chǔ)，因為大國不僅為自己而且也為他國界定了行動的舞臺。很明顯，不論霸權(quán)還是均勢秩序，都是維持鞏固大國自身利益得以存在。在這種傾向下，大國為了造就有利于己的態(tài)勢，不惜犧牲小國利益，甚至局部訴諸武力，所以，相對穩(wěn)定的大環(huán)境下，伴隨著層出不窮的小沖突。

最后，不論是霸權(quán)還是均勢秩序，在強(qiáng)調(diào)權(quán)力的同時，也重視規(guī)則的制定以及合法性的獲取，很顯然這些已經(jīng)超出了現(xiàn)實主義權(quán)力觀的范疇。

綜上，通過對權(quán)力秩序的梳理我們能收獲到的包括但不限于以下幾點：（1）權(quán)力是秩序構(gòu)建的一個有用的起點。盡管秩序模式中過度依賴權(quán)力傾向一定程度不利于國際體系的公平與正義，但在秩序構(gòu)建中權(quán)力的帶領(lǐng)是必要的，國際政治的現(xiàn)實也要求充分考慮權(quán)力的重要性。（2）要有有效制約權(quán)力的工具手段。正如國內(nèi)政治中絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，在國際體系中，如果不對權(quán)力進(jìn)行約束制約，后果也是不堪設(shè)想的。同時僅依賴大國彼此來進(jìn)行權(quán)力的制衡作用是有限的，國際社會應(yīng)設(shè)計一種超出大國權(quán)力范圍的制約機(jī)制。（3）秩序的建立維持離不開合法性的獲取。秩序需要靠所有的國家來維持，所以只有各國滿意，承認(rèn)該秩序其才能得以真正發(fā)揮其功能。而合法性既可以通過權(quán)力的影響力、感召力，也能通過一系列有效的國際機(jī)制、規(guī)則規(guī)范、法律制度來獲取。

以上三點是從現(xiàn)實主義秩序觀存在的問題出發(fā)得到的啟示，很顯然，第三點已經(jīng)超越了現(xiàn)實主義國際秩序觀的理解，通過一系列制度規(guī)范來維持秩序顯然屬于自由主義所提倡的觀點，而尋求對秩序各國觀念的認(rèn)同一定程度反映了建構(gòu)主義觀點。事實上，一個真正有效的反映國際現(xiàn)實的秩序觀從來不是一家所言，單純的現(xiàn)實主義國際秩序觀只能反映其中某個方面的現(xiàn)實。因而，對各個學(xué)派的秩序觀進(jìn)行把握分析，對比研究是很有必要的，只有進(jìn)行綜合觀察分析，充分取長補(bǔ)短，結(jié)合變化發(fā)展的國際現(xiàn)實集各家之所長，才能在國際體系中構(gòu)筑一個最大功效的秩序觀。