不同方案治療惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞疾病的臨床效果對比

阮書香

【摘要】 目的：比較惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞應(yīng)用不同治療方案的臨床治療效果。方法：此次研究所選對象來源于2014年4月-2015年1月在筆者所在醫(yī)院接受惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤治療的患者，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)表法將所選對象分為對照組和觀察組，每組39例患者。對照組患者僅接受單藥化療，給予觀察組患者雙藥聯(lián)合化療或者多藥聯(lián)合化療，對比兩組患者近期臨床療效和3年內(nèi)生存率及復(fù)發(fā)率。結(jié)果：觀察組患者36例患者病情緩解，治療有效率為92.31%，對照組患者31例患者病情緩解，治療有效率為79.49%，觀察組患者治療效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組和對照組患者1年生存率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），2年生存率及3年生存率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組3年內(nèi)復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞患者同時雙藥或者多藥聯(lián)合化療對于病情控制和改善，以及提高患者3年內(nèi)生存率具有重要的作用。

【關(guān)鍵詞】 惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞； 不同治療方案； 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.007 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）15-00-03

Comparation of Clinical Effects of Different Treatment Regimen in Malignant Trophoblastic Cell Disease/RUAN Shuxiang.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（15）：-20

【Abstract】 Objective：To compare the clinical effects of different treatment regimens in malignant trophoblastic cells.Method：The study selected malignant trophoblastic tumor patients from April 2014 to January 2015 in our hospital for treatment，divided into control group and observation group by random number table method，there were 39 patients respectively.Patients in the control group received single-agent chemotherapy alone，patients in the observation group received double-drug combination chemotherapy or multi-drug combination chemotherapy，and the short-term clinical efficacy and the 3-year survival rate and recurrence rate were compared between the two groups.Result：A total of 36 patients in the observation group were relieved and their effective rate was 92.31%.A total of 31 patients in the control group were relieved and the effective rate was 79.49%.The treatment effect in the observation group was better than that in the control group（P<0.05）.The 1-year survival rates of observation group and control group were not significantly different（P>0.05），2-year survival rate and 3-year survival rate were significantly different（P<0.05）.Recurrence rates within 3 years were significantly different between the two groups（P<0.05）.Conclusion：Simultaneous double-drug or multi-drug combination chemotherapy in patients with malignant trophoblastic cells plays an important role and improve the disease and the patients 3-year survival rate.

【Key words】 Malignant trophoblast cells； Different treatment regimen； Clinical effect

First-authors address：Lijiang Peoples Hospital，Lijiang 674100，China

作為婦科發(fā)生率較高的惡性腫瘤，惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤主要引發(fā)原因為妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞增殖，主要發(fā)生于葡萄胎、流產(chǎn)以及正常產(chǎn)后，具有很強(qiáng)的破壞性，對患者的身體健康有嚴(yán)重危害[1]。有研究結(jié)果顯示，應(yīng)用短期化療能夠取得一定的治療效果，同時配合雙藥或者多藥化療能夠使患者病情得到有效控制，并使患者的生育能力獲得保留[2]，此次研究特就惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞應(yīng)用不同治療方案的臨床治療效果進(jìn)行比較和分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究所選對象來源于2014年4月-2015年1月在筆者所在醫(yī)院接受惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤治療的患者，共計78例，高?；颊咴u分超過6分，低?；颊咴u分不超過6分，所用標(biāo)準(zhǔn)為滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤FIGO預(yù)后評分標(biāo)準(zhǔn)。全部所選對象均經(jīng)臨床及B超確診，主要臨床表現(xiàn)為陰道不規(guī)則流血、腹痛，存在腫瘤轉(zhuǎn)移的患者排除此次研究范圍。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)表法將所選對象分為對照組和觀察組，每組39例患者。對照組年齡17～46歲，平均（31.67±5.68）歲，月經(jīng)周期24～33 d，平均（29.34±5.67）d，26例侵蝕性葡萄胎患者，13例絨毛膜細(xì)胞癌患者，12例高?；颊?，27例低?；颊摺Ｓ^察組年齡18～47歲，平均（32.09±5.32）歲，月經(jīng)周期26～34 d，平均（28.98±5.64）d，27例侵蝕性葡萄胎患者，12例絨毛膜細(xì)胞癌患者，14例高?；颊撸?5例低?；颊摺Ρ葍山M患者臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者僅接受單藥化療，靜脈滴注5-氟尿嘧啶（國藥準(zhǔn)字H31020593，上海旭東海普藥業(yè)有限公司）或者更生霉素（國藥準(zhǔn)字H20023504，安徽華源醫(yī)藥有限公司），劑量分別為26～28 mg/（kg·d）、6 ?g/（kg·d）。觀察組患者所用治療方案為5-氟尿嘧啶（5-Fu）聯(lián)合更生霉素（KSM）治療，靜脈滴注KSM及5-Fu，劑量分別為6 ?g/（kg·d）、26～28 mg/（kg·d），根據(jù)患者病情化療持續(xù)時間為8～50周[3]。同時根據(jù)患者病情需要配合應(yīng)用其他藥物和治療，絨毛膜細(xì)胞癌患者應(yīng)用50 ml甲氨蝶呤（國藥準(zhǔn)字H33021155，浙江萬晟藥業(yè)有限公司）及26～28 mg/（kg·d） 5-Fu，侵蝕性葡萄胎患者應(yīng)用26～28 mg/（kg·d） 5-Fu，化療持續(xù)時間為8～50周[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

根據(jù)患者病情改善情況將患者治療效果分為三類：癥狀未好轉(zhuǎn)為無效；癥狀有明顯好轉(zhuǎn)為部分緩解；癥狀完全消失為完全緩解。治療有效=部分緩解+完全緩解[5]。患者出院后進(jìn)行為期3年時間的隨訪，對患者的生存率和復(fù)發(fā)率進(jìn)行跟蹤調(diào)查和記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本次研究數(shù)據(jù)分析工具為SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者近期臨床療效對比

對比兩組患者臨床療效可知，觀察組患者共計36例患者病情緩解，治療有效率為92.31%，對照組患者共計31例患者病情緩解，治療有效率為79.49%，觀察組患者治療效果優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者3年內(nèi)生存率對比

觀察組和對照組患者1年生存率分別為97.44%、94.87%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），2年生存率分別為94.87%、82.05%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），3年生存率分別為89.74%、69.23%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者3年內(nèi)復(fù)發(fā)率對比

3年內(nèi)觀察組共4例患者復(fù)發(fā)，占比為10.26%，對照組共11例患者復(fù)發(fā)，占比為28.21%，兩組患者3年內(nèi)復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

育齡婦女發(fā)生惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤的幾率較高，20～40歲年齡段婦女屬于高發(fā)人群，隨著年齡的增長，發(fā)生葡萄胎的幾率也會不斷增加。妊娠后發(fā)生惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤的幾率較高，大部分葡萄胎患者易繼發(fā)該病，其他少量患者于流產(chǎn)、足月產(chǎn)及異位妊娠后易繼發(fā)該病。產(chǎn)婦的產(chǎn)次與絨毛膜細(xì)胞癌的發(fā)生率呈正比[6]。相較于侵蝕性葡萄胎，絨毛膜細(xì)胞癌具有更高的惡性程度，具有更長的潛伏期，因此為了使患者病情及早得到確診，必須強(qiáng)化對惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤的診治，特別要加強(qiáng)對絨毛膜細(xì)胞癌的早期診斷，以便能夠為臨床醫(yī)生制定治療方案提供重要依據(jù)[7]。

大劑量化療為臨床上進(jìn)行惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤的主要治療方式，KSM聯(lián)合5-Fu治療方式在臨床上應(yīng)用范圍廣泛，然而由于具有較強(qiáng)的毒副作用及較強(qiáng)的耐藥性，對于危重病情的患者治療效果不甚理想[8]。同時給予惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤患者雙藥聯(lián)合化療或者多藥聯(lián)合化療的綜合治療方式具有更強(qiáng)的針對性，由臨床醫(yī)生結(jié)合患者的具體病情及體質(zhì)狀況可使不良反應(yīng)的發(fā)生率得到顯著控制，可取得更加顯著的治療效果。給予絨毛膜細(xì)胞癌患者甲氨蝶呤聯(lián)合5-Fu治療，給予侵蝕性葡萄胎患者5-Fu治療，治療效果理想而且能夠使復(fù)發(fā)率得到顯著控制，同時還能夠保留患者的生育功能，使其生活質(zhì)量和生存品質(zhì)得到提升，耐藥患者及病情危重患者尤其適合應(yīng)用該療法[9]?？山o予低?；颊邌渭兓熤委?，但是進(jìn)行治療時必須依據(jù)患者的病情變化、臨床分子及身體狀況選擇化療藥物、制定化療方案，不可盲目進(jìn)行化療治療，以免影響患者的治療進(jìn)程[10]。

腫瘤患者的嚴(yán)重程度及患病時間與治療效果有密切聯(lián)系，惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤存在可對敏感腫瘤標(biāo)記物進(jìn)行診斷的特點，行針對性治療后能夠?qū)︻A(yù)后產(chǎn)生一定的積極影響[11]?；颊吣[瘤是否存在轉(zhuǎn)移、hCG水平及發(fā)病與上次妊娠的間隔時間等均會對患者預(yù)后產(chǎn)生影響。惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤存在血型轉(zhuǎn)移廣和快的特點，為了取得理想的治療效果，必須強(qiáng)化早期診斷以及化療。對惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤患者強(qiáng)化早期診斷，給予低?；颊邌渭兓?，給予耐藥患者和高?；颊呗?lián)合應(yīng)用化療綜合治療，對于降低復(fù)發(fā)率，使患者預(yù)后獲得改善有顯著效果[12]。

此次研究中，同時接受雙藥聯(lián)合治療及多藥聯(lián)合治療的患者治療有效率顯著高于僅接受單藥化療治療的患者，2年以及3年生存率更高且3年內(nèi)復(fù)發(fā)率更低，以上觀察指標(biāo)兩組均可見顯著差異（P<0.05），通過以上研究結(jié)果可知，給予惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞患者雙藥或者多藥聯(lián)合化療能夠有效控制患者病情，并使3年內(nèi)生存率獲得有效提高，對于提升和優(yōu)化患者的生存質(zhì)量及生活品質(zhì)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]于海燕，張新，魏晶，等.惡性滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤治療、預(yù)后的評價-附169例臨床分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2013，13（17）：3250-3253.

[2]唐梅艷，唐冬艷.兩種化療方案治療惡性滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤應(yīng)用分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（5）：166，168.

[3]吳櫻，凌文.不同化療方案治療惡性滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤的臨床應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015（1）：111-112.

[4]鄧秀蓮，寧淑敏，王玖珍，等.米非司酮對惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤化療的增效作用研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（2）：172-174.

[5]李霞，王新玲.兩種化療方案治療惡性滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤的臨床療效對比分析[J].中國婦幼保健，2016，31（3）：625-627.

[6]馬曉琳，王欣彥，李秀琴.PEA方案與5-Fu+KSM方案治療妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤療效比較[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2014，30（9）：725-728.

[7]鄧秀蓮，王玖珍，寧淑敏，等.針對性化療方案對惡性滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤患者P63、P糖蛋白表達(dá)的影響及其療效[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2016，34（5）：718-720.

[8]吳學(xué)磊，郭鵬.惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤綜合治療的療效觀察[J].中國婦幼保健，2012，27（33）：5424-5425.

[9]毛惠.惡性滋養(yǎng)葉細(xì)胞腫瘤綜合治療預(yù)后分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014（15）：106-107.

[10]倪麗霞.手術(shù)聯(lián)合化療治療耐藥性妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（35）：67-68.

[11]孫婷婷，鄧燕杰，劉佳，等.耐藥性妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤的臨床觀察[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2013，18（6）：549-552.

[12]孫麗麗，樂珍，劉國炳.BEP方案治療高危耐藥性妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤37例臨床分析[J].山東醫(yī)藥，2013，53（44）：77-79.

（收稿日期：2018-03-25）