網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制研究

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)上行使言論自由權(quán)產(chǎn)生了大量以網(wǎng)絡(luò)謠言為代表的互聯(lián)網(wǎng)垃圾郵件。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播速度快，溝通渠道廣泛，溝通渠道多，對公民和社會造成了極大的危害。為了保障公民權(quán)利的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的綠色發(fā)展，維護(hù)社會的穩(wěn)定與和諧，加強(qiáng)法律規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)謠言治理的根本保證。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；法律規(guī)制；治理

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷完善與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的平臺和各種實(shí)時(shí)通訊工具也在不斷的增加，網(wǎng)絡(luò)已然變成各種溝通演講的主要渠道。然而，信息的龐大規(guī)模和信息載體的復(fù)雜多樣性使政府有關(guān)部門對控制網(wǎng)絡(luò)通信的工作變得更加困難，謠言的傳播得不到及時(shí)的控制。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)傳言本就是網(wǎng)民行使的言論上的自由，怎樣做好平衡網(wǎng)民的權(quán)利，最佳的社會手段就是借助相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的立法。

一、域外立法規(guī)制

（一）英國

英國將網(wǎng)上謠言侵權(quán)視為誹謗，管理網(wǎng)上謠言的民事法律制度體系在誹謗法中體現(xiàn)?！罢u謗法”中規(guī)定，原告必須能夠證明被告的行為造成到足以嚴(yán)重?fù)p害自身的聲譽(yù)。假設(shè)原告是商業(yè)機(jī)構(gòu)，那么被告一定要在提起訴訟之前能夠證明被告的行為侵犯了自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)。英國的民法典中清楚的規(guī)定了原被告，辯方和被告對法院道歉的補(bǔ)救權(quán)利。在刑事領(lǐng)域，許多法律，如“公共秩序法”，“傳播法”和“反恐怖主義法”，對互聯(lián)網(wǎng)謠言進(jìn)行了規(guī)范，使用高壓的模式來整頓網(wǎng)絡(luò)謠言。在網(wǎng)絡(luò)謠言的具體治理操作當(dāng)中，政府監(jiān)管與行業(yè)自律是其中的支柱。

（二）美國

美國的司法案件和成文法的融合構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)謠言完整的監(jiān)督制度機(jī)制。成文法領(lǐng)域，它已經(jīng)通過了如“聯(lián)邦電信法”“聯(lián)邦通信法”，和“愛國者法”等相關(guān)法律。美國各州也頒布了監(jiān)管治理網(wǎng)絡(luò)的傳聞，如加州法律，對學(xué)校有權(quán)暫停或驅(qū)逐傳播“欺凌”在線傳播謠言的學(xué)生進(jìn)行了規(guī)定。不難看出，域外網(wǎng)絡(luò)謠言的法律監(jiān)管路徑是一致的：嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，手段強(qiáng)硬。憑借頒布有關(guān)的法律對網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者進(jìn)行民事與刑事的相關(guān)處罰。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)謠言不一定就都是不好的。大量沒有實(shí)質(zhì)傷害網(wǎng)絡(luò)謠言只是虛假而缺乏科學(xué)客觀的基礎(chǔ)表現(xiàn)。這些謠言并不會對社會和民眾造成。法律范疇不包括這種謠言。例如反對他人，單位企業(yè)并對國家造成不好的影響與傷害，就會收到法律的懲罰，對傳播謠言的主題進(jìn)行懲罰。法律部門對不同的謠言按照謠言不同的危害產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行定向的監(jiān)管。假使僅僅是對個(gè)人的隱私和聲譽(yù)造成的損害，將按照民法或部分行政法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。

（一）刑法規(guī)制

中國的刑法并未直接制定和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言罪。 2000年通過的“關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定”中正式的規(guī)定了依照刑法有關(guān)規(guī)定使用互聯(lián)網(wǎng)開展相關(guān)犯罪的刑事責(zé)任。如果傳播網(wǎng)絡(luò)謠言作為其他犯罪的手段，則應(yīng)追究其他犯罪的刑事責(zé)任。適用于刑法的相關(guān)犯罪包括誹謗，侮辱，腐敗，商譽(yù)和商品聲譽(yù)損害，證券生產(chǎn)和傳播，期貨交易中的虛假信息犯罪，以及煽動(dòng)顛覆國家權(quán)力的行為?！靶谭ā钡诰判拚高€附加了犯罪，故意傳播虛假信息，拒絕進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全管理和非法使用信息網(wǎng)絡(luò)的罪行?？陀^社會危害的規(guī)模和主觀惡意是網(wǎng)絡(luò)犯罪定罪的主要標(biāo)準(zhǔn)。

1.客觀后果

一般來說，關(guān)于犯罪的網(wǎng)上謠言需要嚴(yán)重的后果。使用謠言與虛假信息以及其他網(wǎng)絡(luò)犯罪謠言列出了“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”或“嚴(yán)重情況”的客觀要素。如我國最高人民法院最高人民檢察院對使用信息網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行刑事案件的法律適用的解釋規(guī)定“實(shí)際的點(diǎn)擊是相同的，意見數(shù)量有達(dá)到5000次，或轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)已達(dá)到500次。超過兩次”，導(dǎo)致受害者或其近親有嚴(yán)重后果，如精神障礙，自殘，自殺惡劣情節(jié)等?！笨偟膩碚f，除了造成受害者無法工作和生活之外，社會的謠言還會受到嚴(yán)重的壓力甚至是痛苦。例如侵犯國家利益和危害國家安全的謠言，沒有明確的要求，只是按照擾亂社會秩序處理。

2.主觀惡意

刑法是最嚴(yán)厲的懲罰法，它應(yīng)該只適用于非常糟糕的行為。使用在網(wǎng)絡(luò)言犯罪應(yīng)該是主觀和故意的帶有實(shí)際惡意的。捏造事實(shí)的謠言和傳播者應(yīng)該主觀地了解刑法。錯(cuò)誤不應(yīng)該是犯罪的主觀因素。疏忽不應(yīng)成為此類罪行的主觀因素。否則，違反“刑法”將有一個(gè)緩和的立法目的。這也是平衡社會利益和言論自由的正確合理方法。

（二）民法的規(guī)制

如果網(wǎng)絡(luò)謠言只是給組織或個(gè)人帶來一定的損失和麻煩，也不會對社會造成嚴(yán)重危害的情況下，可通過民法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

1.主觀錯(cuò)誤

《侵權(quán)責(zé)任法》中第三十六條明確規(guī)定了使用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任與行為，這種行為的主觀表現(xiàn)尚不明確。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的一般責(zé)任原則和特殊責(zé)任原則，一般責(zé)任原則是過錯(cuò)責(zé)任的原則。網(wǎng)絡(luò)謠言構(gòu)成了侵犯他人的隱私權(quán)，聲譽(yù)權(quán)的時(shí)候，其主觀的狀態(tài)為疏忽或故意。

2.客觀后果

如果網(wǎng)絡(luò)謠言不客觀地對整個(gè)社會秩序和國家穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，那么只有個(gè)人或組織在平時(shí)生活或組織中造成了社會不便及經(jīng)濟(jì)損失，民事責(zé)任才能消除損害。損害賠償和其他形式的賠償責(zé)任可以完全填補(bǔ)受害人的財(cái)產(chǎn)和精神損失，無需刑事和行政法律部門，為被侵權(quán)人提供合理公平的協(xié)調(diào)和保護(hù)。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制存在的問題

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責(zé)任不明確

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)謠言的責(zé)任可能符合“侵權(quán)責(zé)任法”第36條。只有這兩個(gè)條款才有原則性。具體的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏義務(wù)內(nèi)容，責(zé)任分工和主觀要求。首先所要達(dá)到阻止謠言在本網(wǎng)絡(luò)的傳播發(fā)酵的目的標(biāo)準(zhǔn)是要明確的采取“必要措施”，而不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者認(rèn)為的必要措施。針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商違反網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)督義務(wù)的行政責(zé)任可根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法第四十七條和第六十八條的內(nèi)容進(jìn)行有關(guān)確定。但是，“法律，行政法規(guī)禁止發(fā)布或傳播的信息”是否涵蓋網(wǎng)絡(luò)謠言，目前尚無明確規(guī)定。客觀上引起的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對其義務(wù)不確定，所以他們將被動(dòng)地履行該項(xiàng)目的監(jiān)管義務(wù)。

（二）私力救濟(jì)程序難以實(shí)現(xiàn)

根據(jù)現(xiàn)行的程序法，作為網(wǎng)絡(luò)謠言的受害者，必須有明確的被告行使私人補(bǔ)救辦法，以啟動(dòng)民事訴訟和刑事訴訟程序。由于互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬性，受害者很難了解侵權(quán)者的真實(shí)身份。就算有懷疑的對象，也沒有證據(jù)證明這一點(diǎn)。根據(jù)“誰主張誰提供證據(jù)”的原則，受害者只能被迫放棄司法渠道來維護(hù)自己的權(quán)利，遭受不公正待遇或使用不正當(dāng)手段發(fā)泄憤怒，從而引發(fā)惡意事件。

（三）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的懲罰力度不足

中國的刑法沒有具體的立法來打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，主要是基于現(xiàn)有的刑法犯罪。最常用的犯罪是褻瀆，商業(yè)的名譽(yù)受到損害，傳播虛假信息和商品聲譽(yù)的罪行。這部分罪行要處以3年徒刑。但是筆者認(rèn)為如此輕微的處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)按照刑法適應(yīng)原則加大對網(wǎng)絡(luò)謠言的懲罰力度。

四、完善網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的途徑

（一）完善網(wǎng)絡(luò)立法

網(wǎng)絡(luò)社會不是法律之外的地方，網(wǎng)絡(luò)行為應(yīng)受法律約束。目前，中國的網(wǎng)上立法并不完善。網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)社會之間的差異促使我們加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法，將網(wǎng)絡(luò)社會納入法律監(jiān)督的軌道。與傳統(tǒng)的言語表達(dá)相比，在線傳言更加靈活，傳播范圍更廣。但是，目前中國公民言語表達(dá)的規(guī)制一般取決于傳統(tǒng)謠言的法律規(guī)定，因此網(wǎng)絡(luò)言論的表達(dá)是獨(dú)一無二的。因此，改善網(wǎng)絡(luò)立法更為迫切。在確保人們能夠的正常監(jiān)督與表達(dá)的基礎(chǔ)上，要完成網(wǎng)絡(luò)謠言問題的一套定義和法律責(zé)任，使各種言語問題得以依法處理。

健全網(wǎng)絡(luò)立法的基礎(chǔ)上，提高網(wǎng)絡(luò)謠言的法律責(zé)任至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)謠言的法律后果反映在刑事責(zé)任，行政責(zé)任和民事責(zé)任中。是謠言治理的內(nèi)在含義。根據(jù)國外網(wǎng)絡(luò)傳言的法律措施與我國現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀，我國的網(wǎng)絡(luò)立法要采用更加嚴(yán)厲的懲罰力度，來牽制網(wǎng)絡(luò)傳聞的傳播。在網(wǎng)絡(luò)謠言危害了社會，國家或人們自身的利益的時(shí)候，根據(jù)情況進(jìn)行處罰，行政處罰和民事賠償相互補(bǔ)充。

（二）完善治理主體

實(shí)施是法律的生命，實(shí)施法律的權(quán)威。網(wǎng)絡(luò)謠言一定是在立法和執(zhí)法方面加以規(guī)范。在行政，工業(yè)監(jiān)督和企業(yè)管理中實(shí)施網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)督是法治的合法含義。企業(yè)理應(yīng)是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳言，合理利用平臺運(yùn)營掌握的技術(shù)條件，管理網(wǎng)絡(luò)傳聞的第一道防線。此外，公司已根據(jù)法律法規(guī)制定公司規(guī)定，因此公司對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理得到法律的承認(rèn)。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳聞的下一道防線，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織應(yīng)制定行業(yè)自律監(jiān)管條約，對企業(yè)平臺的監(jiān)督管理力度要加大，避免公司以及各方的不恰當(dāng)與不作為的行為，（涵蓋謠言出版社）。受害者包括謠言，對維護(hù)的合理要求。作為網(wǎng)絡(luò)謠言的第三道防線，行政機(jī)關(guān)應(yīng)接受處理有關(guān)道德高尚，社會影響不良的網(wǎng)絡(luò)傳言。

對于一般網(wǎng)絡(luò)傳聞，當(dāng)事人可以依法向行政機(jī)關(guān)報(bào)告并提出投訴，無需行業(yè)自律組織的幫助。對于對當(dāng)事人，國家與社會的利益造成了特別嚴(yán)重?fù)p害的網(wǎng)絡(luò)謠言，公訴機(jī)或者當(dāng)事人關(guān)可向人民法院進(jìn)行起訴。這樣網(wǎng)絡(luò)謠言的治理權(quán)威就可以具體化地促進(jìn)當(dāng)事人捍衛(wèi)自己的權(quán)利，這些要求需要法律規(guī)定作出具體規(guī)定與解釋。

（三）完善訴訟制度

在美國的訴訟制度中，如果網(wǎng)絡(luò)謠言的主體不明確，當(dāng)事人也可以通過國家公權(quán)力的權(quán)力提起訴訟，保護(hù)其合法權(quán)益。中國可以借鑒美國互聯(lián)網(wǎng)謠言所規(guī)定的訴訟制度。公民權(quán)益受到侵害時(shí)，可以利用侵權(quán)人的“網(wǎng)名”向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)可以展開調(diào)查和調(diào)查；還能夠依法向法院提起訴訟。

憑借國家的公共權(quán)力的力量來規(guī)定有關(guān)的謠言責(zé)任主體，避免當(dāng)雙方的權(quán)利受到侵犯時(shí)，很難找到尋求救濟(jì)的相關(guān)實(shí)體的困境，同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)的制作者和傳播者一個(gè)威懾力的作用。明確責(zé)任的主體，進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)謠言的訴訟制度，能夠最大的幫助受害者尋求民事救濟(jì)與刑事救濟(jì)，確保公民的基本權(quán)利。值得注意的是，第一次訴訟后的相關(guān)主體的基本信息并未違反中國民事訴訟中的“明確被告”規(guī)定，因?yàn)楣裉峁┑闹{言最初者的“網(wǎng)名”屬于“那里”是一個(gè)明確的被告“擴(kuò)大的解釋。所以，它不僅保障了當(dāng)事人的基本權(quán)益，而且詮釋了法律制度的統(tǒng)一和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉楊，張愛軍.微博謠言及其治理[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（4）：22-23

[2]程橙.論微信謠言的傳播特點(diǎn)及治理[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（6）：34-35

[3]任一奇，王雅蕾，王國華.微博謠言的演化機(jī)理研究[J].情報(bào)雜志，2017（5）.

作者簡介：

虢夢澤（1994.1～ ），女，漢族，陜西咸陽人，本科，研究方向：傳播法學(xué)。