摘 要:不動(dòng)產(chǎn)特別是房地產(chǎn)是人們很重要的財(cái)產(chǎn)組成部分,法院執(zhí)行工作越來越來受社會(huì)各界的關(guān)注和重視,不動(dòng)產(chǎn)尤其是房地產(chǎn)的執(zhí)行是法院破解執(zhí)行難的一個(gè)重點(diǎn)課題。
關(guān)鍵詞:共有不動(dòng)產(chǎn);執(zhí)行;房屋
法院執(zhí)行不斷遇到新難點(diǎn),共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行有一定挑戰(zhàn)性。目前我國關(guān)于共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的法律規(guī)定不夠完善,過于簡(jiǎn)略,實(shí)務(wù)中不利于共有不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行。本文結(jié)合司法實(shí)踐,剖析問題,提出一些意見建議。
一、有效推進(jìn)共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的必要性
依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,共有分按份共有和共同共有。共有不動(dòng)產(chǎn)指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的權(quán)利主體對(duì)同一不動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。當(dāng)前涉及共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的案件越來越多,且以共有房地產(chǎn)執(zhí)行為最普遍。房屋價(jià)值往往較大,處理不當(dāng)易引發(fā)矛盾糾紛,并將矛盾集中法院。探索共有不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行,極具現(xiàn)實(shí)緊迫性和長遠(yuǎn)意義。
二、共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行中存在的一些問題
(一)共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的法律規(guī)定不完善
當(dāng)前我國法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律法規(guī),對(duì)共有不動(dòng)產(chǎn)可否執(zhí)行、如何執(zhí)行則未作細(xì)致規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬難以確定,涉案不動(dòng)產(chǎn)是否屬于被執(zhí)行人及他人共有,實(shí)踐中認(rèn)定比較困難;是先分割共有不動(dòng)產(chǎn)然后進(jìn)行執(zhí)行程序,還是可直接進(jìn)入執(zhí)行程序意見不一;不動(dòng)產(chǎn)的共有份額有時(shí)不易確定,份額確定后應(yīng)如何分割不明確,上述情形都不利于執(zhí)行,需進(jìn)一步完善立法,明確共有不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行程序、份額確定、優(yōu)先購買權(quán)等相關(guān)事宜。
(二)共有不動(dòng)產(chǎn)共有人的權(quán)益如何維護(hù)
“對(duì)不動(dòng)產(chǎn)共同共有權(quán)利人權(quán)益的保護(hù)屬于所有權(quán)的權(quán)益保護(hù)問題,所有權(quán)是絕對(duì)權(quán),對(duì)所有權(quán)的保護(hù)是保護(hù)一種靜態(tài)的安全”[1],共有人光有優(yōu)先購買權(quán)不能很好保護(hù)其權(quán)益,比如共有人出于子女就學(xué)、照顧老人等原因,寧可支付明顯不合理的價(jià)格也要競(jìng)拍另一共有人的份額,而相關(guān)的利害關(guān)系人可能會(huì)故意抬價(jià)。另一方面,如果一味遷就共有人的訴求,容易導(dǎo)致共有不動(dòng)產(chǎn)難以執(zhí)行。
(三)共有不動(dòng)產(chǎn)在執(zhí)行中難以騰退
由于共有不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值較大,又關(guān)系到共有人的切身利益,因而在執(zhí)行中,常遇到共有人不配合執(zhí)行、甚至抗拒執(zhí)行的情況,有時(shí)被執(zhí)行人可能會(huì)故意唆使共有人阻撓法院執(zhí)行。
三、共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行不易的簡(jiǎn)析
當(dāng)前我國關(guān)于法院執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī),沒有提到是否可以先一并處置共有不動(dòng)產(chǎn)中屬于案外共有人的份額,從而制約了執(zhí)行法官執(zhí)行方法措施的應(yīng)用。
共同共有不動(dòng)產(chǎn)份額的確定涉及到多方利益,對(duì)執(zhí)行中引發(fā)的確權(quán)之訴如何開展,法律沒有明確規(guī)定,各地法院做法不一,分歧主要在于申請(qǐng)執(zhí)行人(債權(quán)人)的訴訟地位問題。共有不動(dòng)產(chǎn)份額確定后,分割也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。
“在同一標(biāo)的物上無權(quán)與債券并存時(shí),物權(quán)有優(yōu)先于債權(quán)的效力”[2],共有不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行過程中,共有人既不是被執(zhí)行人,也不是一般意義上負(fù)有協(xié)助法院執(zhí)行義務(wù)的第三人,作為物權(quán)的享有者,處置共有不動(dòng)產(chǎn)可能損害其權(quán)益。法院執(zhí)行的共有不動(dòng)產(chǎn)主要是房屋,房屋作為個(gè)人和家庭長期使用的基礎(chǔ)性財(cái)產(chǎn),牽涉到生活的方方面面。所以對(duì)房屋的執(zhí)行,案外共有人往往會(huì)有較大的抵觸情緒。
四、破解當(dāng)前共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行難的一些對(duì)策和建議
綜合分析上述問題,結(jié)合當(dāng)前執(zhí)行工作實(shí)際,就共有不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行提以下幾點(diǎn)對(duì)策:
(一)明確共有不動(dòng)產(chǎn)的確權(quán)和執(zhí)行程序
對(duì)于共有不動(dòng)產(chǎn),其份額確定及處置方式等先由相關(guān)權(quán)利人協(xié)商確定,協(xié)商不成則先予中止共有不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行,可以由申請(qǐng)執(zhí)行人代位被執(zhí)行人作為一方當(dāng)事人,由享有共有權(quán)的相關(guān)權(quán)利人作為對(duì)方當(dāng)事人,或有共有人中一方為當(dāng)事人,由享有共有權(quán)的另一方權(quán)利人和申請(qǐng)執(zhí)行人作為對(duì)方當(dāng)事人,提起確權(quán)之訴,訴訟結(jié)果確定后申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,法院以確權(quán)之訴的結(jié)果為依據(jù),繼續(xù)執(zhí)行。
(二)明確共有不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行需要一定的立案標(biāo)的
執(zhí)行案件標(biāo)的大小不一,有的執(zhí)行案件標(biāo)的遠(yuǎn)小于共有不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值,如果被執(zhí)行人名下有共有不動(dòng)產(chǎn)就一概強(qiáng)制執(zhí)行,從司法資源使用、當(dāng)事人利益平衡等角度考慮都可能顯得不合理。同時(shí)可明確規(guī)定一旦確定共有不動(dòng)產(chǎn)可執(zhí)行,則不必進(jìn)行物理分割,共有人對(duì)共有不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行具有協(xié)助執(zhí)行義務(wù),如不配合執(zhí)行可依法采取強(qiáng)制措施。
(三)強(qiáng)化共有人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)
可規(guī)定共有不動(dòng)產(chǎn)拍賣時(shí),共有人出到一定的價(jià)格就可以優(yōu)先購得該共有不動(dòng)產(chǎn),杜絕有的共有不動(dòng)產(chǎn)利益關(guān)聯(lián)人,抓住共有人不愿搬離共有房屋的心里,故意在競(jìng)買時(shí)抬價(jià),致使共有人不得不以大幅偏高的不合理價(jià)格竟買共有不動(dòng)產(chǎn)。
(四)進(jìn)一步強(qiáng)化不動(dòng)產(chǎn)共有的約定和登記
為了督促各共有人登記時(shí)明確各方的分額,可明確規(guī)定未在不動(dòng)產(chǎn)管理部門登記分額的,推定各共有人分額相等。分額確權(quán)之訴使執(zhí)行過程變得漫長,容易導(dǎo)致各共有人互相串通,故意縮小被執(zhí)行人的共有份額,而損害債權(quán)人的利益。
參考文獻(xiàn):
[1]王俊青.不動(dòng)產(chǎn)共同共有人的權(quán)益保護(hù)探析.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2011年1月第8卷第1期,第90頁。
[2]魏振瀛.《民法(第6版)》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社,2016年版,第217頁.
作者簡(jiǎn)介:
蔣陽平(1980.10~ ),男,漢族,執(zhí)行局執(zhí)行員,法學(xué)學(xué)士。