民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討

孫琦

摘 要：連帶責(zé)任是中國民商法中的一項非常重要的內(nèi)容，連帶責(zé)任能夠合理保障債權(quán)人在法律關(guān)系中的合法權(quán)益，然而民商法中的連帶責(zé)任還受不少因素的制約，存在許多問題，不能作為一項單獨的法律制度使用，因此，本文首先明確了連帶責(zé)任的定義，分析了民商法中連帶責(zé)任存在的問題，并在深入探究問題的基礎(chǔ)上，提出了應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題；對策

連帶責(zé)任是中國民商法中的一項非常重要的內(nèi)容，在中國民商法中設(shè)立這一責(zé)任的根本目的是為了申請救濟(jì)補(bǔ)償，進(jìn)一步擴(kuò)大當(dāng)事人在民商法律關(guān)系中的法律責(zé)任，合理保障債權(quán)人在法律關(guān)系中的合法權(quán)益，但是，在民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的不少問題在使用中受到了許多因素的制約，為了解決相關(guān)問題，本文將司法實踐與民商法的規(guī)定相結(jié)合，深入探索連帶責(zé)任在民商法適用中產(chǎn)生制約的原因，并在深入分析原因的基礎(chǔ)上，針對問題提出相關(guān)策略。

一、連帶責(zé)任的定義

在法律上連帶責(zé)任的概念存在著不少不同闡述，但大體基本意思相近，不同的法律方面的專家與學(xué)者給出的概念雖然不同但都基本相近，如：“連帶責(zé)任是指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，兩個或者兩個以上當(dāng)事人對其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，并因此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。當(dāng)連帶責(zé)任發(fā)生在兩個以上人身上時，則所有當(dāng)事人都有承擔(dān)起清還所有債務(wù)的責(zé)任，連帶關(guān)系與每一個人都息息相關(guān)”。對于連帶責(zé)任的基本含義幾乎所有的概念都做了闡述，總之，連帶責(zé)任是一種特別的民事責(zé)任，每一個責(zé)任主體都擔(dān)負(fù)清償債務(wù)的責(zé)任。而且每一個責(zé)任主體既要承擔(dān)自身那一部分責(zé)任，還必須承擔(dān)涉及法律關(guān)系中的所有責(zé)任。而且某一責(zé)任主體完成了責(zé)任的承擔(dān)后，其他責(zé)任主體也會自動清除所負(fù)責(zé)任。設(shè)立連帶責(zé)任的目的，就是為了使受害一方的法律權(quán)益得到有效保障。

二、民商法中連帶責(zé)任存在的問題探究

1.連帶責(zé)任的組成內(nèi)容簡析

在對連帶責(zé)任進(jìn)行明確和確認(rèn)時，可以從以下要點進(jìn)行著手，第一、債權(quán)人的合法權(quán)益是否受到了侵犯，在事件發(fā)生后債務(wù)人是否違反了法律規(guī)定，并且造成了債權(quán)人的相關(guān)損失，債權(quán)人因為債務(wù)人的關(guān)系在案件中遭受了損失，產(chǎn)生了因果聯(lián)系，而且是由于債務(wù)人自身的失誤或過錯造成了相關(guān)后果，在以上要素發(fā)生后還不能完全確認(rèn)為連帶責(zé)任，還有以下要素發(fā)生。第二、在案件中必須存在兩個或兩個以上的債務(wù)人。第三、債務(wù)人之間在同一案件中有著相互的關(guān)聯(lián)，并且涉案的物件是客觀存在的。第四，連帶責(zé)任的最終確認(rèn)必須經(jīng)法律認(rèn)定，并經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)場確認(rèn)后，責(zé)任的承擔(dān)才能生效。

2.民商法中連帶責(zé)任存在的問題探究

（1）民商法規(guī)定的連帶責(zé)。民商法中規(guī)定的連帶責(zé)任必須是指兩個或兩個以上的責(zé)任人時，依照法律的規(guī)定或者是雙方當(dāng)事人的商定，在事件中所產(chǎn)生的債務(wù)由責(zé)任人全部承擔(dān)或承擔(dān)一部分，另外因為他們的債務(wù)關(guān)系所涉及到的一系列民事責(zé)任也應(yīng)承擔(dān)。由此所產(chǎn)生的債務(wù)每一人都有責(zé)任承擔(dān)，也就是每一人責(zé)任人都有相互的連帶責(zé)任。

（2）由于法律規(guī)則的不斷更新，導(dǎo)致民商法中的規(guī)定的人身損害的連帶責(zé)任出現(xiàn)了司法解釋相互沖突的問題。民商法與其它法律法規(guī)是相互促進(jìn)、相輔相成的過程，所以，在參照民商法的過程中，也必須將其他民事法律的規(guī)定共同參照其中，如果僅僅考慮民商法的范疇，實施起來會有很多束縛，甚至?xí)饔谛问?，另外，?dāng)其他律法規(guī)的規(guī)定與民商法的規(guī)定發(fā)生沖突時，又要為其他實體法律作出退讓，人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屪龀鲂拚彩菫榱诉m應(yīng)實體法律的規(guī)定，避免產(chǎn)生兩種法律相互打架的現(xiàn)象。

（3）當(dāng)發(fā)生共同損害別人利益的案件時，未經(jīng)法院審理，遭到起訴的侵權(quán)人不被追究法律責(zé)任，不被起訴的侵權(quán)人也不會被追究法律責(zé)任。從司法解釋的層面分析，即使所有的侵權(quán)人均不會被起訴，追究責(zé)任，但是法院一旦受理，也能夠?qū)λ星謾?quán)人進(jìn)行追責(zé)，并確定其賠償?shù)娜糠秶?。然而如果受害人僅僅對部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴，也必須對所受害的全部損失加以清點，將受害的全部事實進(jìn)行確定，而未被起訴的侵權(quán)人，以及這些侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，法院不再進(jìn)行追究，依照起訴人提供的證據(jù)，法院可以對侵權(quán)人所犯下的過錯以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行確定，但是被起訴的侵權(quán)人與未被起訴的侵權(quán)人的賠償責(zé)任如何分擔(dān)，法院不會予以規(guī)定。只有侵權(quán)人之間的產(chǎn)生求償權(quán)矛盾時，法院才會予以受理。

（4）在賠償執(zhí)行前原告必須做出選擇。當(dāng)發(fā)生共同侵權(quán)行為時，為了減少審理中的瑣碎末節(jié)，以及減輕訴累，法院一般會要求起訴人將所有侵權(quán)人都要起訴，但是，要做出最終選擇，還需要原告的最終認(rèn)定，而且這個權(quán)利屬于原告。接受審理的侵權(quán)人可以分為兩類：一類是其他法律規(guī)定的應(yīng)處理的民事實體權(quán)利。一類是民事訴訟的法律關(guān)系中的訴訟權(quán)利。當(dāng)僅僅是一部分侵權(quán)人接到起訴，按照連帶責(zé)任的規(guī)則要求，對相關(guān)的法律權(quán)利進(jìn)行理性執(zhí)行。而全部侵權(quán)人的所承擔(dān)的賠償責(zé)任則要安排在原告作出選擇以后才能執(zhí)行，也就是在原來在訴訟程序中規(guī)定的必須面對的問題，放在了執(zhí)行行政程序時才可以解決，這樣的說法存在一定的瑕疵，有些模糊。

三、民商法中連帶責(zé)任產(chǎn)生時應(yīng)對策略探究

從上述問題分析中可以看出，單純依靠民商法的認(rèn)定，從而判斷債權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任確實存在很大的困難，所以還必須依照民商法和實體法的共同作用才能對侵權(quán)主體進(jìn)行受理，從而對案件進(jìn)行審理，侵權(quán)人的權(quán)力和義務(wù)在實體法律中有著明確的解釋，因此，與民商法相結(jié)合使用對于解決相關(guān)問題更加得心應(yīng)手。

1.將民商法中的連帶責(zé)任與侵權(quán)行為法結(jié)合

民商法中連帶責(zé)任的追究首先要發(fā)起必要公共訴訟，必要公共訴訟主要分為固有必要公共訴訟和類似必要公共訴訟。第一類訴訟是指所有的訴訟標(biāo)均一致的情況下，所有當(dāng)事人都必須發(fā)起訴訟，而且是法院對同時發(fā)起的訴訟一并進(jìn)行受理，這一類訴訟方式要求所有當(dāng)事人對起訴和受訴必須一并進(jìn)行處理。第二類訴訟充分訴訟標(biāo)中的客觀因素，受牽連屬性較多，法院需要將所有的被起訴與受訴的人員一并審理，把整個過程整合在一起，同時，所有人在法院審理過程中也可以單獨被訴。

2.分類認(rèn)定共同侵權(quán)人的共同責(zé)任

當(dāng)案件中侵權(quán)人數(shù)過多時，可增采取增設(shè)侵權(quán)人責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量，從而分類認(rèn)定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。可以把需要全部接受訴訟和只需一部分人接受訴訟的情況分類處理，當(dāng)案件中的侵權(quán)人數(shù)超過了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的人數(shù)，或者案件后果超出了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重性，則需要對所有侵權(quán)人員進(jìn)行訴訟，而且只有全部當(dāng)事人共同訴訟后法院才進(jìn)行審理。當(dāng)債權(quán)人不能實現(xiàn)共同訴訟的情況下，法院也不會進(jìn)行審理，只有存在比較特殊的情況，法院才會對相關(guān)責(zé)任人展開部分訴訟，而且部分受訴還要依照債務(wù)人在涉案過程中牽涉其中的重要性來認(rèn)定，對于牽涉其中的重要人員可以進(jìn)行起訴或者單獨起訴。比如，小王路過一處施工現(xiàn)場，被施工高樓上扔下的啤酒瓶砸中頭部，造成重傷當(dāng)場昏厥，今醫(yī)院診斷需做開顱手術(shù)清除顱內(nèi)淤血，小王的家人可以追究扔啤酒瓶者的法律責(zé)任，如果所有施工人員均不承認(rèn)，那么在施工現(xiàn)場所有人員都不能證明自身沒有扔過啤酒瓶的情況下，都必須承擔(dān)該危險行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任，在這種特殊情況下，如果界定一下扔瓶的區(qū)域范圍，則只需起訴在該區(qū)域范圍內(nèi)施工的人員即可，倘若不能界定該區(qū)域，小王的家人則需要對整個施工現(xiàn)場的人員進(jìn)行全部起訴。

3.當(dāng)設(shè)計訴訟程序時，要充分考慮當(dāng)事人在訴訟過程中的合理需要，當(dāng)他們選擇程序時，在制度上要給與他們更多的支持

使他們的合理需要得到充分滿足。第一、在設(shè)計相關(guān)制度前，要從訴訟公正的角度出發(fā)，充分為當(dāng)事人的訴訟效益考慮，并以以上兩點作為出發(fā)點，設(shè)計相關(guān)制度。第二、在對相關(guān)程序進(jìn)行立法考慮時，必須采取有效的方式，真正能夠保障當(dāng)事人的實體權(quán)利。

四、結(jié)語

作為中國民商法中的一項重要內(nèi)容，連帶責(zé)任時補(bǔ)償救濟(jì)的重要措施，足以看出在民商法律關(guān)系中的當(dāng)事人承擔(dān)著重要的法律責(zé)任，能夠有效保障債權(quán)人的合法權(quán)益，然而民商法中的連帶責(zé)任還存在著不足，還需要采取相關(guān)策略進(jìn)行補(bǔ)充，比如與侵權(quán)行為法結(jié)合使用，將連帶責(zé)任歸入必要共同訴訟，對共同侵權(quán)人的法律責(zé)任進(jìn)行分類認(rèn)定，充分考慮當(dāng)事人的合理需要，從訴訟公正的角度出發(fā)進(jìn)行制度支持，為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)合理的制度空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]李寧.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策[J].理論觀察，2018（04）：93-95.

[2]田慧先.對民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.

[3]龔凱.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2016（19）：187.

[4]華玥.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2016（03）：224.

[5]林花.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對策分析[J].法制博覽，2016（01）：241