大數(shù)據(jù)時代下電子取證的程序規(guī)制

摘 要：大數(shù)據(jù)時代下的數(shù)據(jù)具有比以往更為重要的價值，因此在偵查機關在進行電子取證的過程中更加應當重視對個人信息的保護。大數(shù)據(jù)在擴大取證范圍并加大數(shù)據(jù)挖掘難度的同時，不免造成對個人隱私的侵犯。而在大數(shù)據(jù)取證的過程中最為突出的矛盾就是公權力對個人信息的過度侵入，因此需要平衡公權力與個人信息保護之間的關系。

關鍵詞：大數(shù)據(jù)取證；個人信息保護；程序規(guī)制

一、大數(shù)據(jù)時代電子取證的變遷

在計算機技術剛興起之時，網(wǎng)絡的發(fā)展還不夠成熟，因此早期的電子取證大都在單機體系中進行，其既包括單機系統(tǒng)自身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，也包括在網(wǎng)絡空間產(chǎn)生并留存在單機系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)。但伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和大數(shù)據(jù)時代的到來，傳統(tǒng)的計算機技術已經(jīng)不能涵蓋呈指數(shù)增長的海量數(shù)據(jù)，電子取證也進入了“大數(shù)據(jù)時代”。

1.取證范圍擴大化

（1）電子介質種類繁多。在智能化的快速發(fā)展下，除了傳統(tǒng)的計算機外，大量的電子介質涌現(xiàn)。這些擴大了“單機”體系的物理范圍，成為電子取證的新的對象。

（2）互聯(lián)網(wǎng)的全覆蓋。在移動通信技術以及無線網(wǎng)絡的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)滲入到人類生活的方方面面。人們的行為軌跡通過各種智能設備被記錄于網(wǎng)絡中，其結合起來形成個人的巨大信息庫。

2.數(shù)據(jù)挖掘復雜化

大數(shù)據(jù)取證需要從海量的數(shù)據(jù)源中挖掘有關證據(jù)，分析其價值和關聯(lián)性，并進行電子數(shù)據(jù)展示。而伴隨著數(shù)據(jù)爆發(fā)而來的是電子取證難度的增大?；谏衔乃峒暗?，大數(shù)據(jù)強調的是數(shù)據(jù)的混雜而非精確，大數(shù)據(jù)所追求的是數(shù)據(jù)的相關性。

二、大數(shù)據(jù)時代電子取證的法律困境

1.侵犯隱私風險

大數(shù)據(jù)一方面將大量計算資源、存儲資源與軟件資源連接在一起，形成巨大規(guī)模的共享虛擬IT資源池。用戶之間的網(wǎng)絡交互活動的數(shù)據(jù)皆自動上傳存儲其中，在進行取證時，不可避免地會涉及另一主體的隱私數(shù)據(jù)。

另一方面，大數(shù)據(jù)所使用的云計算是將數(shù)據(jù)存儲在云端，其是屬于相對開放的存儲環(huán)境，所有的用戶的數(shù)據(jù)信息皆存儲其中，隨時面臨著泄漏的風險。

2.主體權限不明

在我國對電子取證的主體主要是公權力機關，其既包括司法機關還包括行政機關與權力機關。對于不同的權力主體，其對數(shù)據(jù)的調取權限應當根據(jù)其職權性質加以區(qū)分。公民通信自由和通信秘密是我國憲法規(guī)定的公民的基本權利，除國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查。

3.主觀推測傾向

基于上文所提及的大數(shù)據(jù)的相關關系是一種弱關聯(lián)關系。實際上，大數(shù)據(jù)的相關性是基于機器邏輯的相關關系 。大數(shù)據(jù)的關聯(lián)性與品格證據(jù)的關聯(lián)性具有一定的相似性，一般來說，品格證據(jù)并不具有當然的可采性，其適用是 “間接性的”。在我國證據(jù)的認定必須具有關聯(lián)性、合法性和真實性。而大數(shù)據(jù)取證雖然具有一定的弱相關關系，但就其真實性或是客觀性而言，確實有待商榷。雖然其數(shù)據(jù)來源基本真實，但其所整合和分析的方法確實主觀選擇的結果。

四、電子取證程序的規(guī)制路徑

1.建立層級化個人信息保護體系

在對個人信息進行層級化保護前，應當對個人信息進行基本的私密程度排序。即請求個人信息控制者對已經(jīng)發(fā)布在網(wǎng)上不恰當?shù)?、過時的、會導致其社會評價降低的信息進行刪除的權利。個人可以決定向誰告知哪些與其本人相關的信息，哪些可以隱瞞。

雖然其對大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫無任何影響，但是其對于個人信息的層級化分類具有重要意義。針對一些數(shù)據(jù)進行一定的層級化保護，由低至高，對有刪改的完整原始數(shù)據(jù)予以最高層次的保護。

2.細化電子取證主體權限

在對個人信息進行層級保護的基礎上，對公權力機關調取個人數(shù)據(jù)的權限進行細化，以達到與個人信息層級保護的平衡。公權力的擁有者在利用大數(shù)據(jù)取證打擊犯罪的同時，還應當保留一定的底線。人享有對自身信息處理和支配的權利，國家公權力必須予以尊重并受到限制。

對于上文中所提及的有刪改的完整原始數(shù)據(jù)作為最高層級的保護，只能由偵查機關基于司法職權的行使予以調取或是人民法院根據(jù)審判的需要予以調取，除此之外，其他公權力主體在調取此類信息數(shù)據(jù)前需告知數(shù)據(jù)所指向的人員。

3.完善電子取證的特殊證據(jù)規(guī)則

一方面，對大數(shù)據(jù)取證的過程實行全程公證、全程記錄的方式，客觀的記錄大數(shù)據(jù)取證的客觀性，將取證過程予以透明化，既能保證并堅定證據(jù)的真實性，又能有效對取證活動進行監(jiān)督。另一方面，對其證明力必須加強對補強證據(jù)的適用。當以大數(shù)據(jù)取證的數(shù)據(jù)作為事實認定的主要證據(jù)時，還需要其他的法定證據(jù)類型予以補強認定的事實，以形成能夠盡可能還原事實的證據(jù)鏈。

五、結語

在面對大數(shù)據(jù)對人類的生產(chǎn)生活帶來巨大沖擊時，偵查機關在偵查技術的極大革新、偵查手段極大豐富時，應當在“人性尊嚴”前予以克制，保持對個人信息的尊重的基礎上，建立層級化個人信息保護體系，完善電子取證程序，從而實現(xiàn)更好的保護個人權利。

參考文獻：

[1]【英】維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕、周濤譯. 浙江人民出版社，2013.

[2]涂子沛.大數(shù)據(jù).第3版[M].廣西師范大學出版社，2015.

[3]裴煒.比例原則視域下電子偵查取證程序性規(guī)則構建[J].環(huán)球法律評論，2017（1）：80-95.

[4]王燃.大數(shù)據(jù)時代個人信息保護視野下的電子取證——以網(wǎng)絡平臺為視角[J].山東警察學院學報，2015，27（5）：126-135.

[5]劉品新，宗元春.新機遇與新挑戰(zhàn)：從網(wǎng)絡安全立法管窺電子取證[J].保密科學技術，2016（3）：8-11.

[6]馮登國，張敏，張妍，等.云計算安全研究[J].軟件學報，2011，22（1）：71-83.

[7]劉品新.電子證據(jù)的關聯(lián)性[J].中國檢察官，2017（9）：75-75.

作者簡介：

郭凱文（1993.5～ ），男，漢族，甘肅隴西人，研究生，甘肅政法學院，民事訴訟法。