無過錯責任原則在飼養(yǎng)動物損害責任糾紛中的體現(xiàn)

葉穎怡

摘 要：在我國侵權責任法的歸責原則中，無過錯責任原則屬于其中的一項侵權責任歸責原則。近年來隨著寵物飼養(yǎng)的增多，因動物致人損害而引發(fā)的民事糾紛不斷出現(xiàn)，引起人們對這一特殊侵權行為的關注。無過錯責任原則有其獨立存在的價值，但也有其不足之處。

關鍵詞：無過錯責任原則；飼養(yǎng)動物損害責任；歸責原則；損害賠償

一、無過錯責任原則的概念及產(chǎn)生原因

（一）無過錯責任原則的概念

一般認為，無過錯責任原則是指不問行為人主觀是否有過錯，只要其行為或管理的物件與損害后果之間存在因果關系，就應該承擔民事責任，行為人有無過錯對民事責任的構成和承擔不產(chǎn)生影響，受害人無須就加害人的過錯進行舉證，加害人也不得以其沒有過錯為由主張免責或減責。

（二）無過錯責任原則產(chǎn)生的原因

之所以產(chǎn)生無過錯責任原則，是因為在現(xiàn)代社會中，人們在從事某些活動時即使盡到了高度注意義務也仍有可能對他人造成損害。面對這種損害，若為避免損害而禁止此類作業(yè)那無異于因噎廢食；若讓受到損害的人因舉證不能而使權利得不到救濟那又與法制原則和公平觀念不合。這樣，以實現(xiàn)公平為價值趨向、以強調(diào)對損害進行補償為目標的無過錯責任原則就成了立法者的理想和理性的選擇?；诖耍瑸閺浹a過錯責任的不足而設立的一項較為特殊的制度。

二、無過錯責任原則在飼養(yǎng)動物損害責任糾紛中的體現(xiàn)

（一）案情介紹

2016年8月3日，原告湯某到同灣村民譚某家串門，由于被告譚某不在家中，原告湯某進入被告譚某家院中時，被其家中飼養(yǎng)的狼狗咬傷，被告聞訊后立刻前來制止。原告受傷后，被告馬上將其送至醫(yī)院，用去醫(yī)療費共計58517.60元。2016年11月16日經(jīng)法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，被鑒定人湯某的損傷構成十級傷殘。

法院依據(jù)上述事實和相關法律規(guī)定確認原告的經(jīng)濟損失包括，醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金，合計85322.60元。

綜合全部事實進行認定，法院最終判決如下：

一、被告譚某、周某、方某賠償原告湯某經(jīng)濟損失85322.60元。

二、駁回原告湯某的其他訴訟請求。

（二）案例分析

1.該案適用何種歸責原則

結合案情、有關法條以及之前的有關分析，可以做出如下分析：

第一，我國《侵權責任法》中對于飼養(yǎng)動物造成他人損失的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應承擔侵權責任。第二，在該案中，被告均無造成原告損害結果發(fā)生的過錯。第三，在該案中，原告被被告家的狼狗咬傷。第四，原告被被告家的狼狗的撕咬行為與被告被咬傷而達到十級傷殘程度這一損害事實之間存在因果關系。第五，被告在此案中無免責事由。基于此，我們可以看出，該案事實情況符合無過錯責任原則的構成要件，是一個典型的適用于無過錯責任原則的飼養(yǎng)動物損害責任案件。

2.該案中原告可獲得哪些損害賠償

根據(jù)《侵權責任法》第16、22條規(guī)定，可以歸納出侵權類案件主要包括兩類賠償：一是被侵權人因遭受侵權而產(chǎn)生的合理的財產(chǎn)性損害賠償；二是被侵權人的精神損害賠償。

根據(jù)我國《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定，可知在該案中，原告可主張的損害賠償如下：

（1）因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入。包括：醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費。

（2）因傷致殘的費用。由于法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，被鑒定人湯某，即本案原告被被告狼狗咬傷，該損傷已構成十級傷殘，因此可以主張被告賠償相應的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費。

（3）精神損害賠償。對于精神損害賠償中的殘疾賠償金與因傷致殘的費用中的殘疾賠償金，看似都是殘疾賠償金，但是本人認為原告可以同時主張。原因如下：首先，因傷致殘的費用中的殘疾賠償金應當是是一種財產(chǎn)損失的賠償；其次，精神損害賠償中的殘疾賠償金則是指因受害人致殘，給受害人及其關系密切的近親屬在精神上受到的傷害。因此，法院判決并無不妥。

（三）無過錯責任原則在本案中暴露的問題

縱觀全案，本案中的被告發(fā)現(xiàn)原告被自家狼狗咬傷后，制止迅速，當即將被告送往醫(yī)院治療。本案中的被告從頭到尾都在實施積極救助和賠償?shù)男袨?。并且，被告除開啟了危險源（狼狗），但其實自己并沒有過錯，其只是在為一只狼狗無意識的行為買單。而在無過錯責任原則中，無論行為人是否存在過錯，只要發(fā)生了客觀的損害結果，都適用全部賠償原則，這樣的做法顯然有失偏頗。

首先，過于追求受損害人的利益實現(xiàn)，忽略了行為人的利益。在這種情況下，無過錯行為人反而變成了弱勢群體，其利益還得不到法律的保障，這就把過錯于無過錯方在并立的地位，造成事實上的不平等。

其次，從心理上說，沒有人希望因自己飼養(yǎng)的動物造成他人損害而付出代價，那么意味著本案中的被告從一開始就不得飼養(yǎng)狼狗。同理，如果飼養(yǎng)人不希望因自己飼養(yǎng)的動物造成他人損害而付出代價，那么家家戶戶都不飼養(yǎng)寵物看似是一個權宜之計。那倘若真是這樣，那么又很可能會因此產(chǎn)生更多的社會問題。再說無過錯責任原則帶來的另外一種可能，倘若無論行為人是否存在過錯，只要發(fā)生了客觀的損害結果，沒有免責事由，就應全部賠償，那么人們就可能會失去或者放松對自己的要求與約束，變得肆無忌憚起來，這樣就會使法律的引導與警示作用變得毫無意義。

最后，本人認為，就本案來說，從案情看，原告到被告家串門，說明兩家關系可能不錯，那么原告應當知道被告家是有飼養(yǎng)狼狗的。原告雖然沒有重大過失，但是還是應當盡到其應盡的注意義務。

三、總結

無過錯責任原則是我國民法一項特殊的歸責原則。我們不得不承認，無過錯責任原則的存在有其價值和作用。但在這樣一種強調(diào)客觀因果關系的原則之下，其又忽略行為人的主觀行為，使得該原則又存在著不可避免的現(xiàn)實問題，在實踐運用中矛盾叢生。綜上所述，筆者認為，要在現(xiàn)實生活中正確地運用無過錯責任原則，就一定要正確把握對其產(chǎn)生發(fā)展、法律特點、價值和作用、責任免除等問題，以真正實現(xiàn)保護弱者、督促強者的法律目標。