稅改，藥價跳水的催化劑？

要救命，就要買得起。國外藥企不是慈善家，自降成本成了不二之選。

今年5月1日起，我國對進口抗癌藥品實行零關稅，原16%增值稅可選擇按3%簡易納稅征收。在中美貿(mào)易摩擦不斷升級的國際大背景下，此般雷霆舉措確實順民意、暖民心。

不過，稅改落地100天后，有媒體梳理發(fā)現(xiàn)，目前北京、遼寧、貴州多省份部分進口藥品價格已調(diào)低，降價幅度集中在3%至10%區(qū)間內(nèi)。專家直言，降稅對藥價影響有限。

這一輪稅改式藥價下降，大概可以用六個字總結陳詞：雨點小，雷聲大。

先說“雷聲大”。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前，北京、遼寧、貴州、廣西、湖北、甘肅、江蘇等地已發(fā)布進口藥品的調(diào)價信息，輝瑞、西安楊森、諾華、默克等跨國制藥企業(yè)主動申請調(diào)價。另外，8月以來，江西、海南、湖南、廣東、陜西等地已相繼下發(fā)通知，要求企業(yè)主動申報抗癌藥品價格信息調(diào)整。

再說“雨點小”。6月29日，湖北省衛(wèi)生計生委藥政處發(fā)布公告稱，為響應國家稅改政策，根據(jù)企業(yè)申請，下調(diào)輝瑞20種藥品掛網(wǎng)價格，降幅3.4%-10.2%。本輪進口藥品降價中，西安楊森生產(chǎn)的血液系統(tǒng)抗癌藥物、高危型骨髓增生異常綜合征患者的救命藥“達珂”(地西他濱)，降價幅度最為明顯。其在江蘇、甘肅等地價格從10237.68元降到了4996元，降幅高達51.62%。

不過值得注意的是，該原研藥品于2009年獲批在內(nèi)地上市，2012年國內(nèi)藥廠正大天晴等生產(chǎn)的地西他濱仿制藥同樣獲批上市。查閱資料可知，目前國內(nèi)有7家企業(yè)生產(chǎn)地西他濱仿制藥，有多種規(guī)格產(chǎn)品上市；與原研產(chǎn)品同規(guī)格的仿制藥售價一般在4000元左右。

可見，“最高有藥降幅超過50%”的利好，恐怕不能簡單歸因于降稅政策的給力。

此前，有媒體推算稅改后藥價將降20%。但是，中國藥科大學的一份研究成果顯示，經(jīng)過測算后，大部分抗癌藥品實際價格下調(diào)幅度主要集中在2%-6%之間，并沒有公眾期望的那么高。更直白點說，靠降關稅來指望特殊藥品價格集體大跳水，顯然被現(xiàn)實所歸謬了。

因為降稅率的同時，增值稅計稅依據(jù)也在發(fā)生變化。業(yè)內(nèi)人士舉例說，假設A藥品出廠價800元，經(jīng)銷商以1000元/盒的價格銷售給醫(yī)療機構。在這個環(huán)節(jié)降稅前16%的“一般納稅”是以企業(yè)購進和銷出價格的增值部分200元為計稅依據(jù)，應納稅32元/盒；3%的“簡易納稅”則以單筆銷售金額1000元/盒為計稅依據(jù)，應納稅30元/盒，所以降稅前后差額僅為2元。因此，由于兩種納稅方式計稅依據(jù)不同，應繳納增值稅率不能簡單認為“降低了13%”。

一位連鎖藥店的相關人士透露證實，公司內(nèi)部在進行核算后發(fā)現(xiàn)，增值稅的改變對于其所在藥店而言，稅費不降反升，“過去4000元的藥品，以藥店5%的毛利，征收17%的稅也就是34元，但是按簡易計稅3%，調(diào)整后藥店相當于一次性在進貨環(huán)節(jié)繳納120元的稅?！?/p>

理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。為什么？

漫畫：抗癌藥采購價格下調(diào)。（張賢達/圖）

很多人想當然地以為進口抗癌藥是因為“進口”之因就價格高懸，但實際上，關稅僅僅是價格成本之一。加之此次降關稅涉及品種范圍小，比如在原有關稅稅則中，進口抗癌藥品中的單克隆抗體和其他生物制品原關稅即是0%，并未產(chǎn)生影響；同時，小分子化學藥品原關稅為2%，降為零后對價格僅有小幅度影響。

更簡單的一個道理是，降稅對價格的影響與流通交易環(huán)節(jié)呈負相關，即“流通環(huán)節(jié)越多，降稅政策影響越小”。一盒藥從生產(chǎn)到銷售再到患者手中，層層代理層層獲利，藥價也因此進一步提高，而醫(yī)院在采購藥品時偏愛高價藥也是造成抗癌藥價高的原因之一。由于進口藥大多進入自費藥房，可以不受“零加成政策”的約束，成為醫(yī)療機構的爆款盈利產(chǎn)品。

需要再說一句的是，對于國產(chǎn)特殊藥品，根本就不存在關稅影響，有些生物制品2014年底前就已采用了3%的簡易辦法征收增值稅；也可能會有企業(yè)經(jīng)測算后仍然選擇按照16%的增值稅繳稅。這些情況下稅改政策對終端價格都不會有影響。

即便稅改式降價立竿見影，但是別忘了，部分主動調(diào)整的藥企亦可能是迫于政策壓力而權衡微調(diào)，當然，這也是企業(yè)社會責任的一種。不過，這些變量綜合在一起，皆不能解決當下的主要問題。長遠而言，國家談判式的“以量換價”、或以仿制藥形成競爭壓力的“以質(zhì)換價”，也許比有限的關稅杠桿更為有效、更為直接。

具體而言，以量換價是指在當前獨家抗癌藥沒有替代品的情況下，通過增加采購量或者進入醫(yī)保擴大市場規(guī)模，促使藥企有降價的動力；而以質(zhì)換量，則是形成歐美、日本等地的原研藥“專利懸崖”，即在專利到期后，迅速推出有質(zhì)量保證的仿制藥上市，對原研藥造成競爭壓力，那么進口藥廠將會有維護市場份額的訴求去主動降低藥價。

終端價格上的智慧，稅改僅是良法之一。