隱性聽(tīng)力損失動(dòng)物模型建立與防護(hù)的研究

戚國(guó)偉 劉宸箐 徐增志 劉晨 陳立偉 李歡 胡一勇 方舒 郭維維 于寧 楊仕明

1解放軍總醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，解放軍耳鼻喉研究所，聾病教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（北京100853）

2解放軍醫(yī)學(xué)院（北京100853）3解放軍總醫(yī)院醫(yī)學(xué)美術(shù)室（北京100853）

隱性聽(tīng)力損失（Hidden Hearing Loss,HHL）的概念由Liberman于2015年首次提出[1]?；加须[性聽(tīng)力損失這類疾病的患者，純音測(cè)聽(tīng)結(jié)果正常，但在處理復(fù)雜言語(yǔ)信息及時(shí)域編碼功能方面的能力缺失，尤其是在嘈雜環(huán)境中更加明顯，即表現(xiàn)為噪聲環(huán)境下的言語(yǔ)識(shí)別率下降。這種常規(guī)檢查手段無(wú)法檢出的、由聽(tīng)神經(jīng)損傷所引起的閾上聽(tīng)覺(jué)感知缺失性疾病，叫做隱性聽(tīng)力損失。目前關(guān)于隱性聽(tīng)力損失的研究主要集中于兩個(gè)方面：一是發(fā)病機(jī)制的研究[2-3]，另一方面是臨床診斷方法的研究[4]。這其中，關(guān)于隱性聽(tīng)力損失動(dòng)物模型建立的研究更加有限，且不同課題組所用噪聲聲源、強(qiáng)度及暴露時(shí)間等條件均存在一定差異，尚未形成公認(rèn)、可靠的動(dòng)物模型建立標(biāo)準(zhǔn)。另外，幾乎所有文獻(xiàn)報(bào)道的噪聲均為穩(wěn)態(tài)噪聲。為模擬槍械、火炮射擊等所引起噪聲損傷，本文采用脈沖噪聲暴露豚鼠，摸索建立隱性聽(tīng)力損失動(dòng)物模型的噪聲條件及損傷機(jī)制。同時(shí)，實(shí)驗(yàn)中還利用吸入氫氣的方法對(duì)動(dòng)物進(jìn)行噪聲暴露前的預(yù)處理，為研究隱性聽(tīng)力損失防護(hù)提供直接的實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物及分組

選取SPF級(jí)健康白色紅目、耳廓反射靈敏、無(wú)噪聲接觸史的豚鼠16只，體重250-300g，雌雄不限，購(gòu)自北京金牧洋實(shí)驗(yàn)動(dòng)物有限公司。正常豚鼠聽(tīng)性腦干誘發(fā)電位（Auditory Brainstem Response，ABR）閾值為18.82±4.52 dB SPL[5]，參照此標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)驗(yàn)前對(duì)所有豚鼠進(jìn)行ABR閾值測(cè)定，確保聽(tīng)力正常。所有豚鼠均飼養(yǎng)在環(huán)境為恒溫（20-26℃）、恒濕（45%-50%）條件下的超凈層流架中，使用Norsonic 140型聲級(jí)計(jì)監(jiān)測(cè)環(huán)境噪聲，確保環(huán)境噪聲維持在40dB SPL以下。

實(shí)驗(yàn)動(dòng)物隨機(jī)分為4組，分別為：空白組（A組）3只、脈沖噪聲暴露30次組（B組）3只、脈沖噪聲暴露15次組（C組）5只、氫氣預(yù)防+脈沖噪聲暴露15次組（D組）5只，設(shè)置兩個(gè)ABR測(cè)聽(tīng)記錄點(diǎn)：脈沖噪聲暴露前、脈沖噪聲暴露后1天（P1）。所有實(shí)驗(yàn)操作均得到中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院動(dòng)物倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 脈沖噪聲暴露

將清醒狀態(tài)的豚鼠放置于特制的籠內(nèi)，將其頭部固定于正中，且脈沖噪聲暴露過(guò)程中不會(huì)轉(zhuǎn)動(dòng)，確保雙耳同等的接受脈沖噪聲刺激。在專用的消聲室自由聲場(chǎng)中，將特制的脈沖噪聲激發(fā)裝置置于動(dòng)物頭部前方水平位，距離豚鼠雙耳耳廓前緣約5cm（見(jiàn)圖1-A）。給予壓力峰值為163 dB SPL，脈寬為0.25ms，間隔時(shí)間為6.5s的脈沖噪聲，分別連續(xù)暴露30次及15次。為排除脈沖噪聲裝置自身物理特性改變所導(dǎo)致的實(shí)驗(yàn)誤差，在每次噪聲暴露前均使用Norsonic 140型聲級(jí)計(jì)對(duì)裝置進(jìn)行校準(zhǔn)。

1.3 豚鼠聽(tīng)性腦干反應(yīng)（ABR）測(cè)定

動(dòng)物麻醉：豚鼠使用1%戊巴比妥鈉（0.4ml/100g）腹腔注射進(jìn)行麻醉。完全麻醉后，待其呼吸及心跳平穩(wěn)，檢查清理雙側(cè)外耳道耵聹，并將動(dòng)物置于保溫毯上。

ABR測(cè)定：采用美國(guó)TDT測(cè)聽(tīng)設(shè)備和Biosig測(cè)聽(tīng)分析軟件，在隔聲屏蔽室內(nèi)進(jìn)行測(cè)聽(tīng)。使用銀針電極測(cè)試，記錄電極安置于豚鼠顱頂雙耳耳廓前緣連線中點(diǎn)處，參考電極置于測(cè)試耳耳垂下方，接地電極置于對(duì)側(cè)耳耳垂下方。測(cè)試耳機(jī)置于外耳道口約0.5cm，方向與外耳道走行方向平行，并確保未與毛發(fā)、耳廓等相接觸。刺激聲為短聲（click）,帶通濾波寬度為300-3000Hz，平均疊加次數(shù)1024次，刺激持續(xù)時(shí)程為10ms，最大刺激聲強(qiáng)度為90 dB SPL,每次降低幅值為10 dB SPL,直至無(wú)法引出可重復(fù)的ABR波形，再以5 dB幅度提高刺激聲強(qiáng)度，直至能引出可重復(fù)的ABR波形，并重復(fù)3次，其中至少有2次可引出確定的波形，此刺激聲強(qiáng)度即為動(dòng)物的聽(tīng)閾[6]。再以短純音（Tone Burst）16 kHz為刺激聲，刺激持續(xù)時(shí)間為4ms，上升和下降時(shí)間為0.5ms。

1.4 氫氣預(yù)防性治療

D組于脈沖噪聲暴露前2小時(shí)給予氫氣預(yù)防性治療，氫氣源由Healthgen AMS-H-01設(shè)備產(chǎn)生，通過(guò)自制的密封管路，將干燥后的氫氣導(dǎo)入特制容器中，待容器內(nèi)氫氣濃度穩(wěn)定在1000ppm后，將豚鼠放入容器內(nèi)，持續(xù)吸入一小時(shí)，而后取出動(dòng)物，一小時(shí)后進(jìn)行脈沖噪聲暴露（豚鼠吸入氫氣的密封裝置見(jiàn)圖1-B）。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行分析。先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，為消除混雜因素對(duì)結(jié)果的影響，不同劑量脈沖噪聲暴露前后腦干誘發(fā)電位短聲閾值、短純音（16 kHz 70 dB SPL）Ⅰ波潛伏期、幅值進(jìn)行比較利用自身配對(duì)t檢驗(yàn)，脈沖噪聲暴露15次組與氫氣預(yù)防組采用兩兩配對(duì)t檢驗(yàn),P＜0.05具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 脈沖噪聲暴露前豚鼠聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)

健康豚鼠ABR閾值測(cè)定結(jié)果曲線圖中包括5個(gè)典型的波峰，所用豚鼠ABR短聲閾值平均為21.33±3.20 dB SPL;短純音（Tone Burst，16kHz 70 dB SPL）聲強(qiáng)刺激下，其Ⅰ波潛伏期平均為1.57±0.1ms;幅值平均為0.46±0.08uv。Tone Burst（16 kHz 70 dB SPL）聲強(qiáng)刺激反應(yīng)波形如圖1-C所示。

圖1 豚鼠聽(tīng)性腦干反應(yīng)（ABR）測(cè)定Fig.1 The auditory brainstem response of guinea pig(A)應(yīng)用脈沖噪聲暴露裝置對(duì)豚鼠進(jìn)行造模；（B）豚鼠吸入氫氣的密封裝置；（C）正常豚鼠Tone Burst 16kHz波形曲線（A）Guinea pig model of hidden hearing loss using a pulse electric spark detonation meter(B)Sealing device of inhaling hydrogen for guinea pig(C)ABR-Tone Burst 16kHz waves of healthy guinea pig

2.2 不同劑量脈沖噪聲暴露后豚鼠ABR短聲閾值變化情況

不同劑量的脈沖噪聲暴露1天后，B、C、D三組所有豚鼠的閾值均有不同程度的提升，與暴露前的閾值比較后，P值均小于0.05（各組脈沖噪聲暴露前后ABR閾值比較的統(tǒng)計(jì)量t值及P值見(jiàn)表一），表明三組豚鼠都產(chǎn)生了不同程度的聽(tīng)力損失。其中脈沖噪聲暴露30次組的閾值平均提高36.67dB,暴露15次組的閾值平均提高21.25dB,氫氣預(yù)防加暴露15次組的閾值平均提高10.5dB（各組ABR閾值變化趨勢(shì)見(jiàn)圖2-A）?？梢钥闯觯}沖噪聲暴露次數(shù)越多，閾值提升越明顯。

2.3 不同劑量脈沖噪聲暴露后豚鼠高頻反應(yīng)Ⅰ波潛伏期、幅值變化情況

為了研究低劑量脈沖噪聲暴露是否能夠誘發(fā)豚鼠產(chǎn)生隱性聽(tīng)力損失，我們特別測(cè)定了豚鼠高頻聽(tīng)力的部分特定指標(biāo)。結(jié)果顯示，不同劑量脈沖噪聲暴露后，各組豚鼠短純音（16kHz 70dB SPL）Ⅰ波潛伏期都有不同程度的延長(zhǎng)。脈沖噪聲暴露前后自身對(duì)照的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，30次組（B組）的P值為0.61，變化不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；15次組（C、D組）的P值均小于0.05，前后變化具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（各組脈沖噪聲暴露前后短純音Ⅰ波潛伏期比較的統(tǒng)計(jì)量t值及P值見(jiàn)表二）。相較于脈沖噪聲暴露30次，15次組的高頻反應(yīng)Ⅰ波潛伏期均有所延長(zhǎng)（各組脈沖噪聲暴露前后高頻反應(yīng)Ⅰ波潛伏期變化趨勢(shì)見(jiàn)圖2-B）。

進(jìn)一步分析低劑量脈沖噪聲暴露前后豚鼠短純音Ⅰ波幅值變化情況可見(jiàn)，不同劑量脈沖噪聲暴露后，各組豚鼠Ⅰ波幅值均有不同程度的降低。脈沖噪聲暴露前后自身對(duì)照的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，三組P值均小于0.05，表明各組變化均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（各組脈沖噪聲暴露前后短純音Ⅰ波幅值比較的統(tǒng)計(jì)量t值及P值見(jiàn)表三）。各組間對(duì)比可見(jiàn)，脈沖噪聲暴露15次組的幅值變化最為顯著。（各組脈沖噪聲暴露前后高頻反應(yīng)Ⅰ波幅值變化趨勢(shì)見(jiàn)圖2-C）

2.4 氫氣防護(hù)作用在低強(qiáng)度脈沖噪聲暴露后的聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)變化對(duì)比

在摸索建立隱性聽(tīng)力損失豚鼠動(dòng)物模型的條件過(guò)程中,我們額外添加了氫氣預(yù)處理因素,以期觀察氫氣對(duì)隱性聽(tīng)力損失的預(yù)防作用。通過(guò)C、D兩組脈沖噪聲暴露后的聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)在脈沖噪聲暴露前吸入氫氣，其ABR的click閾值、短純音Ⅰ波幅值的P值都小于0.05，改變具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；短純音（16kHz 70dB SPL）Ⅰ波潛伏期的P值為0.26，改變不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（C、D組各項(xiàng)聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)比較的統(tǒng)計(jì)量t值及P值見(jiàn)表四）。

圖2 噪聲暴露前后各組豚鼠ABR指標(biāo)變化趨勢(shì)Fig.1 Trends of guinea pig ABR result before and after impulse noise exposure

3 討論

目前針對(duì)隱性聽(tīng)力損失的致病機(jī)制研究主要集中于兩個(gè)方面，一個(gè)是噪聲所引起的神經(jīng)突觸病變[2]；一個(gè)是暫時(shí)性聽(tīng)神經(jīng)纖維脫髓鞘病變[3]。當(dāng)前研究這兩種致病機(jī)制的動(dòng)物模型主要應(yīng)用豚鼠及小鼠展開(kāi)，用于造模的噪聲源也都是穩(wěn)態(tài)噪聲。應(yīng)用脈沖噪聲作為噪聲源建立動(dòng)物模型的研究報(bào)道較少，而將其應(yīng)用于隱性聽(tīng)力損失的研究中尚屬首次。當(dāng)前，小型豬作為動(dòng)物模型的基礎(chǔ)及臨床研究在耳科學(xué)界被廣泛應(yīng)用[7]。侯琨[8]等利用寬頻帶白噪聲（120dB SPL）對(duì)小型豬和豚鼠進(jìn)行單次3小時(shí)的暴露后發(fā)現(xiàn)，同噪聲暴露后即刻相比，豚鼠在噪聲暴露后24小時(shí)其ABR閾值就有明顯差異，由噪聲暴露所引起的聽(tīng)力損失得到顯著恢復(fù)，7天后其閾值同暴露前相比無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。相比之下，小型豬對(duì)噪聲更加敏感，噪聲暴露7天后其閾值同暴露前相比仍然存在明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且耳蝸掃描電鏡下毛細(xì)胞形態(tài)學(xué)觀察也發(fā)現(xiàn)了更多的纖毛結(jié)構(gòu)異常，相較小型豬，豚鼠對(duì)噪聲耐受力更強(qiáng)，且恢復(fù)更快。陳志婷[9]等利用聽(tīng)性腦干反應(yīng)分析觀察不同劑量脈沖噪聲暴露后小型豬的聽(tīng)力變化發(fā)現(xiàn)，脈沖噪聲暴露30次、8周之后，小型豬的ABR閾值在各頻率上仍然存在不可逆的提升。因此，對(duì)于應(yīng)用低劑量脈沖噪聲制作隱性聽(tīng)力損失動(dòng)物模型而言，豚鼠相較小型豬具有明顯優(yōu)勢(shì)。

本實(shí)驗(yàn)利用低強(qiáng)度脈沖噪聲暴露豚鼠進(jìn)行隱性聽(tīng)力損失的動(dòng)物模型建立，通過(guò)暴露1天后的ABR閾值測(cè)定可見(jiàn)，30次及15次脈沖噪聲暴露的豚鼠閾值分別存在36.67dB和21.25dB的提升。Edward Lobarinas[10]等在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，噪聲暴露24小時(shí)后ABR閾值產(chǎn)生約30dB暫時(shí)性域移（Temporary Threshold Shift，TTS）的大鼠，其毛細(xì)胞完整但突觸結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞，即發(fā)生隱性聽(tīng)力損失。除此之外，所有隱性聽(tīng)力損失大鼠的聽(tīng)力學(xué)檢測(cè)結(jié)果還有一個(gè)共同特點(diǎn):閾上刺激的ABRⅠ波幅值降低，且不可逆轉(zhuǎn)，這點(diǎn)可用于判斷實(shí)驗(yàn)動(dòng)物存在隱性聽(tīng)力損失。

本實(shí)驗(yàn)在測(cè)定ABR click閾值的同時(shí)，還進(jìn)行了ABR（Tone Burst 16kHz 70dB SPL）Ⅰ波幅值、潛伏期的測(cè)定。相較于短音，短純音具有更好的頻率特異性，可以更加準(zhǔn)確評(píng)估實(shí)驗(yàn)動(dòng)物某一特定頻率的聽(tīng)力水平。Liberman[4]等人在研究隱性聽(tīng)力損失診斷方法的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，隱性聽(tīng)力損失高危組人群的超高頻（8-20kHz）聽(tīng)閾較正常組明顯提升,提示隱性聽(tīng)力損失對(duì)高頻聽(tīng)力存在較大影響，故本實(shí)驗(yàn)中短純音選擇了16kHz作為刺激聲頻率。與此同時(shí)，豚鼠的聽(tīng)性腦干反應(yīng)中，其反應(yīng)波波峰幅值、潛伏期與刺激聲強(qiáng)存在特殊的變化關(guān)系。當(dāng)聲強(qiáng)在20-70dB范圍內(nèi)提升時(shí)，其刺激波幅值提升較快，潛伏期縮短也較快；當(dāng)刺激聲在80-90dB范圍內(nèi)提升時(shí)，其刺激波幅值及潛伏期變化明顯變小，呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，70dB為臨界值[5]。故本實(shí)驗(yàn)短純音的刺激聲強(qiáng)選擇70dB。通過(guò)測(cè)試，我們觀察到正常豚鼠的ABR（Tone Burst 16kHz）Ⅰ波潛伏期為1.57±0.1ms，幅值為0.46±0.08uv。經(jīng)過(guò)30及15次的脈沖噪聲暴露24h后，其潛伏期較脈沖噪聲暴露前分別產(chǎn)生了0.02ms和0.25ms的延長(zhǎng)，其幅值較脈沖噪聲暴露前分別產(chǎn)生了0.14uv和0.19uv的降低。通過(guò)與脈沖噪聲暴露前的數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，C組（15次）的潛伏期和閾值都產(chǎn)生了具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變化。ABRⅠ波幅值代表螺旋神經(jīng)元的總和電位活動(dòng)[3]，通過(guò)幅值變化可以反映出螺旋神經(jīng)元的結(jié)構(gòu)與功能完整性。ABRⅠ波潛伏期同耳蝸內(nèi)毛細(xì)胞與I型螺旋神經(jīng)元之間形成的帶狀突觸功能有關(guān)，潛伏期的延長(zhǎng)同帶狀突觸結(jié)構(gòu)破壞密切相關(guān)。據(jù)此，根據(jù)脈沖噪聲暴露前后聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)的變化，可以認(rèn)定脈沖噪聲暴露15次后的豚鼠存在隱性聽(tīng)力損失。

表1 脈沖噪聲暴露前后各組豚鼠ABR click閾值比較（±s，A、B組n=6,C、D組n=10,dB SPL,t檢驗(yàn)）Table 1 Statistical analysis ofABR thresholds of guinea pig before and 24h after impulse noise exposure（±s，GroupAand Group B n=6，Group C and Group D n=10,dB SPL,t test

表1 脈沖噪聲暴露前后各組豚鼠ABR click閾值比較（±s，A、B組n=6,C、D組n=10,dB SPL,t檢驗(yàn)）Table 1 Statistical analysis ofABR thresholds of guinea pig before and 24h after impulse noise exposure（±s，GroupAand Group B n=6，Group C and Group D n=10,dB SPL,t test

P＜0.05 means statistic difference

before noise 1 day later t p 21.33±3.20 NA NA NA 23.33±4.08 60±5.48 10.26＜0.001 19.38±1.77 40.63±5.63 10.32＜0.001 20.50±2.84 31.00±2.11 11.70＜0.001

表2 脈沖噪聲暴露前后各組豚鼠ABR Tone Burst 16kHzⅠ波潛伏期比較（±s，A、B組n=6,C、D組n=10,ms,t檢驗(yàn)）Table 2 Statistical analysis ofABR Tone Burst 16kHzwaveⅠlatency of guinea pig before and 24h after impulse noise exposure（±s，GroupAand Group B n=6，Group C and Group D n=10,ms,t test）

表2 脈沖噪聲暴露前后各組豚鼠ABR Tone Burst 16kHzⅠ波潛伏期比較（±s，A、B組n=6,C、D組n=10,ms,t檢驗(yàn)）Table 2 Statistical analysis ofABR Tone Burst 16kHzwaveⅠlatency of guinea pig before and 24h after impulse noise exposure（±s，GroupAand Group B n=6，Group C and Group D n=10,ms,t test）

P＜0.05 means statistic difference

A B C D before noise 1 day later t p 1.57±0.1 NA NA NA 1.62±0.05 1.64±0.05 0.55 0.61 1.53±0.05 1.78±0.09 10.88＜0.001 1.55±0.13 1.73±0.15 2.64 0.03

表3 脈沖噪聲暴露前后各組豚鼠ABR Tone Burst 16kHzⅠ波幅值比較（±s，A、B組n=6,C、D組n=10,uv,t檢驗(yàn)）Table 3 Statistical analysis ofABR Tone Burst 16kHz waveⅠamplitude of guinea pig before and 24h after impulse noise exposure（±s，GroupAand Group B n=6，Group C and Group D n=10,uv,t test）

表3 脈沖噪聲暴露前后各組豚鼠ABR Tone Burst 16kHzⅠ波幅值比較（±s，A、B組n=6,C、D組n=10,uv,t檢驗(yàn)）Table 3 Statistical analysis ofABR Tone Burst 16kHz waveⅠamplitude of guinea pig before and 24h after impulse noise exposure（±s，GroupAand Group B n=6，Group C and Group D n=10,uv,t test）

P＜0.05 means statistic difference

A B C D before noise 1 day later t p 0.46±0.08 NA NA NA 0.45±0.13 0.31±0.07-2.70 0.043 0.47±0.1 0.28±0.1-4.20 0.004 0.47±0.05 0.39±0.1-2.67 0.026

表4 吸入氫氣對(duì)豚鼠低劑量脈沖噪聲暴露防護(hù)效果的聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)比較（±s，n=10,t檢驗(yàn)）Table 4 Statistical analysis of auditory results of hydrogen on the protective effect of impulse noise exposure in guinea pig（±s，n=10,t test）

表4 吸入氫氣對(duì)豚鼠低劑量脈沖噪聲暴露防護(hù)效果的聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)比較（±s，n=10,t檢驗(yàn)）Table 4 Statistical analysis of auditory results of hydrogen on the protective effect of impulse noise exposure in guinea pig（±s，n=10,t test）

P＜0.05 means statistic difference

Group C Group D t p Click閾值40.63±5.63 31.00±2.11 5.35 0.001 TB16kⅠ波潛伏期1.78±0.09 1.73±0.15 1.23 0.26 TB16kⅠ波幅值0.28±0.1 0.39±0.1-2.53 0.039

在研究脈沖噪聲暴露次數(shù)與隱性聽(tīng)力損失之間關(guān)系的同時(shí)，我們特別設(shè)定一組實(shí)驗(yàn)動(dòng)物（D組），在脈沖噪聲暴露1小時(shí)前給予預(yù)防性氫氣吸入，以觀察氫氣對(duì)脈沖噪聲所致隱性聽(tīng)力損失是否存在預(yù)防作用。通過(guò)對(duì)比C、D兩組脈沖噪聲暴露后的聽(tīng)力學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，氫氣預(yù)處理組的豚鼠脈沖噪聲暴露24小時(shí)后其click閾值及Ⅰ波幅值較C組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。氫氣預(yù)處理組豚鼠脈沖噪聲暴露前后自身對(duì)照結(jié)果顯示，其聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)也產(chǎn)生了具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異，閾上刺激ABR的Ⅰ波幅值顯著下降，這與以往報(bào)道一致[11-14]。相較C組可以認(rèn)為。D組豚鼠脈沖噪聲暴露后也產(chǎn)生了隱性聽(tīng)力損失，且在聽(tīng)力學(xué)表現(xiàn)方面吸入氫氣對(duì)隱性聽(tīng)力損失存在防護(hù)作用。

本研究首次將脈沖噪聲運(yùn)用到隱性聽(tīng)力損失動(dòng)物模型研究當(dāng)中，通過(guò)對(duì)比不同次數(shù)脈沖噪聲暴露后豚鼠的聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)變化，初步建立了脈沖噪聲暴露致豚鼠隱性聽(tīng)力損失的動(dòng)物模型。同時(shí)，利用吸入氫氣的方法對(duì)豚鼠進(jìn)行噪聲暴露前的預(yù)處理，對(duì)氫氣在隱性聽(tīng)力損失中的預(yù)防作用進(jìn)行了初步探索，其相關(guān)分子機(jī)制及病理學(xué)變化需要進(jìn)一步研究。