共享經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下信用信息物品屬性的探析

隨奧迪

[摘要]文章基于共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以共享經(jīng)濟(jì)的視角對(duì)這一形勢(shì)下的信用信息的公共物品屬性進(jìn)行探析，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下征信體系的完善。文章認(rèn)為在共享的形勢(shì)之下，信用信息本身已經(jīng)可以看作純公共物品，文章對(duì)信用信息共享的供給主體進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)形成以政府為主導(dǎo)的信用信息供給系統(tǒng)。

[關(guān)鍵詞]公共物品；信用信息；政府

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.20.044

1 引言

隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，針對(duì)信用的需求也愈加龐大。固然長(zhǎng)久以來，對(duì)信用的研究已經(jīng)很透徹，然而卻多是針對(duì)信用體系的建設(shè)上的研究，在新形勢(shì)下的研究較為薄弱。而在關(guān)于信息的公共物品屬性的研究上，大部分研究者認(rèn)為信息資源是一種準(zhǔn)公共物品。盡管信息具有很多公共物品所具有的屬性，但是研究者們發(fā)現(xiàn)信息卻在現(xiàn)實(shí)生活中很容易排他，因此信息的公共物品特征是不完整的。如陳春華觀察到檔案信息的提供中，檔案館可以通過收費(fèi)來進(jìn)行排他；Sha-piro則指出可以利用加密等技術(shù)手段對(duì)信息消費(fèi)進(jìn)行排他；馬費(fèi)成也認(rèn)為信息的使用是很容易被控制的。但是目前的研究也有不足之處，畢竟信息的公共物品屬性不是一個(gè)靜態(tài)的概念，而是動(dòng)態(tài)的，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，受到不同的內(nèi)外因素影響。正如文燕平指出的那樣：沒有什么產(chǎn)品或服務(wù)是由其內(nèi)在屬性決定它是不是公共物品，存在的只是供給產(chǎn)品或服務(wù)的不同方式。故而本文基于此種觀點(diǎn)，以共享經(jīng)濟(jì)的視角對(duì)這一形勢(shì)下的信用信息的公共物品屬性進(jìn)行探析。

2 共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)共享信用信息的影響

2.1 共享經(jīng)濟(jì)與信用信息共享的關(guān)系

共享經(jīng)濟(jì)被廣泛認(rèn)為是閑置資源的再利用，充分發(fā)掘民眾自身的閑置資源來達(dá)到共享，也就推動(dòng)了人與人之間直接性的交易，改變了供給與消費(fèi)角色的絕對(duì)定位，諸如Airb-nb，優(yōu)步等都可以稱之為共享。由此，如何合理解決人與人之間的信任問題，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤為重要，而解決這一問題的關(guān)鍵在于信用信息的共享。以前的信用信息是局限在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部、存貸款方面的事務(wù)，而如今共享經(jīng)濟(jì)使人與人之間的交易更為頻繁，交易的范圍也更為廣泛，使得信用信息已經(jīng)由潛在的人與人之間的隱性需求上升為顯性需求。

2.2 共享經(jīng)濟(jì)對(duì)信用信息屬性的影響

傳統(tǒng)的研究根植于信息的準(zhǔn)公共物品屬性，從這一角度出發(fā)，構(gòu)建市場(chǎng)與政府不等比重的社會(huì)信用體系，然而信息在不同的類別上具有不同的屬性，在技術(shù)條件進(jìn)步之下，物品屬性也在急劇變化，供應(yīng)的主體也隨之發(fā)生改變。

第一，在技術(shù)上，共享經(jīng)濟(jì)依托于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們通過平臺(tái)企業(yè)參與共享經(jīng)濟(jì)，使得收集用戶在經(jīng)濟(jì)交易中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析成為可能。而且信用信息具有可復(fù)制性，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的使用也加快了信用信息的傳播，使得在技術(shù)上屏蔽其他使用者很難，或者成本高昂。并不能避免未付費(fèi)者獲取該信息，或從該信息中獲益。

第二，共享經(jīng)濟(jì)激發(fā)公眾利用閑置資源參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的熱情，無論是買方還是賣方，都屬于陌生人，不像傳統(tǒng)的熟人經(jīng)濟(jì)由于互相了解將對(duì)信用信息的需求隱藏了起來，在陌生人之間的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之中，各方都對(duì)信用信息表現(xiàn)了極高的需求，在住房、交通等方面更表現(xiàn)為生命財(cái)產(chǎn)安全需求，信用信息在這種形勢(shì)之下已經(jīng)成為剛性需求。

第三，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)是一種規(guī)?；慕?jīng)濟(jì)形態(tài)，在范圍上目前表現(xiàn)為全國(guó)性質(zhì)的。基于此種情況，也要求著共享的信用信息在范圍上適用于全國(guó)，而且也要求著信用評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)的合理化統(tǒng)一。在共享經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，信用信息必然是完全的，這也導(dǎo)致信用供給機(jī)構(gòu)暫時(shí)看來在競(jìng)爭(zhēng)性地缺失，即入不敷出。

3 信用信息的公共物品性分析

3.1 公共物品

“公共物品”一詞來源于“PublicGoods”，是相對(duì)于私人物品來說的，其核心在于“公共”，公共物品是公共利益的載體。一般認(rèn)為公共物品應(yīng)當(dāng)具有兩個(gè)顯著的特征，即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。非競(jìng)爭(zhēng)性是指新加入的消費(fèi)者的消費(fèi)并不會(huì)減少原有消費(fèi)者從該物品中所獲得的效用，一個(gè)人對(duì)于公共物品的消費(fèi)不會(huì)減少其他人對(duì)于該公共物品的消費(fèi)，新增加的消費(fèi)人數(shù)所帶來的邊際分配成本為零。非排他性是指當(dāng)公共物品一旦被生產(chǎn)出來，沒有人能拒絕消費(fèi)此種物品，具有非拒絕性，即使此種物品與自己的消費(fèi)偏好不符，或者拒絕他人消費(fèi)此種物品，即使在技術(shù)上具有一定的可行性，所要承擔(dān)的代價(jià)也無法為人所承受。只要符合其中一條定義，也就可以認(rèn)定此物品具有非排他性。此外，公共物品還具有不可分性、公益性、外部性等特點(diǎn)。

然而在針對(duì)物品的屬性分析上，不同情形又有不同的劃分，沒有絕對(duì)的屬性區(qū)分，公共物品的定義來源于其本身在制度制約，利益得失，適用范圍等差別。以企業(yè)內(nèi)部規(guī)定與法律來說，它們之間的差別主要是適用范圍，服務(wù)利益群體上的差距，其他諸如效力等皆由此而生，然而在屬性上卻截然不同，國(guó)防與私人武裝也是類似。

3.2 信用信息的公共物品特征

3.2.1 非競(jìng)爭(zhēng)性

信息不同于物質(zhì)資源一樣具有消耗性和占有性，信用信息更是如此，它具有可重復(fù)利用的特點(diǎn)，一旦生產(chǎn)出來就將以既定的成本存在，可以使不同的人同等地享用一份信用信息。一方面，一個(gè)消費(fèi)者使用這部分信用信息并不會(huì)降低其他消費(fèi)者消費(fèi)該信息的質(zhì)量和數(shù)量；另一方面，新增加的這部分消費(fèi)者也不會(huì)增加或減少該信用信息供給產(chǎn)生過程中所消耗的收集、整理、分析等成本，即新增消費(fèi)人數(shù)所帶來的邊際成本為零。

3.2.2 非排他性

當(dāng)信用信息被生產(chǎn)出來之后，就不能排除消費(fèi)者消費(fèi)該種信息，而消費(fèi)者也不能不使用該種信息。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展放大了對(duì)信用信息的需求，無論消費(fèi)者還是生產(chǎn)者都認(rèn)識(shí)到信用信息的必要性，使得在這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，為了維護(hù)自身利益，對(duì)于信用信息表現(xiàn)為非拒絕性，此外非排他性還主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，沒必要排他。當(dāng)信用信息被提供出來之時(shí)，就已經(jīng)有了固定的供給成本，而且信用信息不像物質(zhì)資源一樣屬于消耗品，而是具有可復(fù)制性且復(fù)制成本低廉，可以忽略，也就可以認(rèn)為無論這一份信用信息的需求是多大，供給都能得到滿足，消費(fèi)者的增加并不會(huì)改變信用信息的質(zhì)量，沒有付費(fèi)的人的消費(fèi)不會(huì)造成付費(fèi)人效用損失（精神除外），增加一人也不會(huì)造成成本的上升。

第二，排他成本太高。從本質(zhì)上來說，信用信息屬于信息的一種，在如今的技術(shù)水平之下，具有共享的先天條件，在技術(shù)水平上排斥部分消費(fèi)者顯然是不可行的。假如采取收費(fèi)的策略，就難以避免付費(fèi)用戶將所得信息分享給其他尚未付費(fèi)者，畢竟個(gè)人信用信息不僅僅是給自己看的，而是給其他人看的，也就產(chǎn)生“搭便車”的現(xiàn)象，未付費(fèi)方不需要付出任何成本就可以得到益處。

第三，不應(yīng)該排他。從效率上來說，信用信息使用所多增加的消費(fèi)者并沒有帶來成本的上升，對(duì)于總體的供給損益較?。粡纳鐣?huì)角度來說，人是社會(huì)化的動(dòng)物，社會(huì)組成便是人與人的交往，而信用又是社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是被普遍公認(rèn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，故而可以認(rèn)為信用信息是每個(gè)社會(huì)人所需要的，是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所必需的，也自然是不應(yīng)該排他的。不能因?yàn)闆]有付出費(fèi)用，就制止未付費(fèi)者參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。信用信息從社會(huì)整體利益考慮，是“公共財(cái)富”，公眾有權(quán)利獲取交易方在信用上的信息。

4 基于公共物品理論的信用信息供給路徑探析

對(duì)于公共物品的供給，政府具有著獨(dú)特的地位，然而由于政府運(yùn)行的低效率和“政府失靈”，人們往往對(duì)于政府的職責(zé)多加責(zé)難，甚至出現(xiàn)了去政府主義。但是在某些方面，政府仍然扮演著重要角色。特別是純公共物品的供應(yīng)上，譬如國(guó)防，社會(huì)基本保障等具有極高公眾利益的方面。

信用信息作為一種公共需求，是相對(duì)于私人需求而言，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義，而政府的存在就是對(duì)此類市場(chǎng)所不能有效提供的公共需求予以滿足。首先，政府是權(quán)威機(jī)構(gòu)，掌握著公共權(quán)力，在對(duì)政府內(nèi)部信用信息的提供上具有優(yōu)勢(shì)；其次，政府作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，具有穩(wěn)定的法律地位，具有憲法和法律授予的對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行組織和管理的權(quán)力，在資金和資源的提供上，相較市場(chǎng)和第三方更具穩(wěn)定性；最后，我國(guó)政府是為人民服務(wù)，相比其他企業(yè)，政府機(jī)構(gòu)更具公信力，更具權(quán)威性，特別是這種對(duì)國(guó)計(jì)民生具有重大影響的行業(yè)。

此外，信用信息的供給在初始階段需要極大的資本投入。一方面，私人資本無力承擔(dān)，即使企業(yè)能夠承擔(dān)，也必然倚靠原有的大型集團(tuán)企業(yè)，也就導(dǎo)致信用信息供給方獨(dú)立性的喪失，在公正與安全性上面臨質(zhì)疑；另一方面，信用信息的供給核心就是信用數(shù)據(jù)，這也是企業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面，然而在這一方面企業(yè)都面臨著信息壁壘，或者數(shù)據(jù)與信用相關(guān)性差等問題，故而企業(yè)發(fā)展仍然效率較為低下。

在考察政府供給公共物品時(shí)，社會(huì)“公平性”同樣是重要的原則，信用信息是從公眾的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息，政府檔案中采集分析得出的，不可能通過其他方式只為特定用戶服務(wù)。

5 結(jié)論

通過對(duì)信用信息的公共物品屬性的推導(dǎo)，認(rèn)為在去除了私人性質(zhì)的信用信息是純公共物品。在對(duì)信用信息的共享探索上認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用政府主導(dǎo)性供給方式。

從上述的探究中，項(xiàng)目組認(rèn)為一方面信用信息在共享經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下改變了其傳統(tǒng)所具有的公共物品屬性；另一方面在不同的屬性之下，供給的最優(yōu)方式也隨之改變。而造成這些改變的原因，本質(zhì)上不在于信用信息自身所具有的屬性，而是外在環(huán)境的客觀變化。故而項(xiàng)目組認(rèn)為對(duì)于物品而言，判斷其公共物品屬性的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅在于其本身的特性，更重要的是內(nèi)外環(huán)境的適應(yīng)性，供給方式的選擇也主要依據(jù)外在環(huán)境的客觀要求。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃“建立政企‘一張網(wǎng)優(yōu)化共享經(jīng)濟(jì)信用體系”（項(xiàng)目編號(hào)：201710295044）。