范疇化視角下漢語文化詞匯的英譯

王婷艷

摘 要：中華典籍是中國文化的重要載體，在“中國文化走出去”戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，典籍英譯已經(jīng)成為推動(dòng)中華優(yōu)秀文化走向世界的重要渠道。典籍英譯不僅是一個(gè)簡單的語言文字轉(zhuǎn)換過程，而且是跨文化交流的過程。不同的社會(huì)文化背景決定了中西方的認(rèn)知體系間存在差異，因此，如何讓我們的英譯典籍受到西方讀者的接受與肯定，是典籍英譯所面臨問題的重中之重。范疇化理論是認(rèn)知語言學(xué)中的重要概念之一，而詞匯是認(rèn)知范疇的外在表現(xiàn)形式。本文旨在從認(rèn)知語言學(xué)范疇化角度入手，通過對許淵沖版英譯《宋詞三百首》中的文化詞匯英譯過程中的范疇化現(xiàn)象進(jìn)行分析，探討詞匯范疇化翻譯策略在典籍英譯中的積極效果。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知語言學(xué) 范疇化 漢語文化詞匯 宋詞英譯

一、詞匯范疇理論及其評價(jià)模式

認(rèn)知語言學(xué)把人類對世界萬物進(jìn)行分類的這種高級認(rèn)知活動(dòng)被稱為范疇化（Categorization）。在認(rèn)知語言學(xué)中，范疇也被稱為認(rèn)知范疇，其作為概念儲(chǔ)存于人類大腦，外部表現(xiàn)為語言中的詞匯。以認(rèn)知范疇為基礎(chǔ)的詞語層次翻譯是一個(gè)在形式上表現(xiàn)為語碼轉(zhuǎn)換，但本質(zhì)上是認(rèn)知范疇移植的過程。人類對事物的分類形成不同范疇的心理過程具有等級特點(diǎn)，認(rèn)知范疇因此被分為上位范疇、下位范疇和基本層次范疇三個(gè)等級。同理，作為認(rèn)知范疇外部表現(xiàn)形式的詞匯也具有上位范疇詞匯、基本范疇詞匯和下位范疇詞匯的區(qū)分。如：fruit、berry、blackberry三個(gè)不同等級的范疇分別對應(yīng)認(rèn)知范疇中的上位范疇詞匯、基本范疇詞匯和下位范疇詞匯。

由于人的認(rèn)知受社會(huì)文化因素影響，不同的社會(huì)文化背景會(huì)導(dǎo)致人對客觀世界的認(rèn)識有所差異，其結(jié)果導(dǎo)致即使不同文化背景的人們面對相同的事物，也可能形成不同的認(rèn)知范疇，這棒的差異也體現(xiàn)在作為外部表現(xiàn)形式的詞匯上。Langacker制定的比較掃描公式很好地闡釋了跨語言的詞匯范疇轉(zhuǎn)換原理。他把原語范疇定位為S，把譯語范疇稱作T，經(jīng)過范疇掃描，T與S之間的差值為V。T和S之間的關(guān)系可以是>、<、=或≠。當(dāng)S>T時(shí)，譯文是對原文的具體化，如“黃花”被翻譯成“golden chrysantemums”；S

以上四種結(jié)果除S=T為等值翻譯外，S>T、S

二、宋詞中的文化詞匯的翻譯

漢英翻譯不僅是雙語交際的過程，而且是文化交流的過程。宋詞作為中國傳統(tǒng)典籍的代表之作同時(shí)也是中國古代優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的載體。文化內(nèi)容包羅萬象，著名翻譯家尤金·奈達(dá)認(rèn)為語言的文化因素分為五類：Ecology 生態(tài)文化；Material Culture 物質(zhì)文化；Social Culture 社會(huì)文化；Religious Culture 宗教文化；Linguistic Culture 語言文化。因而要對宋詞英譯進(jìn)行研究，就要從以上五種類型的文化詞匯著手。下文將從范疇化視角出發(fā)，對宋詞中這五類文化詞匯的英譯進(jìn)行分析。

（一）生態(tài)文化詞匯

生態(tài)文化和自然環(huán)境息息相關(guān)，動(dòng)物、植物、季節(jié)、氣候等不同的民族賦予它們不同的文化內(nèi)涵，這都隸屬于生態(tài)文化范疇。例如：

（1）三月暮，花落更情濃。（吳文英《望江南·三月暮》）

許譯：Late in spring.

The fallen blooms.

Add to my growing gloom.

對“三月”的翻譯，許淵沖先生沒有翻譯成其在英語中等值對應(yīng)的范疇詞項(xiàng)“March”，而是翻譯成“三月”的上位范疇詞項(xiàng)“spring”。因?yàn)樵谥袊鴤鹘y(tǒng)歷法中，春天歷時(shí)農(nóng)歷正月至農(nóng)歷三月。這三個(gè)月依次為孟春、仲春、季春，所以代表季春的三月就是晚春時(shí)節(jié)，但是中西方歷法之間存在差異，在不了解中國歷法的西方讀者概念中，北半球的春天是從三月開始到五月結(jié)束，三月正是春天的開始，萬物復(fù)蘇，百花初放，本不應(yīng)該出現(xiàn)花落的景象。如果許淵沖先生將“三月暮”等值翻譯成“Late in March”，則需要在翻譯之后加上注釋，以免產(chǎn)生歧義。否則，譯作既不利于讀者閱讀與理解，在對原作意境的傳達(dá)上也略顯不足。

（2）試問西湖楊柳，東風(fēng)外，幾絲碧。（高觀國《霜天曉角·春云粉色》）

許譯：How many branches greened by vernal breeze.

在對本句“東風(fēng)”的翻譯選詞上，許淵沖選擇了英語中“東風(fēng)”的下位范疇詞匯“vernal breeze”。在漢語語境中，“東風(fēng)”即指“春風(fēng)”，是溫暖、充滿生機(jī)的象征，但是在西方文化中，“東風(fēng)”是冬季刮的風(fēng)，與漢語里的“東風(fēng)”正好相反，象征著寒冷、蕭瑟。如果翻譯成“東風(fēng)”在英文中的同級范疇對應(yīng)的詞匯“east wind”則會(huì)使西方讀者造成誤解，雖然實(shí)現(xiàn)了字面上的等值英譯，卻造成意義上的誤譯。

（3）好在堂前細(xì)柳，應(yīng)念我，莫剪柔柯（蘇軾《滿庭芳·仲覽自江東來別》）

許譯：Ill think of my willow tree slender.

Will you trim for me its twigs tender？

自《詩經(jīng)》“昔我往矣，楊柳依依”始，因“柳”與“留”諧音，因而“柳”通常被歷代文人賦予“挽留”“惜別”的象征義，作為中國傳統(tǒng)文化中的離別意象，頻繁出現(xiàn)在別離詩中。在西方文化中，“willow”與中國文化中的“柳樹”有著相似的文化內(nèi)涵，它常常會(huì)令人聯(lián)想到悲哀憂愁，失去所愛之人等。例如Dryden在他的詩Secret Love中寫道：

“If you had not forsaken me，I had you：so the willow may flourish for any branches I shal robem of.”（假如你不曾拋棄我，我就擁有你：這樣柳樹也會(huì)發(fā)芽，等我來攀折）。

聯(lián)系上下文，蘇東坡在原文中借“柳樹”這一意象來表達(dá)對黃州的依戀之情。由此可見，此處的“柳”譯成“willow”無論在形象上還是意象上都實(shí)現(xiàn)了等值翻譯。

（二）物質(zhì)文化詞匯

辯證唯物主義觀認(rèn)為物質(zhì)具有第一性，不同民族之間思想文化的不同，歸根結(jié)底是他們所接觸到的物質(zhì)不同。每個(gè)民族都有本民族所特有的物質(zhì)，從而產(chǎn)生了特有的物質(zhì)文化。宋詞不僅是宋代文學(xué)的最高成就，也是一個(gè)時(shí)代的縮影，在宋詞中更是不乏漢語物質(zhì)文化詞匯。下面以“香”類名詞英譯為例。

（3）香篝漸覺水沉銷。（辛棄疾《鷓鴣天·東陽道中》）

許譯：I feel the incense in the censer burned away.

（4）瑞腦消金獸。（李清照《醉花陰·薄霧濃云愁永晝》）

許譯：Incense from golden censer melts away.

以上兩句中的“水沉”“瑞腦”都是中國古代特有的熏香名稱，由于范疇缺失，英文中找不到完全對應(yīng)的單詞，“incense”是漢語“熏香”的意思，也是“瑞腦”和“水沉”的上位范疇詞匯。通過閱讀全詞不難發(fā)現(xiàn)，無論是辛棄疾的《鷓鴣天·東陽道中》，還是李清照的《醉花陰·薄霧濃云愁永晝》，縱使把“水沉”和“瑞腦”替換成其他的熏香，也不會(huì)改變?nèi)~情感基調(diào)、思想內(nèi)涵。根據(jù)英國著名的翻譯家泰特勒曾在《論翻譯的原理》一書中提到翻譯三原則譯文應(yīng)完全復(fù)寫出原作的思想；譯文的風(fēng)格筆調(diào)應(yīng)與原文相同；譯文應(yīng)和原文同樣流暢。把“水沉”“瑞腦”翻譯成其上位范疇詞“熏香”的譯法，既傳達(dá)出了原作的思想，在最大程度上不破壞原文的意境和風(fēng)格筆調(diào)。

（三）社會(huì)文化詞匯

社會(huì)文化囊括社會(huì)習(xí)俗、親屬體系、法律、政治等，是由人民群眾經(jīng)過長期的社會(huì)實(shí)踐而確定形成的社會(huì)現(xiàn)象，由于不同的民族社會(huì)實(shí)踐存在差異導(dǎo)致約定俗成的社會(huì)文化也千差萬別。宋詞中不乏對中國古代風(fēng)土人情的描寫。例如：

（5）最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬。（辛棄疾《清平樂·村居》）

許譯：How pleasant to see their spoiled youngest son who heeds.

Nothing but lies by brookside and pods lotus seeds！

原文中“小兒”指的是最小的兒子。在中國傳統(tǒng)文化里，“小兒”也叫作“幺兒”，一般是最受長輩寵愛的孩子。原句所刻畫的也正是一個(gè)在家備受寵愛，活潑爛漫的少年形象，為了向目的語讀者刻畫同樣的“小兒”形象，許淵沖先生并沒有采取翻譯“大兒”“中兒”一樣等值翻譯策略把“小兒”英譯“the youngest son”而是翻譯成他的下位范疇詞“spoiled youngest son”，使譯文在保留原文思想情感基調(diào)的基礎(chǔ)之上更具畫面感。

（6）敲門試問野人家。（蘇軾《浣溪沙·簌簌衣巾落棗花》）

譯文：I knocked at a farmers door to see what he will treat me.

原文中的“野人”指的是居住在鄉(xiāng)野的人，是中國古代封建制度下，一群以家庭為單位，主要依靠勞動(dòng)者自己的勞動(dòng)，獨(dú)立經(jīng)營小規(guī)模農(nóng)業(yè)，以滿足自身消費(fèi)需要的小農(nóng)群體。許淵沖所選用的英文詞匯“farmer”對應(yīng)的漢語釋義為“農(nóng)場主、農(nóng)民、承包人”。在西方讀者印象中，提到“farmer”就會(huì)聯(lián)想到大農(nóng)場主，所以英譯文中的“farmer”與原文中的“野人”在范疇層次上并不對等，從意義上來看，“farmer”是“野人”的上位范疇。因此，此處用“peasant”來代替“farmer”更為貼切。

（四）宗教文化詞匯

東西方宗教文化大相徑庭，西方國家受基督教文化影響深遠(yuǎn)，而在中國古代，對人們影響深遠(yuǎn)的是道教和佛教，宋詞中有許多和道教佛教相關(guān)的詞語，在英譯時(shí)，許淵沖先生一般采取了翻譯成下位詞的策略。

（7）洞里桃花，仙家芝草。（汪莘《沁園春·憶黃山》）

許譯“In the cave grow peach flowers.

And life-long herbs in divine bowers”

“仙家芝草”是道教的文化概念，道教是中國本土發(fā)源的宗教，相關(guān)的文化詞匯不會(huì)給中國的源語讀者造成文化理解上的障礙，但對于西方讀者來說，“道教”及“道教”文化的衍生物都是是陌生概念?！發(fā)ife-long herbs”是“仙家芝草”的下位范疇詞匯，對于西方國家目的語讀者來說，更加具象的“仙家芝草”下位范疇詞“l(fā)ife-long herb”更有助于消除因東西方文化差異而導(dǎo)致的閱讀障礙。

（8）把紫府清都作一家。（《沁園春·寒食鄆州道中》謝枋得）

許譯：I'd fly to the palace of Taoist capital.

“紫府”“清都”指的是道家仙人所居之所及天帝所居的宮闕，都是道教文化詞匯，由于范疇缺失，不存在英文單詞與之完全對應(yīng)。因而，許淵沖把“紫府清都”翻譯成其上位范疇詞匯“the palace of Taoist capital”在最大程度地保留原文信息的同時(shí)，也最大程度地保留了原文的文化色彩。

（9）烏鳶翔舞賽神村。（蘇軾《浣溪沙·旋抹紅妝看使君》）

許譯：With crows and kites they dnace thanksgiving in array.

賽神是神祇崇拜的一種活動(dòng)方式，是指用儀仗、簫鼓、雜戲迎神的活動(dòng)，雖然“賽神”和“thanksgiving”分別是東西方文化中民眾表達(dá)感激之情的節(jié)日活動(dòng)，但本質(zhì)卻有較大的區(qū)別，與美國的傳統(tǒng)節(jié)日Thanksgiving Day感恩節(jié)在范疇層次上并不對等。此處將“賽神”翻譯成thanksgiving雖然是誤譯，但在范疇缺失的情況下，仍在一定程度上傳達(dá)了原文“賽神”中“向神表達(dá)感激之情的活動(dòng)”這一語義信息。

（五）語言文化詞匯

相對于英語來說，漢語的表達(dá)更加含蓄隱晦。要想理解作品背后的思想感情，讀者要有一定的聯(lián)想能力和共情能力?；谙嗤奈幕尘?，源語讀者理解宋詞詞句中含蓄的詞語不算困難，但對于目的語讀者來，說用詞的含蓄隱晦只會(huì)給閱讀理解帶來更多的困難，而不能讓他們感受到這個(gè)詞匯的韻味所在。因此在翻譯的過程中，譯者往往需要對詩詞中的含蓄詞匯做一個(gè)具象的解讀，較常采用的方法即在目的語中翻譯成該詞匯的下義詞。比如對于古詩詞中“愁”的解讀，“愁”其實(shí)是一種抽象而復(fù)雜的情感，因此翻譯時(shí)必要結(jié)合語境，給出不同的解讀?！昂剖庪x愁白日斜”中的“愁”是離別故土的愁緒，因而被翻譯作”parting grief”；“移舟泊煙渚，日暮客愁新”中的“愁”是詩人觸景生情，引發(fā)的對往事的感慨，于是譯文中就不見“sorrow”“sad”“grief”等“愁思對應(yīng)詞”，而是翻譯成”old memories begin”。許淵沖先生在英譯宋詞中帶情緒色彩的含蓄詞匯時(shí)也采用了類似的方法。

（10）誰見梅花如淚不言中。（劉辰翁《虞美人·用李后主韻二首》）

許譯：Who has seen speechless，tearful mume blooms in sad plight？

漢語中的“不言”和“愁”都有著復(fù)雜的內(nèi)涵，但中國讀者自然而然能將“不言”和負(fù)面的情緒結(jié)合起來。同樣的文化背景下，類似的語言環(huán)境，常出現(xiàn)雖然源語讀者也無法用詞匯準(zhǔn)確表達(dá)“不言”的意思，卻能在情感上和詩人產(chǎn)生共鳴，類似的有“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”“曉風(fēng)干，淚痕殘，欲箋心事，獨(dú)語斜闌”等。許淵沖先生在英譯“不言”時(shí)，把這種抽象的負(fù)面情緒具象化，選擇了其中的一個(gè)下位范疇詞“sad plight”準(zhǔn)確傳達(dá)出原作的思想感情。

（11）癡兒騃女賀新涼。（吳潛《鵲橋仙·扁舟昨泊》）

許譯：My children are fond of the fresh cool here and there.

“My children”是“癡兒騃女”的上位范疇詞匯。此處選用上位范疇詞匯并不是由于詞匯范疇的缺失，而是由于中西方文化語言表達(dá)的差異。中國人在稱呼自己或和自己有關(guān)的事物時(shí)喜歡用謙辭。如“鄙人”“犬子”“拙荊”等，與“我”“我的兒子”“我的妻子”并無實(shí)際意義上的區(qū)別。而在西方的語言習(xí)慣中卻沒有使用謙辭的表達(dá)方式，因此在翻譯過程中，選用“癡兒騃女”的上位范疇詞匯“my children”比翻譯成其同級對應(yīng)的詞匯“my silly children”更為恰當(dāng)。

三、結(jié)語

通過對許淵沖英譯版《宋詞》的范疇化視角研究，我們基本可以得出以下結(jié)論：在對物質(zhì)文化詞匯、宗教文化詞匯的翻譯過程中，由于詞匯范疇缺失，譯者多將這類詞匯翻譯成其在英語中的上位范疇詞匯。譯者在漢語文化詞匯的英譯過程中，為了能更好地向目的語讀者傳達(dá)原文的內(nèi)容和思想，選擇的翻譯策略通常是把漢語文化詞匯英譯成英語中對應(yīng)的上位詞或是下位詞，有時(shí)候甚至適當(dāng)?shù)恼`譯也能起到讓目的語讀者理解原文的效果。在不改變原文思想內(nèi)容的前提下，英譯成上位范疇詞可以便于目的語讀者理解，而翻譯成下位詞可以更直白地讓目的語讀者理解原文的思想感情。對于典籍英譯的啟示是，首先，譯者在翻譯典籍前不僅需要有充分的背景知識儲(chǔ)備，還需要對所要英譯的典籍有正確的解讀，避免因?qū)Φ浼那舛斐傻恼`譯文；其次，典籍英譯不僅是從中文到英文的語碼轉(zhuǎn)換，而且是向世界介紹中國優(yōu)秀文化的過程。一方面，我們要考慮到西方讀者的理解度和接受度，另一方面，我們要盡可能在譯本中保留原汁原味的中國優(yōu)秀文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lakoff G & Johnson M.Metaphors we live by[M].London：The university of Chicago press，2003.

[2]Nida，Eugene A.Language and Culture：Contexts in Translating[M].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2011.

[3]康凱.從范疇化視角對比《紅樓夢》兩個(gè)譯本文化詞匯的翻譯[J].河南商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2015，（2）：91-93.

[4]李福印.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].北京；北京大學(xué)出版社，2008.

[5]王寅.什么是認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2011.

[6]肖坤學(xué).試論詞匯層面翻譯的認(rèn)知取向[J].外語與外語教學(xué)，2005，（1）：46-49.

[7]許淵沖.宋詞三百首[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2007.

[8]許淵沖.英漢對照宋詞三百首[M].北京：高等教育出版社，2004.

[9]趙艷芳.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，2001.