留學(xué)生介詞習(xí)得順序探究文獻(xiàn)綜述

董美思

摘 要：“對(duì)外漢語教學(xué)的基本目的是給學(xué)習(xí)者運(yùn)用漢語進(jìn)行社會(huì)交際的能力，而這種能力構(gòu)成的核心之一便是對(duì)現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)的掌握?！盵1]虛詞作為語法教學(xué)的重難點(diǎn)，無論是在本體研究中還是在對(duì)外漢語教學(xué)的應(yīng)用中，都有著不可忽視的地位。而介詞作為虛詞的一種，由于其本身的復(fù)雜性及習(xí)得過程中頗高的偏誤率，一直受到學(xué)界的高度重視。以下從介詞本體研究概況和應(yīng)用研究概況兩方面進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

關(guān)鍵詞：介詞 習(xí)得 對(duì)外漢語

一、介詞本體研究概況

在對(duì)介詞本體的文獻(xiàn)查閱過程中發(fā)現(xiàn)，對(duì)介詞的本體研究可劃分為：介詞類別的研究，介詞語法功能的研究以及漢外對(duì)比三方面，本文將從這三個(gè)方面分別進(jìn)行綜述。

（一）基于介詞類別的研究

從介詞的小類出發(fā)研究一類成員的語法化過程，總結(jié)這類介詞語法化的動(dòng)因和機(jī)制，這樣的系統(tǒng)研究可從更大的范圍審視問題。

《漢語中的框式介詞》（劉丹青，2002）基于語言類型學(xué)的理論框架，根據(jù)漢語的共時(shí)和歷時(shí)材料，考察漢語中的框式介詞，即在名詞短語前后由前置詞和后置詞一起構(gòu)成的介詞結(jié)構(gòu)。劉丹青對(duì)框式介詞的存在動(dòng)因、層次結(jié)構(gòu)與語義進(jìn)行了分析，并依據(jù)類型學(xué)理論論證了漢語介詞不只是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中的前置詞，也有后置詞。劉丹青通過比較其他語言的框式介詞等類似現(xiàn)象，從共時(shí)角度分析了框式介詞中前置詞和后置詞各自的句法范域（domain），指出了范域大小與語義抽象度的關(guān)系，并指出框式介詞本質(zhì)上是一種句法組合現(xiàn)象，而不是一種詞匯現(xiàn)象。

許多后起之秀的碩博論文也按照介詞的小類來進(jìn)行本體研究，如：《漢語常用對(duì)象類介詞的分析與教學(xué)》（何薇，2004）對(duì)漢語中常用的表示對(duì)象的四個(gè)介詞“對(duì)、向、跟、給”從語義、語法、語用等多方面進(jìn)行了描寫和分析?！稘h語依據(jù)類介詞的語法化研究》（石微，2013）根據(jù)介引的對(duì)象是否為“原則”“法律”“制度”等典型依據(jù)對(duì)象及“依據(jù)”義是否為該介詞詞義系統(tǒng)的常用義位，將依據(jù)類介詞分為兩類：典型依據(jù)類介詞和非典型依據(jù)類[2]；在對(duì)兩類介詞的特征描寫的基礎(chǔ)上，對(duì)比分析了兩類詞的一致性與差異性?！冬F(xiàn)代漢語路徑義空間介詞研究》（郜峰，2014）將空間介詞中的路徑義介詞劃分為四大類：起點(diǎn)義空間介詞、路徑義空間介詞、終點(diǎn)意義空間介詞、表示距離的路徑義空間介詞，還列舉了每類的典型介詞，進(jìn)而從認(rèn)知和功能的角度對(duì)路徑義空間介詞的語義結(jié)構(gòu)和語法特征給予解釋說明。

（二）基于介詞語法功能的研究

《現(xiàn)代漢語介詞的內(nèi)部差異及其影響》（陳昌來，2002）詳細(xì)描寫和討論了現(xiàn)代漢語介詞內(nèi)部在來源、語體色彩、音節(jié)、形態(tài)等方面存在的內(nèi)部個(gè)性差異，顯示出現(xiàn)代漢語介詞的個(gè)性特點(diǎn)。

針對(duì)介詞的隱現(xiàn)問題，《介詞“在”的隱現(xiàn)研究》（麥子茵，2007），在前人研究的基礎(chǔ)上新發(fā)現(xiàn)了或進(jìn)一步闡釋了介詞“在”的三種句法功能：調(diào)節(jié)句子平衡的功能、完句功能和劃界功能，并證明了這三種功能在“在”的隱現(xiàn)研究的解釋力和適用面，而《現(xiàn)代漢語介詞隱現(xiàn)研究》（劉媛媛，2013）以“介詞+NP”為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析這一結(jié)構(gòu)進(jìn)入句子之后，介詞的隱現(xiàn)情況。

針對(duì)現(xiàn)代漢語介詞結(jié)構(gòu)位置的考察，魏庭新（2004）統(tǒng)計(jì)了現(xiàn)代漢語中的介詞結(jié)構(gòu)的位置分布情況，考察了《漢語水平詞匯與漢字等級(jí)大綱》中的介詞所能出現(xiàn)的位置及分布情況比例。巍庭新認(rèn)為，現(xiàn)代漢語中介詞結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)的位置有三個(gè)，分別為：主語前、主語謂語之間和謂語后，并著重討論了影響不定位介詞位置的句法及語義因素。李玉葉（2016），對(duì)介詞的語序進(jìn)行研究，從語言的象似性和經(jīng)濟(jì)性角度對(duì)介詞移位的制約因素和介詞使用引起語序變化的理據(jù)性角度作出解釋。

（三）漢外對(duì)比介詞研究

1.對(duì)介詞整體的漢外對(duì)比研究

對(duì)介詞進(jìn)行整體的漢外對(duì)比的研究者多為精通漢語的外國學(xué)者，他們有著天然的外語優(yōu)勢(shì)，但對(duì)漢語及漢語語法的認(rèn)識(shí)是研究的薄弱環(huán)節(jié)。其實(shí)，這也為對(duì)外漢語學(xué)者提出了更高的外語學(xué)習(xí)要精而通的要求。陳氏秋竹（2011）從漢語和越南語介詞的界定、分類、特點(diǎn)著手，分析了兩種語言中介詞以及介詞短語的分布和語法功能；結(jié)合對(duì)比語言學(xué)理論，就兩者介詞的語義和形式進(jìn)行對(duì)比分析；以劉丹青的介詞類型學(xué)理論為依據(jù)，揭示了漢、越語介詞語序的異同并闡釋了原因。得出漢語介詞不是純粹前置詞語言，而是一種同時(shí)具有前置詞和后置詞的特別語言的結(jié)論。

權(quán)玹貞（2013）以韓國高中漢語教材為研究對(duì)象，對(duì)漢語介詞和韓語副詞格助詞的定義、分類、功能、特點(diǎn)以及二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行介紹，然后針對(duì)初級(jí)漢語水平的韓國學(xué)生設(shè)計(jì)問卷調(diào)查，搜集并整理出介詞偏誤常出現(xiàn)的不同情況，根據(jù)各種調(diào)查對(duì)減少偏誤的教學(xué)策略作出總結(jié)。

2.對(duì)幾個(gè)或單個(gè)介詞的漢外對(duì)比研究

對(duì)漢語介詞的漢外對(duì)比集中在英語、韓語、泰語等比較熱門的外語，對(duì)其他小語種的研究尚屬空白。曲宏欣（2007）以認(rèn)知理論為基礎(chǔ)，重點(diǎn)分析漢語介詞“從”與英語介詞“from”在語義功能和句法功能等方面的差異。金善姬（2012）選取現(xiàn)代漢語中使用頻率最高、且語義功能比較多樣的4個(gè)介詞“在”“跟”“對(duì)”“從”與韓語中相應(yīng)的助詞進(jìn)行比較。廖嘉俊（2014）從漢語介詞“在”與泰語相應(yīng)的介詞“在”的6種不同的語義入手，對(duì)語法功能和語法位置的問題進(jìn)行對(duì)比分析，找出其相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。

二、介詞應(yīng)用研究概況

（一）介詞偏誤分析研究

1.介詞總體偏誤情況研究

趙葵欣（2000）根據(jù)HSK詞匯大綱中用頻率較高的7個(gè)介詞進(jìn)行了詳細(xì)的偏誤分析。邢意和（2005）從教學(xué)的角度對(duì)介詞進(jìn)行簡單的分類，并分析了其中用法靈活、偏誤頻率較高的介詞。王宇泉（2011）以甲乙級(jí)介詞為研究對(duì)象，以語料庫中的偏誤實(shí)例為研究載體，對(duì)目標(biāo)介詞的偏誤現(xiàn)象進(jìn)行描述和初步歸類。

2.單個(gè)介詞偏誤情況研究

楊勇（2007）把留學(xué)生介詞“給”的偏誤分為9種基本類型，在分析“給”的偏誤語料基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了兩種新的基本偏誤類型：結(jié)構(gòu)濫用和符合偏誤，并運(yùn)用中介語理論把介詞“給”的偏誤原因分為5個(gè)方面，試圖分析具體偏誤原因。吳繼峰（2012）通過對(duì)北京語言大學(xué)HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫和普北班（Princeton in Beijing）學(xué)生作文中英美學(xué)生使用漢語介詞“在”的考察，總結(jié)歸納了英美學(xué)生使用介詞“在”的偏誤類型；通過漢英對(duì)比、相關(guān)介詞對(duì)比，以及學(xué)生學(xué)習(xí)策略的考察等方式分析產(chǎn)生偏誤的原因；同時(shí)結(jié)合現(xiàn)代漢語介詞的研究成果，對(duì)英美學(xué)生產(chǎn)生的偏誤加以糾正和解釋，對(duì)對(duì)外漢語教學(xué)中介詞“在”的教學(xué)提出了建議。

3.特定語言背景學(xué)習(xí)者介詞偏誤情況研究

崔希亮（2005）以歐美學(xué)生為被試，發(fā)現(xiàn)歐美學(xué)生的漢語介詞的使用頻率明顯高于日本和朝韓學(xué)生，也高于母語人群，而歐美學(xué)習(xí)者彼此之間在使用漢語介詞的總體水平上相當(dāng)接近；歐美學(xué)習(xí)者漢語介詞的偏誤情況與日朝韓學(xué)習(xí)者大致相同，只是介詞單項(xiàng)之間的差異沒有日朝韓學(xué)生大，并總結(jié)出九種偏誤類型。仇姝婷（2014）從常見漢語介詞中選取母語為英語的學(xué)生使用最為頻繁的“在”“跟”“對(duì)”“從”作為研究對(duì)象，從語義、句法、語用三個(gè)角度將它們與對(duì)應(yīng)的英語介詞進(jìn)行對(duì)比，結(jié)合HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫及其他有關(guān)漢語介詞偏誤的研究成果，總結(jié)分析了以英語為母語的學(xué)生漢語介詞“在”“跟”“對(duì)”“從”的常見偏誤。祖拉格日樂（2015）對(duì)漢語的以表示時(shí)空起點(diǎn)、原因、比較、對(duì)象的12個(gè)介詞為例，與蒙古語從比格的表達(dá)方式進(jìn)行比較，重點(diǎn)考察兩者的差別，提示出漢語介詞和蒙語從比格的使用規(guī)律。

對(duì)韓國學(xué)生的介詞偏誤分析的文章較多，例如：崔立斌（2006）《韓國學(xué)生漢語介詞學(xué)習(xí)錯(cuò)誤分析》和吳成煥（2006）《韓國留學(xué)生習(xí)得漢語介詞偏誤分析》以及周正紅（2007）《韓國學(xué)生使用漢語介詞偏誤分析》，但研究方法大同小異，都是根據(jù)研究的語料進(jìn)行偏誤類型分析，并提出相應(yīng)的教學(xué)指導(dǎo)建議。

諸多研究者都能借鑒漢語本體研究的成果，并充分利用語料庫資源，拓寬了偏誤研究的實(shí)證性和科學(xué)性；且從宏觀的總體介詞的偏誤分析，到微觀的個(gè)別介詞或個(gè)別母語背景的研究，使研究對(duì)象更加細(xì)化。趙春利（2005）在《對(duì)外漢語偏誤分析二十年研究回顧》一文中也指出了現(xiàn)階段偏誤分析存在的問題?！捌`分析文章已經(jīng)模式化”[3]，擺出偏誤實(shí)施、分析偏誤原因、提出教學(xué)策略，這種“新八股”的文風(fēng)對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展十分不利。

（二）介詞習(xí)得順序研究

1.國別化介詞習(xí)得順序研究

介詞國別化的研究需要被試的配合，又對(duì)研究者的外語水平有要求，所以研究成果相對(duì)單一，且集中在交流頻繁的鄰國。我們應(yīng)該乘著“漢語熱”的東風(fēng)，把研究觸角延伸到更遙遠(yuǎn)的國度。

對(duì)越南學(xué)生介詞習(xí)得的研究，李燕洲（2008）從《語法大綱》中選取44個(gè)介詞，對(duì)125位越南大學(xué)生采取了分級(jí)（初中高）測試。以語法測試和自建越南學(xué)生作文語料庫為語料來源，運(yùn)用卡方檢驗(yàn)和Spearman等級(jí)相關(guān)分析，統(tǒng)計(jì)出了越南學(xué)生漢語介詞的客觀習(xí)得順序并總結(jié)出了主要偏誤類型——遺漏、誤代以及錯(cuò)序，進(jìn)而得出影響越南學(xué)生介詞習(xí)得的主要因素為母語遷移、目的語認(rèn)知難度、教學(xué)教材偏差和學(xué)習(xí)策略。還進(jìn)一步對(duì)中國兒童與越南學(xué)生的介詞習(xí)得順序進(jìn)行對(duì)比，從L1與L2學(xué)習(xí)者的角度，得出二者在漢語介詞的大類語義格習(xí)得順序上存在一致性，但各次類習(xí)得進(jìn)程不一致的結(jié)論。并針對(duì)越南學(xué)生介詞習(xí)得情況提出了相應(yīng)的教學(xué)指導(dǎo)建議。

周仁芝（2012）統(tǒng)計(jì)出了母語為韓語的學(xué)習(xí)者的介詞習(xí)得順序，以《實(shí)用現(xiàn)代漢語語法》為介詞選取標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合留學(xué)生中介語語料庫”和北京語言大學(xué)“HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫”的使用頻率選取了25個(gè)介詞，按照初中級(jí)在前、高級(jí)在后的順序和正確率統(tǒng)計(jì)的方法（正確率≥75%即為習(xí)得）統(tǒng)計(jì)出了母語為韓語的學(xué)習(xí)者的介詞習(xí)得順序。并總結(jié)了影響韓語學(xué)生介詞習(xí)得的三個(gè)因素——介詞本身的復(fù)雜性、母語的影響和課堂教學(xué)的影響，并依此提出了與之對(duì)應(yīng)的教學(xué)對(duì)策。

以馬達(dá)加斯加學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，湯淑珍（2011）將77名被試分為初、中、高級(jí)，考察了使用率和偏誤率較高的7個(gè)常用介詞（在、跟、從、給、對(duì)、往、為）及其框架，以問卷調(diào)查的形式，按照錯(cuò)誤率統(tǒng)計(jì)結(jié)果排出了馬國學(xué)生漢語介詞難易等級(jí)和習(xí)得順序，并對(duì)孔院學(xué)生和留學(xué)生的測試結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)試卷的主觀性試題分析了學(xué)生的偏誤類型。二次調(diào)查近義介詞的習(xí)得情況，進(jìn)行詳盡偏誤分析。最后，分析了《對(duì)外漢語系列教材》中介詞的出現(xiàn)順序、問題及建議，并以“向”為案例進(jìn)行了教學(xué)設(shè)計(jì)。

2.功能類介詞習(xí)得順序研究

對(duì)象類介詞習(xí)得順序，李佳佳（2011）以相同義項(xiàng)為分類原則，采用蘊(yùn)含量表和正確是使用相對(duì)頻率相結(jié)合的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式研究了對(duì)象類21個(gè)介詞的習(xí)得順序。為補(bǔ)充語料庫中對(duì)象類介詞不足的情況用問卷測試予以補(bǔ)充，得出綜合后的結(jié)論：對(duì)象類介詞習(xí)得順序差異并不十分明顯，但各類別內(nèi)部之間差異顯著，甚至處在不同習(xí)得區(qū)間；而搭配詞的多少是影響習(xí)得早晚的決定性因素。此外，還針對(duì)偏誤類型進(jìn)行了偏誤原因分析并提出了教學(xué)建議。

在“為”類介詞的習(xí)得情況考察中，吉夢(mèng)啟（2013）考察了中介語語料中“為”類介詞各個(gè)用法的輸出情況、偏誤情況，并與目的語語料的輸出情況進(jìn)行比較。再結(jié)合問卷調(diào)查的情況，全面考察以英語為母語的學(xué)習(xí)者對(duì)“為”類介詞的習(xí)得情況。并運(yùn)用本文研究成果，對(duì)教學(xué)大綱及《博雅漢語》和《發(fā)展?jié)h語》這兩套教材中的“為”類介詞語言點(diǎn)編排提出一些建議。

言說類介詞框架習(xí)得研究，張敏（2016）首先探討了言說類介詞框架的句法功能、語義類型以及隱現(xiàn)機(jī)制；然后在語義歸類的基礎(chǔ)上，通過學(xué)習(xí)者與本族語使用者使用頻率的對(duì)比，歸納出了學(xué)習(xí)者的使用特征；并對(duì)正確使用情況和偏誤使用情況進(jìn)行了考察。最后，以試卷測試正確率結(jié)果為依據(jù)，獲得了6類言說類介詞框架的主客觀習(xí)得順序，并運(yùn)用客觀習(xí)得正確率按照初中高的學(xué)習(xí)階段試圖解釋其習(xí)得過程，總結(jié)了影響習(xí)得的因素及教學(xué)建議。

3.單個(gè)介詞習(xí)得順序研究

凌丹（2017）通過橫向調(diào)查法，以暨南大學(xué)華文學(xué)院語料庫作為研究對(duì)象來源，考察留學(xué)生對(duì)于介詞“給”各個(gè)結(jié)構(gòu)在不用水平和階段的使用率和準(zhǔn)確率，從而發(fā)現(xiàn)留學(xué)生對(duì)介詞“給”各類結(jié)構(gòu)的習(xí)得順序和特點(diǎn)，并由此提出相應(yīng)的教學(xué)建議。

介詞“對(duì)”習(xí)得研究，何靜靜（2012）基于HSK動(dòng)態(tài)作文語料庫作為研究材料，選取語料庫中1938條包含介詞“對(duì)”的語料，歸納出19種“對(duì)”字結(jié)構(gòu)，并以這19種“對(duì)”字結(jié)構(gòu)作為語料分類的依據(jù)，從正確使用和錯(cuò)誤使用兩個(gè)層面上對(duì)語料進(jìn)行詳細(xì)研究，計(jì)算留學(xué)生介詞“對(duì)”的正確使用相對(duì)頻率，得出介詞“對(duì)”的習(xí)得順序。何靜靜對(duì)使用中出現(xiàn)的偏誤進(jìn)行分類，得出偏誤類型，考察偏誤分布，并詳細(xì)分析各種偏誤，從理論研究和教學(xué)實(shí)踐兩個(gè)方面給對(duì)外漢語教學(xué)提出了一些建議。

不難看出，對(duì)習(xí)得順序的數(shù)據(jù)研究還停留在對(duì)正確率和錯(cuò)誤率的統(tǒng)計(jì)，研究方法欠缺科學(xué)性。江新（1999）曾對(duì)1995～1998年發(fā)表在《世界漢語教學(xué)》《語言文字應(yīng)用》《語言教學(xué)與研究》《漢語學(xué)習(xí)》四種期刊上有關(guān)漢語學(xué)習(xí)和漢語教學(xué)研究的307篇文章進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)理論和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)型的文章占80.8%，調(diào)查研究型占9.2%，實(shí)驗(yàn)研究型占3.6%，其他文章占6.4%。這也說明了研究的整體現(xiàn)狀存在缺乏科學(xué)統(tǒng)計(jì)的問題。當(dāng)然“調(diào)查思路混亂造成數(shù)據(jù)針對(duì)性不強(qiáng)也是原因之一。除此之外，所有調(diào)查均為問卷或語料庫描寫的靜態(tài)研究，缺乏動(dòng)態(tài)的跟蹤研究；而教學(xué)對(duì)策的提出還停留在理論性的階段，可實(shí)施性不強(qiáng)?！盵4]施家煒（2006）指出：造成這種理論介紹及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)模式的主要原因是“研究者缺乏研究方法的必要訓(xùn)練，或者原來所掌握的方法已經(jīng)老化，未更新造成的?！盵5]研究者面臨著學(xué)習(xí)和更新研究方法的任務(wù)。

（三）近義介詞辨析

以對(duì)外漢語教學(xué)應(yīng)用為指導(dǎo)，對(duì)介詞進(jìn)行同義詞辨析的研究文獻(xiàn)相對(duì)匱乏，且各家都有自己的研究角度，暫且未能達(dá)成共識(shí)。

王亞西（1999）從對(duì)外漢語的角度對(duì)“自、從、打”“向、往，朝”“在、到”“被、叫、讓、給”“給、為、替”“對(duì)、對(duì)于、關(guān)于”這6組近義介詞進(jìn)行了橫向的對(duì)比研究。但只是從英漢對(duì)比的角度總結(jié)了一些語言事實(shí)，對(duì)于教學(xué)應(yīng)用的指導(dǎo)在深度和廣度上都不夠充分。郭敏（2006）對(duì)表對(duì)象的4個(gè)介詞——“對(duì)、對(duì)于、關(guān)于、向”從句法結(jié)構(gòu)和語義類別兩方面逐個(gè)分析，并分組進(jìn)行了詳實(shí)的語義辨析。進(jìn)而從語義偏誤、語序偏誤、誤加偏誤和缺漏偏誤四個(gè)角度對(duì)偏誤加以歸類，提出了按義項(xiàng)分階段教學(xué)并注重各階段之間聯(lián)系的教學(xué)對(duì)策。李卉（2007）從位移的角度對(duì)“向、朝、對(duì)、沖”4個(gè)介詞作出了詳細(xì)區(qū)分，并根據(jù)研究成果對(duì)偏誤實(shí)例進(jìn)行了分析，提出了教學(xué)建議。逄潔冰（2013）以介詞“對(duì)、向”的語法化過程和語義分類描寫為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行了對(duì)比研究，對(duì)介詞“對(duì)、向”的使用情況——使用率、偏誤率考查后進(jìn)行了原因分析，提出了建構(gòu)認(rèn)知模型、側(cè)重同義介詞的對(duì)比分析，分析講解應(yīng)針對(duì)易混淆點(diǎn)、配合使用練習(xí)的觀點(diǎn)，并提倡在交際中學(xué)習(xí)的教學(xué)建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]周小兵.漢語國際推廣形式下的教材編寫與漢語研究[J].海外華文教育，2007，（1）.

[2]石微.漢語依據(jù)類介詞的語法化研究[D].長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[3]趙春利.對(duì)外漢語偏誤分析二十年研究回顧[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（對(duì)外漢語教學(xué)與研究版），2005，（2）.

[4]江新.第二語言習(xí)得的研究方法[J].語言文字應(yīng)用，1999，（2）.

[5]施家煒.國內(nèi)漢語第二語言習(xí)得研究二十年[J].語言教學(xué)與研究，2006，（1）.