淺談民商事調(diào)解擔(dān)保制度

摘 要：民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保是通過(guò)法院引導(dǎo)介入，對(duì)民商事案件經(jīng)當(dāng)事人同意，由其中一方當(dāng)事人作為擔(dān)保人，或案件以外的第三方作為擔(dān)保的訴訟擔(dān)保方式。這種方式有效節(jié)省了執(zhí)行過(guò)程中法院的投入成本，使執(zhí)行方式更加靈活，并且提高了調(diào)節(jié)功能。使用民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度，可有效避免以往案件處理過(guò)程中所需經(jīng)歷訴訟手續(xù)繁瑣、過(guò)程漫長(zhǎng)等問(wèn)題，節(jié)約當(dāng)事人時(shí)間成本。

關(guān)鍵詞：民商事；調(diào)節(jié)擔(dān)保；訴訟擔(dān)保

根據(jù)我國(guó)目前法院民商事判決執(zhí)行中存在的問(wèn)題，淺談民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度的實(shí)現(xiàn)為法院執(zhí)行帶來(lái)的邊界條件，根據(jù)擔(dān)保制度存在的問(wèn)題加以分析，提出解決方案。

一、我國(guó)目前法院調(diào)節(jié)制度現(xiàn)狀

作為民事訴訟法律規(guī)定的重要管理者，法院對(duì)于民商糾紛案件中結(jié)果的執(zhí)行起到至關(guān)重要的作用。盡管有很多判決可以得到當(dāng)事人的自覺(jué)履行，但也存在很多對(duì)判決結(jié)果不予執(zhí)行，被迫進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。而強(qiáng)制執(zhí)行不僅縮減了權(quán)利人的利益，并且直接導(dǎo)致當(dāng)事人雙方對(duì)調(diào)節(jié)產(chǎn)生抗拒心理，在調(diào)節(jié)中據(jù)理力爭(zhēng)、毫不退讓?zhuān)踔敛唤邮苷{(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)作用無(wú)法發(fā)揮效果。

二、民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì)

1.民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度更好的保護(hù)權(quán)益人利益

民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度執(zhí)行中，如由當(dāng)事人一方作為擔(dān)保協(xié)調(diào)成功，能有效減輕當(dāng)事人雙方矛盾，建立信任，執(zhí)行阻礙小，雙方滿(mǎn)意度高。由第三方進(jìn)行擔(dān)保，如果債權(quán)人沒(méi)有執(zhí)行能力，或者發(fā)生故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒絕履行等情況發(fā)生時(shí)，權(quán)利人可通過(guò)執(zhí)行第三方案外人的財(cái)產(chǎn)來(lái)保障自身利益。相對(duì)于法院執(zhí)行而言，民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保方式更溫和，債權(quán)人更容易接受。權(quán)益人也因雙方有所約定，或通過(guò)第三方擔(dān)保財(cái)務(wù)享受優(yōu)先償還權(quán)力而安心。利用這種方式，通過(guò)社會(huì)資源即可使案件了解。

2.民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度避免了程序局限性

民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度是對(duì)傳統(tǒng)制度的創(chuàng)新，通過(guò)合理利用這種方式提高了案件執(zhí)行效率，一方面避免了因程序繁瑣、耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)等弊端，另一方面也對(duì)當(dāng)事人雙方人格更加尊重。因申請(qǐng)擔(dān)保取決于當(dāng)事人的個(gè)人意愿，在享受到行使自身自由權(quán)利的同時(shí)，根據(jù)自身情況執(zhí)行更具靈活性，結(jié)合民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度可以提高結(jié)案效率，不僅提升法官審判成功率，也提高了法院對(duì)外公信力。

3.民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度實(shí)行，使程序法與實(shí)體法相互融合

程序法也是形式法，把程序法當(dāng)做實(shí)體法的工具是不全面的，程序法對(duì)實(shí)體法具有補(bǔ)充的作用，實(shí)體法是通過(guò)程序一步步進(jìn)程得以完善，將調(diào)節(jié)擔(dān)保融合在民商事訴訟中，就是講程序法與實(shí)體法有效的融合，使國(guó)家訴訟調(diào)節(jié)獲得更好的執(zhí)行效果。

三、民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保與其他訴訟擔(dān)保的區(qū)別

首先，區(qū)別于先予執(zhí)行擔(dān)保，民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保的目的是希望當(dāng)事人雙方達(dá)成約定為前提的調(diào)節(jié)，最終執(zhí)行得到雙方滿(mǎn)意的解決路徑。先予執(zhí)行在某些情況下不能保護(hù)債務(wù)人，判決先予執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)有可能會(huì)使債務(wù)人的利益帶來(lái)不必要的損失。民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保相對(duì)于先予執(zhí)行擔(dān)保，可適用性更強(qiáng)，有關(guān)于民商事糾紛都可以用調(diào)節(jié)擔(dān)保的方式處理。民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保的成立條件，第一是雙方對(duì)調(diào)節(jié)內(nèi)容滿(mǎn)意并簽字生效，第二是擔(dān)保條件合理，兩者同樣重要。執(zhí)行擔(dān)保的前提是債務(wù)人向法院申請(qǐng)暫緩，并能提供具有效率的擔(dān)保方式，是否通過(guò)會(huì)由法院作出決定。調(diào)節(jié)擔(dān)保必須在調(diào)解書(shū)生效，并且滿(mǎn)足擔(dān)保條件后成立，而執(zhí)行擔(dān)保是在判決書(shū)生效后。如果債務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有履行，則法院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制執(zhí)行，與調(diào)節(jié)擔(dān)保相比，更為繁復(fù)。

四、民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保制度的缺點(diǎn)及改善辦法

因民商事協(xié)調(diào)擔(dān)保是一種新形式的治理辦法，也存在很多不成熟的部分，根據(jù)《調(diào)解規(guī)定》的內(nèi)容來(lái)看，有關(guān)調(diào)節(jié)擔(dān)保內(nèi)容仍有不夠完善之處，這可能在使用該辦法時(shí)出現(xiàn)困難。

1.當(dāng)程序擔(dān)保物權(quán)與實(shí)體擔(dān)保物權(quán)出現(xiàn)沖突時(shí)該如何取舍

如果在同一個(gè)擔(dān)保物上同時(shí)存在兩種擔(dān)保物權(quán)該如何優(yōu)先呢？相關(guān)資料對(duì)此并沒(méi)有明確的規(guī)定，但個(gè)人認(rèn)為，如果這個(gè)擔(dān)保物已是民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保物時(shí)，應(yīng)該對(duì)后續(xù)發(fā)生的擔(dān)保物權(quán)設(shè)定明確標(biāo)記，限制其他設(shè)定。因?yàn)樵诿裆淌抡{(diào)節(jié)進(jìn)程中，擔(dān)保物權(quán)是無(wú)法解決糾紛時(shí)債權(quán)人的最終保障，債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物享有執(zhí)行權(quán)是通過(guò)法院調(diào)節(jié)申請(qǐng)確定的，應(yīng)該給予保證。如果擔(dān)保物上設(shè)定其他物權(quán)，對(duì)原債權(quán)人和后續(xù)權(quán)利人的權(quán)益都是一種損害行為，產(chǎn)生新的糾紛對(duì)司法資源也是一種浪費(fèi)行為。所以權(quán)力行使順序也應(yīng)該設(shè)定先登記原則，使擔(dān)保物有源可查。

2.關(guān)于調(diào)解書(shū)、調(diào)節(jié)擔(dān)保生效的問(wèn)題

《調(diào)節(jié)規(guī)定》有明確規(guī)定，調(diào)解書(shū)經(jīng)當(dāng)事人雙方簽收后，就具備了法律效力，同時(shí)也規(guī)定，擔(dān)保人如不簽收調(diào)解書(shū)并不阻礙調(diào)解書(shū)生效。所以在民商事調(diào)節(jié)程序中，擔(dān)保生效時(shí)間與調(diào)解書(shū)生效時(shí)間存在差異，調(diào)節(jié)擔(dān)保生效時(shí)間若比調(diào)解書(shū)生效時(shí)間早，或在相同時(shí)間的情況下，則調(diào)節(jié)擔(dān)保發(fā)揮正常功能。但調(diào)節(jié)擔(dān)保條件滿(mǎn)足在調(diào)解書(shū)生效之后，擔(dān)保情況就不能確定了。如果擔(dān)保人不在繼續(xù)擔(dān)保，或擔(dān)保物還未成就，那么債權(quán)人的利益就無(wú)法保證。由于調(diào)解書(shū)先于調(diào)節(jié)擔(dān)保生效，債權(quán)人無(wú)法對(duì)調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)V訟，也沒(méi)有擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。針對(duì)這一問(wèn)題，應(yīng)對(duì)兩者的生效時(shí)間做出明確的順序規(guī)定。擔(dān)保生效或滿(mǎn)足擔(dān)保調(diào)節(jié)直接要在調(diào)節(jié)書(shū)生效時(shí)間之前，或同時(shí)生效。

五、結(jié)束語(yǔ)

雖然民商事調(diào)節(jié)擔(dān)保作為新型訴訟擔(dān)保方式，還存在很多不足，但其優(yōu)勢(shì)也顯而易見(jiàn)，在實(shí)踐中修補(bǔ)漏洞，合理利用，一定能為民商事糾紛調(diào)節(jié)做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳龍仁，蔡傳晟.法院調(diào)解制度理論與實(shí)踐問(wèn)題研討會(huì)綜述[J].福建法學(xué)，2003，03：70-73.

[2]張牧遙.民事訴訟上擔(dān)保的統(tǒng)一性考察[J].法商論叢，2007，01： 26-27.

[3]胡振玲.論調(diào)解中的擔(dān)保與民法中的擔(dān)保之異同[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，10：120-122.

作者簡(jiǎn)介：

李月領(lǐng)（1979～ ），男，漢族，河南商丘人，法律碩士，任職于貴州省黔東南州中級(jí)人民法院執(zhí)行局，研究方向：民商法。