探究人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法的影響

康世強

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)保護是針對知識相關資產(chǎn)的一種專門保護，現(xiàn)代社會的持續(xù)發(fā)展催生了很多以核心知識為支持的技術(shù)、產(chǎn)品，保護工作也因此獲得重視?；诖?，本文以知識產(chǎn)權(quán)法對人工智能的保護問題作為切入點，給予簡述，再以此為基礎，論述加強人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性、人工智能保護視角下知識產(chǎn)權(quán)法的完善途徑以及-展望等內(nèi)容，以期通過分析為后續(xù)具體工作提供參考。

關鍵詞：人工智能；知識產(chǎn)權(quán)法；法律條文；保護范圍；授權(quán)立法

人工智能（Artificial Intelligence），英文縮寫為AI。它是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學。作為計算機科學的重要分支，人工智能技術(shù)在20世紀后期出現(xiàn)并獲得了快速的發(fā)展和廣泛的重視，與此同時，針對人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護工作也引起了社會各界的普遍關注，探究人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法的影響、設法給予完善十分必要。

1知識產(chǎn)權(quán)法對人工智能的保護問題

1.1法律條文不完善

人工智能是一項新技術(shù)，其出現(xiàn)的時間只有幾十年，引入我國的時間相對更短，很多法律條文只具備指導價值，細節(jié)上缺失嚴重。同時，人工智能技術(shù)的發(fā)展又是日新月異的，相關部門在就其現(xiàn)狀進行立法工作時，人工智能可能已經(jīng)邁入新的階段，進入新的領域，舊式技術(shù)也很可能已經(jīng)被淘汰，這意味著相關法律條文的滯后性似乎難以避免。如機器人的發(fā)展，沈陽等機器人技術(shù)較為發(fā)達的區(qū)域，平均0.8個月就會推出一輪新產(chǎn)品，但針對該領域的立法工作卻需要至少1年反復討論和磋商，這些因素共同導致了人工智能方面法律條文不完善的問題。

1.2針對性不強

法律條文的針對性是其是否具備實際價值的核心評價指標，目前我國知識產(chǎn)權(quán)法由《著作權(quán)法》《商標法》和《專利法》三部法律構(gòu)成。人工智能相關法律條文集中于《專利法》中。我國《中華人民共和國專利法》頒布于1984年，其后又經(jīng)歷過多次修訂，不斷發(fā)展完善，由于人工智能技術(shù)的更新速度顯然快過《專利法》的更新速度，我國也允許地方立法部門根據(jù)管理需要更新一些具體的法律法規(guī)，但在缺少完善上位法的情況下，這些法律細則的實際價值是有限的。比如軟件的猖狂盜用，既缺少懲治標準，也缺少對應的專項管理機關，實際工作的開展也因此困難重重。

1.3缺少拓展價值

所謂拓展價值，是指法律條文能夠滿足小范圍的事件處理全覆蓋作用，這種覆蓋作用可以發(fā)揮舉一反三的價值，針對某一個問題給予具體參考，也可以為同類事件處理提供支持。目前我國的法律中，各類條文或者只針對某一問題，或者過于籠統(tǒng)，存在漏洞，拓展性相當有限。如法律條文中對“人工智能生成的內(nèi)容是否能夠基于獨創(chuàng)性標準認定為作品”沒有做出規(guī)定。即某一人工智能技術(shù)下，產(chǎn)生的新事物與該技術(shù)的持有人是否存在必然聯(lián)系，應用該技術(shù)生成的新產(chǎn)品是否涉及到侵犯該技術(shù)持有人的利益。僅就技術(shù)的實際使用做出規(guī)定，當存在衍生應用問題時，很難根據(jù)現(xiàn)有法律條文進行處理。

1.4保護范圍小

目前針對人工智能的保護范圍依然較小，這是知識產(chǎn)權(quán)法的主要不足之處。以一般性的眼光來看，人工智能并不是一個單一的技術(shù)，也不是單一自然人的技術(shù)，但在法律保護上，往往強調(diào)對技術(shù)本身和持有人本身的保護，一旦出現(xiàn)衍生形式的應用，現(xiàn)有法律條文的作用將受到制約。如“人工智能軟件的設計者、使用者或著作權(quán)人是否可認定為人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)人”問題，如果將設計者作為著作權(quán)人，使用者在使用人工智能軟件時就存在侵權(quán)的嫌疑，如果其著作權(quán)人與設計人不是同一個自然人（或者法人），也會出現(xiàn)所有權(quán)方面的糾紛，這些問題在現(xiàn)有法律中都沒有給與明確。

2加強人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性

2.1有利于人工智能商業(yè)化建設

人工智能技術(shù)是一項具有強大生命力和商業(yè)前景的學科，例如繁重的科學和工程計算本來是要人腦來承擔的，如今計算機不但能完成這種計算，而且能夠比人腦做得更快、更準確，因此當代人已不再把這種計算看作是“需要人類智能才能完成的復雜任務”，在此背景下，加強對人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護，等于為其商業(yè)化建設提供了優(yōu)質(zhì)的發(fā)展環(huán)境。如某工作室開發(fā)了具備高超價值、能夠執(zhí)行復雜運算的軟件，但在投入市場后被盜用，商業(yè)利潤也被非法一方竊取，缺少法律保護的情況下，該工作室無法獲取幫助，不法分子也無法獲得應有的懲罰，市場秩序無法保證，商業(yè)化建設發(fā)展環(huán)境也可以進一步惡化。

2.2有利于產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

一個產(chǎn)業(yè)能否健康發(fā)展與法律密切相關，在此前人工智能技術(shù)的發(fā)展過程中，可以發(fā)現(xiàn)很多知識產(chǎn)權(quán)的保護內(nèi)容，在相關技術(shù)最為發(fā)達的德國、美國等國家，法律保護也被看作是重中之重。我國為保護人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，同樣做了很多具有實際價值的工作。除去上文所述的知識產(chǎn)權(quán)法外，我國還在各地大學建立了若干研究中心，一方面積極發(fā)展技術(shù)，一方面針對可能出現(xiàn)的法律問題進行保護性研究。以機器人的產(chǎn)權(quán)保護為例，吉林大學和中國科學院自動化研究所每年與全國各大機器人基地進行交流，了解一些關鍵技術(shù)的進展情況，并記錄在案，同步與立法機關進行交流，針對其未來發(fā)展和現(xiàn)有成果進行分析，擬定保護方案和具體計劃。在相關技術(shù)投入市場后，同步出臺對應法律，確保人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展始終處于有效保護下。

2.3有利于鏈條化經(jīng)營

鏈條化經(jīng)營是現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的一個主要特點，所謂鏈條化經(jīng)營，也即產(chǎn)業(yè)鏈模式，產(chǎn)業(yè)鏈的本身是用于描述一個具有某種內(nèi)在聯(lián)系的企業(yè)群結(jié)構(gòu)。人工智能技術(shù)的商業(yè)化建設也會形成產(chǎn)業(yè)鏈，該產(chǎn)業(yè)鏈是一個相對宏觀的概念，存在結(jié)構(gòu)屬性和價值屬性，同時大量存在著上下游關系和相互價值的交換，上游環(huán)節(jié)向下游環(huán)節(jié)輸送產(chǎn)品或服務，下游環(huán)節(jié)向上游環(huán)節(jié)反饋信息。在這一模式下，鑒于人工智能技術(shù)巨大的商業(yè)前景和價值，難免出現(xiàn)不法分子的破壞，進行鏈條化經(jīng)營，能夠?qū)a(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)各個環(huán)節(jié)、企業(yè)納入到統(tǒng)一的法律管理軌道下，實現(xiàn)管理的規(guī)范化、有序化，提升針對性，一方面防患于未然，另一方面也能及時處理違法犯罪問題，使以人工智能技術(shù)為中心的產(chǎn)業(yè)鏈不斷完善。

2.4有利于提升我國產(chǎn)品的綜合競爭力

我國被稱為“世界的雙手”，這是由于我國承擔著世界上相當一部分制作業(yè)和輕工業(yè)的加工服務，但如果著眼于利潤、科技含量、行業(yè)位置、價格等方面，我國產(chǎn)品并不具備競爭上的優(yōu)勢。2012～2014年度，世界經(jīng)濟受到美國“次貸危機”引發(fā)的金融危機影響，下行趨勢明顯，我國產(chǎn)品市場占有率有所提升，包括人工智能技術(shù)和其產(chǎn)品在內(nèi)，但在2017年，這種趨勢隨著世界經(jīng)濟復蘇出現(xiàn)了變化，我國產(chǎn)品依然處于低端位置。知識產(chǎn)權(quán)保護的不到位，可以看作是我國人工智能技術(shù)遲遲無法打開局面的主要原因之一，部分工作室的經(jīng)歷千辛萬苦研發(fā)了新產(chǎn)品、新技術(shù)，投入市場后很快就被惡意仿制，“山寨貨”由于研發(fā)成本低，價格也低，會很快擠占市場，導致從事正規(guī)研究的部門難以獲取利潤，研究工作陷于停滯或者中斷，具備自主知識產(chǎn)權(quán)的商品也越來越少，形成惡性循環(huán)，我國人工智能產(chǎn)品的綜合競爭力就難以保證了。

2.5有利于完善市場法治環(huán)境

市場環(huán)境的完善有賴于詳細、完備的法律，人工智能技術(shù)投入市場、實現(xiàn)商業(yè)化建設后，市場組成元素進一步豐富，針對該技術(shù)和產(chǎn)品進行的法律保護也要在現(xiàn)有基礎上進一步給予提升、強化。如2012年以來廣受歡迎的掃地機器人，該機器人最早出現(xiàn)在歐美市場，也被稱為自動打掃機、智能吸塵、機器人吸塵器等，是智能家用電器的一種，能憑借一定的人工智能，自動在房間內(nèi)完成地板清理工作，一般采用刷掃和真空方式，將地面雜物先吸納進入自身的垃圾收納盒，從而完成地面清理的功能。該設備進入我國后，迅速占領市場，上海等地在一年的時間里實現(xiàn)了銷量提升120%的驚人成績，然而僅一年后，國內(nèi)廠家就通過購買生產(chǎn)線、普通芯片的方式實現(xiàn)了仿制，兩類產(chǎn)品外觀雖然接近，但性能差別很大，后者實際上是一種不合法的仿制，機器人市場也因此受到影響，銷量一路下滑，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，可以使這種不合法行為得到管控，提升市場法治水平。

3人工智能持續(xù)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)法提出的要求

3.1出具完善的法律細則

人工智能技術(shù)的發(fā)展受到兩個方面的影響，一是時代需求，二是技術(shù)自身的推動，無論從哪一個角度分析，人工智能技術(shù)的持續(xù)進步都是大勢所趨，這也意味著商業(yè)化建設、市場環(huán)境都要在現(xiàn)有基礎上給予完善，其核心則在于出具完善的法律細則。從當前市場角度分析，可以發(fā)現(xiàn)人工智能技術(shù)的變化是立體式的，即一類技術(shù)出現(xiàn)后，可能在若干領域得到推廣，這些領域分屬于不同管理系統(tǒng)，難以通過某一條或者幾條法律實現(xiàn)全覆蓋。如自動化技術(shù)，在機械制造、電力網(wǎng)絡建設、監(jiān)控系統(tǒng)都得到重視，以完全的商業(yè)化角度進行立法，作為公共設施的電力網(wǎng)絡無法被覆蓋在保護系統(tǒng)下，以基礎設施作為立法對象，攝像頭又不屬于基礎設施，保護工作難以觸及。為解決這一問題，要求后續(xù)工作中，針對人工智能技術(shù)應用的各個角落進行立法工作，確保問題出現(xiàn)后有法可依。

3.2給予針對性的保護

針對性的保護是指對于一些擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，避免技術(shù)丟失或者被惡意仿制，如我國新松機器人自動化股份有限公司，該企業(yè)位于中國制造業(yè)之鄉(xiāng)、國家級工業(yè)基地沈陽，截止2017年底，新松機器人自動化股份有限公司共擁有機器人相關專利超過300項，涵蓋工業(yè)機器人、潔凈（真空）機器人、移動機器人、特種機器人及智能服務機器人五大類別，其中潔凈（真空）機器人多次打破國外技術(shù)壟斷與封鎖，大量替代進口；移動機器人產(chǎn)品綜合競爭優(yōu)勢在國際上處于領先水平，被美國通用等眾多國際知名企業(yè)列為重點采購目標；特種機器人在國防重點領域得到批量應用，這與企業(yè)的人工智能專利技術(shù)直接相關，要求給予重點保護，針對所有人工智能技術(shù)、延伸領域給予針對性的立法工作，保持人工智能技術(shù)和設備的競爭優(yōu)勢，帶動行業(yè)整體發(fā)展。

3.3強化監(jiān)督與執(zhí)行

知識產(chǎn)權(quán)法的完善可以提升人工智能的保護水平，這種保護的前提是法律得到有效的監(jiān)督和執(zhí)行，我國春秋時期著名政治家、改革家商鞅認為“國皆有法，而無使法必行之法”，論述的就是法律和執(zhí)行的關系。在實現(xiàn)法律條文的完善后，必須強調(diào)其監(jiān)督和執(zhí)行，鑒于人工智能技術(shù)應用的廣泛性，建議采用集中控制、分布管理的基本模式，同時應用層次化管理架構(gòu)，確保監(jiān)督和執(zhí)行工作的有效性。集中控制是指一切法律條文的發(fā)布、監(jiān)督工作必須由對應的立法、司法部門負責，每一次出現(xiàn)法律相關問題，也要求司法部門給予有效監(jiān)督[1]。分布管理是指在立法、司法兩大部分掌握核心權(quán)力的基本要求下，在各地建立具體的負責單位，針對實際問題開展具體工作，借此保證工作效率。層次化的管理架構(gòu)是指建立執(zhí)行、管理兩層模式，執(zhí)行層對具體的事件展開分析調(diào)查，收集證據(jù)、出具解決方案，之后提交給管理層決斷、審批，使監(jiān)督和執(zhí)行工作能夠得到有效的落實。

3.4確保無死角的法律管理

當前我國針對人工智能技術(shù)的法律管理存在一些不足，法律條文看似覆蓋了大部分領域，但在具體應用時，又存在很多與法律條文存在差異的細節(jié)，這一情況隨著人工智能技術(shù)的持續(xù)發(fā)展變得越發(fā)明顯。如對知識產(chǎn)權(quán)保護客體的定義，創(chuàng)意內(nèi)容、技術(shù)信息是人工智能技術(shù)發(fā)展的兩個基本支持，當一項新成果出現(xiàn)后，究竟要針對創(chuàng)新進行保護還是針對技術(shù)進行保護稱為一個值得討論的問題，當問題出現(xiàn)時，創(chuàng)意一方和技術(shù)一方的權(quán)益分配、保護也面臨無法可依的局面，缺少創(chuàng)意的情況下，人工智能技術(shù)是無法實現(xiàn)的，創(chuàng)意等于是對知識結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，而技術(shù)是這種重構(gòu)得以實現(xiàn)的基礎。當前法律沒有明確創(chuàng)意方和技術(shù)方的權(quán)益分配，針對個別問題進行討論，只會陷入“先有雞還是先有蛋”的循環(huán)探討之中，問題的解決和工作效率都無法保證。要求后續(xù)工作中，充分對所有現(xiàn)有法律進行談論，避免法律處理的死角和盲區(qū)[2]。

4人工智能保護視角下知識產(chǎn)權(quán)法的完善途徑

4.1上位法優(yōu)先原則

我國建國以來，先后出臺了一大批各類法律，包括總則也包括細則，在處理具體事務時，一般采取總則優(yōu)先原則，這一原則也被稱為上位法優(yōu)先原則，即同一問題可以通過兩部法律處理時，以上位法的規(guī)定為準。后續(xù)工作中，考慮到人工智能技術(shù)發(fā)展的速度較快、類別較多、牽涉領域較廣，依然需要堅持上位法優(yōu)先原則，逐步實現(xiàn)法律條文的具體完善。要求國家相關立法部門針對行業(yè)發(fā)展基本態(tài)勢、未來趨勢進行立法，如目前人工智能技術(shù)主要應用在工業(yè)領域，可以針對工業(yè)領域出具相關上位法，“工業(yè)人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護法”、“核心人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護法”等，在這些上位法中，給出一些具備指導價值的理論和框架性條文，作為后續(xù)工作的基礎。如軟件保護，可規(guī)定所有“仿制的、侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，其一切收益歸被侵害人所有”，對于“仿制、侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)”的具體標準，可以在下位法中給出具體規(guī)定[3]。

上位法優(yōu)先還強調(diào)上位法的可行性，所有法律在頒布前，要進行反復探討，并選取若干地點進行試點應用，如上海、深圳、沈陽、南京等人工智能技術(shù)應用廣泛、發(fā)展速度快的地點，以1年為周期，了解法律推行的效果，了解其中的不足，給予針對的完善，使其更好的推行在其他工作、領域、地區(qū)中。

4.2授權(quán)立法

授權(quán)立法是行政機關依據(jù)特定的法律、法規(guī)的授權(quán)或有立法權(quán)的國家機關的專門授權(quán)所進行的立法。通常把特定的法律、法規(guī)的授權(quán)稱為一般授權(quán)，把有權(quán)機關的授權(quán)稱為特別授權(quán)。我國人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護存在滯后性、拓展性、針對性、覆蓋范圍小，很大程度上是由于立法工作過于局限，只有各地人民代表大會和常務委員會負責，這導致立法工作人員難以充分了解人工智能技術(shù)應用以及產(chǎn)權(quán)糾紛的實際情況，立法工作的進展自然緩慢，后續(xù)工作中，要求中央進行授權(quán)立法，將人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護立法工作權(quán)限擴大，各地經(jīng)濟部門、勞動部門、工商部門、市場部門以及民間團體均可以廣泛參與到人工智能的知識產(chǎn)權(quán)保護立法工作中[4]。

以勞動部門為例，很多產(chǎn)權(quán)糾紛產(chǎn)生在創(chuàng)意人員、技術(shù)人員和企業(yè)之間，企業(yè)單方面占有勞動者勞動成果，創(chuàng)意人員和技術(shù)人員認為自身權(quán)益受損，往往會尋求勞動部門的幫助和仲裁，這為勞動部門了解人工智能技術(shù)相關的法律糾紛提供了足夠的資料。實現(xiàn)授權(quán)后，勞動部門可以收集近1～3年來的糾紛資料，并應用大數(shù)據(jù)技術(shù)了解更多信息，根據(jù)現(xiàn)有情況擬定法律草案，結(jié)合糾紛發(fā)展變化的規(guī)律擬定未來法律條文，集中提交給當?shù)亓⒎ú块T，立法部門工作人員對勞動部門提交的草案進行分析和評估，指出其中問題和疑惑之處，再由勞動部門給予解答，最終實現(xiàn)草案的完善，作為可行的法律條文，通過人民代表大會或者常務委員會的審核、寫入法案中。

4.3擴大地方立法自主權(quán)

我國對于部分地區(qū)給予了相當大的立法自主權(quán)，如少數(shù)民族聚居區(qū)、特別行政區(qū)等，立法自主權(quán)的存在使當?shù)乜梢愿鶕?jù)實際需要完善法律條文，實現(xiàn)高效的管理。鑒于人工智能技術(shù)應用的廣泛性，適當擴大地方立法的自主權(quán)也有助于法律條文的進一步完善。地方立法自主權(quán)的擴大，可以采取試點授權(quán)的方式進行，即先選取某一個或者幾個具有代表性的城市，擴大其人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護方面的立法權(quán)力，結(jié)合試點結(jié)果加以完善，再進行大規(guī)模的推廣。

東部地區(qū)可以選取沈陽、上海等大城市，中部地區(qū)選取武漢、長沙、鄭州等地區(qū)核心城市，西部地區(qū)選取克拉瑪依、西寧等重點城市，以國家現(xiàn)有上位法為基礎，要求各地在滿足上位法要求的情況下，針對地區(qū)發(fā)展的基本情況出具具體的法律條文，以每一個季度為間隔，持續(xù)上報草案情況，每一個季度的草案上報完成后，再由當?shù)毓芾聿块T責成人員進行狀況調(diào)查，了解各地所報草案是否屬實、是否具備可行性，出具調(diào)查報告，借此實現(xiàn)法律條文的完善，逐步優(yōu)化人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護[5]。

4.4引進國外先進經(jīng)驗

在知識產(chǎn)權(quán)的保護上，美國、德國、日本均具有豐富的經(jīng)驗可供參考，僅就人工智能知識產(chǎn)權(quán)的保護而言，美國目前處于世界領先水平。20世紀初期，美國被稱為“美洲海盜”，歐洲很多具備知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和技術(shù)被美國盜用，這也為美國自身產(chǎn)權(quán)保護提供了思路。到20世紀中后期，關于“機器作曲”的糾紛正式開啟了美國人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護的大門，到1973年，美國版權(quán)局在《美國版權(quán)局工作手冊》中寫明：“受版權(quán)法保護的作品必須來源于人的創(chuàng)作”。到1986年，美國國會技術(shù)評估辦公室對計算機生成內(nèi)容進行研究時，卻否定了計算機技術(shù)只是輔助性工具的結(jié)論，其認為：“隨著計算機程序與操作者互動性的日趨增強，不應忽視計算機在某種程度上有被視為合作作者的可能。”將版權(quán)歸屬正式實現(xiàn)了技術(shù)和創(chuàng)意的分離[6]。

我國也可以參考上述做法，分別對待技術(shù)和創(chuàng)意，明晰二者在人工智能技術(shù)條件下的權(quán)益分配，避免出現(xiàn)糾紛。由于技術(shù)是相對固定的，在現(xiàn)代條件下，創(chuàng)意的價值顯然更大，二者在經(jīng)濟分配上可以取7∶3左右的比例，各地應以此作為參考，具體擬定各自的詳細法律細則。

4.5擴大法律保護建議渠道

法律保護建議，也即社會各界對人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護的建議，當前我國立法工作中，民眾的參與度非常低，但實際上民眾又是接觸人工智能最多的群體，對相關糾紛、問題的了解也更全面，后續(xù)工作中，為完善各類法律條文，各地可以廣泛建立溝通交流平臺，允許普通民眾、人工智能產(chǎn)業(yè)工作者以及社會其他團體就人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護獻策獻計[7]。目前來看，可用平臺包括公眾微博、公眾號、官方網(wǎng)站等，各地可以在傳統(tǒng)紙媒通過基礎上利用上述新媒體，聯(lián)合收集各地信息。管理人員以每周為間隔，了解各項信息情況，選取其中價值較為突出的部分進行上報，由當?shù)亓⒎ú块T負責討論，了解各項建議的可行性，對于存在疑問的部分，也可以與建議人進行直接溝通，尋求合理的解釋，使各項建議得到完善，提升其實用性。

5基于人工智能保護的知識產(chǎn)權(quán)法展望

5.1侵權(quán)行為的嚴肅處理

人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護是一個過程，不會一蹴而就，也很難通過某一次執(zhí)法行為根本杜絕，其發(fā)展必然是長期的，在此基礎上，為確保人工智能知識產(chǎn)權(quán)得到有效保護，必須對所有侵權(quán)行為進行嚴肅處理，起到足夠的震懾作用，才能發(fā)揮長期價值。如某地出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)盜用行為，不法分子盜用他人技術(shù)非法牟利，應完全收繳非法所得，并根據(jù)非法牟利額進行量刑，以當?shù)厝司晔杖霝闃藴?，如果非法牟利額超過當?shù)厝司晔杖?倍，處于5～10年有期徒刑，并剝奪政治權(quán)利5年；如果非法牟利額超過當?shù)厝司晔杖?～5倍，處于3～5年有期徒刑，并剝奪政治權(quán)利3年；如果非法牟利額超過當?shù)厝司晔杖?～2倍，處于1～2年有期徒刑，并剝奪政治權(quán)利1年。以此嚴肅打擊非法行為，實現(xiàn)人工智能知識產(chǎn)權(quán)的有效保護[8]。

5.2人才培育機制建設

在人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護的大背景下，法律的完善、市場環(huán)境的完善還會帶來很多其他變化，如人才培育機制。此前從事人工智能技術(shù)和設備研究的人員，具備專業(yè)知識即可，而在知識產(chǎn)權(quán)保護的要求下，這些人員還需要了解一些法律常識，尤其產(chǎn)權(quán)保護方面的法律知識。為應對這一變化，學校教育首先要做出轉(zhuǎn)變，在計算機、人工智能相關專業(yè)開設選修課或者必修課，培育學生掌握相關知識。企業(yè)為求避免糾紛，也會針對相關內(nèi)容展開培訓，在從事人工智能研究的員工入職后，展開系統(tǒng)的專業(yè)知識培訓和法律知識培育，使人員自覺避免法律盲區(qū)，也能在出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛時內(nèi)部解決。社會教育機構(gòu)在人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護背景下，也會同步更新教育內(nèi)容，將法律知識引入課堂中，這種引入可能與此前兩類教育方式不同，更多體現(xiàn)在碎片化知識方面，強調(diào)人員法律意識的培育。

6總結(jié)

通過分析人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法的影響，獲取了相關理論內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)保護是現(xiàn)代法治社會建設的重要內(nèi)容，當前針對人工智能技術(shù)和產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護仍不夠完善，存在法律條文缺失、針對性不強等問題，給予優(yōu)化十分要?？尚型緩桨ㄊ跈?quán)立法、擴大地方立法自主權(quán)、引進國外先進經(jīng)驗等，后續(xù)工作中，要求各地重視相關工作，嚴肅處理違法行為，使人工智能得到充分保護和發(fā)展。

參考文獻：

[1]楊長青.基于人工智能的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范支撐技術(shù)研究[J].中國發(fā)明與專利，2018，15（02）：83-85.

[2]胡光.“人工智能”技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)中的應用研究[J].南陽理工學院學報，2018，10（01）：72-75.

[3]李國紅，李文宇.人工智能專利初探及知識產(chǎn)權(quán)建議[J].電信網(wǎng)技術(shù)，2018（01）：12-16.

[4]吳艷.專家熱議人工智能與知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2017-12-06（006）.

[5]朱秀芹.論人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法的影響[J].科技經(jīng)濟導刊，2017（33）：19+17.

[6]高春靜.人工智能對知識產(chǎn)權(quán)領域的影響探究[J].科技經(jīng)濟導刊，2017（33）：201+203.

[7]游閩鍵.人工智能背景下的知識產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務創(chuàng)新[J].中國公證，2017（11）：27.

[8]郭雁.人工智能的發(fā)展有賴于知識產(chǎn)權(quán)的保護[J].福州黨校學報，2017（05）：41-44.