高校課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)方法的不足及其補(bǔ)救

溫世儒　吳霞　劉露

摘 要：采用科學(xué)、合理的方法對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)是保障高校日常教學(xué)正常開展的必要措施。為了更加科學(xué)、合理地對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，在既有研究和教學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，本文從規(guī)范性和引導(dǎo)性兩方面分析了高等學(xué)校開展教學(xué)效果評(píng)價(jià)的必要性，總結(jié)了當(dāng)前高校課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的主要方法及存在的不足，并針對(duì)存在的不足之處，分析并提出改進(jìn)對(duì)策與建議。研究工作可為更好地開展高校課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)提供相關(guān)參考。

關(guān)鍵詞： 高等學(xué)校 課程教學(xué) 效果評(píng)價(jià) 不足 對(duì)策

引言

教學(xué)是高等學(xué)校日常工作的一個(gè)重要部分，教學(xué)效果是高等教育教學(xué)質(zhì)量的重要反饋，保障良好的教學(xué)效果是日常教學(xué)工作的重要內(nèi)容。

教學(xué)效果的體現(xiàn)方式多種多樣，包括：課程教學(xué)效果、學(xué)生競(jìng)賽獲獎(jiǎng)情況、學(xué)生深造率等，其中課程教學(xué)效果的控制更加側(cè)重于對(duì)課堂理論教學(xué)的掌控，相比之下其時(shí)效性更強(qiáng)[1]。為了掌握課堂理論教學(xué)的實(shí)際情況，對(duì)某門課程的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)成了教育教學(xué)管理部門的一項(xiàng)日常工作。

相關(guān)研究與教學(xué)實(shí)踐表明，當(dāng)前課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的主流方法具有多樣性，其優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)特征亦不相同[2]。為了更加科學(xué)、合理地開展課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)，在既有研究與教學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，擬對(duì)課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的必要性進(jìn)行分析，并對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行歸納、總結(jié)，以尋找不足并提出相關(guān)應(yīng)對(duì)措施與建議，從而為今后開展課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)提供相關(guān)的參考與借鑒。

1.課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的必要性

開展課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的最終目的就是保障日常教學(xué)質(zhì)量、提高學(xué)校的整體教學(xué)水平，因此課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的必要性主要體現(xiàn)在功能性[3]-[4]。一般而言，可以分為課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的規(guī)范性和引導(dǎo)性兩個(gè)方面。

1.1課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的規(guī)范性

毫無疑問，課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)將對(duì)教學(xué)行為產(chǎn)生規(guī)范性和約束性作用。通過課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)機(jī)制，可以建立相關(guān)評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)因子，通過該體系對(duì)教學(xué)中的某些行為進(jìn)行規(guī)范化，主要體現(xiàn)在對(duì)某些不良教學(xué)行為進(jìn)行否定，如：課堂接打電話、嚴(yán)重提前下課等不良教學(xué)行為。這種規(guī)范化作用具有一定的普遍適用性，除個(gè)別特殊專業(yè)和課程外（如：藝術(shù)類課程、語言類課程、舞蹈類課程等），在一定程度上不僅僅適用于某個(gè)專業(yè)或者某門課程，更適用于大多數(shù)課程教學(xué)。

1.2課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的引導(dǎo)性

相對(duì)于規(guī)范性作用，課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的引導(dǎo)性作用更加側(cè)重于對(duì)課程教學(xué)的指向性和標(biāo)示性[5]。規(guī)范性主要體現(xiàn)在對(duì)某些不良教學(xué)行為進(jìn)行否定，而引導(dǎo)性則主要體現(xiàn)在對(duì)教學(xué)行為進(jìn)行鼓勵(lì)和肯定，具有積極性意義。這種引導(dǎo)性可以鼓勵(lì)教師堅(jiān)持優(yōu)良的教學(xué)行為、教學(xué)原則和教學(xué)理念，從而更好地挖掘教師的教學(xué)潛能和教學(xué)特長，并通過師生之間的課堂互動(dòng)從而對(duì)教學(xué)效果產(chǎn)生積極影響。

可以看到，課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的規(guī)范性和引導(dǎo)性是相輔相成的，二者共同作用促成了課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的功能性發(fā)揮，這正是課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)必要性的體現(xiàn)。

2.課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)方法及其特征

當(dāng)前，課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)方法總體可以分為三種，即：同行評(píng)議、督導(dǎo)人員反饋和學(xué)生網(wǎng)上評(píng)議。不同的評(píng)價(jià)方法之間既存在共同點(diǎn)又存在異同點(diǎn)，其中同行評(píng)議和督導(dǎo)人員反饋所占的評(píng)價(jià)比重最大，已經(jīng)成了教學(xué)效果評(píng)價(jià)的兩大重要方法[6]，因而對(duì)其特征及不足之處進(jìn)行總結(jié)歸納是有必要的。

2.1同行評(píng)議

顧名思義，所謂同行評(píng)議指的是聘請(qǐng)相關(guān)同行對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)方法考慮了學(xué)科之間的差異性和特殊性，可以較好地避免不同學(xué)科人員的專業(yè)背景差異和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)差異給課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)帶來的負(fù)面影響。

然而實(shí)踐表明，同行評(píng)議這種評(píng)價(jià)方法存在一個(gè)難以避免的缺陷，即：主觀遏制缺陷，具體可以表述為：同行人員為了其自身的利益（如：同行競(jìng)爭、連襟關(guān)系等），無視客觀教學(xué)事實(shí)，主觀上刻意丑化教學(xué)效果、降低評(píng)價(jià)得分等級(jí)。當(dāng)評(píng)價(jià)人員與被評(píng)價(jià)人員同屬于一個(gè)學(xué)院或者教研室時(shí)，這種缺陷會(huì)表現(xiàn)得更加嚴(yán)重。

同行評(píng)議的原始目的是避免不同學(xué)科人員的專業(yè)背景差異和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)差異給課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)帶來的負(fù)面影響從而保證其“公平性”，但實(shí)踐表明，上述主觀遏制缺陷顯然違背了其“公平性”。

2.2督導(dǎo)人員反饋

督導(dǎo)制度已經(jīng)在大多數(shù)高校推廣并得以實(shí)施，該制度已經(jīng)成了保障日常教學(xué)順利開展的重要措施之一[7]。通過督導(dǎo)人員對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行反饋，是當(dāng)前課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的另一種重要方法。毫無疑問，督導(dǎo)制度在保障教學(xué)工作順利開展、提高教學(xué)質(zhì)量方面發(fā)揮了重要作用。

研究與實(shí)踐表明，督導(dǎo)人員的素養(yǎng)對(duì)于保障課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的公平性和公正性而言是極其重要的[8]。然而，當(dāng)前督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)中存在的一些不利因素容易對(duì)課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)造成負(fù)面影響，具體表現(xiàn)為三種情況：

第一種情況是，督導(dǎo)人員來自外專業(yè)。在日常教學(xué)實(shí)踐中，常常會(huì)出現(xiàn)非本專業(yè)出身的督導(dǎo)人員對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)（如：文科出身的督導(dǎo)人員評(píng)價(jià)工科課程、語言學(xué)出身的督導(dǎo)人員評(píng)價(jià)理科課程等）。由于督導(dǎo)人員專業(yè)背景不同，導(dǎo)致其不能良好地把握該門評(píng)價(jià)課程的特點(diǎn)與特色，難以客觀、公平公正地對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，且很有可能僅能從表面現(xiàn)象對(duì)課程進(jìn)行評(píng)價(jià)（如：板書是否工整、PPT是否精美漂亮、教師服裝是否得體、教師聲音是否洪亮等），而對(duì)于課程的關(guān)鍵內(nèi)容卻無法提出具有實(shí)質(zhì)意義的評(píng)價(jià)，這顯然違背“公平性”和“公正性”。

第二種情況是，日常教學(xué)管理人員充當(dāng)督導(dǎo)角色并對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。多數(shù)教學(xué)管理人員長期脫離教學(xué)一線，其日常工作以行政事務(wù)為主，該類人員的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)技能通常遜色于一線專任教師。顯然，該類督導(dǎo)人員并不能良好地對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行反饋。此外，教學(xué)管理人員在學(xué)歷、專業(yè)背景等方面的要求普遍低于學(xué)科專任教師，很容易導(dǎo)致“外行督導(dǎo)”評(píng)價(jià)“內(nèi)行專任教師”的尷尬現(xiàn)象。

第三種情況是，已退休或者臨近退休的老教師充當(dāng)督導(dǎo)人員。不可否認(rèn)的是，與中青年教師相比，已退休或者臨近退休的老教師具有相對(duì)豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和較為成熟的教學(xué)技能。但不可忽視的是，隨著科技的發(fā)展，許多新的教學(xué)手段、教學(xué)理念早已被廣大中青年教師所理解和接受，但一些老教師通常無法或者難以接受新方法和新理念（如：排斥PPT、反對(duì)課堂情景教學(xué)法、反對(duì)師生課堂自由互動(dòng)等），部分退休時(shí)間較長的老教師甚至存在故步自封的狀態(tài)。顯然，此類督導(dǎo)人員不能客觀公正地對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)是有可能的。

上述三種情況均屬于督導(dǎo)人員反饋評(píng)價(jià)中存在的不足之處。由此可見，應(yīng)科學(xué)、合理地對(duì)課程評(píng)價(jià)督導(dǎo)人員進(jìn)行遴選。

3.課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)措施

通過分析可知上述課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)方法既具有優(yōu)勢(shì)特征，又有不足之處。因此，為了更加科學(xué)、合理地開展課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)，對(duì)當(dāng)前存在的不足之處提出相應(yīng)的改進(jìn)措施是有必要的。

3.1科學(xué)開展同行評(píng)議

之所以開展同行評(píng)議，其根本出發(fā)點(diǎn)在于避免不同學(xué)科人員的專業(yè)背景差異和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)差異給課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)帶來負(fù)面影響，保障評(píng)價(jià)人員的“同行性”非常重要。

在選擇評(píng)價(jià)人員時(shí)，需保障評(píng)價(jià)人員的專業(yè)背景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與被評(píng)價(jià)課程相同或者相近，更好地體現(xiàn)“同行性”，也能讓評(píng)價(jià)人員更好地從課程內(nèi)容、知識(shí)點(diǎn)內(nèi)涵等核心內(nèi)容對(duì)課程實(shí)施評(píng)價(jià)，避免部分評(píng)價(jià)人員僅能從“教師語速”、“教師著裝”、“學(xué)生到課率”等表面現(xiàn)象對(duì)課程進(jìn)行評(píng)價(jià)的不足。

為了保證專業(yè)背景的“同行性”，從相同系部（教研室）或者學(xué)院遴選評(píng)價(jià)人員成了一種共識(shí)。然而，相同系部（教研室）或者學(xué)院的評(píng)價(jià)人員與被評(píng)價(jià)課程授課教師之間存在一定的競(jìng)爭性和人情因素。在這種情況下，評(píng)價(jià)人員能否對(duì)課程實(shí)施客觀、公正地評(píng)價(jià)是值得商榷的。對(duì)此，在遴選評(píng)價(jià)人員時(shí)，不可單一地局限于相同系部（教研室）或者學(xué)院，還應(yīng)該適當(dāng)?shù)貜脑和饣蛘咝Ｍ忮噙x同行評(píng)價(jià)人員，且此類同行評(píng)價(jià)人員應(yīng)來自于教學(xué)一線。

3.2合理遴選督導(dǎo)

督導(dǎo)人員是日常教學(xué)管理的重要組成，在課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)工作中扮演著重要角色。督導(dǎo)能否良好地對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的關(guān)鍵在于督導(dǎo)人員的綜合能力，主要包括專業(yè)背景和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面[9]。

3.2.1專業(yè)背景

一般而言，日常課程教學(xué)的學(xué)科分布較廣，學(xué)科特征也多樣化。因此，如果督導(dǎo)人員的專業(yè)背景分布范圍過于狹窄，容易導(dǎo)致外行督導(dǎo)評(píng)價(jià)內(nèi)行專任教師的不利現(xiàn)象發(fā)生。對(duì)此，為了避免出現(xiàn)“外行”督導(dǎo)“內(nèi)行”的尷尬現(xiàn)象，應(yīng)保障督導(dǎo)人員的專業(yè)背景滿足日常課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的實(shí)際需要。為了達(dá)到這一目的，可以考慮從不同學(xué)科中遴選督導(dǎo)人員，若本校沒有合適的遴選對(duì)象，也可以從外校進(jìn)行聘請(qǐng)。

此外，除學(xué)科分布較為均勻的綜合型院校外，特色型院校的學(xué)科占比通常較為明顯，如：理工科院校的文科專業(yè)所占比例較少，文科院校的理工科專業(yè)所占比例較少。因此，為了滿足日常課程教學(xué)督導(dǎo)的實(shí)際所需，不同專業(yè)背景的督導(dǎo)人員占比還應(yīng)該與學(xué)科占比相匹配。

3.2.2教學(xué)經(jīng)驗(yàn)

教學(xué)經(jīng)驗(yàn)是對(duì)課程教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要基礎(chǔ)，是評(píng)價(jià)人員自身綜合能力的重要組成部分。教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的獲取來源于教學(xué)實(shí)踐，對(duì)于長期脫離教學(xué)一線實(shí)踐的人員來講，其教學(xué)經(jīng)驗(yàn)容易滯后[10]-[12]，對(duì)于較少從事一線教學(xué)實(shí)踐或者無教學(xué)經(jīng)歷的人員來講，其教學(xué)經(jīng)驗(yàn)通常是不足的。

因此，在督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)時(shí)應(yīng)該特別注意避免遴選教學(xué)管理人員，尤其要避免長期脫離教學(xué)一線的教學(xué)管理人員擔(dān)任督導(dǎo)人員。

對(duì)于已退休多年的老教師，不可盲目地安排其實(shí)施課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)，可先對(duì)其開展相關(guān)教學(xué)新方法、新手段、新理念的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，再安排評(píng)價(jià)工作。

結(jié)語

采用科學(xué)合理的課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)方法是保證評(píng)價(jià)結(jié)果客觀真實(shí)、公平公正的重要前提。對(duì)此，本文基于既有研究和教學(xué)實(shí)踐，分析了課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的必要性，并對(duì)當(dāng)前課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)方法的優(yōu)勢(shì)特征與不足之處進(jìn)行了分析，同時(shí)提出了相關(guān)的改進(jìn)措施，以期為今后更好地開展教學(xué)效果評(píng)價(jià)工作提供相關(guān)參考和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]程海根.土木工程專業(yè)教學(xué)效果的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，42（01）：163-167.

[2]徐美玲，李崢嶸，趙清理.院聘督導(dǎo)制在本科課堂教學(xué)中應(yīng)用的效果評(píng)價(jià)[J].教育教學(xué)論壇，2017（22）：161-163.

[3]林明輝.角色扮演法教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證研究[J].長春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，35（03）：180-184.

[4]鐘碧芬.高職院校構(gòu)建教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)體系的探索與實(shí)踐[J].職業(yè)技術(shù)，2016，15（06）：19-22.

[5]梁育汝，韋小畢，巫標(biāo)初.基于學(xué)生對(duì)課堂互動(dòng)教學(xué)問卷調(diào)查、教學(xué)效果的評(píng)價(jià)與分析[J].高教學(xué)刊，2016（15）：108-109.

[6]李函穎.美國佐治亞大學(xué)外部同行評(píng)議制的執(zhí)行及其權(quán)利探析[J].高等教育研究，2015，36（01）：98-106.

[7]韓立福.論我國學(xué)校教育督導(dǎo)評(píng)估范式的轉(zhuǎn)型策略[J].教育理論與實(shí)踐，2006，26（03）：25-28.

[8]劉玉.應(yīng)用型本科院校課堂教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)探析[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，18（04）：146-150.

[9]唐錄潔.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（03）：70-72.

[10]彭帥.高校課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制的思考[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，26（02）：110-112.

[11]王海艷.多模態(tài)大學(xué)英語教學(xué)模式下評(píng)價(jià)體系的改革與實(shí)踐探究[J].文教資料，2016（05）：179-180.

[12]楊樺.多元化評(píng)價(jià)在音樂教學(xué)論中的應(yīng)用[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（06）：142-144+150.

基金項(xiàng)目：國土資源職教研究會(huì)重點(diǎn)課題“以行業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的高職院校土建類專業(yè)課程體系建設(shè)研究”（NO.GTZJ-2015-59）；江西省贛州市社科基金“現(xiàn)代學(xué)徒制下贛南地區(qū)高職院校土建類專業(yè)教學(xué)過程研究”（NO.15233）。