論網(wǎng)絡(luò)炒信問題的監(jiān)管與治理

劉溯 羅聃 陳榆

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營市場在我國如火如荼的發(fā)展起來。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)消費的快速發(fā)展，網(wǎng)路經(jīng)營者的牟利意圖日益增長，網(wǎng)絡(luò)炒信問題也隨之出現(xiàn)，“十個淘寶九個刷”的現(xiàn)象已經(jīng)讓人們感到不足為奇。本文主要就網(wǎng)絡(luò)炒信問題出現(xiàn)的根本原因，以及相應(yīng)的治理措施進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 信用炒作 治理

基金項目：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)本科生科研興趣培養(yǎng)計劃項目資助。

作者簡介：劉溯、羅聃、陳榆，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.307

2016年，央視的3.15晚會發(fā)布了《消費預(yù)警：“刷出的好信譽，還能愉快的網(wǎng)購嗎”》的報道，揭露了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)購物中存在嚴(yán)重破壞消費環(huán)境的現(xiàn)象———信用炒作。 各種炒信手法如雨后春筍般出現(xiàn)，它的屢禁不止，不僅增加了消費者購物的難度與風(fēng)險，損害消費者利益，嚴(yán)重危害電商網(wǎng)絡(luò)的正常運營秩序，更是對社會誠信意識進(jìn)行了公然挑釁。

因此，挖掘網(wǎng)絡(luò)炒信盛行的根本原因，糾正網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理者的不良心理，提高消費者維權(quán)意識，完善相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章制度，加強對違法失信行為的懲治已刻不容緩。

一、網(wǎng)絡(luò)炒信

（一）網(wǎng)絡(luò)炒信的定義

網(wǎng)絡(luò)炒信，顧名思義即是在網(wǎng)絡(luò)平臺上利用各種手段和途徑進(jìn)行的信用炒作。以購物網(wǎng)為例，是指網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者以購物網(wǎng)站為平臺，在無實際交易的情況下，通過“空買空賣”、“只拍不買”等方式迅速刷高交易數(shù)量、提高信用等級，或者通過偽造、冒用知名品牌的產(chǎn)品產(chǎn)地、廠名廠址、認(rèn)證標(biāo)志騙取消費者信任等炒作行為，為自己謀取更大的利益。網(wǎng)絡(luò)炒信，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者獲取暴利的同時也為“職業(yè)炒信團(tuán)隊”提供了謀利的良機，悄然衍生出一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

（二）網(wǎng)絡(luò)炒信的一般方式

網(wǎng)絡(luò)炒信方式紛繁復(fù)雜，除了眾所周知的刷單創(chuàng)銷量，虛假評價提升商業(yè)信譽等方式，更有甚者還會通過偽造或冒用產(chǎn)品產(chǎn)地、他人廠名廠址、認(rèn)證標(biāo)志等騙取消費者信任，而銷售的卻是已經(jīng)失效、變質(zhì)，或者摻雜、摻假的商品。

相關(guān)法律法規(guī)中也對常見的網(wǎng)絡(luò)炒信方式進(jìn)行了列舉。《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中“擅自使用、偽造政府部門或者社會團(tuán)體電子標(biāo)識，進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳”等為不正當(dāng)競爭行為?！峨娮由虅?wù)法（草案）》中將“騷擾或者威脅交易對方，迫使其違背意愿作出、修改、刪除商品或者服務(wù)評價”等列為損害電子商務(wù)信用評價的行為。

法律法規(guī)永遠(yuǎn)無法窮盡所有的炒信行為，隨著計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的技術(shù)手段逐漸被運用到電商網(wǎng)絡(luò)之中，層出不窮的炒信方式已讓消費者唏噓不已。

（三）網(wǎng)絡(luò)炒信的危害

首先，網(wǎng)絡(luò)炒信行為屢禁不止，已嚴(yán)重危害到電商網(wǎng)絡(luò)的正常運營秩序。部分商家的炒信行為，使得那些原本希望通過誠信經(jīng)營，公平競爭來獲取利益的良心商家因缺乏市場競爭力，得不到消費者的正確看待，而不得不逐漸退出市場，將原本以誠實信用為原則的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營市場拱手讓給唯利是從的商家。

其次，網(wǎng)絡(luò)炒信行為對社會誠信意識進(jìn)行公然挑釁。網(wǎng)絡(luò)炒信使整個網(wǎng)絡(luò)購物平臺受到消費者質(zhì)疑，長此以往，電子商務(wù)的發(fā)展會因此受到?jīng)_擊，給全社會造成了唯有不誠實才能獲利的假象。

最后，炒信行為已經(jīng)蘊含了嚴(yán)重的違法性。其不僅違反了諸多法律法規(guī)中誠信經(jīng)營、公平交易原則，并且在一定程度上侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)。通過偽造或者冒用他人產(chǎn)品產(chǎn)地、廠名廠址、馳名商標(biāo)等來騙取消費者的信任，銷售自己不合格的產(chǎn)品。這種以侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)為代價的網(wǎng)絡(luò)炒信行為，使那些誠信經(jīng)營、保質(zhì)保量的良心商家背上黑鍋。更有甚者利用市場對職業(yè)炒信人員的高需求，提供虛假招聘炒信人員的信息，要求“求職者”付押金等來騙取錢財，更是觸犯《刑法》。諸如此類的違法犯罪行為都因網(wǎng)絡(luò)炒信而出現(xiàn)，是對我國法律法規(guī)的公然挑戰(zhàn)。

二、產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)炒信行為的原因

（一）電商市場行政準(zhǔn)入制度的不足

網(wǎng)絡(luò)交易相對于傳統(tǒng)商品交易，網(wǎng)絡(luò)交易對市場主體的要求相對寬松，經(jīng)營主體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場的成本無論在經(jīng)濟(jì)上還是法律上都極為低廉、極為方便。

一方面，《電子商務(wù)法（草案）》規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記”，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》也明確規(guī)定“從事網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記”，這些規(guī)定看似提高了電子商務(wù)經(jīng)營主體的準(zhǔn)入門檻，由工商行政部門對電商經(jīng)營者的資質(zhì)進(jìn)行依法審查，但從客觀上來看，如果堅持按照傳統(tǒng)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，要求電商經(jīng)營者必須擁有一定的注冊資本等具體條件才能進(jìn)行工商登記，這對于大多數(shù)中小企業(yè)或者個人經(jīng)營者而言，要想進(jìn)入電商行業(yè)，勢必難于上青天。正因如此，工商行政部門對電商經(jīng)營者資質(zhì)的審查也更多是流于形式，對從事網(wǎng)絡(luò)商品交易的自然人，也就是個人網(wǎng)店賣家，并未強制要求注冊辦照，僅要求其提交姓名、有效身份證明等真實身份信息。這給更多人提供成為電商經(jīng)營者的機會，而那些本就以實施炒信謀取暴利為目的的申請人也就成為漏網(wǎng)之魚，成功進(jìn)入電商行業(yè)。

另一方面，《電子商務(wù)法（草案）》也規(guī)定“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)要求申請進(jìn)入平臺銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者提交其身份、聯(lián)系方式、行政許可等真實信息，進(jìn)行核驗、登記，建立登記檔案，并定期更新”，這將申請人能否進(jìn)入電商平臺進(jìn)行經(jīng)營活動的最終決定權(quán)交給了電商平臺。電商平臺能否擔(dān)此重任？能否真正按照法律規(guī)定對材料進(jìn)行審查？還有待考驗。

（二）電商平臺信用評價體系落實不到位

從電商平臺的監(jiān)管來看，《電子商務(wù)法（草案）》雖然要求“電商平臺應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，制定平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，應(yīng)當(dāng)建立健全信用評價體系，公示信用評價規(guī)則”但現(xiàn)實中的電商平臺服務(wù)協(xié)議，以及評價體系卻沒能如立法者所愿，落實信用評價體系，真正了解消費者心聲。

以《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》為例，對店鋪的日常經(jīng)營中應(yīng)遵守的交易規(guī)則很少提及?！澳鷳?yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則，確保您所發(fā)布的信息真實、與您實際所銷售的商品及/或提供的服務(wù)相符”、“您不應(yīng)以不正當(dāng)方式幫助他人提升信用或利用評價權(quán)利對其他用戶實施威脅、敲詐勒索”，整個協(xié)議中僅有為數(shù)不多的條款強調(diào)了電商經(jīng)營者誠信經(jīng)營義務(wù)，而對那些利用信用評價體系實施炒信的商家的懲罰措施卻是只字未提。即使法律法規(guī)中明確規(guī)定了電商平臺的管理義務(wù)和相關(guān)行政部門的監(jiān)督義務(wù)，但面對電商平臺出具的平臺服務(wù)協(xié)議存在漏洞的情況，有權(quán)行政部門也沒有對電商平臺相關(guān)制度落實不到位的現(xiàn)象進(jìn)行糾正。

除此之外，任何網(wǎng)絡(luò)用戶都可利用電商信用評價系統(tǒng)發(fā)表意見、評論商品質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度，而對于借用評價系統(tǒng)幫他人炒信的行為，電商平臺頂多刪除該評價，對賬號進(jìn)行查封，相關(guān)的行政管理部門一般也不會對該用戶進(jìn)行行政處罰，這樣寬松的監(jiān)管體制也為用戶匿名登陸電商平臺為他人炒信提供可乘之機。

（三）消費者維權(quán)機制不健全

面對肆無忌憚的炒信商家，消費者作為受害者，并不能很好的維護(hù)自身的權(quán)利。其往往在明知商家具有炒信行為的情況下仍然會堅持購買商品，在發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量存在缺陷的情況下也只會選擇和商家協(xié)商換貨或者退貨，并不會在第一時間尋求有關(guān)部門的幫助。但是，消費者不愿維權(quán)并不僅僅因為消費者權(quán)利意識淡薄，更大程度上是因為消費者通過法律手段維權(quán)或許并不是最經(jīng)濟(jì)、最快捷的方式。發(fā)生電商經(jīng)營者炒信致消費者權(quán)益受損時，消費者的維權(quán)途徑大致有以下幾種：

首先，與經(jīng)營者協(xié)商處理是多數(shù)消費者所選擇的一種高效便捷方式，但處理結(jié)果對違法經(jīng)營者沒有任何懲治力度，勢必讓電商經(jīng)營者為所欲為。

其次，消費者較為熟悉的另一處理方式是請求消費者協(xié)會調(diào)解，消協(xié)的參與或許能夠為消費者贏得更大的利益，但此種方法給網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者造成的影響也足以被忽略。

除此之外，向有關(guān)行政部門投訴，根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門都有保護(hù)消費者合法權(quán)益的職責(zé)，但這些被授權(quán)的行政部門，往往違背權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，對網(wǎng)絡(luò)交易市場的監(jiān)督大多表現(xiàn)出消極被動一面，在接到消費者的投訴舉報后也不能積極的對相關(guān)電商經(jīng)營者進(jìn)行調(diào)查處理。

最后，申請仲裁，向法院起訴都是專業(yè)性較強的解決方式，作為普通消費者，對法律的認(rèn)知程度很難獨自進(jìn)行維權(quán)，若請專業(yè)人士幫助維權(quán)，或許對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者有一定震懾作用，但對消費者來說，為了小小的利益付出更大的成本，無疑是非智之選。

在這種情況下，消費者自然會選擇忍氣吞聲。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者正是抓住了消費者難以維權(quán)的機會，更肆無忌憚的實施炒信，牟取暴利。

三、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)炒信的相關(guān)制度規(guī)定

電子商務(wù)作為一門以科技支撐的產(chǎn)業(yè)，逐漸成為國民經(jīng)濟(jì)的一大支柱。如今，我國還處在對電商監(jiān)管的探索階段，盡管相關(guān)的法律法規(guī)比比皆是，但其仍存在或多或少的不足。

（一）網(wǎng)絡(luò)炒信的處罰

《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》等法律法規(guī)均將違反自愿、平等、公平、誠實信用基本原則，以虛構(gòu)交易、刪除不利評價等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽的行為明文列舉為侵犯其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為，并對其規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。但從具體規(guī)定來看，對網(wǎng)絡(luò)炒信這一新型非法交易手段的懲罰力度較為寬松，例如《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中對炒信行為規(guī)定“1萬元以上20萬元以下罰款”，其處罰力度之輕，與可觀的違法收入相比，威懾效果可想而知。

（二）網(wǎng)絡(luò)炒信的責(zé)任主體

《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇纱嗣鞔_了電商平臺作為直接管理者，具有不可推卸的責(zé)任。另外，“消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處?！背霈F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)炒信現(xiàn)象，除了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任外，廣告經(jīng)營者，虛假消息發(fā)布者作為炒信行為的幫助者同樣也應(yīng)受到法律的制裁。

當(dāng)然，除了炒信的經(jīng)營者、幫助者，電商平臺外以及相關(guān)責(zé)任人外，相關(guān)行政機關(guān)的不履職，一定程度上助長了炒信者的囂張氣焰，是否應(yīng)將不履職的行政機關(guān)列為追責(zé)對象，從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，還尚未有此規(guī)定。

（三）網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管

1.網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管主體

《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中明確縣級以上工商行政管理部門為網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)督管理部門，負(fù)責(zé)對網(wǎng)絡(luò)交易中的各種違法現(xiàn)象進(jìn)行查處，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的健康安全。另外，《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》中也將國務(wù)院信息主管部門和省級電信管理機構(gòu)作為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)監(jiān)管機構(gòu)，對在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假消息，進(jìn)行信用炒作的違法商家進(jìn)行監(jiān)管，也是杜絕網(wǎng)絡(luò)炒信出現(xiàn)的另一重要機構(gòu)。

2.網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管方式

在我國，對電子商務(wù)的監(jiān)管主要采用行政手段。網(wǎng)絡(luò)炒信現(xiàn)象屢禁不止，監(jiān)管措施是否存在弊端值得深思。

一方面，工商行政部門實施監(jiān)管工作的人員業(yè)務(wù)素質(zhì)亟待提高，面對日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)炒信，監(jiān)管人員工作量巨大，幾乎沒有時間學(xué)習(xí)反思，導(dǎo)致其業(yè)務(wù)素質(zhì)與實際工作存在差距，打擊了監(jiān)管人員的積極性。另一方面，工商部門采取監(jiān)管措施相對單一，監(jiān)管手段無法適應(yīng)國家局“寬進(jìn)嚴(yán)管”的要求。面對日新月異的炒信手段，無論是監(jiān)管方式還是技術(shù)設(shè)施都顯得有心而力不足。行政機關(guān)通常無法第一時間發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)炒信現(xiàn)象，即使接到舉報，也無法及時掌握經(jīng)營者的有關(guān)信息，沒有明確的責(zé)任主體，執(zhí)法工作舉步維艱。

四、網(wǎng)絡(luò)炒信問題治理對策

（一）電商市場行政準(zhǔn)入制度改善措施

如前所述，國家號召電商市場實行“寬進(jìn)嚴(yán)管”，降低網(wǎng)絡(luò)交易準(zhǔn)入門檻低，而如今電商經(jīng)營者素質(zhì)良莠不齊，網(wǎng)絡(luò)炒信問題頻頻出現(xiàn)。

《電子商務(wù)法（草案）》規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)要求申請者提供真實信息，并進(jìn)行核驗、登記，建立檔案。該法將對申請人的審核登記授權(quán)給電商平臺，但這樣的授權(quán)使電商平臺擁有過多權(quán)利，難以避免電商平臺與經(jīng)營者相互串通實施炒信，并且使得工商行政管理部門很難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)炒信行為的存在，也因沒有掌握經(jīng)營者具體的信息，而束手無策。

因此，為確保工商行政管理部門能夠及時準(zhǔn)確掌握其管轄范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者信息，在實施自然人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營無需注冊登記的寬松政策同時，工商行政部門更應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者姓名、有效身份證明等真實身份信息予以準(zhǔn)確無誤的審核登記，不宜將關(guān)鍵環(huán)節(jié)全部授權(quán)或委托給電商平臺。除此之外，適當(dāng)?shù)膶嵭休^為嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，從貨源、質(zhì)量、信譽等多方面進(jìn)行審查，設(shè)定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，不合格的不能進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場，未經(jīng)允許進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場的商品，由運營商強制其退出。只有將形式上的審查轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵸|(zhì)審查，在源頭加以控制，才能逐漸減少炒信行為。

（二）加強電商平臺信用評價體系的建設(shè)和管理

與傳統(tǒng)購物方式相比，網(wǎng)上購物最大的特點就是虛擬性，消費者無法親眼見到商品的實物，無法親自檢查商品或體驗服務(wù)，只能依靠經(jīng)營者的描述或其他買家的評價來了解商品，基于此，電商平臺的信用評價體系就顯得格外重要。

首先，電商平臺應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)建立公開、公平、公正的信用評價體系，在服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則中強調(diào)經(jīng)營者誠信經(jīng)營義務(wù)，明文規(guī)定商家炒信的行為后果。當(dāng)然，作為網(wǎng)絡(luò)交易主要監(jiān)管部門的工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)積極行使職權(quán)，主動查處和接受消費者投訴，對不建立信用評價體系，建立不公平、不公正的信用評價體系，不履行服務(wù)協(xié)議，包庇炒信商家的電商平臺進(jìn)行行政處罰，以發(fā)揮信用評價系統(tǒng)真正的作用。

其次，當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)炒信問題的立法，大多只對經(jīng)營者、電商平臺進(jìn)行處罰，忽視了 “職業(yè)炒信家”的存在，而在我國法律法規(guī)的模糊地帶，正悄然衍生出一條以炒信為主的灰色產(chǎn)業(yè)鏈?！奥殬I(yè)炒信家”勢必導(dǎo)致信用評價體系的作用受到限制。以淘寶為例，很多商家雇傭他人為其刷銷量、刷好評，在校大學(xué)生、在家無業(yè)人員也常常成為炒信商家青睞的雇傭?qū)ο?，成為網(wǎng)絡(luò)炒信的“幫兇”，每天只要動動鼠標(biāo)，便可獲得幾元，幾十元不等的傭金?；蛟S這種少量的炒信行為還不足以影響信用評價體系的正常運轉(zhuǎn)，但對于那些以幫助網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者炒信的“職業(yè)炒信家”而言，“法無禁止即可為”正好推動了炒信行業(yè)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，高峰時期，一位 “職業(yè)炒信家”每天至少可獲得1000元的傭金，面對如此誘人的收入，將誠信拋至九霄云外也不足為奇。因此，在法律法規(guī)中增加對“職業(yè)炒信家”的懲處對完善信用評價體系已迫在眉睫。

（三）健全消費者維權(quán)機制

相關(guān)調(diào)查顯示，我國大多數(shù)消費者不愿維權(quán)，不懂維權(quán)，加之難以維權(quán)的現(xiàn)實情況，為網(wǎng)絡(luò)交易中的不法商家實施炒信行為提供沃土。因此，在加強普法教育，提高公民法律意識的同時，更應(yīng)該健全我國消費者的維權(quán)機制。

各級行政管理部門必須完善追責(zé)制度，堅持“誰銷售誰負(fù)責(zé)、誰提供服務(wù)誰負(fù)責(zé)”的原則，重點關(guān)注被消費者多次投訴的商家及相關(guān)產(chǎn)品，不定期的對電商市場進(jìn)行抽查，對有炒信傾向的商家進(jìn)行警告，隨時凈化電商平臺。

同時，還應(yīng)根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易違法失信懲戒暫行辦法（征求意見稿）》嚴(yán)格實行失信黑名單制度，通過網(wǎng)絡(luò)、媒體及時曝光炒信商家，并對其加以行政處罰，以警戒其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者。還可充分利用12315平臺，強化數(shù)據(jù)分析和定期發(fā)布，提高市場監(jiān)管的針對性和有效性。

（四）加強行政機關(guān)自身監(jiān)督

行政機關(guān)，作為當(dāng)前法律賦予行政管理職權(quán)的主體，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)交易市場的職責(zé)，但現(xiàn)實是行政機關(guān)往往由于其不履職，成為了網(wǎng)絡(luò)炒信行為的幕后助推者，與其最初的目的背道而馳。

在強調(diào)立法應(yīng)當(dāng)加強對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)范，加大對網(wǎng)絡(luò)炒信行為的懲戒力度時，更應(yīng)當(dāng)明確行政機關(guān)的職權(quán)與職責(zé)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的主管機關(guān)，理應(yīng)遵循“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的基本原則，對于那些沉浸在職權(quán)中而忽視職責(zé)的行政機關(guān)及相關(guān)部門，同樣應(yīng)受到懲處。

但我們不得不承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)刷單案件的流程較多，所使用的通信工具、交易工具的種類也紛繁復(fù)雜，同時由于刷單案一般參與人數(shù)眾多，稍有被查處的信息的外泄，在現(xiàn)場以外的技術(shù)人員就可以通過多種渠道毀滅或者修改證據(jù)。違法證據(jù)易滅失、難固定，也給執(zhí)法帶來很大的難度。

注釋：

孫曉博.論網(wǎng)絡(luò)信用炒作行為的刑法規(guī)制.江西警察學(xué)院學(xué)報.2016（6）.

楊立新、吳燁、杜澤夏.網(wǎng)絡(luò)交易信用欺詐行為及法律規(guī)制方法.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2016（1）.

從重慶河南查處網(wǎng)絡(luò)“炒信”案看網(wǎng)絡(luò)交易違法規(guī)制及信用建設(shè).中國工商報.2016 年11月2日，第006版.2.