文學(xué)價(jià)值為尺度，獨(dú)立批評(píng)為靈魂

摘要：本文從學(xué)術(shù)史研究的視角出發(fā)，以夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》為考察核心，詳細(xì)論述了夏志清所秉持的“以文學(xué)價(jià)值為尺度”的批評(píng)立場(chǎng)以及“獨(dú)立客觀”的敘述姿態(tài)。文章指出：正是由于夏志清的“偏見(jiàn)”，使得張愛(ài)玲、沈從文、錢鐘書(shū)以及張?zhí)旒降纫慌骷业膶W(xué)術(shù)史價(jià)值被重新發(fā)掘并重估，進(jìn)而推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的重寫(xiě)以及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)史的編纂與整理。論文從“文學(xué)價(jià)值以及文學(xué)批評(píng)的尺度”“獨(dú)立意識(shí)以及中立立場(chǎng)”以及“其批評(píng)史觀的影響”這三個(gè)層面展開(kāi)論述，對(duì)夏志清的文學(xué)批評(píng)史觀進(jìn)行綜合考察。

關(guān)鍵詞：夏志清；《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》；文學(xué)史觀；文學(xué)價(jià)值；學(xué)術(shù)史

文學(xué)史觀的形成有賴于批評(píng)家對(duì)文學(xué)的實(shí)際感知以及批評(píng)實(shí)踐，它一方面揭示了批評(píng)家的文學(xué)品格及其文學(xué)思想形成的嬗變軌跡；另一方面也對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。因而，對(duì)文學(xué)史觀的考察，也是文學(xué)學(xué)術(shù)史研究中的重要環(huán)節(jié)和應(yīng)有之義。作為當(dāng)代著名的文學(xué)評(píng)論家兼漢學(xué)家，夏志清以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)視野和批評(píng)風(fēng)格獨(dú)樹(shù)一幟?！吨袊?guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》①（A History of Modern Chinese Fiction以下簡(jiǎn)稱《小說(shuō)史》）一書(shū)，奠定了其在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)界的地位。在夏志清的《小說(shuō)史》中，無(wú)論從作家作品的選定，還是對(duì)文學(xué)批評(píng)尺度和文學(xué)批評(píng)視野的把握，都彰顯了其視野的獨(dú)特性以及學(xué)術(shù)的敏銳性。綜述學(xué)界關(guān)于夏志清的研究文章，主要集中在這樣幾個(gè)方面：首先是對(duì)夏志清在中國(guó)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域所作出貢獻(xiàn)的褒揚(yáng)②；其次是從學(xué)術(shù)研究的視角，對(duì)夏志清《小說(shuō)史》中存在的偏見(jiàn)，以及史實(shí)錯(cuò)誤的批評(píng)③；再次是對(duì)夏志清《小說(shuō)史》及其文學(xué)研究，持一種中立客觀的態(tài)度④；最后是海內(nèi)外學(xué)界有關(guān)夏志清的追憶作品，尤以其弟子的懷念文字為主⑤。綜合來(lái)看，學(xué)術(shù)界關(guān)于夏志清的研究可謂多點(diǎn)開(kāi)花，并已取得了不少成果。然而，海內(nèi)外學(xué)界卻鮮有從文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的總體視域出發(fā)，對(duì)夏志清的文學(xué)史觀進(jìn)行整體考察。即便有部分文章論及過(guò)其文藝思想，但卻只是零星介紹，并未從整體上勾連出一條清晰的學(xué)術(shù)線索。而這亦是夏志清研究中的不足。本文擬以其代表作《小說(shuō)史》為例，從學(xué)術(shù)史研究中的文學(xué)價(jià)值，獨(dú)立批評(píng)意識(shí)及其文學(xué)批評(píng)史觀的影響這三個(gè)維度出發(fā)，對(duì)夏志清的文學(xué)批評(píng)史觀進(jìn)行深挖和總結(jié)。在考察其《小說(shuō)史》書(shū)寫(xiě)背后所秉持的學(xué)術(shù)價(jià)值以及批評(píng)尺度的基礎(chǔ)上，進(jìn)而發(fā)掘并凝練出其獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格，厘清夏志清的文論批評(píng)線索和批評(píng)維度。

一 文學(xué)價(jià)值乃文學(xué)批評(píng)的尺度

從學(xué)術(shù)史構(gòu)建的角度來(lái)看，對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值體系以及資源體系的考察，離不開(kāi)對(duì)具體研究對(duì)象的學(xué)理化探究；而對(duì)夏志清文學(xué)批評(píng)史觀的考察，則主要基于對(duì)其學(xué)術(shù)資源體系⑥的梳理及其學(xué)術(shù)價(jià)值體系的回溯與展望。從1962年執(zhí)教于哥倫比亞大學(xué)伊始，至1991年榮休⑦，夏志清可謂成果斐然。而在這其中，《小說(shuō)史》不僅成為其重要的代表作，也是考察其文學(xué)批評(píng)史觀以及學(xué)術(shù)史觀的重要文獻(xiàn)。究其原因，這與夏志清在《小說(shuō)史》纂寫(xiě)過(guò)程中所一直秉承的“感時(shí)憂國(guó)（obsession with china）”的敘事主旨緊密相關(guān)。在夏志清看來(lái)：“新文學(xué)確有不同于前代，亦有異于中國(guó)大陸文學(xué)的地方，那就是作品所表現(xiàn)的道義上的使命感，那種感時(shí)憂國(guó)的精神?！雹嗾浅诌@種學(xué)術(shù)批判尺度，夏志清對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史進(jìn)行了重新審視和全面梳理。

夏志清在《小說(shuō)史》中對(duì)相關(guān)文學(xué)作品的選取以及評(píng)述，首先是基于一種“文學(xué)價(jià)值”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為小說(shuō)作品以及相關(guān)作家能否被寫(xiě)入文學(xué)史，在相當(dāng)程度上取決于文學(xué)作品“本身的價(jià)值水平”⑨。其次，夏著中對(duì)相關(guān)作家的批評(píng)，也并非人云亦云，而是具有“自身獨(dú)特的判斷標(biāo)準(zhǔn)”⑩。為此，王德威曾指出《小說(shuō)史》“代表了五十年代一位年輕的、專治西學(xué)的中國(guó)學(xué)者，如何因?yàn)閼?zhàn)亂羈留海外，轉(zhuǎn)而關(guān)注自己的文學(xué)傳統(tǒng)，并思考文學(xué)、歷史與國(guó)家間的關(guān)系”11。可見(jiàn)該作的誕生，一方面是時(shí)代的產(chǎn)物，另外一方面也與作者對(duì)本國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)和文化的深刻反思密切相關(guān)。夏著中對(duì)張愛(ài)玲、錢鐘書(shū)、沈從文的發(fā)掘，以及對(duì)左翼作家張?zhí)旒?、師陀文學(xué)史地位的擢升，可謂石破天驚。而以上作家在之前較為流行的中國(guó)大陸文學(xué)史著如“王瑤本”“丁易本”以及“劉綬松本”里，卻并未被提及或只是被零星介紹。然而在夏志清看來(lái)，這些作家作品卻足以傳世。夏志清曾為張?zhí)旒絾为?dú)立章并指出他是“這十年當(dāng)中最富才華的短篇小說(shuō)家”12。不同于王瑤等新文學(xué)史家在文學(xué)史編纂過(guò)程中所采取的是肯定左翼的立場(chǎng)，夏志清在《小說(shuō)史》的編纂過(guò)程中所堅(jiān)持的始終是“去左翼”13的立場(chǎng)，雖自成一家，也顯示出一定的“偏執(zhí)”。

至于被遮蔽的張愛(ài)玲，夏志清指出：“對(duì)于一個(gè)研究現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的人來(lái)說(shuō)，張愛(ài)玲該是今日中國(guó)最優(yōu)秀、最重要的作家。”14有研究者曾就《小說(shuō)史》中介紹作家的篇幅有過(guò)專門統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示：“張愛(ài)玲〉茅盾〉魯迅〉錢鐘書(shū)〉沈從文〉張?zhí)煲怼道仙帷蛋徒稹祹熗印祬墙M湘?！?5從夏著中對(duì)張愛(ài)玲的著墨，可以看出其對(duì)張愛(ài)玲的倚重以及“偏愛(ài)”。而在這之前，張愛(ài)玲的創(chuàng)作被歸屬于淪陷區(qū)文學(xué)范疇。而由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期淪陷地區(qū)文學(xué)的“合法性”16問(wèn)題一直為人詬病，而淪陷區(qū)文學(xué)也往往被冠以“漢奸文學(xué)”的稱呼。然而正是由于夏志清的“偏見(jiàn)”，使得張愛(ài)玲等一批被遮蔽的作家得以“重見(jiàn)天日”。早在《小說(shuō)史》正式出版之前，夏志清便已經(jīng)將其中的“部分章節(jié)”17，交由其在臺(tái)灣任教的哥哥夏濟(jì)安翻譯并整理出版；由此也在臺(tái)灣引發(fā)了不小的“張愛(ài)玲熱”，一度影響并波及到了香港以及大陸地區(qū)。與張愛(ài)玲一樣受到夏志清“偏見(jiàn)”的還有錢鐘書(shū)。他認(rèn)為《圍城》是“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中最有趣和最用心經(jīng)營(yíng)的小說(shuō)，可能亦是最偉大的一部”18。夏志清在《小說(shuō)史》中將錢鐘書(shū)的《圍城》，與著名的諷刺小說(shuō)《儒林外史》相提并論，并認(rèn)為錢鐘書(shū)小說(shuō)中的諷刺水平，甚至蓋過(guò)了古典小說(shuō)家吳敬梓。在夏志清看來(lái)，《圍城》的卓著，主要在于其有統(tǒng)一的敘事結(jié)構(gòu)以及喜劇風(fēng)格。而對(duì)于沈從文，夏志清同樣不嗇惜溢美之詞。他認(rèn)為沈從文“對(duì)古舊中國(guó)之信仰，態(tài)度之虔誠(chéng)，在他同期作家中，再也找不出第二個(gè)”。19的確，沈從文的作品往往給人一種超凡的藝術(shù)感，在他那“田園牧歌”和“人性神廟”之中，供奉的是“人性”。而“能把一個(gè)舟子和一個(gè)少女樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言、忠厚的人格和心態(tài)歷歷勾畫(huà)出來(lái)，這種才華，就是寫(xiě)實(shí)的才華”20。其實(shí)沈從文的書(shū)寫(xiě)?yīng)毺匦?，不僅體現(xiàn)在這種牧歌田園式的鄉(xiāng)土寫(xiě)作，關(guān)鍵是在那個(gè)特殊年代能始終堅(jiān)守自己的文學(xué)立場(chǎng)，尤為可貴。此外，在對(duì)許地山的文學(xué)地位及其文學(xué)才能的擢升方面也不遺余力?；仡櫖F(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)歷程，盡管王瑤、丁易以及劉綬松都在自己編纂的文學(xué)史中，曾多次提到過(guò)許地山及其創(chuàng)作，但卻無(wú)一例外忽略了對(duì)其作品《玉官》的解讀。然而在夏志清看來(lái)，《玉官》卻是許地山最為重要的作品之一。因?yàn)樵谶@篇小說(shuō)里，許地山“很成功地采用了理解人生的宗教觀點(diǎn)，超越了當(dāng)時(shí)文學(xué)作品中流行的人道主義和‘義憤填膺的情緒。比他年輕一輩的同時(shí)代作家里頭，只有沈從文具有同樣的宗教認(rèn)識(shí)”21。由此可見(jiàn)，夏志清在《小說(shuō)史》的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，對(duì)作家作品的品鑒并未受到主流批評(píng)界的影響，而是具有自身獨(dú)立的文學(xué)作品鑒賞標(biāo)準(zhǔn)以及批判尺度。夏志清的文學(xué)批評(píng)，首先是基于作家創(chuàng)作的小說(shuō)文本。在熟讀文本之后，再將其置于中西對(duì)比的視域中去進(jìn)行整體觀照，從而得出了較為符合文學(xué)審美的結(jié)論。而關(guān)于文學(xué)批評(píng)家的這種文學(xué)批評(píng)的價(jià)值審美指向，張光芒曾將其納入到學(xué)術(shù)范式的闡釋框架中進(jìn)行構(gòu)建。在他看來(lái)：“可以把學(xué)術(shù)范式理解為：研究者的知識(shí)資源、問(wèn)題意識(shí)之所在，及其研究所顯示出的學(xué)術(shù)方法和價(jià)值理念。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)范式包括四個(gè)層面，即問(wèn)題系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、方法系統(tǒng)和價(jià)值系統(tǒng)?！?2這里的價(jià)值系統(tǒng)指的是文學(xué)研究者自身所具有和秉承的文學(xué)批評(píng)價(jià)值尺度和標(biāo)準(zhǔn)。夏志清文學(xué)批評(píng)史觀的形成，一方面與他本身所具有的中西文化視域有著緊密聯(lián)系，而另一方面也與其所批判的文學(xué)作品本身的文學(xué)價(jià)值密不可分。

二 獨(dú)立意識(shí)乃文學(xué)批評(píng)的靈魂

堅(jiān)持中立且獨(dú)立的批判原則和批判尺度，這是夏志清《小說(shuō)史》的另外一個(gè)重要特點(diǎn)；在某種程度上，正是這種“偏執(zhí)”恰好賦予了夏志清以更加中立、平衡以及客觀的書(shū)寫(xiě)態(tài)度。他曾坦言：“我雖然更珍視新文學(xué)這個(gè)傳統(tǒng)，然而身為文學(xué)史家，我的首要工作是對(duì)‘優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)和評(píng)審（‘the discovery and appraisal of excellence——語(yǔ)見(jiàn)《小說(shuō)史》初版原序），這個(gè)宗旨我至今還抱定不放?！?3由此可見(jiàn)，夏志清治文學(xué)史時(shí)所具有的獨(dú)立批評(píng)意識(shí)以及批判立場(chǎng)。在夏志清看來(lái)，發(fā)掘被文學(xué)史所遺忘的作家和作品遠(yuǎn)比“接著說(shuō)”更有意義和價(jià)值。

魯迅在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)界占據(jù)著極為重要的位置，尤其是中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)在魯迅這里開(kāi)始，也在魯迅這里成熟，這在中國(guó)文學(xué)史上都是極為罕見(jiàn)的事情。因此當(dāng)我們翻開(kāi)大量中國(guó)大陸學(xué)界編寫(xiě)的現(xiàn)代文學(xué)史，魯迅無(wú)疑都是被大寫(xiě)以及特寫(xiě)的重要作家。然而在夏志清看來(lái)：“魯迅特別注意顯而易見(jiàn)的傳統(tǒng)惡習(xí)，但卻縱容、甚而后來(lái)主動(dòng)地鼓勵(lì)粗暴和非理性勢(shì)力的猖獗?！斞笧闀r(shí)代所擺布，而不能夠算是他那個(gè)時(shí)代的導(dǎo)師和諷刺家?！?4這里對(duì)魯迅的創(chuàng)作心理以及創(chuàng)作姿態(tài)進(jìn)行了深入分析，顯示了夏志清的“偏執(zhí)”以及自成一派的批評(píng)立場(chǎng)。我們暫且先不論其批評(píng)本身準(zhǔn)確與否，而應(yīng)該看到夏志清對(duì)于魯迅本人及其作品都有過(guò)深入的品讀，并且在中西對(duì)比的基礎(chǔ)上將魯迅置于世界文學(xué)的大背景中去考察，而得出的結(jié)論也對(duì)后來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)產(chǎn)生了一定影響。有論者曾指出：“……當(dāng)時(shí)現(xiàn)代文學(xué)界正致力于‘重寫(xiě)文學(xué)史，夏志清的小說(shuō)史中對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)家及其作品的評(píng)價(jià)和論述，以諸種或隱或顯的方式進(jìn)入了中國(guó)學(xué)者重估現(xiàn)代文學(xué)的視野。”25譬如，《亞洲周刊》在20世紀(jì)末曾邀請(qǐng)知名專家參與評(píng)選“20世紀(jì)中文小說(shuō)一百?gòu)?qiáng)”，排名前十二位小說(shuō)中的十位作家中，就有九位曾被夏志清設(shè)專章討論過(guò)，而唯一被遺漏的作家乃是《生死場(chǎng)》和《呼蘭河傳》的作者蕭紅。由于研究資料的短缺，夏志清在當(dāng)時(shí)尚未讀過(guò)蕭紅的作品。但后來(lái)，他在讀過(guò)蕭紅的作品之后還特地指出：“四五年前我生平第一次系統(tǒng)地讀了蕭紅的作品，真認(rèn)為我書(shū)里未把《生死場(chǎng)》《呼蘭河傳》加以評(píng)論，實(shí)在是最不可寬恕的疏忽?！矣?jì)劃另寫(xiě)一部《抗戰(zhàn)期間的小說(shuō)史》，把吳組緗、蕭軍、蕭紅、端木蕻良、路翎，以及其他值得重視的小說(shuō)家，予以專章討論?！?6由此可見(jiàn)，夏志清不僅具有批判自覺(jué)性，同樣也具有文學(xué)史家所特有的嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)和勤勉篤行的學(xué)術(shù)品格。夏志清的文學(xué)思想和批判主張汲取了中西的優(yōu)點(diǎn)，形成于特定的歷史背景。夏志清長(zhǎng)居海外“聆聽(tīng)業(yè)師布魯克斯等人的理論教誨，接觸著英美‘新批評(píng)及利維斯的‘大傳統(tǒng)理論的激刺，濡染著西方文學(xué)正典的熏陶?！?7這段教育背景和學(xué)習(xí)經(jīng)歷，無(wú)疑對(duì)夏志清后來(lái)的治史理念以及學(xué)術(shù)方法產(chǎn)生了一定影響。而在東方文學(xué)與西方文學(xué)的褒貶取舍層面，夏志清對(duì)西方文學(xué)的褒揚(yáng)明顯要高于東方文學(xué)。在他看來(lái)：“20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)當(dāng)然也比不過(guò)仍繼承基督教文化余緒的現(xiàn)代西洋文學(xué)?！?8顯然，這種觀點(diǎn)略有偏頗，難道所謂擁有基督教精神的固有西方文學(xué)，就一定會(huì)優(yōu)于我國(guó)文學(xué)嗎？毋庸置疑，就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的視域而言，我國(guó)受到西方文學(xué)的滋養(yǎng)的確比較多，但這并不意味著所謂的西方基督教文學(xué)“優(yōu)勝說(shuō)”。只不過(guò)夏志清這種站在中西兩種學(xué)術(shù)的比較視野和角度，的確為我們觀照本國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)找到了某種參考并提供了一定借鑒。

三 夏志清的文學(xué)批評(píng)史觀對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué) 批評(píng)的影響

1949年以后，在學(xué)界，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作為一門獨(dú)立設(shè)置的專門學(xué)科而存在。圍繞著這段文學(xué)史的研究，有學(xué)者曾以20世紀(jì)80年代為分界線，將1980年以前視為“‘一體化的左翼學(xué)科，而1980 年后，則漸趨多元與開(kāi)放”29其實(shí)，這種分界還可以更加具化為1980年代中期。尤其是伴隨著文藝學(xué)方法論熱潮的來(lái)襲，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科也開(kāi)始迎來(lái)了自身發(fā)展的一個(gè)新時(shí)期。諸如“二十世紀(jì)文學(xué)史”以及“重寫(xiě)文學(xué)史”30的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科逐漸由引進(jìn)外部向自我內(nèi)部嘗試著重構(gòu)和突圍。與此同時(shí)，海外漢學(xué)界也以積極的姿態(tài)開(kāi)始參與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。從夏志清在《小說(shuō)史》中對(duì)張愛(ài)玲、沈從文、錢鐘書(shū)等人文學(xué)史地位的肯定；到第二代漢學(xué)家李歐梵對(duì)魯迅價(jià)值的重估及其以現(xiàn)代性視角對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的整體考量；再到王德威提出的“沒(méi)有晚清，何來(lái)五四”31的論斷。海外漢學(xué)由第一代夏志清的“被動(dòng)介入”（嚴(yán)格意義上《小說(shuō)史》最早引入中國(guó)是復(fù)旦2005年版，但是早在1970年代末1980年代初便已經(jīng)流入中國(guó)大陸），到第二代李歐梵以及第三代王德威等人的“積極參與”以及“主動(dòng)介入”。中國(guó)文學(xué)批評(píng)逐漸獲得了較為寬廣的國(guó)際視野。而在這其中，夏志清發(fā)揮著重要的承上啟下的作用。

總結(jié)來(lái)看，夏志清的文學(xué)批評(píng)史觀的特點(diǎn)、文學(xué)史意義及其局限，可以大體歸納為以下層面：

首先是學(xué)貫中西，具有較為宏闊的學(xué)術(shù)視野。民國(guó)時(shí)期的著名學(xué)者，一方面往往具有著深厚的舊學(xué)功底，另一方面在歐美的留學(xué)經(jīng)歷又給了他們以系統(tǒng)掌握歐美文學(xué)（或文化）的機(jī)會(huì)。有論者曾指出：“在大量的作家評(píng)介過(guò)程中，夏先生時(shí)常會(huì)有精妙的中西文學(xué)比照論斷?！?2也正是受到中西文化的熏陶，使得夏志清多了一種看問(wèn)題的視野。進(jìn)而言之，夏志清的文學(xué)批評(píng)是在中西兩種語(yǔ)境下誕生的多元化結(jié)果：一方面他既肯定了在西方宗教的哺育下的西方文學(xué)，在某些方面是優(yōu)于東方（或者稱中國(guó)文學(xué)），然而這種優(yōu)勝也并非是完全的，而是一種批判式的，東方文學(xué)顯然也具有自身發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。他在《小說(shuō)史》的序言中寫(xiě)道：“我國(guó)固有的文學(xué)，在我看來(lái)比不上發(fā)揚(yáng)基督教精神的固有西方文學(xué)豐富”33。當(dāng)然，他主要是站在西方宗教與文學(xué)的角度來(lái)言說(shuō)，并未真正深入中國(guó)宗教以及中國(guó)文學(xué)發(fā)展的深層內(nèi)核。而且他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中，到底有沒(méi)有一個(gè)正視人生的宗教觀的判斷也是有失公允；而事實(shí)上，夏志清在“推崇‘為圣靈寫(xiě)作的文學(xué)價(jià)值觀的同時(shí)，對(duì)‘為人類福利寫(xiě)作的人道主義文學(xué)既有批評(píng)否定又表同情和理解”34。也可以看出中西兩種文化在他身上產(chǎn)生的綜合影響。譬如他在評(píng)價(jià)魯迅的時(shí)候，一方面無(wú)法跳出前輩學(xué)者對(duì)魯迅文學(xué)史地位的固有表述；另一方面他又不完全贊同之前的文學(xué)史論調(diào)，而想要建立了屬于自身的獨(dú)特批評(píng)品格。

其次，夏志清的文學(xué)批評(píng)史觀對(duì)中國(guó)新文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)有著深遠(yuǎn)的影響。夏著最早在20世紀(jì)70年代末經(jīng)香港流入中國(guó)大陸35，當(dāng)時(shí)正處于新時(shí)期文學(xué)初期，在經(jīng)歷了傷痕文學(xué)以及反思文學(xué)之后，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)步入了較快的發(fā)展時(shí)期。1985年更是迎來(lái)了文藝學(xué)批評(píng)方法的狂歡浪潮，一時(shí)間，西方各種理論以及文學(xué)作品被推介來(lái)華。而夏志清為代表的海外漢學(xué)家作品的引入，無(wú)疑對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)大陸固有的學(xué)術(shù)理路產(chǎn)生了一定影響。比如后來(lái)無(wú)論是集體或是個(gè)人編纂，基本上都將夏著中所發(fā)掘和拔擢的作家如張愛(ài)玲、沈從文、張?zhí)旒?、許地山等予以重視。比如由錢理群等編纂的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》中還專門為沈從文設(shè)立專章，并且從“邊地湘西的敘述者、歌者；鄉(xiāng)村敘述總體及其對(duì)照的世界以及文學(xué)理想的寂寞”36'這三個(gè)角度出發(fā)，對(duì)沈從文的文學(xué)創(chuàng)作及其文學(xué)思想作了總體評(píng)價(jià)。此外，很多1980年代之后編纂的文學(xué)史里，無(wú)一例外對(duì)張愛(ài)玲、錢鐘書(shū)以及張?zhí)旒?、吳組湘等給予了較多篇幅的介紹和書(shū)寫(xiě)，這不得不說(shuō)是夏著所產(chǎn)生的“深遠(yuǎn)影響?！?7

再次，夏志清的《小說(shuō)史》也并非盡善盡美，比如它在評(píng)論中對(duì)部分作家作品進(jìn)行了深入發(fā)掘，但與此同時(shí)，他對(duì)中國(guó)新文學(xué)史上一些具有重要地位作家的評(píng)價(jià)亦有失公允。不難發(fā)現(xiàn)，盡管夏著中對(duì)魯迅與張愛(ài)玲分別設(shè)章評(píng)析，但單從章節(jié)篇幅的設(shè)置而言，便可以看出作者的批評(píng)“偏見(jiàn)”。正如孫紹振所言：“夏先生所寫(xiě)‘魯迅一節(jié)只有27頁(yè)，而張愛(ài)玲一節(jié)卻占了43頁(yè)，不管張愛(ài)玲的小說(shuō)在藝術(shù)上有多少成就，但從實(shí)際發(fā)生的影響來(lái)說(shuō)，張愛(ài)玲無(wú)論如何是比不上魯迅的。因?yàn)轸斞甘墙Y(jié)束了一個(gè)時(shí)代，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代，又影響了一個(gè)時(shí)代的大師，他又有那么多追隨者、贊揚(yáng)者和批判者，這一切都是歷史事實(shí)，是有其深刻的歷史原因的?！?8因此盡管夏志清的“偏見(jiàn)”固然可貴，但作為小說(shuō)史的編纂者，則需要站在史學(xué)意義和文學(xué)價(jià)值的宏觀角度去作出公允評(píng)價(jià)。為此，陳平原曾指出：“他只履行了批評(píng)家的職責(zé)，而難當(dāng)文學(xué)史家的重任?！?9由此可見(jiàn)，盡管在《小說(shuō)史》中無(wú)論是對(duì)文學(xué)作品價(jià)值的品鑒，還是對(duì)某些被文學(xué)史遺忘作家的重新發(fā)掘都堪稱典范，顯示了夏志清的獨(dú)特批評(píng)視角；然而當(dāng)我們站在文學(xué)史的角度來(lái)考量《小說(shuō)史》的傳世價(jià)值，卻不免對(duì)這其中的政治偏見(jiàn)有所詬病。而且由于誕生于冷戰(zhàn)的背景，也給《小說(shuō)史》打上了抹不掉的意識(shí)形態(tài)烙印。

當(dāng)然，學(xué)界還有人就夏著中動(dòng)搖魯迅《狂人日記》在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上地位一說(shuō)提出質(zhì)疑。在他們看來(lái)：“夏志清書(shū)中對(duì)魯迅作品有誤解或有偏見(jiàn)之處”40；還有人就夏著中對(duì)許地山一章的評(píng)價(jià)部分提出異議。他們認(rèn)為其“嚴(yán)重歪曲了事實(shí)，從而由偏愛(ài)走向了偏見(jiàn)”41。也有學(xué)者專門指出了夏著中存在的硬傷，比如關(guān)于“魯迅、巴金、蕭軍部分的史實(shí)錯(cuò)誤；郁達(dá)夫部分的版本錯(cuò)誤；老舍、蔣光慈、丁玲、沈從文、張?zhí)旒讲糠值氖妨襄e(cuò)誤等”42。除此之外，還有論者專門撰文談到了夏志清對(duì)張愛(ài)玲的“捧殺”，并且總結(jié)出了夏著中存在的一種編寫(xiě)模式，即“只要是反共的作家作品，就偉大，就杰出，就崇高，而只要是共產(chǎn)黨的作家作品，就淺薄，就渺小，就拙劣”43。無(wú)論這種評(píng)價(jià)是否中肯或者公允，但這或多或少揭露出了《小說(shuō)史》誕生于中美冷戰(zhàn)時(shí)期的大背景，以其在實(shí)際的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，作者所難以規(guī)避的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)44等。

除此之外，夏志清在對(duì)年輕批評(píng)家的培養(yǎng)以匡扶新人方面也是不遺余力。比如劉劍梅后來(lái)在回憶文章中說(shuō)道：“他（指夏志清）選擇王德威老師做他的‘接班人，希望哥大的人文傳統(tǒng)和中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)能夠薪火相傳。雖然已經(jīng)退休了，但他對(duì)我們這些新來(lái)的博士生仍然非常關(guān)心?！?5以及“因之一年到頭忙著為學(xué)生、同事、朋友寫(xiě)推薦信，讓他們拿到獎(jiǎng)學(xué)金、研究費(fèi)，再不然給他們機(jī)會(huì)升級(jí)跳槽，換到更理想的教職”46。以上兩段文字，可以看出夏志清在提攜后進(jìn)方面的良苦用心，也體現(xiàn)了一位學(xué)者的使命、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。正如他是“以英文版首度向西方”47介紹中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)一樣，這亦展現(xiàn)出了他對(duì)傳播中國(guó)文化，以及提升中國(guó)文學(xué)批評(píng)的審美品質(zhì)所付出的艱辛。

結(jié) 語(yǔ)

作為一位跨中國(guó)古典文學(xué)48以及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)者，夏志清在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域成績(jī)斐然?！缎≌f(shuō)史》充分體現(xiàn)了夏氏的批評(píng)風(fēng)格和對(duì)文學(xué)價(jià)值研究的獨(dú)特視角。全篇從學(xué)術(shù)史研究的視野出發(fā)，以學(xué)術(shù)價(jià)值和獨(dú)立批判為標(biāo)尺，為學(xué)界發(fā)掘并打撈起了之前被忽略和遺忘的作家如張愛(ài)玲、錢鐘書(shū)、沈從文等，促進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展；但同樣也應(yīng)指出，由于意識(shí)形態(tài)的差異以及成書(shū)于冷戰(zhàn)時(shí)期的大背景，《小說(shuō)史》不免打上了政治烙印。然而，當(dāng)我們重新站在學(xué)術(shù)史的視域，以批判的眼光來(lái)重新審視夏志清在《小說(shuō)史》中的學(xué)術(shù)批評(píng)尺度、價(jià)值及其文學(xué)治史態(tài)度，更應(yīng)該肯定其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究方面所做出的實(shí)績(jī)。尤其是在中國(guó)文學(xué)走向世界，并站在更高更大的舞臺(tái)上去參與世界文學(xué)之間的對(duì)話之際，對(duì)夏志清文學(xué)批評(píng)思想的梳理和考察的意義便尤為凸顯。

注釋：

①Liu，C. （1961）. Hsia，"A history of modern chinese fiction 1917-1957" （book review）.Journal of Asian Studies，？21（1），80. Retrieved from https：//search.proquest.com/docview/1290383075？accountid=41288

②參見(jiàn)曠新年：《“重寫(xiě)文學(xué)史”的終結(jié)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型》，《南方文壇》2003 年第1期；[美]王德威：《重讀夏志清教授〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2005年第4期；湯振綱：《“夏氏范式”與新文學(xué)史編著——兼評(píng)夏志清〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版》2007年第4期；鄧文華：《論夏志清的中國(guó)文學(xué)研究遺產(chǎn)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2015年第4期；李懷宇：《感時(shí)憂國(guó)夏志清》，《書(shū)城》2016年第2期；夏偉：《對(duì)美國(guó)版“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究”的整體觀芻議——將夏志清、李歐梵、王德威視為漢學(xué)共同體》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第5期等。

③參見(jiàn)徐明旭：《“偏愛(ài)”還是偏見(jiàn)？——評(píng)夏志清著〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉有關(guān)許地山章節(jié)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1984年第3期；古遠(yuǎn)清：《夏志清的〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉及其評(píng)論》，《貴族社會(huì)科學(xué)》1992年第12期；房向東：《〈狂人日記〉的“缺點(diǎn)”、地位及其他——夏志清對(duì)魯迅的偏見(jiàn)》，《魯迅研究月刊》1997年第12期；孫紹振：《關(guān)于魯迅和張愛(ài)玲的評(píng)價(jià)》，三聯(lián)書(shū)店（香港）出版社1994年版；袁良駿：《張愛(ài)玲研究的死胡同——論夏志清先生對(duì)張愛(ài)玲的“捧殺”》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版》2009年第2期等。宋劍華：《為史需嚴(yán)謹(jǐn)：夏志清〈中國(guó)小說(shuō)史〉勘誤》，《中國(guó)文化批評(píng)》2016年第2期；

④參見(jiàn)劉暢：《在政治立場(chǎng)與學(xué)術(shù)探討之間——評(píng)夏志清先生〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉魯迅專章》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2007年第1期；吳小攀：《夏志清的文學(xué)與生活》，《華文文學(xué)》2011年第1期；張濤：《論夏志清〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉的建構(gòu)方式》，《小說(shuō)評(píng)論》2015年第4期等。

⑤參見(jiàn)季進(jìn)：《高山仰止景行行止——懷念夏志清先生》，《國(guó)際漢學(xué)》2014年第1期；劉劍梅：《永遠(yuǎn)天真的“老頑童”——緬懷恩師夏志清先生》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2014年第2期；劉再?gòu)?fù)：《夏志清先生紀(jì)事》，《新文學(xué)史料》2014年第3期；陳思和：《假如中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)也有“大傳統(tǒng)”——紀(jì)念夏志清先生》，《書(shū)城》2014年第3期等。

⑥Lau，J. S. M. （1969）. HSIA，"the classic chinese novel：A critical introduction" （book review）.Journal of Asian Studies，28（2），393. Retrieved from https：//search.proquest.com/docview/1290428105？accountid=41288

⑦古遠(yuǎn)清：《夏志清的〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉及其評(píng)論》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1992年第12期。

⑧[美]夏志清：《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)感時(shí)憂國(guó)的精神》，載《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第376頁(yè)。

⑨1214181920212324262833[美]夏志清：《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第349-350頁(yè)，第163-164頁(yè)，第280頁(yè)，第303-309頁(yè)，第145-148頁(yè)，第160頁(yè)，第69-71頁(yè)，第13頁(yè)，第42-43頁(yè)，第14頁(yè)，第11頁(yè)，第11頁(yè)。

⑩Hsia，C. T. （1963）. On the "scientific" study of modern chinese literature，a reply to professor Pruek.T'Oung Pao，50，428. Retrieved from https：//search.proquest.com/docview/1303232603？accountid=41288

11[美]王德威：《重讀夏志清教授〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2005年第4期。

13張濤：《論夏志清〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉的建構(gòu)方式》，《小說(shuō)評(píng)論》2015年第4期。

15黃濤：《從統(tǒng)計(jì)的角度看〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)》2010年第10期。

16袁文卓：《南京淪陷時(shí)期的汪偽戲劇活動(dòng)史料考》，《戲劇文學(xué)》2018年第1期。

17鄧文華：《論夏志清的中國(guó)文學(xué)研究遺產(chǎn)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2015年第4期。

22張光芒：《學(xué)術(shù)史研究的一種構(gòu)想及其必要性——以現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)史為例》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2015年第4期。

25吳曉東：《小說(shuō)史理念的內(nèi)在視景——評(píng)夏志清〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》，《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》2006年第3期。

2734唐金海、彭松：《沖突與共生：兩種文學(xué)價(jià)值觀的交遇——夏志清的文學(xué)理念整體觀》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2007年第11期。

29夏偉：《對(duì)美國(guó)版“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究”的整體觀芻議——將夏志清、李歐梵、王德威視為漢學(xué)共同體》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第5期。

30劉再?gòu)?fù)：《夏志清先生紀(jì)事》，《新文學(xué)史料》2014年第3期。

31[美]王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性———晚清小說(shuō)的重新評(píng)價(jià)》，載《批評(píng)空間的開(kāi)創(chuàng)———二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究》，王曉明編，上海東方出版中心1998年版。

32湯振綱：《“夏氏范式”與新文學(xué)史編著——兼評(píng)夏志清〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2007年第4期。

35Mao，Y. Z. （2009）. Western stance，new criticism and a history of modern chinese fiction （Order No. 10410527）. Available from ProQuest Dissertations & Theses Global A&I;：The Humanities and Social Sciences Collection. （1870503973）. Retrieved from https：//search.proquest.com/docview/1870503973？accountid=41288

36錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社2013年版，第212-222頁(yè)。

37曠新年：《“重寫(xiě)文學(xué)史”的終結(jié)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型》，《南方文壇》2003 年第1期。

38孫紹振：《關(guān)于魯迅和張愛(ài)玲的評(píng)價(jià)》，三聯(lián)書(shū)店（香港）出版社1994年版，第65頁(yè)。

39轉(zhuǎn)引自徐敏：《“夏志清熱”的背后——兼評(píng)對(duì)夏志清接受中的誤讀》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。

40房向東：《〈狂人日記〉的“缺點(diǎn)”、地位及其他——夏志清對(duì)魯迅的偏見(jiàn)》，《魯迅研究月刊》1997年第12期。

41徐明旭：《“偏愛(ài)”還是偏見(jiàn)？——評(píng)夏志清著〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉有關(guān)許地山章節(jié)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1984年第3期。

42宋劍華：《為史需嚴(yán)謹(jǐn)：夏志清〈中國(guó)小說(shuō)史〉勘誤》，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》2016年第2期。

43袁良駿：《張愛(ài)玲研究的死胡同——論夏志清先生對(duì)張愛(ài)玲的“捧殺”》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2009年第2期。

44唐冀明：《“意識(shí)流小說(shuō)”及其對(duì)小說(shuō)藝術(shù)的貢獻(xiàn)——兼談夏志清的〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2008年第3期。

45劉劍梅：《永遠(yuǎn)天真的“老頑童”——緬懷恩師夏志清先生》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2014年第2期。

46李懷宇：《感時(shí)憂國(guó)夏志清》，《書(shū)城》2016年第2期。 47y A.C. SCOTT. （1961，Mar 26）. The new tales of an ancient land. New York Times （1923-Current File）？Retrieved from https：//search.proquest.com/docview/115422736？accountid=41288

48Advertisement 4 -- no title. （1968）.The Journal of Asian Studies （Pre-1986），27（4），932. Retrieved from https：//search.proquest.com/docview/218113200？accountid=41288

（作者單位：南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心。本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“社會(huì)啟蒙與文學(xué)思潮的雙向互動(dòng)”中期成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16JJD750019）

責(zé)任編輯：劉小波