切開復(fù)位內(nèi)固定對Lisfranc損傷患者術(shù)后足踝功能及生活質(zhì)量的影響

(新鄭市人民醫(yī)院，河南 新鄭 451100)

Lisfranc為一種相對穩(wěn)定復(fù)合體，包括跖跗關(guān)節(jié)、近側(cè)跖骨間關(guān)節(jié)、前方跗骨間關(guān)節(jié)，其中任意關(guān)節(jié)損傷即可累及其他關(guān)節(jié)。Lisfranc損傷患病率可達到骨折損傷0.2%以上[1]。由于Lisfranc解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，損傷時并無典型臨床癥狀，難以及時發(fā)現(xiàn)，易延誤最佳治療時機，致使患者病情加劇，增加治療難度[2]。以往臨床治療Lisfranc損傷多采用閉合復(fù)位內(nèi)固定治療，雖可取得一定效果，但術(shù)后并發(fā)癥較多，整體效果一般，患者生活質(zhì)量及身心健康仍受影響。因此，選擇一種療效確定，且安全有效的術(shù)式對改善Lisfranc損傷患者生活質(zhì)量具有重要意義。隨著臨床研究的不斷深入，有學(xué)者提出，對Lisfranc損傷患者施行切開復(fù)位內(nèi)固定，效果頗為理想[3]。本研究選取74例Lisfranc損傷患者，探討切開復(fù)位內(nèi)固定對Lisfranc損傷患者術(shù)后足踝功能及生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年11月～2016年10月新鄭市人民醫(yī)院Lisfranc損傷患者74例，依據(jù)手術(shù)方案不同分組，各37例。對照組女17例，男20例，年齡24～65歲，平均(46.02±8.02)歲；致傷原因：6例重物砸傷，9例跌傷，18例交通傷，4例運動傷；試驗組女16例，男21例，年齡22～65歲，平均(45.32±8.41)歲；致傷原因：6例重物砸傷，9例跌傷，19例交通傷，3例運動傷。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理協(xié)會審核同意，且對比兩組基線資料無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，具可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

a)納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合Lisfranc損傷相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，并經(jīng)X線、CT等影像學(xué)檢查確診；具有明確手術(shù)指征；患者或其家屬均知曉、并自愿簽署本研究知情同意書；b)排除標(biāo)準(zhǔn)：具有手術(shù)禁忌證者；伴有心、腎、肝、肺等重要臟器功能不全者；合并血液系統(tǒng)或免疫功能障礙性疾病者；伴有嚴(yán)重認知功能障礙或精神障礙性疾病，無法配合本研究者；妊娠期、哺乳期女性。

1.3 方法

對照組行閉合復(fù)位內(nèi)固定治療；試驗組行切開復(fù)位內(nèi)固定治療，操作如下：確定關(guān)節(jié)損傷范圍，作約1 cm縱行直切口于足背位置，直視下以手法復(fù)位骨折及受累關(guān)節(jié)，第1跖跗以螺釘固定，第2、4跖跗以微型鋼板固定；對于中部外側(cè)柱縮短患者以自體髂骨或異體骨植骨后，以克氏針、微型鋼板固定，被動活動各關(guān)節(jié)保證固定符合既定標(biāo)準(zhǔn)，X線片檢查確定骨折復(fù)位準(zhǔn)確，縫合破損關(guān)節(jié)囊、韌帶，加壓包扎切口，應(yīng)用石膏托或短腿支具進行外固定；術(shù)后常規(guī)予以抗生素防感染，持續(xù)1周，6周后拆除外固定物、克氏針，指導(dǎo)患者進行關(guān)節(jié)功能鍛煉；術(shù)后3個月根據(jù)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進行部分負重，術(shù)后9個月后拆除微型鋼板。對照組行閉合復(fù)位內(nèi)固定治療，硬膜外麻醉，直視下復(fù)位骨折關(guān)節(jié)，Lisfranc以克氏針穩(wěn)定，切口于術(shù)后I期或延期關(guān)閉。

1.4 觀察指標(biāo)

術(shù)后隨訪1年，a)對比兩組足踝功能，參考Marylan評分系統(tǒng)[5]評價足踝功能，分為優(yōu)(90～100分)、良(75～89分)、可(50～74分)、差(<50分)。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。b)對比兩組生活質(zhì)量，以簡明健康狀況調(diào)查量表(The short-form 36 item health survey questionnaire，SF-36)由生理功能、軀體疼痛、精神狀態(tài)、健康狀況4個維度評價生活質(zhì)量，分值越低，則生活質(zhì)量越差。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 足踝功能

試驗組足踝功能優(yōu)良率81.08%高于對照組56.76%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組足踝功能優(yōu)良率對比 例

2.2 生活質(zhì)量

兩組生活質(zhì)量術(shù)前無明顯差異(P>0.05)，相較于對照組，術(shù)后試驗組生活質(zhì)量各維度評分均較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組生活質(zhì)量變化對比±s) 分

注：1)與本組術(shù)前比較，P<0.05；2)與對照組術(shù)后比較，P<0.05

3 討論

Lisfranc損傷是一種跖跗關(guān)節(jié)骨折脫位，目前，臨床治療中多以盡量能恢復(fù)復(fù)合體解剖對位關(guān)系為基本原則，以達到恢復(fù)正常足弓、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、消除疼痛的治療目的[6]。以往多采用閉合復(fù)位內(nèi)固定對Lisfranc損傷進行治療，可有效保證患者骨折復(fù)位，便于術(shù)后早期進行功能鍛煉。但隨著臨床研究不斷深入，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，閉合復(fù)位內(nèi)固定應(yīng)用于Lisfranc損傷治療時，針對微小骨折效果并不理想，不利于患者術(shù)后功能恢復(fù)[7]。

Lisfranc由多個小關(guān)節(jié)組成，單純應(yīng)用克氏針固定，雖可有效減輕對組織造成創(chuàng)傷，但易致使部分細小關(guān)節(jié)脫位，增加術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生風(fēng)險，而閉合復(fù)位內(nèi)固定治療過程中僅采用克氏針予以固定。目前，臨床上將Lisfranc作為關(guān)節(jié)內(nèi)損傷處理，多選擇切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)進行治療，可于直視下復(fù)位關(guān)節(jié)骨折或脫位，且固定物放置可達到良好效果，有效促進損傷關(guān)節(jié)快速恢復(fù)[8]。本研究中根據(jù)患者病情選擇合適內(nèi)固定物，如單純內(nèi)、外側(cè)脫位，則選取螺釘進行固定；單純關(guān)節(jié)面骨折，以克氏針固定即可達到良好效果；中間柱損傷，以鋼板聯(lián)合螺釘或克氏針予以固定；多柱損傷，以微型鋼板固定中間柱同時，聯(lián)合采用微型鋼板、螺釘固定內(nèi)、外側(cè)；復(fù)位后關(guān)節(jié)橫向不穩(wěn)定，以螺釘橫向或斜向固定。此外，Lisfranc損傷手術(shù)時間選擇尤為重要，若手術(shù)時機選擇不當(dāng)，可加劇患者術(shù)后腫脹程度，致使傷口延期愈合，增加骨筋膜室綜合癥發(fā)生風(fēng)險。通常情況下，若無法于傷后8h內(nèi)實施手術(shù)，則須于7d后，患者皮膚皺褶時再行手術(shù)。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后試驗組足踝功能優(yōu)良率81.08%高于對照組56.76%，且生理功能、軀體疼痛、精神狀態(tài)、健康狀況各維度評分均高于對照組，充分說明對Lisfranc損傷患者施行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療，可顯著改善患者足踝功能，有效提高生活質(zhì)量。

綜上所述，切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)用于Lisfranc損傷治療中，可顯著改善患者足踝功能，明顯提高生活質(zhì)量，效果較為顯著，在臨床治療中值得推廣應(yīng)用。但本研究樣本量較小，且未進行長期隨訪研究，還需臨床多渠道、多中心取樣，進一步證實切開復(fù)位內(nèi)固定對Lisfranc損傷患者術(shù)后足踝功能及生活質(zhì)量的影響。