及物性視角下《鳥鳴澗》及其英譯本的生態(tài)話語分析

涂效萍

【摘要】《鳥鳴澗》是王維的一首五言律詩，歌頌了田園式牧歌生活，從生態(tài)語言學(xué)角度來講，詩歌屬于生態(tài)有益性話語，詩歌及其譯本語言的生態(tài)性體現(xiàn)在六個及物過程的使用上，采用系統(tǒng)功能語言學(xué)中的及物性系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，分析詩歌的及物系統(tǒng)特征以及分布情況，揭示該詩蘊(yùn)含的生態(tài)觀及其在譯文中的體現(xiàn)，對當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)有著很好的借鑒和啟示作用。

【關(guān)鍵詞】及物性;王維;生態(tài)話語分析

【中圖分類號】H315? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）09-0123-03

王維是唐代著名的山水田園詩人，擅長用詩歌語言刻畫自然景物?！而B鳴澗》是王維的代表作之一，詩歌語言蘊(yùn)含了詩人豐富的生態(tài)智慧和人生哲理，對當(dāng)今人類如何保護(hù)自然有一定的啟發(fā)作用。在以往的研究中，學(xué)者大多從翻譯學(xué)的角度評價詩歌及其譯本的“音，形，意”美，而鮮少有學(xué)者從系統(tǒng)功能語言學(xué)的角度對譯文的生態(tài)性表達(dá)進(jìn)行分析。因此，本文以王維詩歌《鳥鳴澗》及其許，翁，孫，王，Wai五個英譯本為研究對象，采用系統(tǒng)功能語言學(xué)中的及物性系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，分析詩歌的及物系統(tǒng)特征以及分布情況，揭示該詩蘊(yùn)含的生態(tài)觀及其在譯文中的體現(xiàn)，以期為深入理解詩歌提供方法論參考。[1]

一、系統(tǒng)功能語言學(xué)與生態(tài)話語分析

生態(tài)語言學(xué)是一門交叉學(xué)科，研究語言與生態(tài)的關(guān)系。而生態(tài)語言學(xué)中的韓禮德模式研究人們?nèi)绾瓮ㄟ^語言去影響生態(tài)環(huán)境，韓禮德認(rèn)為語言有三大功能，概念功能反映了說話人對外部世界和內(nèi)心世界的經(jīng)驗體驗，人們選擇性地用語言表達(dá)自己對主客觀世界的構(gòu)建，認(rèn)知，所感知的一切事物等，這些通過及物系統(tǒng)的六個過程來實現(xiàn)，分別是物質(zhì)過程，行為過程，言語過程，心理過程，存在過程，心理過程。[2]從生態(tài)語言學(xué)的角度看，語言的選擇性表達(dá)是說話者在構(gòu)建人與整個自然環(huán)境的關(guān)系。通過分析話語中的及物性，可以了解人們?nèi)绾螛?gòu)建生態(tài)話語并影響生態(tài)環(huán)境。有鑒于此，本文從及物性角度對詩歌原文和五個英譯本進(jìn)行生態(tài)話語分析，探討不同譯者的語言選擇表達(dá)所構(gòu)建的生態(tài)意識。通過分析話語中的生態(tài)觀，可以為當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)提供豐富的生態(tài)話語資源和理論借鑒。[3]

二、《鳥鳴澗》原文及其英譯本的

及物性生態(tài)話語分析

本文選擇詩歌原文和五個譯文為語料進(jìn)行及物性話語分析，孫大雨譯本（孫譯），王寶童譯本（王譯），和Wai-LimYip譯本（Wai譯）、許淵沖譯本（許譯），翁顯良譯本（翁譯），借助語料庫軟件UAM Corpus Tool3.3，將原詩及該詩的翁譯、許譯和孫譯、王譯（Wai譯）的五個譯本的及物性過程進(jìn)行標(biāo)注，具體結(jié)果如表1所示。

譯本中及物性過程的數(shù)量均有所減少，翁譯本與原文接近一致，其他四個譯本的及物性過程均為五個。就及物性過程的類型而言，許，孫，Wai都有兩個物質(zhì)過程，而在翁的譯本中，有六個物質(zhì)過程。

從以上表格可以看出譯者在及物性過程的選擇上均有差異，表明每位譯者對原詩有著不同的理解和態(tài)度，即對世界的認(rèn)識和構(gòu)造，這種差異性在語言上體現(xiàn)出來，因此分析詩歌譯文中的語言可以理解譯者是否有把詩歌中的生態(tài)性表達(dá)出來。[4]

詩歌前兩句描寫了寂靜的山谷中，只有春桂花在無聲地飄落，寧靜的夜色中春山一片空寂。第二部分為3、4句，描寫了月亮升起、月光照耀大地時驚動了山中棲鳥，在春天的溪澗里不時地鳴叫的景色。

第一部分（1、2小句）：人閑桂花落，夜靜春山空。

原文中第一句載體是“人”，屬性是“閑”，關(guān)系動詞“是”被省略掉，在古詩中，為達(dá)到押韻，音美形美義美，詩人會有意識地省略掉一些動詞。詩人開頭用“閑”字表明自己恬淡的心境，才能聽到桂花落地的聲音。

五個譯本中，Wai-LimYip的譯本將這一關(guān)系過程翻譯出來，man （is） at leisure，譯者此處也省略掉了關(guān)系詞“is”，說明作者認(rèn)為“人”，是欣賞自然景色的主體對象，自然景色借有“人”的慧眼才得以被欣賞被所知。

孫譯本和許譯本則沒有把“人閑”直譯出來，把審美的主體“人”隱身了，說明詩人認(rèn)為人類不是自然的管理者而是參與者，把自己對山水的喜愛之情寓于景色描寫之中。動作者為“桂花”，物質(zhì)過程為“落”，作者以動襯靜，花落的聲音都能被聽見，更顯環(huán)境清幽寂靜。

此處許，王， wai都把“落”譯為“fall”， 在孫的譯文中，他并沒有按照原文的字面意思將“落”翻譯出來，而是用“softly rain”描繪出了一幅月光柔柔地散在大地上的場景，描譯者更側(cè)重把環(huán)境氛圍翻譯出來，表現(xiàn)出人與自然和諧共生的狀態(tài)。

翁譯本把“落”譯成“shed”，有流出，流動之意，在譯者眼中，桂花飄落不是單單的自然界更新?lián)Q代的現(xiàn)象，而是具有詩意的，流動的，飄逸的畫面。

第二句中的詩人使用了兩個關(guān)系過程，夜（是）靜春山（是）空的，為求詩歌押韻，此處都省略了兩個關(guān)系動詞“是”。孫譯本把兩個關(guān)系過程的內(nèi)在邏輯翻譯出來“The night is quite， the spring mount empty”，表明夜的屬性是“靜”的，山的屬性是“空”的，而在王和Wai-lim Yip譯本中，只翻譯了一個關(guān)系過程，“山”的屬性是“空”的，而把“夜”翻譯成狀語，作為環(huán)境成分，客觀地描寫出夜晚的空山寂寥無人的幽靜景象。

而在翁譯本和孫譯本中，則使用了物質(zhì)過程，都用了動詞“dissolve”溶解，解散，消失，動作則是“hills”，對象是“void”，將“靜”和“空”融合起來，給讀者刻畫了一幅詩情畫意的美妙景象，把自己的感受融入大自然的景色中，此處作者把自然界靜止的事物描寫成能實施動作的事物，寓靜于動，賦予自然界主體的地位，體現(xiàn)了譯者高度的生態(tài)意識。[5]

第二部分（3、4小句）：日出驚山鳥，時鳴春澗中。

詩的第二部分使用了三個過程，物質(zhì)過程、心理過程、行為過程。物質(zhì)過程描寫了“日出”的自然景象，心理過程刻畫了山鳥受驚的畫面，在詩人眼中，自然界的生物都具有生命力，具有類似人的心理過程，也表現(xiàn)了詩人想要達(dá)到人與自然和諧共處的愿景。行為過程詩人描寫了鳥兒歌唱的畫面，表明大自然是富有生機(jī)活力的。

在譯本中，許，王，Wai都把“驚”譯為“startle”，孫譯為“frighten”，這兩個詞在牛津大辭典中都有“驚嚇”之意，“frighten”更貼近驚恐害怕之意，但是整個畫面非常驚悚，描寫出群鳥亂飛的景象，而王維當(dāng)時隱居在終南輞川，過著安然自得的田園生活。詩人在幽靜、閑適的意境中體會到是月亮和小鳥的同時運(yùn)動，和諧共舞的生態(tài)之美，從而勾勒出一幅自然界的動植物和諧交融，生機(jī)勃勃的景象?！皊tartle”更傳神地刻畫了幽靜的山谷中被驚起的鳥鳴聲，顯得夜晚的山谷更寂靜，從而再現(xiàn)了詩人以動襯靜的目的。此處筆者認(rèn)為，孫譯為“frighten”也不符合生態(tài)和諧觀念。翁譯本中，則把“驚”譯為“roused”，意思是山鳥被喚醒了，此處更貼合原詩意向，刻畫了自然界動植物和諧共生，欣欣向榮的景象。“鳴”字在字典中的釋意為：“鳥獸或昆蟲叫或表達(dá)、發(fā)出聲音”，在幽靜的山谷中，鳥兒的鳴叫聲應(yīng)該是婉轉(zhuǎn)動聽的。在許譯本和Wai-Lim譯本中，都譯成“sing”，鳥兒是鳴叫像歌聲一樣，譯文很好地傳達(dá)了詩人對大自然的喜愛之情。而孫譯本中把“鳴”譯成心理過程“cry”，把鳥擬人化，兼具人的心理特征。孫譯“to cry now and then”和許譯“fitful twitter”都是描述了鳥兒的鳴叫聲時斷時續(xù)，與寧靜清幽的山間美景并不符合，王譯“a warbling tune”指的是鳥兒婉轉(zhuǎn)低語，體現(xiàn)出鳥兒的活潑歡快，與原詩的意境相符，能比較好地傳達(dá)出原文詩人與自然和諧相處，人與景融于一體的超凡脫俗的情境。

三、《鳥鳴澗》英譯本體現(xiàn)的生態(tài)哲學(xué)及其

生態(tài)話語建構(gòu)特征

從以上分析可見，王維的詩歌蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)話語，就系統(tǒng)功能語言學(xué)及物性系統(tǒng)視角下原詩及五個譯本的生態(tài)美學(xué)理念的實現(xiàn)而言，原詩與五個譯本中物質(zhì)過程所占比重較大，通過將桂花、山林、日、鳥等非人類生命體建構(gòu)為有意識、有主動行為者來體現(xiàn)詩人敬畏自然、平等對待世間萬物的自然生態(tài)觀。

在五個英譯本中，譯者有意識地把一些物質(zhì)過程轉(zhuǎn)化成行為過程、存在過程、心理過程，直接表達(dá)了詩人王維對自然萬物的特殊情感，從而讓生態(tài)意識在及物性過程的轉(zhuǎn)換中表達(dá)出來。在漢語詩歌的英譯過程中，每個譯者都有各自的特點，許譯本注重音義形美，不僅把詩歌的原意傳達(dá)出來，在節(jié)奏和韻律方面都力求與原詩一致，因此在翻譯的時候，英譯本及物性過程與原詩的及物性過程保持高度一致，筆者認(rèn)為許譯本很好地傳達(dá)了原詩的生態(tài)性。翁譯本的及物性過程與原詩相差比較大，在翻譯的過程中，譯者只采用了物質(zhì)過程，其中物質(zhì)過程是表示主體做某事的過程，分別用了moon， birds chirping，osmanthus，night， mountains等自然景象作為參與者，譯文體現(xiàn)了高度的生態(tài)性，《鳥鳴澗》及其英譯本通過物質(zhì)過程賦予非生命體參與者以生命特征構(gòu)建出一個人與自然平等和諧相處的自然生態(tài)觀。

四、結(jié)語

中國古代田園詩歌意境高遠(yuǎn)，蘊(yùn)含豐富的生態(tài)家園意識，是詩人對人與自然關(guān)系的看法，

為當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)提供了寶貴的語言資源。本文借助韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)的及物性系統(tǒng)為理論框架，對唐代詩人王維代表作《鳥鳴澗》和五個英譯本進(jìn)行生態(tài)話語分析，一來借助生態(tài)語言學(xué)視角分析英譯本，有助于將中國的生態(tài)智慧傳播到國外;二來豐富系統(tǒng)功能語言學(xué)及物性系統(tǒng)的理論視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳令君，吳靜.山水田園詩的生態(tài)家園意識探析——以王維《山居秋暝》及其英譯為例[J].唐山學(xué)院學(xué)報，2020，33（02）：96-102.

[2]HALLIDAY M A K. An introduction to Functional?Grammar [M].Oxford University Press， 2004.

[3]辛志英，黃國文.系統(tǒng)功能語言學(xué)與生態(tài)話語分析[J].外語教學(xué)，2013，34（03）：7-10+31.

[4]何偉，魏榕.國際生態(tài)話語之及物性分析模式構(gòu)建[J].現(xiàn)代外語，2017，40（05）： 597-607+729.

[5]劉晨.及物性視角下孟浩然詩歌的生態(tài)話語分析——以《夜歸鹿門歌》及其英譯為例[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報，2019，39（05）：50-5+62.