關(guān)懷倫理學(xué)視角下德育路徑探新

張珊珊 吳敏

編者按：建設(shè)一流大學(xué)，核心是培養(yǎng)一流人才，關(guān)鍵是要有一流本科。卓越教學(xué)離不開經(jīng)常性的、有廣大教師參與的教學(xué)研究，這也是一流本科教學(xué)的重要基礎(chǔ)。四川大學(xué)在“雙一流”建設(shè)中高度重視本科教學(xué)工作，積極組織開展教學(xué)研究活動(dòng)。本組文章就是從該校近期100多篇教學(xué)研究論文中選出的。設(shè)置本欄目是一個(gè)嘗試，歡迎更多高校推薦高水平教研論文。

摘 要：當(dāng)代社會多元文化交融，給大學(xué)生價(jià)值觀帶來沖擊，使高等教育陷入德育困境。關(guān)懷倫理理論的道德構(gòu)建注重人們在關(guān)系聯(lián)接中的德性投射而非“分離的獨(dú)立選擇”，即在尊重個(gè)體差異性的基礎(chǔ)上發(fā)揮道德共同體間相互影響的力量，讓個(gè)體在同輩參照的對比中自主加深對不同人生觀、價(jià)值觀內(nèi)涵的理解，從而達(dá)到良好的道德判斷和選擇的自我內(nèi)化的效果。

關(guān)鍵詞：多元文化；相對主義；關(guān)懷倫理；品德教育；團(tuán)體沙盤游戲

一、問題的提出

網(wǎng)絡(luò)全球化所伴隨而來的多元文化交融，使得一個(gè)前所未有的民主和科學(xué)時(shí)代來臨。這帶給學(xué)校德育的積極意義是不言而喻的：在德育的目標(biāo)和內(nèi)容方面，多元價(jià)值的相遇、對話甚至沖突，都有利于當(dāng)代德育更認(rèn)真地思考不同文化的差異與共識，有利于思考如何培養(yǎng)一個(gè)更好的人。然而當(dāng)尊重個(gè)體權(quán)利、尊重多元價(jià)值成為政治正確口號的時(shí)候，多元價(jià)值觀“雙刃劍”的另一面也顯現(xiàn)出來——由于達(dá)成共識是如此之難，價(jià)值多元很有可能導(dǎo)致虛假的價(jià)值寬容或相對主義，而相對主義的結(jié)果往往是價(jià)值虛無主義[1，2]。

道德是人生價(jià)值觀的基石，它是個(gè)體建構(gòu)理想信念、決定人生方向的重要前提。當(dāng)什么都變得相對虛無的時(shí)候，道德的面貌將變得模糊，德育也就無從安放。處在人格發(fā)展和完善階段的青少年，面對這樣的危機(jī)，首當(dāng)其沖可能陷入道德迷失困境，失去人生理想信念。而近些年來媒體的新聞報(bào)道，似乎在證實(shí)我們的擔(dān)憂。為什么有些青少年會走上明顯標(biāo)示為自我毀滅的道路，例如荒廢學(xué)業(yè)、逃避就業(yè)甚至自殺？為什么某高校30.4%的新生被判定為“空心病”，不知道一個(gè)人怎么樣有尊嚴(yán)、有價(jià)值、有意義地活[3]？這些現(xiàn)象令我們的教育工作者們深思。

西方品德教育理論的代表人物之一托馬斯·利可納（Thomas Lickona）教授明確指出：即使在文明沖突價(jià)值多元的社會中， 仍然存在普遍認(rèn)同的價(jià)值， 除非我們承認(rèn)正義、誠實(shí)、文明、民主、追求真理等價(jià)值觀， 否則價(jià)值多元是不能成立的，問題在于“教哪些價(jià)值觀”和“怎樣教這些價(jià)值觀”[4]？東西方都開始重新積極探索核心價(jià)值教育的共識，表現(xiàn)為德育中基本道德品質(zhì)與素養(yǎng)教化的認(rèn)可[2，5]。傳統(tǒng)的灌輸式品德教育早已被摒棄，道德的內(nèi)生性理論普遍被認(rèn)可[6]，使得學(xué)習(xí)者的主體選擇性被高度重視起來。尤其是已經(jīng)初步成人化的大學(xué)生們，他們有自己選擇人生信念的權(quán)利，高等教育有教化公民的責(zé)任，那么學(xué)習(xí)者自身是如何思考的？他們在多元價(jià)值觀中是如何選擇和解釋？面對不同的價(jià)值觀傾向，德育要在尊重個(gè)體自身的選擇權(quán)和宣揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀之間如何作為？這些問題是高等教育的問題，也是當(dāng)今社會的精神問題。

二、德育的新路徑

讓我們把目光投向西方道德研究的新思潮——在美國，以Carol Gilligan和Nel Noddings為代表，從20世紀(jì)80年代開始對傳統(tǒng)以“公正”為標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利化道德話語體系提出挑戰(zhàn)，發(fā)出“關(guān)懷倫理”的聲音[7，8]。長期以來，教育學(xué)和心理學(xué)所描繪的道德圖景是強(qiáng)調(diào)個(gè)體“獨(dú)立”“權(quán)利”的“公正”模式——它將個(gè)體的權(quán)利視為高于一切的優(yōu)先權(quán)，強(qiáng)調(diào)人與人之間的“獨(dú)立”和“分離”，倡導(dǎo)邏輯推理、放之四海皆準(zhǔn)的行為準(zhǔn)則，而忽略了從“關(guān)系”“回應(yīng)”出發(fā)的另一種視角的道德傾向，這種關(guān)懷視角看到的人與人之間是“聯(lián)系”而非“分離”的?；陉P(guān)系的道德自主性建構(gòu)模式，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)在實(shí)際境遇中個(gè)體相互間的影響與互動(dòng)以結(jié)成道德共同體，并據(jù)此建立個(gè)體自主性，而非如前者孤獨(dú)而抽象的道德主體。這種基于關(guān)系的道德模式被稱為關(guān)懷倫理，情感而非理性、聯(lián)結(jié)而非獨(dú)立、在具體道德情境中的同情而非超越性的道德律令，成為分析個(gè)體道德行動(dòng)的基本因素。這兩種道德傾向雖相互關(guān)聯(lián)卻互不隸屬，后者因往往更多被女性所持有，卻在漫長的學(xué)界男性話語權(quán)主導(dǎo)下被忽略了，同樣個(gè)體在面對外在的標(biāo)準(zhǔn)（公正道德傾向）和內(nèi)在的聲音（關(guān)懷道德傾向）之間的沖突和矛盾，也長期處于自我壓抑和被他人忽視的狀態(tài)[9，10]。

傳統(tǒng)的“公正”模式品德教育強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立與自立，導(dǎo)向人與人之間靠履行契約關(guān)系的責(zé)任聯(lián)結(jié)。這對德育的影響是可見的：如果個(gè)體價(jià)值觀的選擇完全是個(gè)人的自由，教育就只是幫學(xué)生“澄清”他們原有的價(jià)值觀，即走向價(jià)值澄清理論（value clarification theory）[4]。那么，德育面臨相對主義和個(gè)人主義的危機(jī)，道德共識瓦解，個(gè)人就完全成為自己所作的道德抉擇的唯一裁決者[11]。這就導(dǎo)致道德個(gè)體與他者隔絕，對自我關(guān)注的極致化。對美國大學(xué)生行為模式的調(diào)查，可以明顯地發(fā)現(xiàn)功利主義及利己主義傾向的上升[12]?！胺蛛x”導(dǎo)致的另一個(gè)可能結(jié)果是，對持有關(guān)懷道德傾向的群體而言，這些人外在的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)在的聲音之間的沖突和矛盾，也被自己壓抑和被他人忽視了。Gilligan的In a Different Voice用大量的訪談實(shí)例證明了這一點(diǎn)。這一問題也得到國內(nèi)研究者的驗(yàn)證，表現(xiàn)為女生較男生更為優(yōu)異的成績與更為迷茫的對前途的期許之間的差異[13]。這顯示正義模式下的品德教育未能如其預(yù)期那樣，培養(yǎng)更負(fù)有社會責(zé)任、更滿意自我的成熟公民。

而關(guān)懷倫理預(yù)示了品德教育的新路徑。首先在道德主體功能上，Gilligan提出希望人們把對關(guān)懷道德的關(guān)注點(diǎn)從相對主義轉(zhuǎn)到關(guān)系上來，因?yàn)殛P(guān)懷道德并非只為提供一種多元價(jià)值視角，更重要的是使人們重新審視個(gè)體與他人、個(gè)體與世界的關(guān)系連結(jié)方式。需要特別指出的是，“關(guān)懷”道德模式對“分離”的質(zhì)疑與對“自由”的質(zhì)疑并不相干，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)對自我和他人的關(guān)系開啟重新認(rèn)識：在關(guān)懷視角的道德下，人與人之間、學(xué)生與教師之間并非契約型的對等關(guān)系，而是具有相互影響的德性投射[1]。當(dāng)我們倡導(dǎo)道德時(shí)，不該以冷漠消極的“分離”為標(biāo)志，不該以回避道德評價(jià)為表現(xiàn)，更不應(yīng)該以價(jià)值相對主義和虛無主義為結(jié)果，而應(yīng)是有效利用實(shí)踐功能的道德主體間的交互作用，認(rèn)識、掌握和應(yīng)用人們的自我和世界他人之間的聯(lián)接影響規(guī)律。

其次，在道德教育內(nèi)涵取向方面，公正倫理的價(jià)值取向核心是個(gè)人權(quán)利的平等和公平，在道德教育時(shí)強(qiáng)調(diào)基于理性的道德判斷，而關(guān)懷倫理的價(jià)值取向是人與人之間的愛與關(guān)懷，重視具體關(guān)系和聯(lián)系中的人以及人類的情感，看到人們處于相互聯(lián)系中需要彼此依賴、合作和妥協(xié)[7]。后者看重的是道德情操，致力于發(fā)展維持關(guān)懷關(guān)系所需的態(tài)度 、技能和需要，而不是用于做出道德決定的道德推理[14]。因?yàn)榈赖陆逃粌H僅是為了學(xué)會道德判斷，更重要的是個(gè)體對道德內(nèi)容的認(rèn)同，否則就會出現(xiàn)有調(diào)查發(fā)現(xiàn)的知行脫節(jié)的危機(jī)[15]。

最后在德育形式上，保護(hù)個(gè)體差異性、尊重個(gè)體選擇權(quán)在關(guān)懷教育理論中，前所未有地轉(zhuǎn)化為主動(dòng)去聆聽道德主體內(nèi)部的聲音，體會他們的思考和面臨的困境，強(qiáng)調(diào)關(guān)懷道德的情感性、情境性和關(guān)系性[1]。這其中也體現(xiàn)了發(fā)展心理學(xué)和教育心理學(xué)對個(gè)體認(rèn)知發(fā)展規(guī)律的尊重和運(yùn)用。關(guān)懷教育理論對如何開展德育教學(xué)給予了關(guān)鍵啟示：只有將心理學(xué)理論和方法融入，使高等教育體系中的品德教育以多元化、情境化與溝通式的方式展開；重視道德關(guān)系的建立和道德情感的作用，使教育對象們以重驗(yàn)道德發(fā)展歷程的方式，在親身體驗(yàn)中完成道德建構(gòu)，才能使個(gè)體真正實(shí)現(xiàn)道德認(rèn)同和自我認(rèn)同，成長為更完善和更自我滿意的人。

三、教學(xué)探索實(shí)踐

為了考察我國大學(xué)生價(jià)值觀取向現(xiàn)狀和內(nèi)生性問題，對關(guān)懷倫理下的德育理論進(jìn)行辨析驗(yàn)證，探索有效的德育教學(xué)新方法，本研究在2017年10月間抽取了四川大學(xué)一門公選課的85名課程學(xué)生進(jìn)行了教學(xué)實(shí)驗(yàn)。

1.研究假設(shè)

大學(xué)生理想信念教育是高校思想政治教育的核心內(nèi)容，職業(yè)生涯理想是個(gè)體人生觀和價(jià)值觀的集中體現(xiàn)[16，17]。在多元價(jià)值觀思潮下，“選擇任何一種方式度過自己的一生都是你的自由”這種想法為越來越多的大學(xué)生所秉持，也因此導(dǎo)致了如文首所提及的道德危機(jī)。有鑒于此，本研究以大學(xué)生生涯理想作為教學(xué)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容。

關(guān)懷視角下的德育路徑是教育主體之間關(guān)系中的德性投射。同輩群體是青少年的主要參照群體。已有的研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多學(xué)生的公民行為具有很大的同伴依賴性，這種同伴文化對大學(xué)生們的自我道德構(gòu)建具有參考和學(xué)習(xí)的影響[15]。因此，本研究設(shè)計(jì)大學(xué)生們在同輩群體參照中進(jìn)行情境化、體驗(yàn)化、差異化的德育教學(xué)，并做出假設(shè)：對參照群體中呈現(xiàn)出的多樣化的差異進(jìn)行對比和選擇，有助于學(xué)生們在充分表達(dá)自我的基礎(chǔ)上，進(jìn)行道德的自主選擇和內(nèi)化認(rèn)同。

2.教學(xué)技術(shù)

沙盤游戲是由瑞士心理學(xué)家多拉·卡爾夫創(chuàng)立，植根于榮格分析心理學(xué)和東西方哲學(xué)思想，采用意象創(chuàng)造和表達(dá)的一種心理治療形式[18]。團(tuán)體沙盤游戲形式結(jié)合了沙盤游戲和團(tuán)體動(dòng)力學(xué)的優(yōu)勢，將應(yīng)用范圍從個(gè)體治療擴(kuò)展至團(tuán)體治療，在高校心理健康咨詢?nèi)缇徑饪荚嚱箲]、改善團(tuán)隊(duì)人際關(guān)系等方面行之有效[19，20]。應(yīng)用到素質(zhì)教育中也取得了良好的效果，如與思想政治教育結(jié)合和提高大學(xué)生生涯認(rèn)知水平[21]。

團(tuán)體沙盤游戲所具有的自我探索和立體意象表達(dá)功能，以及它的趣味性、去社會贊許效應(yīng)化，使其成為易被青少年接受的心理素質(zhì)測評和教育手段。

霍蘭德“興趣島”測試以游戲形式，將美國職業(yè)指導(dǎo)專家霍蘭德（John Holland）編制的職業(yè)性向測評工具簡化。它將6種職業(yè)偏好類型——社會型（S）、企業(yè)型（E）、常規(guī)型（C）、實(shí)際型（R）、研究型（I）和藝術(shù)型（A）比喻成不同風(fēng)格的島嶼生活，分別為溫暖友善島S、顯赫富庶島E、現(xiàn)代井然島C、自然原始島R、深思冥想島I和美麗浪漫島A，個(gè)體通過對島嶼的選擇能夠折射出自我的職業(yè)興趣和理想偏好。該測試與團(tuán)體沙盤游戲結(jié)合，在本研究中用作個(gè)體錨定自我生涯理想的工具。

3.教學(xué)過程

本研究采用團(tuán)體沙盤游戲技術(shù)來進(jìn)行生涯理想的展示——通過霍蘭德“興趣島”測試對85名大學(xué)生進(jìn)行分組，選擇同一類型的5～6人分成一組，在限定規(guī)則下每組共同使用一個(gè)大沙盤，進(jìn)行生涯幻游5～10年后自己在該興趣島上的生活工作狀態(tài)。組員們在制作過程中商議和協(xié)作，在結(jié)束后給作品命名，交流討論自己選擇本島的原因和制作的心路歷程，并最后推選一位代表來進(jìn)行展示講解并介紹其他成員的想法特點(diǎn)[21]。

首先，我們隨機(jī)抽取幾位同學(xué)在教師帶領(lǐng)下進(jìn)行了一次無主題的團(tuán)體沙盤游戲的制作，幫助大家熟悉沙盤沙具的使用方式。然后，按“興趣島”測試分組，得到各類型的“島民”后再在內(nèi)部按5～6人一組進(jìn)行細(xì)分，最后形成4個(gè)“溫暖友善島”小組、3個(gè) “美麗浪漫島”小組、3個(gè)“顯赫富庶島”小組、2個(gè) “現(xiàn)代井然島”小組、2個(gè)“自然原始島”小組、2個(gè)“深思冥想島”小組。經(jīng)過15分鐘的成員交流熟悉后，16個(gè)小組有40分鐘的時(shí)間分批進(jìn)入沙盤游戲室進(jìn)行自己島的沙盤制作。

研究者對每幅沙盤作品都進(jìn)行拍照記錄，制作結(jié)束后請各組組員代表分別介紹各自小組的島嶼內(nèi)容和制作思路。為了突出對此，我們特意讓同一類型的島嶼集中講解，之后讓同學(xué)們進(jìn)行討論和投票：同一類型中自己最喜歡幾號作品，并闡釋理由。

四、結(jié)果與討論

沙盤展示主要包含島上居民具體的生活狀態(tài)和工作內(nèi)容。正如研究預(yù)料，同樣主題的島嶼由不同的小組制作，呈現(xiàn)了不同的生活狀態(tài)和實(shí)現(xiàn)路徑，代表同樣類型的生活卻蘊(yùn)含著不同的價(jià)值觀，其中以“顯赫富庶島”所呈現(xiàn)的差異最為明顯，也最引人思考。

“顯赫富庶島是一個(gè)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，島民善于企業(yè)經(jīng)營和貿(mào)易活動(dòng)的地方。島上往來者多是企業(yè)家、經(jīng)理人、政治家、律師等，這些商界名流與上等階層人士在島上享受著高品質(zhì)生活?！睂@一島嶼的描述對應(yīng)的是“企業(yè)型”的職業(yè)偏好，三個(gè)小組呈現(xiàn)了不同的理想生活狀態(tài)，以及實(shí)現(xiàn)路徑（見表1）：組1呈現(xiàn)的是一個(gè)富豪的私人度假島嶼，島上充滿各種奢華享受的項(xiàng)目；被問到工作的時(shí)候，該組組員回答富二代們經(jīng)營家族企業(yè)。組2呈現(xiàn)的是繁華的都市與良好的自然環(huán)境，島上有寶石礦，企業(yè)家們通過開辦采礦和加工工廠來致富。組3呈現(xiàn)的是一個(gè)現(xiàn)代化都市，島上經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)達(dá)，企業(yè)家們通過高科技產(chǎn)業(yè)造福人類。在評價(jià)環(huán)節(jié)，同學(xué)們對各組豐富新奇的想象都表示贊嘆和欣賞，但是投票選擇還是以第三組最高，理由是“最為實(shí)際，實(shí)現(xiàn)可能性最高”以及“兼顧了物質(zhì)和精神的發(fā)展需求”。由此可見，雖然都是“顯赫富庶”這一生涯主題，不同個(gè)體卻有不同的內(nèi)涵理解和實(shí)現(xiàn)路徑，背后折射出的是不同的價(jià)值觀傾向。而來自同輩群體的評價(jià)，并不涉及對錯(cuò)的道德批判，卻蘊(yùn)含著道德選擇，即哪一種理想藍(lán)圖是更得到他人認(rèn)可的。

在其他島嶼展示中，不僅展示了同學(xué)們對于理想生涯的理解，也展示了他們對當(dāng)下學(xué)習(xí)生活與未來生涯發(fā)展的聯(lián)系思考。例如，一個(gè)小組的“現(xiàn)代井然島”重點(diǎn)展示了城市建設(shè)的合理布局，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，居民生活便利，該組有組員的專業(yè)是城市建設(shè)規(guī)劃。而另一小組則認(rèn)為，城市井然有序的關(guān)鍵在于公共信息系統(tǒng)的高度發(fā)達(dá)，能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)控傳輸協(xié)調(diào)，預(yù)防違法犯罪，保障城市居民安全，該組有組員的專業(yè)是信息自動(dòng)化和法律專業(yè)。這兩組同學(xué)在展示完畢后表達(dá)了相互欣賞和學(xué)習(xí)的態(tài)度。在這里，這種隱含性的“以他人為鏡”，重現(xiàn)的正是個(gè)體道德發(fā)展早期的社會學(xué)習(xí)過程，通過自身與他人之間的聯(lián)系和對比來進(jìn)行道德的學(xué)習(xí)和內(nèi)化。

五、總結(jié)展望

關(guān)懷倫理視角下的德育重申了學(xué)生個(gè)體的道德自主性[22]。以關(guān)系聯(lián)結(jié)的形式定義道德教育的發(fā)生，以學(xué)會關(guān)懷為價(jià)值取向，并關(guān)注主體對外在的價(jià)值規(guī)范進(jìn)行選擇和內(nèi)化的過程：既要尊重個(gè)體的獨(dú)立性，也要聽到個(gè)體內(nèi)部的聲音——這要看到個(gè)體選擇的差異性和情境性，及對背后的原因“知其然，也要知其所以然”。采取這一路徑的德育教學(xué)正是在把握道德形成和發(fā)展的規(guī)律基礎(chǔ)上，使學(xué)生們在這種關(guān)系構(gòu)建中表達(dá)、傾聽和相互理解，通過自我和他人的對比學(xué)習(xí)來建構(gòu)自身的道德認(rèn)識。

在本教學(xué)實(shí)驗(yàn)中，團(tuán)體沙盤游戲這種無標(biāo)準(zhǔn)答案的開放式探索，保證了去社會贊許性效應(yīng)，使大學(xué)生們能夠在探索內(nèi)心的意象創(chuàng)造中進(jìn)行自由表達(dá)。同時(shí)，對同輩群體的參照、比較和得到的反饋，使他們在理性思考中完成自我道德判斷選擇和認(rèn)同學(xué)習(xí)。這種品德教育是隱含的和自然生成的。這種開放而平等的教育不僅僅是對學(xué)生身為教育主體的承認(rèn)和尊重，也是對他們之間關(guān)系的力量的因勢利導(dǎo)。選擇權(quán)依然在他們手上，教師只是組織者，組織了這一場關(guān)系聯(lián)結(jié)的發(fā)生，以及見證了相互影響的結(jié)果。

理解、分析和擴(kuò)展關(guān)懷倫理視角下的高校德育路徑，首先要從師生關(guān)系、生生關(guān)系的重構(gòu)中開始，看到道德“私人性”和“公共性”的聯(lián)系，探討道德主體間的交互實(shí)踐對道德發(fā)展的影響作用。今后還需要進(jìn)一步開展本土化的德育發(fā)展研究，從對個(gè)體在道德思維上的差異進(jìn)行溯源，完成從高等教育到基礎(chǔ)教育、從學(xué)校到家庭的成長過程的統(tǒng)一聯(lián)系。同時(shí)，還要系統(tǒng)深入地考察個(gè)體在道德推理和道德情操之間存在矛盾時(shí)的“情與理的困境”，在道德共識和個(gè)體聲音之間是否存在平衡法則。

積極推動(dòng)本土文化下的德育體系，不僅在高等教育德育課程中結(jié)合多元學(xué)科理論和教育技術(shù)，更多地采用情境化的遵循道德發(fā)展規(guī)律的教學(xué)方法，在尊重和關(guān)懷道德主體內(nèi)部的需求上進(jìn)行道德情操的培育，而且也要注重品德教育在整個(gè)社會中的一體化模式，以最大限度地利用各種資源進(jìn)行道德教育[5]。只有這樣，才能幫助學(xué)生們消除道德迷失的危機(jī)，實(shí)現(xiàn)由內(nèi)而外的道德認(rèn)同，成長為自我認(rèn)可和社會認(rèn)可的道德公民。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡羅爾·吉利根. 描繪道德的圖景[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2012.

[2]王小飛，檀傳寶. 當(dāng)代東西方德育發(fā)展的比較與反思[J]. 中國教育科學(xué)，2014（1）.

[3]長余.“空心病”也許是偽命題[N]. 人民日報(bào)，2016-11-29（19）.

[4]檀傳寶. 第三次浪潮：美國品德教育運(yùn)動(dòng)述評[J]. 北京大學(xué)教育評論，2003，1（2）：33-37.

[5]班建武. 美國的品格教育運(yùn)動(dòng)及其對我國德育的啟示[J]. 外國教育研究，2005（6）：32-36.

[6]檀傳寶. 德性只能由內(nèi)而外地生成——試論"新性善論"及其依據(jù)，兼答孫喜亭教授[J]. 清華大學(xué)教育研究，2001，22（3）：19-23.

[7]卡羅爾·吉利根.不同的聲音[M]. 北京：中央編譯出版社，2002.

[8]內(nèi)爾·諾丁絲.學(xué)會關(guān)心：教育的另一種模式[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[9]肖巍. 20世紀(jì)關(guān)于“女性心理發(fā)展”研究的轉(zhuǎn)向[J]. 婦女研究論叢，2001（2）：37-41.

[10]肖巍. 女性與哲學(xué)：傾聽不同的故事[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，24（3）：68-70.

[11]A.威爾森，湘學(xué). 美國道德教育危機(jī)的教訓(xùn)[J]. 國外社會科學(xué)，2000（2）：50-56.

[12]肖巍. 美國高校行動(dòng)主義的新趨向[J]. 清華大學(xué)教育研究，1992（2）：76-80.

[13]史靜寰，涂冬波，等. 基于學(xué)習(xí)過程的本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告2009[J]. 清華大學(xué)教育研究，2011，32（4）：9-23.

[14]何藝，檀傳寶. 諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)與關(guān)懷教育思想[J]. 倫理學(xué)研究，2004（1）：81-84.

[15]班建武，檀傳寶. “公民”還是“私民”？——現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的中國大陸中學(xué)生公民德性調(diào)查與分析[J]. 教育科學(xué)，2015，31（3）：6-15.

[16]羅佳，李輝. 當(dāng)代大學(xué)生理想信念形成的主要矛盾及成因分析[J]. 思想教育研究，2010（11）：40-43.

[17]胡凱，彭立春. 論職業(yè)生涯教育在高校思想政治教育中的地位和作用[J]. 思想教育研究，2012（1）：77-79.

[18]茹思·安曼. 沙盤游戲中的治愈與轉(zhuǎn)化：創(chuàng)造過程的呈現(xiàn)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[19]陳順森，張日昇，徐潔.團(tuán)體箱庭療法干預(yù)初中生考試焦慮的效果[J]. 心理與行為研究，2006，4（4）：290-296.

[20]彭賢，朱麗霞. 團(tuán)體沙盤游戲在大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃中的應(yīng)用[J]. 心理科學(xué)，2011（3）：723-726.

[21]王斌. 沙盤游戲應(yīng)用及其對思想政治教育的啟示[D]. 哈爾濱工程大學(xué)，2008.

[22]肖巍. 女性主義的道德自主性概念[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（5）：159-164.

[本文系四川大學(xué)2017年思想政治教育專題研究項(xiàng)目“多元文化背景下大學(xué)生的道德沖突與德育新解”的研究成果之一]

[責(zé)任編輯：夏魯惠]