中國(guó)企業(yè)進(jìn)口頻率的影響因素研究

翁 潤(rùn) 馬野青

(南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分一直備受關(guān)注，隨著海關(guān)數(shù)據(jù)的公開(kāi)，關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸從貿(mào)易總量和貿(mào)易結(jié)果轉(zhuǎn)向貿(mào)易的動(dòng)態(tài)以及交易過(guò)程。觀察海關(guān)數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)在一年中只從其他國(guó)家進(jìn)口一次，而有的企業(yè)卻在一年中從其他國(guó)家進(jìn)口多次，這意味著不同企業(yè)的交易頻率可能存在差異。為什么會(huì)存在這種差異？哪些因素會(huì)影響企業(yè)的進(jìn)口頻率？這是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

近些年來(lái)已有不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注國(guó)際貿(mào)易中企業(yè)的交易頻率，其中不乏文獻(xiàn)對(duì)以上問(wèn)題給出了各自的解釋。Eaton等(2004，2007)發(fā)現(xiàn)多數(shù)出口企業(yè)只出口到一個(gè)國(guó)外市場(chǎng)，而且多市場(chǎng)出口企業(yè)的出口頻率會(huì)隨著出口目的地?cái)?shù)量的增加而下降[1][2]。Alessandria等(2010)認(rèn)為運(yùn)輸?shù)臅r(shí)滯性和交易層面上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)影響國(guó)際貿(mào)易，導(dǎo)致企業(yè)降低進(jìn)口次數(shù)，擴(kuò)大交易規(guī)模，持有更多的存貨[3]。Békés等(2012)將出口頻率視為一種額外的貿(mào)易邊際，并利用法國(guó)的出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，出口頻率會(huì)隨著目的國(guó)GDP的下降而下降[4]。Békés等(2014)在存貨模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察需求不確定性對(duì)企業(yè)出口頻率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在隨機(jī)背景下，當(dāng)不確定性增加時(shí)，企業(yè)銷售額會(huì)減少，同時(shí)對(duì)于給定的出口數(shù)量，企業(yè)會(huì)降低出口頻率并增加單次出口規(guī)模[5]。Kropf和Sauré(2014)認(rèn)為出口企業(yè)會(huì)權(quán)衡裝運(yùn)固定成本和存貨成本以選擇最優(yōu)的出口頻率[6]。Hornok和Koren(2015)利用美國(guó)和西班牙的出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，單次裝運(yùn)成本的存在會(huì)使得企業(yè)選擇“少次多量”的運(yùn)輸策略，對(duì)于工業(yè)供給品、零部件和食物而言，這種裝運(yùn)行為尤其明顯[7]。Hornok和Koren(2015)通過(guò)建立了一個(gè)包含行政壁壘的貿(mào)易模型，發(fā)現(xiàn)出口頻率會(huì)隨著行政貿(mào)易成本的增加而下降[8]。蔣靈多等(2017)利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)出口頻率的特征事實(shí)，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口規(guī)模、目的國(guó)不確定性以及出口產(chǎn)品多樣化、出口產(chǎn)品核心程度的增加均能顯著提高企業(yè)出口頻率[9]。

以上文獻(xiàn)考察了影響企業(yè)交易頻率的各種因素，比如運(yùn)輸?shù)臅r(shí)滯、存貨持有成本和裝運(yùn)固定成本等等，對(duì)于本文的研究有著重要的借鑒意義。但是以上文獻(xiàn)幾乎都是研究企業(yè)出口的交易頻率。事實(shí)上，企業(yè)進(jìn)口的交易頻率同樣值得研究。區(qū)別于以上大多數(shù)文獻(xiàn)，本文的研究視角鎖定為企業(yè)進(jìn)口頻率，以考察企業(yè)進(jìn)口特征。需要指出的是，Alessandria等(2010)主要研究的是運(yùn)輸時(shí)滯與交易規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)進(jìn)口企業(yè)存貨管理和貿(mào)易規(guī)模的影響以及貨幣大幅貶值后企業(yè)的貿(mào)易動(dòng)態(tài)，對(duì)于進(jìn)口企業(yè)的交易頻率只是稍有涉及。在研究對(duì)象和重點(diǎn)方面，與該文獻(xiàn)不同，本文專注于分析企業(yè)進(jìn)口頻率的特征事實(shí)及其影響因素。

本文擬在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上利用2002～2006年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，考察中國(guó)企業(yè)進(jìn)口頻率的特征事實(shí)，并利用海關(guān)數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)研究企業(yè)進(jìn)口頻率的決定因素。此外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，一方面本文改用2002～2006年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)全樣本進(jìn)行估計(jì)，以考察樣本選擇偏誤是否會(huì)影響本文的結(jié)論，另一方面本文在模型中加入以世界銀行營(yíng)商數(shù)據(jù)庫(kù)中的通關(guān)單證數(shù)、時(shí)間和費(fèi)用衡量的裝運(yùn)固定成本，來(lái)考察本文結(jié)論的穩(wěn)健性。本文的余下部分安排如下：第二部分是數(shù)據(jù)說(shuō)明和特征事實(shí)分析；第三部分是模型構(gòu)建與計(jì)量分析；第四部分進(jìn)一步分析進(jìn)口頻率與單次進(jìn)口價(jià)值之間的關(guān)系；最后是結(jié)論與啟示。

二、數(shù)據(jù)說(shuō)明與特征事實(shí)分析

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明及處理

本文主要使用兩套數(shù)據(jù)，第一套是2002～2006年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，用以統(tǒng)計(jì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)口頻率同時(shí)獲取進(jìn)口企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)按月度記錄了貿(mào)易中的每一筆交易，包括HS8位數(shù)產(chǎn)品代碼、產(chǎn)品名稱、企業(yè)代碼、企業(yè)名稱、進(jìn)口(出口)來(lái)源國(guó)(目的國(guó))等等。首先，剔除進(jìn)口數(shù)據(jù)中，沒(méi)有來(lái)源國(guó)、來(lái)源國(guó)不是確定的國(guó)家或地區(qū)的數(shù)據(jù)。其次，剔除產(chǎn)品代碼、企業(yè)代碼和企業(yè)名稱等缺失的進(jìn)口數(shù)據(jù)。最后，參考Békés等(2012，2014)和蔣靈多等(2017)的做法，本文從企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面來(lái)界定企業(yè)進(jìn)口頻率[4][5][9]，即按HS8位產(chǎn)品代碼-企業(yè)代碼-進(jìn)口來(lái)源國(guó)來(lái)統(tǒng)計(jì)一年中的進(jìn)口次數(shù)，同時(shí)將其加總為年度數(shù)據(jù)。第二套數(shù)據(jù)為1998～2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了全部國(guó)有企業(yè)和年銷售額在500萬(wàn)元以上的大型非國(guó)有企業(yè)的詳細(xì)信息，包括企業(yè)名稱和法人代表等信息，以及企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，比如資本、銷售額等等。

接下來(lái)我們需要將兩套數(shù)據(jù)整合起來(lái)，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行一些處理，以便于進(jìn)行計(jì)量分析。首先，參考Yu(2015)的做法，我們用企業(yè)名稱和年份來(lái)將兩套數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配[10]。其次，我們剔除其中重要財(cái)務(wù)指標(biāo)存在缺失的數(shù)據(jù)(比如總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值和銷售收入等等)，剔除其中不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的數(shù)據(jù)(比如流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和固定資產(chǎn)凈值分別大于總資產(chǎn)等等)。最后，參考Brandt等(2012)的研究，我們?nèi)サ羝髽I(yè)員工數(shù)少于8人的樣本[11]。

(二)中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)進(jìn)口頻率的特征事實(shí)分析

根據(jù)本文的界定，我們將一年中企業(yè)每個(gè)月從各國(guó)進(jìn)口的HS8位碼產(chǎn)品的交易記錄加總得到企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的進(jìn)口頻率，即本文所謂的中國(guó)企業(yè)進(jìn)口頻率。表1報(bào)告了2002～2006年中國(guó)企業(yè)進(jìn)口頻率的分布情況。為了便于展示，我們將12次及以上的進(jìn)口頻率歸為同一區(qū)間。從表1中可以看出，進(jìn)口頻率為1的企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家對(duì)所占的比重最大，且每年均超過(guò)了50%。從均值來(lái)看，每年企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家對(duì)的進(jìn)口頻率在3.08～3.35之間，各年之間變化不大。企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家對(duì)的數(shù)量從2002年的2098877個(gè)，逐年增加到2006年的2849868個(gè)。

表1 2002～2006年中國(guó)企業(yè)進(jìn)口頻率分布(%)

數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出，表1中除樣本數(shù)外，其他比率均表示百分?jǐn)?shù)。

表2分企業(yè)所有制類型和貿(mào)易類型報(bào)告了2002～2006年企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的平均進(jìn)口頻率。我們可以發(fā)現(xiàn)，2002～2006年國(guó)有企業(yè)的平均進(jìn)口頻率逐年增加，從2.87上升到3.08；相比國(guó)有企業(yè)，外資企業(yè)的平均進(jìn)口頻率較高，平均為3.61，這可能是由于外資企業(yè)和其母國(guó)的企業(yè)有著更密切的貿(mào)易往來(lái)，所以平均而言具有較高的進(jìn)口頻率；其他企業(yè)的平均進(jìn)口頻率與國(guó)有企業(yè)相當(dāng)，平均為3.04。相比一般貿(mào)易企業(yè)，加工貿(mào)易企業(yè)的平均進(jìn)口頻率較高，平均為3.84，高出一般貿(mào)易企業(yè)1.24次?？赡艿脑蛟谟冢旱谝?，加工貿(mào)易企業(yè)可能具有更穩(wěn)定的業(yè)務(wù)來(lái)源，面臨的不確定性較小，企業(yè)可以較為靈活地選擇進(jìn)口頻率；第二，加工貿(mào)易企業(yè)一般服務(wù)于發(fā)達(dá)國(guó)家，具有成本優(yōu)勢(shì)，往往業(yè)務(wù)量較大，而且較廣，考慮到存貨持有成本，加工貿(mào)易企業(yè)的進(jìn)口頻率可能較高。

表2 2002～2006年中國(guó)企業(yè)平均進(jìn)口頻率：分企業(yè)所有制類型和貿(mào)易類型

數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出，其他企業(yè)是指國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)以外的企業(yè)。

三、模型構(gòu)建與計(jì)量分析

(一)模型構(gòu)建

在引力模型的基礎(chǔ)上，我們考察企業(yè)進(jìn)口頻率的影響因素。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，企業(yè)進(jìn)口頻率不僅受到存貨成本和裝運(yùn)固定成本的影響，還會(huì)受到企業(yè)特征、產(chǎn)品特征和進(jìn)口來(lái)源國(guó)特征的影響。鑒于此，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

Nijct=α+Xijctβ+Xitγ+Xctφ+μj+μt+εijct

其中，Nijct為被解釋變量，表示在t年企業(yè)i從c國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品j的頻率。Xijct為企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的特征，包括在t年企業(yè)i從c國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品j的總價(jià)值、總數(shù)量和貿(mào)易類型等等。Xit為企業(yè)特征，包括是否為國(guó)有企業(yè)、是否為外資企業(yè)、是否為一般貿(mào)易企業(yè)、企業(yè)的TFP、職工人數(shù)、資本勞動(dòng)比、年齡和企業(yè)規(guī)模等等。Xct為進(jìn)口來(lái)源國(guó)特征，包括來(lái)源國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展水平、運(yùn)輸成本、是否為WTO成員方，是否與中國(guó)有共同邊界等等。μj、μt分別控制產(chǎn)品固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)。εijct為殘差項(xiàng)。

(二)變量說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的特征變量。(1)進(jìn)口總價(jià)值和進(jìn)口總數(shù)量分別由單次進(jìn)口價(jià)值和單次進(jìn)口數(shù)量加總而來(lái)，同時(shí)加入總價(jià)值和總數(shù)量的原因是僅僅加入其中一個(gè)變量可能并不能概括產(chǎn)品的特征；(2)貿(mào)易類型，我們區(qū)分為一般貿(mào)易和加工貿(mào)易；

2.企業(yè)特征變量。(1)企業(yè)TFP，采用LP方法進(jìn)行測(cè)算[12]；(2)企業(yè)所有制類型，我們區(qū)分國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和其他企業(yè)，這里的其他企業(yè)包括私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)等等。

3.進(jìn)口來(lái)源國(guó)特征變量。(1)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展水平分別以GDP和人均GDP來(lái)衡量，相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)；(2)運(yùn)輸成本以各國(guó)首都與北京之間的距離來(lái)衡量，數(shù)據(jù)來(lái)自于CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)；(3)是否為WTO成員方的數(shù)據(jù)來(lái)自于WTO網(wǎng)站①；(4)共同邊界數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)政府網(wǎng)站②。

4.產(chǎn)品的存貨成本。目前來(lái)看產(chǎn)品存貨成本數(shù)據(jù)不可獲得，為此本文在模型中加入HS2位碼產(chǎn)品固定效應(yīng)，以控制產(chǎn)品之間存貨成本的差異。

5.來(lái)源國(guó)裝運(yùn)固定成本。關(guān)于該變量，Hornok和Koren(2015)、吳小康和于津平(2016)以及蔣靈多等(2017)均采用世界銀行營(yíng)商數(shù)據(jù)庫(kù)中的目的國(guó)完成進(jìn)口程序所需要的單證數(shù)、時(shí)間和費(fèi)用來(lái)衡量[7][8][13][9]，本文研究企業(yè)進(jìn)口，相應(yīng)地應(yīng)采用來(lái)源國(guó)完成出口程序所需要的單證數(shù)、時(shí)間和費(fèi)用來(lái)衡量。但是上述數(shù)據(jù)從2006年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)，與本文研究的時(shí)間跨度不完全相符。同時(shí)，各國(guó)出口所需的單證數(shù)與本國(guó)發(fā)展水平(人均GDP)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(見(jiàn)圖1)，出口時(shí)間和出口費(fèi)用也與人均GDP呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)的散點(diǎn)圖未在正文中列示。這意味著裝運(yùn)固定成本和發(fā)展水平同時(shí)加入模型可能會(huì)產(chǎn)生多重共線性。因此，本文的基準(zhǔn)回歸不考慮裝運(yùn)固定成本。在文章的穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，我們加入并討論裝運(yùn)固定成本的影響。各主要解釋變量定義的說(shuō)明詳見(jiàn)表3。

表3 相關(guān)變量的定義與說(shuō)明

(三)估計(jì)方法選擇

數(shù)據(jù)的分布特點(diǎn)決定估計(jì)方法的選擇，圖2描述了進(jìn)口頻率的核密度分布，從圖2我們可以看出，企業(yè)進(jìn)口頻率并不滿足一般的正態(tài)分布，因此普通最小二乘法可能并不適用，通常處理此類計(jì)數(shù)模型的估計(jì)方法有泊松回歸和負(fù)二項(xiàng)式回歸?？紤]到進(jìn)口頻率的取值不為0，普通的泊松回歸和負(fù)二項(xiàng)式回歸并不能得到一致的估計(jì)，此時(shí)經(jīng)過(guò)調(diào)整的零截?cái)嗖此苫貧w和零截?cái)嘭?fù)二項(xiàng)式回歸可能更為適用。我們以零截?cái)嗖此苫貧w的結(jié)果作為本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，這是因?yàn)樵谶\(yùn)行零截?cái)嘭?fù)二項(xiàng)式回歸時(shí)，可能是本文的數(shù)據(jù)并不支持此估計(jì)，無(wú)法得出估計(jì)結(jié)果。另一方面，參考陳強(qiáng)的建議，零截?cái)嗖此苫貧w能夠得到一致估計(jì)[14](P215)。

圖1 來(lái)源國(guó)出口所需單證數(shù)與其人均GDP之間的關(guān)系

圖2 進(jìn)口頻率的核密度分布圖

(四)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

利用海關(guān)數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，表4報(bào)告了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，所有估計(jì)均采用零截?cái)嗟牟此苫貧w估計(jì)。相比第(1)列和第(2)列，第(3)列和第(4)列加入更多企業(yè)層面的控制變量。第(2)列和第(4)列分別在第(1)列和第(3)列的基礎(chǔ)上控制了HS2位數(shù)產(chǎn)品固定效應(yīng)，以考慮存貨成本的影響。所有的估計(jì)均使用企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。觀察這4列估計(jì)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，變量的系數(shù)符號(hào)并未發(fā)生改變，且系數(shù)大小變化并不大?？紤]到估計(jì)(4)加入了更多的控制變量，而且同時(shí)控制了產(chǎn)品固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，其結(jié)果可能更為準(zhǔn)確，因此我們以第(4)列的回歸結(jié)果來(lái)進(jìn)行分析，其他估計(jì)結(jié)果作為對(duì)照。

根據(jù)第(4)列的估計(jì)結(jié)果可知，進(jìn)口總價(jià)值和總數(shù)量的估計(jì)系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著，這說(shuō)明企業(yè)從一國(guó)進(jìn)口的某產(chǎn)品價(jià)值越大，數(shù)量越多，企業(yè)的進(jìn)口頻率越高，這是符合我們預(yù)期的。貿(mào)易類型虛擬變量的系數(shù)為負(fù)，同樣在1%的水平上顯著，這說(shuō)明相對(duì)于加工貿(mào)易企業(yè)而言，一般貿(mào)易企業(yè)的進(jìn)口頻率會(huì)相對(duì)較低。這可能存在多方面的原因：一是加工貿(mào)易企業(yè)可能具有更穩(wěn)定的業(yè)務(wù)來(lái)源，不確定性較小，企業(yè)可以選擇“多次少量”的進(jìn)口策略；二是加工貿(mào)易企業(yè)的進(jìn)口頻率會(huì)更大程度地受委托方的影響，而委托方會(huì)靈活地根據(jù)產(chǎn)品銷售情況來(lái)制定生產(chǎn)計(jì)劃。

從企業(yè)特征來(lái)看，TFP較高的企業(yè)、職工人數(shù)較多的企業(yè)和企業(yè)年齡較大的企業(yè)進(jìn)口頻率較高。資本勞動(dòng)比較高和規(guī)模較大的企業(yè)進(jìn)口頻率反而較低。國(guó)有企業(yè)虛擬變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，外資企業(yè)則為正，這說(shuō)明相對(duì)于其他企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的進(jìn)口頻率較低而外資企業(yè)的進(jìn)口頻率較高。一個(gè)可能的原因是國(guó)有企業(yè)一般規(guī)模較大，單次進(jìn)口規(guī)模大，進(jìn)口頻率可能較低，而外資企業(yè)則可能和其母國(guó)的企業(yè)有更密切的貿(mào)易往來(lái)而具有較高的進(jìn)口頻率。

從進(jìn)口來(lái)源國(guó)的特征來(lái)看，進(jìn)口來(lái)源國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，這是符合我們預(yù)期的。運(yùn)輸成本的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明來(lái)源國(guó)與中國(guó)之間的距離越遠(yuǎn)，企業(yè)的進(jìn)口頻率越低，這是因?yàn)榫嚯x越遠(yuǎn)，運(yùn)輸過(guò)程所需要的時(shí)間就越長(zhǎng)，企業(yè)面臨的不確定性就越大，所以企業(yè)越有可能采取“少次多量”的進(jìn)口策略。WTO虛擬變量和共同邊界虛擬變量的系數(shù)均顯著為正，這說(shuō)明中國(guó)從其他WTO成員方進(jìn)口的頻率比從非WTO成員方進(jìn)口的頻率高，中國(guó)從鄰國(guó)進(jìn)口的頻率較非鄰國(guó)進(jìn)口的頻率高。一個(gè)可能的原因是WTO成員方之間的貿(mào)易更為便利，而鄰國(guó)之間由于距離較近，運(yùn)輸時(shí)間較短，不確定性較小，因此企業(yè)更有可能采取“多次少量”的進(jìn)口策略。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.樣本選擇偏誤。基準(zhǔn)回歸雖然考慮到了企業(yè)的異質(zhì)性，但是匹配后的樣本數(shù)量較海關(guān)數(shù)據(jù)全樣本大幅減少，同時(shí)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)主要包含規(guī)模以上企業(yè)，樣本選擇偏誤可能導(dǎo)致我們的回歸結(jié)果有偏。因此，在表5中的第(1)列，我們采用相同的估計(jì)方法利用海關(guān)數(shù)據(jù)全樣本重新進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。所有的估計(jì)均使用企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。表5第(1)列顯示，所有變量的估計(jì)系數(shù)均是顯著的。相比表4，除了國(guó)有企業(yè)虛擬變量，其他變量估計(jì)系數(shù)的符號(hào)均未發(fā)生變化，而且系數(shù)大小變化不大，這說(shuō)明表4的估計(jì)結(jié)果是相當(dāng)穩(wěn)健的。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：小括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，* 、**、 ***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。以下同。

2.加入裝運(yùn)固定成本。來(lái)源國(guó)裝運(yùn)固定成本可能是影響中國(guó)企業(yè)進(jìn)口頻率的一個(gè)重要因素。為此，我們?cè)诨鶞?zhǔn)回歸中加入來(lái)源國(guó)裝運(yùn)固定成本以檢驗(yàn)其穩(wěn)健性。關(guān)于裝運(yùn)固定成本，我們分別以世界銀行營(yíng)商數(shù)據(jù)庫(kù)中的出口所需單證數(shù)、時(shí)間和費(fèi)用來(lái)衡量[7][8][13][9]。表5中的第(2)、(3)和(4)列列舉了加入來(lái)源國(guó)裝運(yùn)固定成本的回歸結(jié)果。所有的估計(jì)均使用企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。出口單證數(shù)(DOC)、費(fèi)用(COST)和時(shí)間(TIME)的系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明來(lái)源國(guó)裝運(yùn)固定成本越高，企業(yè)的進(jìn)口頻率越低。對(duì)比表4，我們發(fā)現(xiàn)，只有共同邊界變量的系數(shù)發(fā)生改變，同時(shí)部分回歸結(jié)果中，來(lái)源國(guó)發(fā)展水平的符號(hào)可能出于多重共線性或發(fā)生改變，或變得不顯著，其他變量的系數(shù)僅發(fā)生數(shù)值上的小幅變動(dòng)，這證實(shí)了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：估計(jì)(2)、(3)和(4)由于只有一年數(shù)據(jù)，無(wú)需控制年份固定效應(yīng)，產(chǎn)品固定效應(yīng)無(wú)法得出估計(jì)系數(shù)，因而未控制。

3.去除異常值?？紤]到在統(tǒng)計(jì)企業(yè)進(jìn)口頻率時(shí)可能存在誤差，同時(shí)過(guò)于巨大的進(jìn)口頻率貌似不太合理。為此，我們剔除企業(yè)進(jìn)口頻率分布在99%以上的數(shù)據(jù)，利用剔除后的樣本重新估計(jì)。相關(guān)結(jié)果列于表5第(5)列，估計(jì)使用零截?cái)嗖此苫貧w和企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。對(duì)比表4的回歸結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)估計(jì)系數(shù)的符號(hào)均未改變，僅估計(jì)系數(shù)大小有小幅的變動(dòng)，這說(shuō)明表4的估計(jì)結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

四、進(jìn)一步分析

根據(jù)本文的結(jié)論，企業(yè)從一國(guó)進(jìn)口的某種產(chǎn)品價(jià)值越大，數(shù)量越多，企業(yè)的進(jìn)口頻率越高，這意味著企業(yè)的進(jìn)口頻率與企業(yè)的進(jìn)口總價(jià)值呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，但是進(jìn)口頻率的提高是否就意味著進(jìn)口貿(mào)易的增長(zhǎng)？進(jìn)一步地，我們考察進(jìn)口頻率和單次平均進(jìn)口價(jià)值之間的關(guān)系，一種可能的情況是進(jìn)口頻率增大的同時(shí)，單次平均進(jìn)口價(jià)值卻是降低的，這可能是由于企業(yè)進(jìn)口總價(jià)值增加的幅度小于進(jìn)口頻率增加的幅度，從而出現(xiàn)進(jìn)口頻率與總價(jià)值正相關(guān)而與單次平均進(jìn)口價(jià)值負(fù)相關(guān)的情形。由于裝運(yùn)固定成本的存在，這種進(jìn)口頻率的增加是無(wú)效率的。但是這種情況是否普遍存在呢？為此，我們分別利用海關(guān)數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的匹配樣本以及海關(guān)數(shù)據(jù)全樣本來(lái)探討進(jìn)口頻率與單次平均進(jìn)口價(jià)值之間的關(guān)系。表6報(bào)告了進(jìn)口頻率與單次平均進(jìn)口價(jià)值之間的相關(guān)系數(shù)，lnpervalue為單次平均進(jìn)口價(jià)值，pl為企業(yè)進(jìn)口頻率。

根據(jù)表6的結(jié)果，無(wú)論是匹配樣本還是海關(guān)數(shù)據(jù)全樣本，進(jìn)口頻率與單次平均進(jìn)口價(jià)值的相關(guān)系數(shù)均為正，分別為0.2176和0.2424，且均在5%的水平上顯著，這說(shuō)明進(jìn)口頻率與單次平均進(jìn)口價(jià)值呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)口頻率增大的同時(shí)，單次平均進(jìn)口價(jià)值是上升的而不是下降的。

表6 進(jìn)口頻率與單次平均進(jìn)口價(jià)值之間的相關(guān)系數(shù)

表7進(jìn)口頻率與單次平均進(jìn)口價(jià)值的回歸結(jié)果

匹配樣本海關(guān)全樣本lnpervalue0.487(0.001)***0.380(0.001)***常數(shù)項(xiàng)0.095(0.007)***0.380(0.003)***樣本量341648012504578R20.0590.047

進(jìn)一步地，我們分別利用海關(guān)數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的匹配樣本以及海關(guān)數(shù)據(jù)全樣本，將進(jìn)口頻率對(duì)單次平均進(jìn)口價(jià)值進(jìn)行回歸，相關(guān)結(jié)果見(jiàn)于表7中。根據(jù)表7的結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，匹配樣本和海關(guān)數(shù)據(jù)全樣本下，單次平均進(jìn)口價(jià)值的系數(shù)均顯著為正，分別為0.487和0.380。需要注意的是這里的系數(shù)并不代表因果關(guān)系，我們僅以其來(lái)分析二者的相關(guān)關(guān)系。回歸結(jié)果同樣表明二者存在正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)口頻率增大的同時(shí)，單次平均進(jìn)口價(jià)值是上升的。這表明中國(guó)企業(yè)進(jìn)口頻率的增加是有效率的。

五、結(jié)論和啟示

企業(yè)交易頻率的選擇對(duì)于企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化意義重大，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)僅僅關(guān)注了企業(yè)出口的交易頻率，而忽視了企業(yè)進(jìn)口的交易頻率，因此，本文以企業(yè)進(jìn)口的交易頻率為研究對(duì)象，考察企業(yè)進(jìn)口頻率的影響因素，以豐富此類研究。

利用2002～2006年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，本文統(tǒng)計(jì)了企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的進(jìn)口頻率，樣本期間，平均進(jìn)口頻率為3.26?；诤ｊP(guān)數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)，本文利用引力模型考察了企業(yè)進(jìn)口頻率的影響因素。文章發(fā)現(xiàn)企業(yè)的進(jìn)口總價(jià)值越大、進(jìn)口總數(shù)量越大，企業(yè)的進(jìn)口頻率越高，從事加工貿(mào)易的企業(yè)具有更高的進(jìn)口頻率；同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的進(jìn)口頻率較低，外資企業(yè)的較高，此外，企業(yè)的其他特征也會(huì)對(duì)進(jìn)口頻率產(chǎn)生顯著的影響，包括企業(yè)TFP和年齡等等；對(duì)于進(jìn)口來(lái)源國(guó)，企業(yè)從經(jīng)濟(jì)規(guī)模更大、發(fā)展水平更高、同屬WTO的國(guó)家以及鄰國(guó)進(jìn)口的頻率更高，從運(yùn)輸成本更高的國(guó)家進(jìn)口的頻率更小。最后，一系列的相關(guān)檢驗(yàn)表明本文的結(jié)論是相當(dāng)穩(wěn)健的。同時(shí)進(jìn)一步的分析表明進(jìn)口頻率與單次平均進(jìn)口價(jià)值呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)本文的結(jié)論，可以得到如下啟示。首先，企業(yè)的進(jìn)口頻率會(huì)受到企業(yè)自身特征的影響，比如TFP更高的企業(yè)，由于其生產(chǎn)能力強(qiáng)，會(huì)有更高的進(jìn)口頻率；同時(shí)，從哪個(gè)國(guó)家進(jìn)口也是企業(yè)進(jìn)口頻率的重要影響因素，貿(mào)易伙伴國(guó)的發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、運(yùn)輸成本和時(shí)間成本都是企業(yè)在決定進(jìn)口頻率時(shí)的重要考量。因此，進(jìn)口企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的特點(diǎn)，合理的選擇貿(mào)易伙伴，來(lái)選擇最優(yōu)的交易頻率，節(jié)省成本，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。其次，從國(guó)家層面來(lái)講，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)又是一個(gè)長(zhǎng)期處于貿(mào)易順差的國(guó)家，進(jìn)口貿(mào)易的發(fā)展尤其重要，而企業(yè)進(jìn)口頻率與進(jìn)口貿(mào)易的增長(zhǎng)息息相關(guān)。結(jié)合本文的結(jié)論，較高的運(yùn)輸可變成本、裝運(yùn)固定成本以及較長(zhǎng)的運(yùn)輸時(shí)間限制了企業(yè)的進(jìn)口頻率，因此，對(duì)于政府部門而言，改進(jìn)運(yùn)輸技術(shù)，降低運(yùn)輸成本，縮短運(yùn)輸時(shí)間，同時(shí)提高海關(guān)的通關(guān)效率和港口的效率，來(lái)使得企業(yè)更靈活地選擇進(jìn)口頻率，更有利于中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易的發(fā)展。

注釋：

①https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm。

②http://www.gov.cn/guoqing/2005-09/13/content_5043915.htm。