黨組織治理參與程度對內(nèi)部控制有效性的影響
——基于國有企業(yè)的實證分析

吳秋生 王少華

(山西財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，山西 太原 030006)

一、引言

2016年10月，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上指出，要通過加強和完善黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，加強和改進國有企業(yè)黨的建設(shè)，使國有企業(yè)成為黨和國家最可信賴的依靠力量。在建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度的進程中，黨組織已成為國有企業(yè)不可或缺的一部分，其存在具備極為厚重的法理基礎(chǔ)[1]，并且黨組織治理參與已成為我國國有企業(yè)組織形式的一大特色。在我國“黨政合一”的政治體制下，黨組織作為國有企業(yè)的重要組成部分，通過“雙向進入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制路徑，對企業(yè)行為起著監(jiān)督與調(diào)控作用。那么，國有企業(yè)黨組織在參與治理的過程中，應(yīng)如何選擇黨組織治理參與程度才能最大限度提高內(nèi)部控制有效性？在我國致力于國有企業(yè)混合所有制改革、建立中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度背景下，黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系是否會受到國有企業(yè)資本混合度的影響？這些都是值得我們深入研究的問題。

關(guān)于內(nèi)部控制有效性影響因素的研究，國外學(xué)者依據(jù)薩班斯法案對“內(nèi)部控制在重大缺陷不存在時被認定為有效”的實質(zhì)性要求，圍繞內(nèi)部控制缺陷及其改進進行了相關(guān)研究，主要包括公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性[2]、信息技術(shù)環(huán)境[3]、股權(quán)結(jié)構(gòu)[4]、董事會特征[5]、高管特征[6]、審計委員會特征[7]以及文化特征[8]等方面；國內(nèi)學(xué)者則是從政府干預(yù)[9]、外部制度環(huán)境[10]和媒體關(guān)注[11]等外部因素，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[12]、儒家文化[13]和企業(yè)能力[14]等企業(yè)自身宏觀因素，以及公司高管的背景特征[15]、高管權(quán)力[16]等企業(yè)自身的微觀因素方面研究了內(nèi)部控制有效性的影響因素。

關(guān)于黨組織治理參與的經(jīng)濟后果研究，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，黨組織雙向進入程度與企業(yè)治理水平間呈倒 U 型關(guān)系，若黨委書記兼任董事長則不會提高企業(yè)的治理水平[17]；黨組織的治理參與會增加國有企業(yè)的冗余雇員規(guī)模，縮小高管與普通員工之間的薪酬差距[18]；黨組織參與董事會治理和參與監(jiān)事會、高管層治理對代理成本的影響方向會有所不同，但總體上可以通過影響代理成本來間接提升公司價值[19]。

通過梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制有效性影響因素(內(nèi)部控制缺陷改進)的研究已關(guān)注到了企業(yè)微觀因素層面，并有學(xué)者對董事會、高管中的CEO特征等做了進一步的研究，然而由于國內(nèi)外制度背景與企業(yè)環(huán)境的差異，學(xué)者們往往忽略了國有上市公司中黨組織這一重要的特殊群體因素對內(nèi)部控制有效性的影響。當(dāng)前關(guān)于黨組織治理參與的經(jīng)濟后果研究涉及公司績效、組織治理和腐敗甄別等方面，但尚未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者從內(nèi)部控制有效性的視角進行研究。

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的進程中，充分發(fā)揮黨組織在國有企業(yè)中的政治核心作用，是我國國有企業(yè)最大的特色優(yōu)勢。因此，本文將選取2012～2014年滬深A(yù)股國有上市公司為樣本，對黨組織治理參與程度和國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系進行研究，以期能豐富黨組織治理參與和內(nèi)部控制領(lǐng)域的研究文獻，推動相關(guān)理論的發(fā)展。

本文的主要貢獻在于：第一，從黨組織治理參與視角研究提高內(nèi)部控制有效性的新路徑，對國有企業(yè)黨組織治理參與程度和內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系進行了全面的分析與論證，有利于加強學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對黨組織治理參與程度和國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性關(guān)系這一新的學(xué)術(shù)研究問題的理解；第二，通過進一步對資本混合度和企業(yè)性質(zhì)在兩者關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用進行研究，可以為國有企業(yè)混合所有制改革和地方國有企業(yè)黨建工作中，合理確定黨組織治理參與程度以最大限度提高內(nèi)部控制有效性提供理論依據(jù)。

二、制度背景與研究假設(shè)

多年來，在我國《憲法》《公司法》和《共產(chǎn)黨章程》等有關(guān)規(guī)定的推動下，與黨組織治理參與相關(guān)的制度文件陸續(xù)出臺(見表1)，黨組織已成為國有企業(yè)不可或缺的一部分，黨組織治理參與也成了我國國有企業(yè)組織形式的一大特色。2016年10月，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上指出：“黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)的有機統(tǒng)一……要處理好黨組織和其他治理主體的關(guān)系……形成各司其職、各負其責(zé)、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機制?！痹诮F(xiàn)代企業(yè)制度的進程中，國有企業(yè)黨組織通過董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層參與公司治理，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心作用，不僅會對公司績效、組織治理等產(chǎn)生影響，還會影響到內(nèi)部控制的有效性。

在現(xiàn)代公司治理模式中，董事會、監(jiān)事會和管理層各司其職，相互制衡。但在我國的特殊體制下，由于國有企業(yè)中所有者缺位導(dǎo)致法律上的委托人沒有動力也沒有能力監(jiān)督和約束代理人[20]，治理穩(wěn)態(tài)的失衡使得內(nèi)部控制的完善大打折扣。黨組織作為企業(yè)的第四方力量，可以代替委托人對內(nèi)部控制的建立健全進行監(jiān)督，以促進內(nèi)部控制在企業(yè)中發(fā)揮作用。代表國家和政府利益的基層黨組織，既有動力也有能力將其社會性目標(biāo)內(nèi)化到企業(yè)管理目標(biāo)中去，通過監(jiān)督企業(yè)建立內(nèi)部控制體系，健全內(nèi)部控制要素，實現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)，從而提高內(nèi)部控制有效性。

(一)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性

國有企業(yè)黨組織治理參與會全面影響到內(nèi)部控制各要素。第一，在內(nèi)部控制環(huán)境方面，國有企業(yè)通過開展黨建工作可以融入并引領(lǐng)企業(yè)文化建設(shè)[21]。國有企業(yè)的黨建目標(biāo)要求與企業(yè)文化基本理念是相通的，黨建工作可以使黨的政治理念與價值觀融入國有企業(yè)文化理念，把黨建目標(biāo)要求轉(zhuǎn)化為企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略愿景。同時，黨組織通過發(fā)揮黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用，可以為企業(yè)培育良好的控制環(huán)境。第二，在風(fēng)險評估方面，國有企業(yè)黨組織通過履行主體責(zé)任，可以充分評估影響內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的各種風(fēng)險。國有企業(yè)改革的“半市場化”特征及由此派生的國有企業(yè)高管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是誘發(fā)高管腐敗的重要因素[22]。國有企業(yè)黨組織通過落實主體責(zé)任，加強防范意識，充分評估企業(yè)在資金管理和物資采購等環(huán)節(jié)存在的違規(guī)違紀風(fēng)險，從而可以加強企業(yè)內(nèi)部控制有效性。第三，在控制活動方面，國有企業(yè)黨組織治理參與主要體現(xiàn)在重大決策參與和重大人事決定兩個方面。在重大決策參與方面，黨組織通過行使建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，保證企業(yè)重大問題的決策符合黨和國家的方針政策、法律法規(guī)和公司章程，提高重大決策的民主性和科學(xué)性。在重大人事決定方面，黨組織對企業(yè)主要負責(zé)人的選拔從政治上予以把關(guān)，可以及時調(diào)整不勝任、不稱職的領(lǐng)導(dǎo)人員，有助于防止和整治選人用人中的不正之風(fēng)。第四，在信息與溝通方面，國有企業(yè)黨組織經(jīng)過黨委會先議、會前溝通、會上表達和會后報告等環(huán)節(jié)，可以實現(xiàn)決策信息在黨組織和董事會之間的雙向交流和互動溝通。第五，在監(jiān)督方面，黨組織可以對黨和國家的方針、政策在企業(yè)中的貫徹執(zhí)行情況進行宏觀監(jiān)督，也可以對企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營管理活動進行中觀監(jiān)督，還可以對國有企業(yè)某一方面問題進行微觀監(jiān)督；由于黨紀比國法更加嚴格，黨的紀律會對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的行為產(chǎn)生更加嚴格的約束作用。因此，黨組織治理參與意味著更全面和更嚴格的監(jiān)督。綜上，黨組織治理參與通過全面影響內(nèi)部控制各要素，可以提高內(nèi)部控制有效性。

表1 黨組織治理參與的相關(guān)規(guī)定

另一方面，有限參與原則是黨組織參與國有企業(yè)治理的一項基本法律依據(jù)[23]。黨組織應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握參與國有企業(yè)治理的邊界，做到既不缺位，也不越位，遵循合理的參與“度”。國有企業(yè)黨組織與企業(yè)董事會、經(jīng)營班子有著不同的職責(zé)，承擔(dān)著不同的責(zé)任。黨組織承擔(dān)的是政治責(zé)任，董事會承擔(dān)的是決策責(zé)任，經(jīng)營班子承擔(dān)的是執(zhí)行責(zé)任。國有企業(yè)黨組織在政治方面發(fā)揮核心作用，而不是在企業(yè)中發(fā)揮全面的核心作用，該管的管到位，不該管的不插手，不能削弱甚至取代行政領(lǐng)導(dǎo)。有研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)不利于企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)，對地方國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性具有削弱作用[24]。黨組織參與作為政府干預(yù)的一種方式，當(dāng)參與程度過高時也可能削弱國有企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。第一，黨組織在企業(yè)中對經(jīng)營管理者的全面監(jiān)督職能，產(chǎn)生了其與監(jiān)事會、經(jīng)理層職能重合的空間，這在一定程度上可能會混淆黨組織與企業(yè)其他內(nèi)部控制主體間的職能界限。當(dāng)黨組織過度參與內(nèi)部控制時，則會影響黨組織和其他內(nèi)部控制主體間的關(guān)系協(xié)調(diào)；在過度強化的黨組織監(jiān)督下，董事會、監(jiān)事會與管理層的相互制衡作將有所弱化。第二，黨組織對內(nèi)部控制各要素的過度參與可能對董事會、監(jiān)事會與管理層的職能發(fā)揮產(chǎn)生過度干涉，使其在行使職權(quán)的過程中面臨太多干擾，降低董事會、監(jiān)事會與管理層的工作熱情與工作效率，從而導(dǎo)致內(nèi)部控制建設(shè)慢作為、不作為的現(xiàn)象產(chǎn)生。第三，黨組織過度參與可能導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)過量的政治與社會負擔(dān)，增加企業(yè)社會責(zé)任成本，使得企業(yè)無力在內(nèi)部控制建設(shè)上充分投資，從而抑制內(nèi)部控制有效性。綜上所述，本文提出假設(shè)1：

H1：其他條件不變時，黨組織治理參與程度與企業(yè)內(nèi)部控制有效性間存在倒U型關(guān)系。

(二)黨組織參與董事會治理程度與內(nèi)部控制有效性

黨組織參與國有企業(yè)治理具體可表現(xiàn)為參與董事會治理、參與監(jiān)事會治理以及參與管理層治理三種形式[17]。國有企業(yè)中的董事會是企業(yè)的經(jīng)營決策中心，負責(zé)企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營活動的指揮與管理，其作為企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)與法定代表，能夠建立與完善相關(guān)機構(gòu)設(shè)置與組織文化，使企業(yè)經(jīng)營管理目標(biāo)同國有企業(yè)經(jīng)濟性與社會性的雙重性質(zhì)相一致。黨組織成員進入董事會將有利于黨的綱領(lǐng)在董事會的決策過程中貫徹執(zhí)行，進而完善公司治理[25]。因此，黨組織參與董事會治理對內(nèi)部控制有效性的影響最為重要。

國有企業(yè)黨組織參與董事會治理對內(nèi)部控制的影響主要體現(xiàn)在以下五個方面。第一，在內(nèi)部控制環(huán)境方面，黨組織參與董事會治理可以形成良好的組織文化。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》規(guī)定，董事會對內(nèi)部控制的建立健全和有效實施負有最終責(zé)任。黨組織成員在兼任董事會成員時，能夠幫助董事會建立與完善內(nèi)部控制設(shè)置，培育良好的組織文化，促進黨組織調(diào)控職能的發(fā)揮，從而提高企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。第二，在風(fēng)險評估方面，黨組織成員在兼任董事會成員期間，可以有效評估企業(yè)內(nèi)部控制存在的各種風(fēng)險。根據(jù)“干中學(xué)”理論，黨組織成員在兼任董事會成員時，隨著其逐漸熟知企業(yè)的經(jīng)營決策及日常管理情況，會逐步發(fā)現(xiàn)在日常運行中影響企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的各種風(fēng)險，也會及時分析企業(yè)內(nèi)部控制缺陷形成的原因。第三，在控制活動方面，黨組織參與董事會治理，可以將董事會的經(jīng)營決策權(quán)與黨組織的監(jiān)督權(quán)相結(jié)合，在參與重大決策過程中，主動提出針對性建議，將影響企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的各種風(fēng)險降至可接受水平，從而提高企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。第四，在信息與溝通方面，黨組織通過參與重大問題決策，可以實現(xiàn)信息交流。一般情況下，黨組織和董事會成員在決策前應(yīng)當(dāng)事先溝通，交換意見，達成共識，將黨組織的意見及時反饋給董事會，作為董事會在做出最終決策時的一個重要參考。第五，在監(jiān)督方面，黨組織參與董事會治理，可以確保企業(yè)決策部署及其執(zhí)行過程符合黨和國家的方針政策和法律法規(guī)要求，有助于落實黨組織在企業(yè)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中的主體責(zé)任[26]，強化黨組織對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員履職行為的監(jiān)督。因此，在一定范圍內(nèi)，國有企業(yè)黨組織通過參與董事會治理，可以提高國有企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。

另一方面，當(dāng)黨組織參與董事會治理程度過高時，則可能出現(xiàn)過度重合導(dǎo)致的職能履行受損現(xiàn)象。在我國國資委印發(fā)的《董事會試點中央企業(yè)董事會規(guī)范運作暫行辦法》和證監(jiān)會發(fā)布的《獨立董事制度指導(dǎo)意見》中，分別提出董事會試點企業(yè)的外部董事應(yīng)占董事會全體成員一半以上，以及獨立董事在董事會中應(yīng)占三分之一以上席位的要求。在某種程度上，黨組織代表國有股權(quán)利益，董事會則要保證所有股權(quán)的利益，二者所代表的群體利益不同使得兩者在決策目的及決策事項上存在異質(zhì)性。黨組織應(yīng)當(dāng)充分尊重董事會的決策權(quán)和經(jīng)理的管理權(quán)，絕不能直接干預(yù)、指揮企業(yè)的決策和經(jīng)營管理[27]。當(dāng)黨組織成員代表國有股進入董事會時，若其參與程度過高，可能意味著該公司的國有股比例過高，股權(quán)過于集中；也可能出現(xiàn)企業(yè)未遵循以股權(quán)為基本依據(jù)的治理基本原則的情形，使具有黨組織身份的國有股東在董事會中的占比過高，從而產(chǎn)生溢出效應(yīng)，擠占了其他股東或其他形式董事的董事席位，影響了董事會組成的合理配置，使董事會的權(quán)力發(fā)揮受到黨組織的過度牽制，無法客觀、獨立地做出判斷，職能履行受損，從而導(dǎo)致董事會內(nèi)部控制決策效率降低甚至失效，降低內(nèi)部控制有效性。

因此，在黨組織成員與董事會成員的雙重身份作用下，黨組織參與董事會治理程度與內(nèi)部控制有效性之間可能存在非線性關(guān)系，即當(dāng)參與程度逐漸提高時，二者的相對獨立與協(xié)調(diào)統(tǒng)一能夠加強黨組織調(diào)控與監(jiān)督職能的發(fā)揮，有利于促進內(nèi)部控制體系的完善，提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性；而當(dāng)參與程度過高越過臨界點后，過分擴張的黨組織職能則會因黨組織與董事會所代表的利益群體的不一致而降低董事會內(nèi)部控制決策效率甚至導(dǎo)致董事會失效，降低內(nèi)部控制有效性。由此，本文提出假設(shè)2：

H2：其他條件不變時，黨組織參與董事會治理程度與企業(yè)內(nèi)部控制有效性間存在倒U型關(guān)系。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

要求內(nèi)部控制強制披露的文件于2010年頒布，從2011年1月1日起實施，并于2012年1 月1日起在上市公司強制執(zhí)行。因此，本文選擇2012～2014年間我國滬深A(yù)股的國有上市公司作為樣本進行研究。關(guān)于黨組織治理參與樣本的確定，本文首先從國泰安研究服務(wù)中心提供的數(shù)據(jù)中查找董事、監(jiān)事和高管人員的兼職情況信息，然后根據(jù)他們是否兼職黨組織成員，即黨委(組)書記、黨委(組)副書記、黨組成員和黨委委員等進行篩選。本文對收集到的數(shù)據(jù)進行了如下處理：(1)金融行業(yè)上市公司無論是制度規(guī)定、經(jīng)營模式還是公司治理都與其他行業(yè)存在較大差異，黨組織在行使職能時與其他行業(yè)也可能有所不同，因此剔除金融行業(yè)上市公司的樣本；(2)剔除2012～2014年度上市或退市的公司樣本以及數(shù)據(jù)不全的公司樣本；(3)剔除在2012～2014年間內(nèi)部控制指數(shù)缺失的公司樣本；(4)剔除各數(shù)據(jù)異常值。同時為消除極端值的影響，對主要連續(xù)型變量在1%和99%水平上進行了Winsorize處理，最終獲得了2012～2014年3個年度的樣本，共計1312個觀測值。迪博內(nèi)部控制指數(shù)來自深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司，其余數(shù)據(jù)來自 CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理主要使用EXCEL2010與STATA13.0軟件。

(二)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下回歸模型來檢驗國有企業(yè)黨組織治理參與程度對內(nèi)部控制有效性的影響：

ICi,t=β0+β1Par2+β2Par+β3Controls+∑Year+∑Industry+εi,t

(1)

式(1)中，Par2為黨組織治理參與程度的二次方(Partotal2)或黨組織參與董事會治理程度的二次方(Pard2)；Par為黨組織治理參與程度(Partotal)或黨組織參與董事會治理程度(Pard)；β0為截距，β1為黨組織治理參與程度(或參與董事會治理程度)的二次方對企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響程度的系數(shù)，β2為黨組織治理參與程度(或參與董事會治理程度)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響程度的系數(shù)，β3代表控制變量對企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響程度的系數(shù)；ε為殘差。若β1為負，β2為正，則證實黨組織治理參與程度或黨組織參與董事會治理程度與內(nèi)部控制有效性間為倒U型關(guān)系，即驗證了本文的假設(shè)。

(三)變量定義

1.被解釋變量。IC為內(nèi)部控制指數(shù)/100，反映內(nèi)部控制的有效性。本文選擇深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司推出的迪博內(nèi)部控制指數(shù)，并將其除以100作為反映內(nèi)部控制有效性的代理變量。

2.解釋變量。Partotal為黨組織治理參與程度，用黨組織成員與董事會、監(jiān)事會和管理層重合人數(shù)除以董事會、監(jiān)事會和管理層總?cè)藬?shù)表示；Pard為黨組織參與董事會治理程度，用黨組織成員與董事會重合人數(shù)除以董事會規(guī)模表示。值得注意的是，獨立董事來自企業(yè)外部，組織關(guān)系都在原單位，按規(guī)定不能進入所在任職單位的黨組織。因此，不存在黨組織成員兼任獨立董事的情況。

3.調(diào)節(jié)變量。國企資本混合度(Rns)，指國有企業(yè)中非國有資本的比例，非國有資本比例=1-國有股股數(shù)/總股數(shù)，非國有資本比例越高，國企資本混合度越高；企業(yè)性質(zhì)(Nature)，地方國有企業(yè)定義為1，中央企業(yè)定義為0。

4.控制變量。參考現(xiàn)有文獻，本文選取如下控制度量:資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、收入增長率(Oir)、存貨比例(Inventory)、資產(chǎn)負債率(Lev)、公司是否虧損(Deficit)、凈資產(chǎn)收益率(Netpar)、董事會規(guī)模(Nod)、獨立董事比例(Rid)、股權(quán)集中度(Sharehold10)和四大會計師事務(wù)所(Big4)等。具體變量定義見表2。

表2 主要變量定義

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表3列示了樣本數(shù)據(jù)中各變量的相關(guān)統(tǒng)計量，包括平均值、中位數(shù)、最大值、最小值以及標(biāo)準(zhǔn)差，以了解樣本數(shù)據(jù)的基本情況。其中，IC的均值為6.58，表明國有上市公司的內(nèi)部控制有效性平均在6.58左右，但分年度均值分別為6.90、6.55和6.30，即國有上市公司的內(nèi)部控制有效性在2012～2014年這三年內(nèi)逐年降低；Partotal與Pard的均值分別是0.09和0.11，表明樣本公司中黨組織治理參與程度平均在0.09左右，具體地，黨組織參與董事會治理的程度略高，平均在0.11左右。

(二)回歸結(jié)果

本文將黨組織治理參與程度(Partotal)、黨組織參與董事會治理程度(Pard)對國有企業(yè)的內(nèi)部控制有效性分別進行回歸，回歸結(jié)果見表4。模型1中，黨組織治理參與程度的二次方(Partotal2)與國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為負，黨組織治理參與程度(Partotal)與國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為正，驗證了黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性的倒U型關(guān)系。該結(jié)果表明，隨著黨組織成員參與公司治理的程度逐漸提高，黨組織通過參與內(nèi)部控制各要素，可以提高內(nèi)部控制的有效性；但同時應(yīng)遵循有限參與原則，以避免黨組織成員在行使職能的過程中過度干涉董事會、監(jiān)事會與管理層的職能發(fā)揮，從而削弱內(nèi)部控制有效性。

模型2中，黨組織參與董事會治理程度的二次方(Pard2)與國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為負，黨組織參與董事會治理程度(Pard)與國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為正，驗證了黨組織參與董事會治理程度與內(nèi)部控制有效性的倒U型關(guān)系。該結(jié)果表明，在黨組織成員與董事會成員的雙重身份作用下，當(dāng)黨組織參與程度逐漸提高時，二者的相對獨立與協(xié)調(diào)統(tǒng)一能夠加強黨組織調(diào)控與監(jiān)督職能的發(fā)揮，有利于促進內(nèi)部控制體系的完善，提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性；而當(dāng)參與程度過高、越過臨界點后，過分擴張的黨組織職能則會因其與董事會所代表的利益群體不一致而降低董事會內(nèi)部控制決策效率甚至導(dǎo)致董事會失效，最終降低內(nèi)部控制有效性。

在控制變量上，Asset的回歸系數(shù)顯著為正，這表明國有企業(yè)規(guī)模越大其內(nèi)部控制有效性越高。Lev的回歸系數(shù)為負，這表明在國有企業(yè)中，公司資產(chǎn)負債率越低，內(nèi)部控制有效性越高。Deficit的回歸系數(shù)顯著為正，表明在國有企業(yè)中，公司虧損會促進其改進內(nèi)部控制。其他各控制變量的回歸結(jié)果與以往文獻基本相符，且符合預(yù)期方向，表明本文采用的回歸模型能夠較好地反映出各個因素對國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響。

表3 變量描述性統(tǒng)計

注：Panel A中P25、P50和P75分別表示1/4、1/2和3/4分位數(shù)。

表4黨組織治理參與程度(或參與董事會治理程度)與內(nèi)部控制有效性的回歸結(jié)果

模型1系數(shù)T值模型2系數(shù)T值Partotal2-10.328*-1.91--Partotal3.655**2.13--Pard2---3.965**-2.50Pard--2.252***2.84Asset21.192*1.7420.411*1.68Oir-0.003-0.11-0.007-0.26Inventory-16.89-1.18-17.06-1.19Lev-0.960-1.40-0.994 -1.45Deficit0.687***4.510.699***4.59Netpar0.019***5.420.019***5.37Nod-0.004-0.13-0.002-0.06Rid-0.155-0.20-0.059-0.07Sharehold100.008**2.220.009**2.33Big4-0.490-0.83-0.413-0.70截距項-15.29-1.22-14.55-1.16年度YesYes行業(yè)YesYesN13121312R20.2090.213F11.72***11.98***

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。下表同。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述研究結(jié)果的可靠性，本文進行了以下穩(wěn)健性檢驗：(1)用托賓Q值(市值與年末總資產(chǎn)之比)替換收入增長率；(2)股權(quán)集中度指標(biāo)以第一大股東持股比例替換前十大股東持股比例的平方和；(3)增加樣本公司2015年的數(shù)據(jù)，運用2012～2015年的數(shù)據(jù)進行回歸檢驗。以上穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn)，黨組織治理參與程度、黨組織參與董事會治理程度和內(nèi)部控制有效性間的倒U型關(guān)系并沒有發(fā)生顯著變化，這進一步證實了本文的研究結(jié)論，說明本文的回歸結(jié)果具有較強的穩(wěn)定性。因篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未列示。

(四)進一步分析

有學(xué)者認為，國有股權(quán)占比越高，黨組織與董事會、監(jiān)事會間的同質(zhì)性越強，越有利于防止內(nèi)部人控制，保障國家利益[28]；但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)混合安排有利于改進股權(quán)激勵契約在抑制高管防御行為方面的效率，且該效應(yīng)在非國有股比例較高的公司中更強[29]?；诖?，本文按照資本混合度的均值大小，將全樣本分為低資本混合度樣本和高資本混合度樣本，對不同資本混合度的國有企業(yè)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系做進一步分析。

同時，有研究指出，中央企業(yè)的政治動機較為強烈，而地方國有企業(yè)的經(jīng)濟動機較為強烈[30]，可能導(dǎo)致中央企業(yè)和地方國有企業(yè)在企業(yè)治理上的差異。基于此，本文將全樣本分為地方國有企業(yè)樣本與中央企業(yè)樣本，對不同性質(zhì)的國有企業(yè)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系做進一步分析，結(jié)果見表5。

表5 進一步分析結(jié)果

注:括號內(nèi)為t值。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國企資本混合度的高低與企業(yè)性質(zhì)的差異都會在不同程度上影響黨組織治理參與和內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系。具體而言，在低資本混合度的國企中，黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間呈倒U型關(guān)系，但并不顯著(見模型3)；而在高資本混合度的國企中，黨組織治理參與程度的二次方(Partotal2)與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為負，黨組織治理參與程度(Partotal)與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)為正但不顯著，即黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間呈倒U型關(guān)系(見模型4)。在地方國有企業(yè)中，黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間呈倒U型關(guān)系，但并不顯著(見模型5)；而在中央企業(yè)中，黨組織治理參與程度的二次方(Partotal2)與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為負，黨組織治理參與程度(Partotal)與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為正，即黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間呈顯著的倒U型關(guān)系(見模型6)。這表明，與低資本混合度的國企相比，高資本混合度的國有企業(yè)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間存在顯著的倒U型關(guān)系；同時，與地方國有企業(yè)相比，中央企業(yè)的黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間存在顯著的倒U型關(guān)系。

五、研究結(jié)論和政策建議

本文以2012～2014年間我國滬深A(yù)股國有上市公司為樣本，對黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系進行了實證研究，并進一步分析了資本混合度與企業(yè)性質(zhì)對兩者關(guān)系的影響，研究發(fā)現(xiàn)：黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性呈倒U型關(guān)系，黨組織參與董事會治理程度與內(nèi)部控制有效性也呈倒U型關(guān)系。進一步研究表明，與低資本混合度的國有企業(yè)相比，高資本混合度的國有企業(yè)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間存在顯著的倒U型關(guān)系；同時，與地方國有企業(yè)相比，中央企業(yè)的黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間存在顯著的倒U型關(guān)系。

堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的建設(shè)，是我國國有企業(yè)的“根”和“魂”。中國現(xiàn)代特色國有企業(yè)制度，“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中。因此，在建立中國特色社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度的進程中：(1)要正視黨組織參與治理對提升國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的積極作用，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在公司章程中對黨組織參與治理尤其是參與董事會治理的程序和方式進行細化，以充分提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性。(2)要注意在公司章程中明確違反公司章程參與治理尤其是參與董事會治理的責(zé)任，防止黨組織的權(quán)力濫用，避免黨組織以參與企業(yè)治理為名，行干預(yù)企業(yè)經(jīng)營管理之實；國有企業(yè)要結(jié)合自身實際，通過明確黨組織適當(dāng)參與程度以最大化企業(yè)內(nèi)部控制有效性。(3)要正確認識國企資本混合度在兩者間的調(diào)節(jié)作用，必要時可以適當(dāng)引入非國有資本，提高資本混合度，以促進黨組織參與治理對內(nèi)部控制有效性的積極作用。(4)相較于中央企業(yè)而言，地方國有企業(yè)的黨組織更應(yīng)該把黨建工作擺在重要位置，將黨建工作與企業(yè)文化充分融合，通過營造良好的內(nèi)部控制環(huán)境，支持黨組織全面參與到內(nèi)部控制各要素，不斷提高企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。