唐代告身概論

范大靖（煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

一、告身的概念及淵源

《說(shuō)文解字》中關(guān)于“告”字記載道：“告，牛觸人，角著橫木，所以告人也?！薄夺屆分袑ⅰ案妗弊纸忉尀椋骸吧想废略桓?。告，覺(jué)也，使覺(jué)悟之意也?！倍吧怼弊衷臼侵溉说纳眢w，后來(lái)逐漸用以指稱(chēng)人的功名和事業(yè)。從文字本義進(jìn)行理解可知，告身的本質(zhì)是一種宣布、告示個(gè)人身份的證明文件。告身，亦稱(chēng)為“官誥”或者“官告”，南朝時(shí)期稱(chēng)為“除身”，據(jù)《宋書(shū)·顏延之傳》記載：“晉恭思皇后葬，應(yīng)須百官，湛之取義熙元年除身，以延之兼侍中?！贝颂幍摹俺比∪蚊賳T之義，“除身”即是給予官員的任職憑信，類(lèi)似于后世的任命狀。至北朝時(shí)期稱(chēng)為“告身”，至唐朝時(shí)則沿用“告身”這一說(shuō)法。并且從出土的唐朝文物來(lái)看，告身不僅以紙質(zhì)原件存在，同時(shí)還存在諸多文獻(xiàn)記載以及石刻本，這也從側(cè)面反映出唐朝時(shí)期告身的重要性。適用對(duì)象不論是流內(nèi)官還是流外官均可獲得告身。杜佑所撰《通典》中即有“自出身之人，至于公卿，皆給之”這樣的記載。由此可知，告身作為一種證明身份的文書(shū)主要是適用于官員群體而非平民群體的。

二、告身的性質(zhì)區(qū)分

告身的性質(zhì)分為以下幾種情形：

1、“見(jiàn)當(dāng)、免告身”?！耙?jiàn)當(dāng)、免”告身，是相對(duì)于罪官“歷任”告身而言的的現(xiàn)任職官品的告身，在官員犯罪后進(jìn)行當(dāng)、免時(shí)首先使用現(xiàn)任告身。根據(jù)當(dāng)、免制度，期滿撤降最少的“免所居官”及“官當(dāng)”者也要降先品一等，而“見(jiàn)當(dāng)、免告身”就是計(jì)降的起點(diǎn)，唐《名例》（總第17 條）中所言“先以高者當(dāng)”就是以現(xiàn)任職的告身來(lái)進(jìn)行計(jì)算。“見(jiàn)（現(xiàn)）當(dāng)、免告身”在呈毀之列，從性質(zhì)上說(shuō)也屬于“降至告身”，但后者包含了所降的幅度，而“見(jiàn)當(dāng)、免告身”如屬三載后降先品二等者，則不屬“降至”的幅度。“見(jiàn)當(dāng)免告身”是“解見(jiàn)職事”最重要根據(jù)，“降至告身”則不一定。

2、“降至告身”。罪官滿期（六載、三載、期年）后所計(jì)應(yīng)降的階等，都屬“降至告身”：不是“降至”不會(huì)除毀，故令文規(guī)定要“計(jì)所除、免、官當(dāng)給降至告身”：如“除名”者悉毀的官、爵告身；免官者（三載之后）比先品降二等的告身；免所居官及官當(dāng)者（滿一年后）比先品降一等的告身都是?！敖抵粮嫔怼?，都在“給”出后與犯罪案卷一起呈送尚書(shū)省刑部，“奏報(bào)”時(shí)由吏部核準(zhǔn)蓋“毀”字章注銷(xiāo)。唐《名例》（總第21 條）對(duì)免官者“三載之后，降先品二等”的例解說(shuō)，“假有‘正四品上’免官，三載之后，得‘從四品上’敘”，故其所降實(shí)為“正四品上”及“正四品下”兩個(gè)階，其中“正四品下”的階，就是此免官者“降至告身” 之所“至”。

3、“降所不至告身”。對(duì)罪官據(jù)上述規(guī)定計(jì)算出的“降至告身”外的官階告身，都是“降所不至告身”，此告身不追收。上例中“正四品下”這官的“降至告身”被收交后，還有從前擔(dān)任“從四品上”及其 以下的告身，這些告身與這次犯罪的清算沒(méi)有關(guān)系，所以不追。這官留下的“降所不至告身”即法律上說(shuō)的“歷任告身”。唐《名例》（總第19 條）說(shuō)，免官者，“爵及降所不至者，聽(tīng)留”。再舉免官的“正六品上”官為例，“三載后降先品二等”即“正六品上”及“正六品下”的二階，其中“正六品下”是“降至告身”階；計(jì)其期滿后從“從六品上”重?cái)⒅A及爵位，為“降所不至告身”。“降所不至告身”最大的用途是該官如在當(dāng)前所犯罪未斷之際或復(fù)敘前再次犯罪，都可以用“降所不至”的“歷任之官”去繼續(xù)作當(dāng)、免使用。

三、《唐律疏議》中關(guān)于告身的規(guī)定

在《唐律疏議》中，告身一詞在全文中出現(xiàn)共26次，涉及“以理去官”、“無(wú)官犯罪”、“官當(dāng)”、“除名”、“免所居官”、“除免官當(dāng)敘法”、“略和誘人赦后故蔽匿”、“役使所監(jiān)臨”、“以妻為妾”、“詐假官假與人官”、“赦前斷罪不當(dāng)”、“輸追徵物遠(yuǎn)限”等12條條文。其中關(guān)于告身犯罪的情形規(guī)定在“詐假官假與人官”（《唐律疏議》總第370條）、“赦前斷罪不當(dāng)”（《唐律疏議》總第488條）和“輸追徵物遠(yuǎn)限”（《唐律疏議》總第493條）這三條。

其中“詐假官假與人官”指通過(guò)弄虛作假的方式得到官職告身，“謂偽奏擬及詐為省司判補(bǔ)、或得他人告身施用之類(lèi)”，疏議中規(guī)定了關(guān)于造假的方式為“或得他人正授告身，或同姓字，或改易幾名，妄冒官司，以居職任”，即包括使用其他人的告身，或者與告身所有人同名同姓，或者通過(guò)更改自己的姓名使自己得到官職。告身作為君王下發(fā)的授官憑證，不僅代表了至高無(wú)上的皇權(quán)，也是國(guó)家官僚制度正常運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，制度上的嚴(yán)密規(guī)定一方面表明了唐宋統(tǒng)治者對(duì)于偽冒告身嚴(yán)懲不怠的態(tài)度，另一方面也反映了實(shí)際運(yùn)行中確實(shí)存在違反國(guó)家規(guī)定的情況。

四、告身的作用

告身對(duì)于“官”而言，即含有對(duì)官僚政治也含有對(duì)官員本人的意義。就其作為官員授官憑證的本質(zhì)功能而言，有告身等于有官，而失告身則相當(dāng)于失官，正如唐律對(duì)于告身著力規(guī)范之處——除、免、官當(dāng)時(shí)告身的處理所反映的那樣。故而告身對(duì)于官員的重要性自不待言，而官員對(duì)于告身的保護(hù)與重視也是“官之常情”。就其衍生功能而言，最為重要的則是官員永業(yè)田的申領(lǐng)、賦役的優(yōu)免、刑罰的減免以及子孫的恩萌入仕。前兩者可稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)利益，而后兩者則可視為政治特權(quán)。這樣，在君主與官僚之間形成一種微妙的交換互惠關(guān)系——主奉爵祿而臣賣(mài)智力。告身則成為爵祿的實(shí)質(zhì)載體，一方面君主以告身所載政治特權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益為激勵(lì)，來(lái)?yè)Q取官僚對(duì)朝廷的效忠、對(duì)以君主為首的國(guó)家的服務(wù)。對(duì)于君王而言，告身是其對(duì)官僚進(jìn)行控制與管理的重要手段，關(guān)系著政府機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)甚至國(guó)家興衰穩(wěn)定。

另一方面，由于這些特權(quán)與利益的誘惑，又反過(guò)來(lái)刺激了告身實(shí)際運(yùn)行中產(chǎn)生的流弊，利益所在，人皆趨之，故而才有了告身的偽造、買(mǎi)賣(mài)等的泛濫，而法律屢禁不止。告身的意義還體現(xiàn)在先人告身對(duì)于宗族子孫的重要。除前文所述用于子孫恩蔭外，還有著宗族傳承的象征意義。武義南宋徐謂禮墓出土了《徐謂禮文書(shū)》，將徐謂禮一生所任官職的告身均進(jìn)行抄寫(xiě)謄錄作為徐謂禮的陪葬品，而其告身原件則當(dāng)由其后代保管，以證明其合法后繼者的地位，保證其作為家族后裔的優(yōu)遇。

結(jié)語(yǔ)

統(tǒng)治者對(duì)告身的著眼點(diǎn)是告身作為授官文書(shū)，作為權(quán)力證明的等級(jí)性、正當(dāng)性、權(quán)威性。一方面，統(tǒng)治者著重調(diào)整反映告身本質(zhì)功用的方面，而相對(duì)忽視其在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的具體使用，始終未將其納入規(guī)制，影響了告身的權(quán)威性和證明力，使得其本質(zhì)功能的發(fā)揮嚴(yán)重受挫。另一方面，隨著君權(quán)擴(kuò)張的需要，使職差遣制度的形成與完善，高效便捷且更能體現(xiàn)君主用人意志的任官文書(shū)——敕牒成為與告身并行的授官文書(shū)，其廣泛使用日益分化了告身的本質(zhì)功能，在一定程度上得以取代告身，使得告身的本質(zhì)功能日益遭受侵削。因此隨著獨(dú)裁政治形式的完備，隨著本質(zhì)作用的式微，告身便逐漸退出了歷史的舞臺(tái)。