“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類標(biāo)注問題及對(duì)策

董玉雙

摘 要：“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類標(biāo)注在漢語/漢英權(quán)威詞典中存在矛盾之處，且釋義并未體現(xiàn)對(duì)稱性原則。鑒于此，本文在“雙層詞類范疇化理論模型”的指導(dǎo)下，基于國家語委現(xiàn)代漢語語料庫，對(duì)“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類標(biāo)注進(jìn)行探討，并對(duì)漢英詞類對(duì)譯做出分析。以期判斷出“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”在社群語言系統(tǒng)層面的規(guī)約化用法，指明其詞類屬性，并對(duì)漢語/漢英詞典的編撰提出合理的建議。

關(guān)鍵詞：詞類標(biāo)注；對(duì)稱性原則；雙層詞類范疇化模型；語料庫

中圖分類號(hào)：H316 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2018）06-0095-05

一、引言

漢語詞類在語言學(xué)界是一個(gè)大難問題，而詞類標(biāo)注在漢語/漢外詞典編纂中是一件牽一發(fā)而動(dòng)全身的大事[1]。國內(nèi)學(xué)者胡明揚(yáng)[2]、郭銳[3]、沈家煊[4]、陸儉明[5]、袁毓林[6]等從不同的角度對(duì)漢語詞類進(jìn)行研究，歸納。漢語詞類研究已經(jīng)取得了長足進(jìn)步，但在詞典編纂過程中仍存在諸多問題。在詞類標(biāo)注研究中，概括詞的語法多功能現(xiàn)象（兼類問題）的處理尤為棘手。由于不少學(xué)者秉承“詞義不變，詞類不變”原則和“簡約原則”，就一個(gè)多義的概括詞是否應(yīng)該被視為兼類的問題存在爭(zhēng)議。因此，本文在雙層詞類范疇化理論模型的指導(dǎo)下，基于國家語委現(xiàn)代漢語語料庫使用模式調(diào)查，研究使用頻率較高的雙音詞“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”（《現(xiàn)代漢語常用詞表》（2008）中的頻序分別為3168、5819）的詞類標(biāo)注。

二、研究問題

筆者在查閱《現(xiàn)代漢語詞典》（第5、6、7版）和《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第1、2、3版）等6部權(quán)威漢語詞典以及包括《漢英詞典》（第三版）和《新世紀(jì)漢英大詞典》（第二版）在內(nèi)的2部權(quán)威漢英詞典之后，發(fā)現(xiàn)8部詞典對(duì)“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類標(biāo)注存在分歧，具體標(biāo)注不一致現(xiàn)象如表1所示：

“獎(jiǎng)勵(lì)”：《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第1、2、3版）標(biāo)為動(dòng)名兼類詞；《現(xiàn)代漢語詞典》（第5、6、7版）、《漢英詞典》（第三版）以及《新世紀(jì)漢英大詞典》（第二版）將其標(biāo)注為動(dòng)詞詞類。

“懲罰”：《漢英詞典》（第三版）和《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第1版）將其標(biāo)注為動(dòng)名兼類詞；《現(xiàn)代漢語詞典》（第5、6、7版）、《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第2、3版）以及《新世紀(jì)漢英大詞典》（第二版）將其標(biāo)注為動(dòng)詞詞類。

同一部詞典如《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》第2版、第3版和《漢英詞典》（第三版）對(duì)反義詞“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”詞類標(biāo)注不一致；而且不同詞典間對(duì)于相同詞條的標(biāo)注也是不盡相同。鑒于此，筆者不禁進(jìn)一步提出疑問：

①“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的動(dòng)詞詞性已達(dá)成共識(shí)，但其各自的動(dòng)詞名詞化的自指義項(xiàng)是否達(dá)到規(guī)約化？“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類屬性到底是什么？

②“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”在漢語/漢英詞典中的詞類標(biāo)注與譯義是否符合對(duì)稱性原則？

三、研究設(shè)計(jì)

Croft & Van Lier指出：言語層面詞類的本質(zhì)是表示指稱、陳述和修飾的命題言語行為功能[7]?；趶?fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的語言觀，跨語言詞類本質(zhì)觀和語料庫的使用模式調(diào)查，王仁強(qiáng)提出“雙層詞類范疇化理論模型”[8]，并明確指出該理論是指：詞類范疇化在詞的兩個(gè)層面發(fā)生，即詞在言語層面不同句法位置上詞例的詞類范疇化和社群語言系統(tǒng)層面詞庫中概括詞的詞類范疇化；前者是說話者對(duì)包括指稱、陳述、修飾等命題言語行為功能的表達(dá)過程；后者體現(xiàn)為一個(gè)言語社群集體的自組織過程，其核心是規(guī)約化/相變；概括詞的詞類屬性會(huì)隨著詞例在言語中反復(fù)使用而發(fā)生演變，概括詞的兼類現(xiàn)象與使用頻率（包括個(gè)例頻率和類型頻率）密切相關(guān)；概括詞的詞類歸屬（單類或兼類）是其意義潛勢(shì)，是詞例在句法中所體現(xiàn)出來的規(guī)約性命題言語行為功能模式[9]。

根據(jù)這一模型可知，要想準(zhǔn)確判斷“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類屬性，首先要判斷它們?cè)谘哉Z層面的詞類屬性是否達(dá)到規(guī)約化，從而進(jìn)入到語言系統(tǒng)層面的詞庫中。也就是說，只有言語層面規(guī)約化的詞類才能最終進(jìn)入到詞庫。而依據(jù)模型，所謂的詞類規(guī)約化也就是指“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”在言語系統(tǒng)層面上表示指稱、陳述的命題言語行為。2014年，王仁強(qiáng)，陳和敏指出，判斷詞類的標(biāo)準(zhǔn)要從個(gè)例頻率、類型頻率、歷史分布和語域分布出發(fā)[10]。其中，最明顯和重要的是個(gè)例頻率和類型頻率。因此，筆者通過語料庫檢索，運(yùn)用命題言語行為功能（指稱和陳述），分析“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的個(gè)例頻率和類型頻率，以此判斷出它們?cè)谡Z言系統(tǒng)層面正確的詞類屬性。

四、研究結(jié)果

（一）個(gè)例頻率

經(jīng)檢索，筆者發(fā)現(xiàn)“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”在國家語委現(xiàn)代漢語料庫中分別共有284條、221條索引數(shù)，鑒于其總數(shù)不多，筆者進(jìn)行全樣本分析。其中，“獎(jiǎng)勵(lì)”有280條動(dòng)詞詞例，4條名詞詞例；“懲罰”共221條動(dòng)詞詞例，無名詞詞例。

筆者首先區(qū)分了詞用法和構(gòu)詞用法（語素組用法）。詞的構(gòu)詞用法不僅只限于單字語素以及雙字語素，三字語素同樣普遍存在，如“獎(jiǎng)勵(lì)率”、“懲罰性”等，其用法頻繁出現(xiàn)，已然獨(dú)立使用，因此，筆者將其視為構(gòu)詞用法，在此研究中不對(duì)其進(jìn)行討論。如表2所示：

其次，筆者通過命題言語行為功能重新標(biāo)注詞類后，發(fā)現(xiàn)“獎(jiǎng)勵(lì)”一詞有128條表示指稱（名詞屬性），而136條表示陳述（動(dòng)詞屬性）；“懲罰”一詞有158條表示指稱（名詞屬性），而56條表示陳述（動(dòng)詞屬性）。具體如表3所示；

（二）類型頻率

如表4所示，“獎(jiǎng)勵(lì)”的指稱用法模式有7類：“VP①+獎(jiǎng)勵(lì)”、“獎(jiǎng)勵(lì)+VP”、“NP+的+獎(jiǎng)勵(lì)”、“Adj+的+獎(jiǎng)勵(lì)”、“介詞+獎(jiǎng)勵(lì)”、“量詞+獎(jiǎng)勵(lì)”、“VP+獎(jiǎng)勵(lì)+（的）+NP”；

表5所示，“懲罰”的指稱用法模式有8類：“VP+懲罰”、“懲罰+VP”、“NP+的+懲罰”、“Adj+的+懲罰”、“量詞+懲罰”、“VP+懲罰（的）+NP”、“VP+的+懲罰”、“介詞+懲罰”。

五、結(jié)果分析

（一）“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”在社群語言系統(tǒng)層面的詞類歸屬問題

從表3、4可知，在國家語委現(xiàn)代漢語料庫中，“獎(jiǎng)勵(lì)”的指稱用法（名詞屬性），有128條，占總體個(gè)例詞例的48.48%。此外，“獎(jiǎng)勵(lì)”的名詞用法結(jié)構(gòu)多樣，并且其中“VP+獎(jiǎng)勵(lì)”和“NP+的+獎(jiǎng)勵(lì)”占有較高頻率，分別為59.38%、20.31%?！敖o予獎(jiǎng)勵(lì)”、“學(xué)校的獎(jiǎng)勵(lì)”等范例在日常生活中出現(xiàn)頻繁，與“獎(jiǎng)勵(lì)”搭配的名詞用法范例眾多?！蔼?jiǎng)勵(lì)”的名詞用法已具有比較高的個(gè)例頻率和類型頻率，因而“獎(jiǎng)勵(lì)”一詞的名詞用法在言語層面已達(dá)到規(guī)約化程度。因此，概括詞“獎(jiǎng)勵(lì)”在大中型漢語詞典和漢英詞典中應(yīng)該標(biāo)注為動(dòng)名兼類詞。

從表3、5可知，在國家語委現(xiàn)代漢語料庫中，“懲罰”的指稱用法（名詞屬性），有158條，占總體個(gè)例詞例的73.83%，個(gè)例頻率很高，超過已達(dá)到規(guī)約化程度的動(dòng)詞用法頻率。此外，“懲罰”的主要結(jié)構(gòu)類型：“VP+懲罰”、“懲罰+VP”、“NP+的+懲罰”分別占總體比例的31.01%、20.89%、31.01%。如：“受到懲罰”、“懲罰犯罪”、“歷史的/客觀規(guī)律的懲罰”等都非常符合語言使用，其語感強(qiáng)烈，結(jié)構(gòu)類型突出，有一定的規(guī)律性。“懲罰”的名詞用法具有很高的個(gè)例頻率和類型頻率，因而，“懲罰”的名詞性用法在言語層面已達(dá)到規(guī)約性程度。因此，“懲罰”在大中型漢語詞典以及漢英詞典中應(yīng)該標(biāo)注為動(dòng)名兼類詞。

（二）“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”詞類釋義的對(duì)稱性原則問題

漢英詞典的編撰應(yīng)該遵循“詞類對(duì)譯”原則，“詞類對(duì)譯”是指雙語詞典詞目翻譯中對(duì)應(yīng)詞與源語詞目不僅詞義相等而且詞類相同。雙語詞典的翻譯應(yīng)注意區(qū)分“語言對(duì)應(yīng)詞”和“言語等值詞”[11]。前者是詞目及其義項(xiàng)層面，要求對(duì)應(yīng)詞的詞匯意義及語法功能與源語詞對(duì)應(yīng)；后者屬于例證翻譯，要求編譯者尋求例證功能等值，而不必計(jì)較詞類、句法、表面意義等的對(duì)應(yīng)，即有可能采用“詞類轉(zhuǎn)換”的翻譯手法。

根據(jù)表1，《漢英詞典》（第三版）中“獎(jiǎng)勵(lì)”為動(dòng)詞詞性，而“懲罰”為動(dòng)名兼類；《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第2、3版）中“獎(jiǎng)勵(lì)”為動(dòng)名兼類詞，而“懲罰”為動(dòng)詞詞類，顯然同一詞典將一組反義詞分別標(biāo)為不同的詞類屬性。此外，《新世紀(jì)漢英大詞典》（第二版）中“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”為動(dòng)詞，其示例中“得到/贏得獎(jiǎng)勵(lì)”分別為“receive/win awards”，“減輕懲罰”分別為“mitigate punishment”，采用了“詞類轉(zhuǎn)換”的翻譯手法，即利用言語等值詞（awards / punishment）來解釋“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的動(dòng)詞用法。張博認(rèn)為同義詞、反義詞和類義詞都是有語義聚合關(guān)系的詞，受語言類推機(jī)制和認(rèn)知心理等因素的影響，這三類詞常常發(fā)生對(duì)應(yīng)性的詞義變化。所謂對(duì)應(yīng)性，體現(xiàn)在詞義的運(yùn)動(dòng)起點(diǎn)一致，方向相同，幅度也相同[12]?！蔼?jiǎng)勵(lì)/懲罰”在上述詞典中，不僅詞類標(biāo)注不同，而且釋義也不對(duì)稱。漢語/漢英詞典對(duì)于“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的標(biāo)注都沒有對(duì)應(yīng)的詞義變化，并且，詞義的起點(diǎn)以及方向也各不相同。

（三）漏設(shè)“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”名詞義項(xiàng)的原因

首先，詞典間各義項(xiàng)標(biāo)注不一致。《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第1版）將“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”標(biāo)為動(dòng)名兼類；《現(xiàn)代漢語詞典》（第5、6、7版）和《新世紀(jì)漢英大詞典》（第二版）將它們標(biāo)為動(dòng)詞；《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第2、3版）中“獎(jiǎng)勵(lì)”為動(dòng)名兼類，“懲罰”為動(dòng)詞；《漢英詞典》（第三版）“獎(jiǎng)勵(lì)”為動(dòng)詞，“懲罰”為動(dòng)名兼類。其次，詞典中示例與詞類標(biāo)注不協(xié)調(diào)，如《新世紀(jì)漢英大詞典》（第二版）中“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”為動(dòng)詞，但示例卻是典型的名詞義項(xiàng)“awards/punishment”。再者，漢英詞典的詞類標(biāo)注總體是依據(jù)漢語詞典的義項(xiàng)進(jìn)行標(biāo)注的，《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第1、2、3版）將“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”標(biāo)為動(dòng)名兼類，但《現(xiàn)代漢語詞典》（第5、6、7版）將其標(biāo)為動(dòng)詞，兩部漢語詞典間標(biāo)注不同給漢英詞典的標(biāo)注造成了很大的誤導(dǎo)。

基于以上結(jié)果可知，目前漢語/漢英詞典在詞類標(biāo)注和釋義的對(duì)稱性方面都存在不少問題。《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第2、3版）對(duì)“懲罰”的詞類標(biāo)注明顯使用了“奧卡姆剃刀”。第1版中“懲罰”為動(dòng)名兼類，而第2、3版卻只有動(dòng)詞詞性。追求理論建構(gòu)的詞典編纂者人為的削減了詞庫中概括詞的兼類現(xiàn)象，從而嚴(yán)重影響了詞典的實(shí)用性。這種“簡約原則”不利于漢語學(xué)習(xí)者進(jìn)行有效正確地學(xué)習(xí)。詞典修訂的義項(xiàng)填補(bǔ)，既要進(jìn)行大量的收集新義項(xiàng)、漏收義項(xiàng)的零散工作，更要有系統(tǒng)地研究、分析詞匯現(xiàn)象工作[13]?？梢姡~典編纂工程量之大，任務(wù)之繁重，為了有效、省時(shí)地編出一部實(shí)用性高的詞典，漢語/漢英詞典的編撰都要在“雙層詞類范疇化理論模型”的指導(dǎo)下，基于大中型語料庫的用法調(diào)查來客觀公正地進(jìn)行詞類標(biāo)注。并且在進(jìn)行詞類標(biāo)注時(shí)，準(zhǔn)確表述詞類譯義，漢英詞典必須堅(jiān)持“詞類對(duì)譯”原則，提高詞典編撰的準(zhǔn)確性。

結(jié)合以上結(jié)果，現(xiàn)對(duì)漢語詞典“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類標(biāo)注做出以下修改建議：

【獎(jiǎng)勵(lì)】：動(dòng) 給予榮譽(yù)或財(cái)物來鼓勵(lì)；名 用來鼓勵(lì)的榮譽(yù)或財(cái)物。

【懲罰】：動(dòng) 責(zé)罰；處罰；名 所給的責(zé)罰、處罰。

對(duì)漢英詞典中“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類標(biāo)注做出以下修改建議：

【獎(jiǎng)勵(lì)】：動(dòng) encourage and reward； award. 名 encouragement and reward； award.

【懲罰】：動(dòng) punish； penalize； chastise； discipline. 名 punishment； penalty.

六、結(jié)語

綜上所述，由于詞類研究理論、漢語/漢英詞典編纂理論與不少學(xué)者揮動(dòng)“奧卡姆剃刀”等原因，導(dǎo)致各大中型雙語詞典中詞類標(biāo)注相互矛盾。本文以雙層詞類范疇化理論模型為指導(dǎo)，基于國家語委語料庫的使用模式進(jìn)行調(diào)整，對(duì)“獎(jiǎng)勵(lì)/懲罰”的詞類標(biāo)注進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)其做名詞表指稱的個(gè)例頻率較高，其指稱用法在詞例各結(jié)構(gòu)中復(fù)雜多樣、頻繁出現(xiàn)，在言語層面都已達(dá)到規(guī)約化程度。故此，在社群語言系統(tǒng)層面應(yīng)屬動(dòng)名兼類詞。此外，為了有效提高內(nèi)向型和外向型學(xué)習(xí)者對(duì)于漢英詞典的需求，漢英詞典的編纂一定要堅(jiān)持漢語本位原則以及詞類對(duì)譯原則，能有效提高漢英詞典的準(zhǔn)確性。詞典的詞類標(biāo)注應(yīng)基于全面而系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)以及語料庫的調(diào)查模式，擺脫“簡約原則”的束縛，遵循語言使用事實(shí)。

注 釋：

①本文中VP指動(dòng)詞或動(dòng)詞短語，NP指名詞或名詞短語，Adj指形容詞或形容詞短語。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王仁強(qiáng).漢意雙語學(xué)習(xí)詞典詞類標(biāo)注研究——以《漢意—意漢雙解詞典》（2012）為例[J].外國語文研究，2015，（02）：20-26.

〔2〕胡明揚(yáng).漢語詞類兼類研究[J].語言文字應(yīng)用，2000，（01）：19-24.

〔3〕郭銳.漢語詞類劃分的論證[J].中國語文，2001，（06）：494-507.

〔4〕沈家煊.我看漢語的詞類[J].語言科學(xué)，2009，（01）：1-12.

〔5〕陸儉明.漢語詞類的特點(diǎn)到底是什么？[J].漢語學(xué)報(bào)，2015，（03）：2-7.

〔6〕袁毓林.漢語詞類的認(rèn)知研究和模糊劃分[M].上海：上海教育出版社，2010.10.

〔7〕Croft W， Lier E V. Language universals without universal categories [J]. Theoretical Linguistics， 2012（1-2）： 57-72.

〔8〕Wang， R. Q. Two-level Word Class Categorization in analytic languages[G]， Proceedings of the 36th Annual Conference of the German Linguistic Society （March 5th -7th， （pp. 345-347）. Marburg： University of Marburg， 2014.

〔9〕王仁強(qiáng)，黃昌寧.從雙層詞類范疇化理論看現(xiàn)代漢語自指詞項(xiàng)的兼類問題[J].外國語文，2017，（01）：87-96.

〔10〕王仁強(qiáng)，陳和敏.基于語料庫的動(dòng)詞與構(gòu)式關(guān)系研究——以sneeze及物動(dòng)詞用法的規(guī)約化為例[J].語教學(xué)與研究，2014，（01）：19-30.

〔11〕王仁強(qiáng).論雙語詞典學(xué)的“詞類對(duì)譯”原則[J].四川外國語學(xué)院院報(bào)，2007，（03）：41-46.

〔12〕張博.現(xiàn)代漢語同形同音詞與多義詞的區(qū)分原則和方法[J].語言教學(xué)與研究，2004，（04）：36-45.

〔13〕王偉.現(xiàn)代漢語詞典義項(xiàng)的增補(bǔ)[J].辭書研究，2017，（05）：21-27.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）