團(tuán)體心理治療對臨床一線醫(yī)師工作壓力的影響

肖麗華　宗艷紅　鐘志兵

[摘要] 目的 探討團(tuán)體心理治療對臨床一線醫(yī)師心理應(yīng)激反應(yīng)的影響。 方法 選擇我院臨床一線醫(yī)師60例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，每組30例，實(shí)驗(yàn)組行團(tuán)體咨詢活動，對照組給予一般的心理健康教育。兩組分別于干預(yù)前后進(jìn)行焦慮自評量表、抑郁自評量表和癥狀自評量表測查。 結(jié)果 經(jīng)過團(tuán)體心理咨詢活動的干預(yù)，干預(yù)前兩組SCL-90各因子評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后兩組SCL-90評分中抑郁、焦慮、軀體化、強(qiáng)迫、人際、偏執(zhí)、精神病比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），實(shí)驗(yàn)組干預(yù)前后SCL-90評分中抑郁、焦慮、軀體化、強(qiáng)迫、人際、偏執(zhí)較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），對照組實(shí)驗(yàn)前后SCL-90評分中除抑郁評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），余評分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)前兩組SDS、SAS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后兩組SDS、SAS評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組干預(yù)前后SDS、SAS評分較治療前均有明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對照組實(shí)驗(yàn)前后SDS、SAS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 團(tuán)體心理治療對于改善臨床一線醫(yī)師工作壓力所致的心理應(yīng)激反應(yīng)具有積極的效果。

[關(guān)鍵詞] 團(tuán)體心理治療；臨床一線醫(yī)師；應(yīng)激反應(yīng)；干預(yù)效果

[中圖分類號] R395.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）12-0091-04

The effect of group psychotherapy on the work pressure of clinical frontline physician

XIAO Lihua1 ZONG Yanhong1 ZHONG Zhibing2

1.Department of Neurology， Nanchang University Fourth Affiliated Hospital， Nanchang 330003， China； 2.Department of Psychology， Nanchang University Fourth Affiliated Hospital， Nanchang 330003， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of group psychotherapy on the psychological stress response of clinical frontline physician. Methods A total of 60 clinical frontline doctors were selected from the Fourth Affiliated Hospital of Nanchang University. According to the random number table method， they were divided into experimental group and control group， with 30 people in each group. The experimental group was received group counseling activities. The control group was received general mental health education. The two groups were tested by anxiety self-rating scale， self-rating depression scale and symptom self-rating scale before and after the intervention. Results After intervention of group psychological counseling， there was no significant difference in the scores of SCL-90 between two groups before intervention（P>0.05）. There was statistically significant difference in the scores of depression， anxiety， somatization， obsession， interpersonal， paranoid， psychosis in the SCL-90 scores between two groups before and after the intervention（P<0.05）. The scores of depression， anxiety， somatization， obsession， interpersonal and paranoia in the experimental group after the intervention were lower than those before treatment in the SCL-90 scores， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the remaining scores of SCL-90 except for depression score in the control group before and after the intervention（P>0.05）. There was no significant difference in the SDS and SAS scores between the two groups before the intervention（P>0.05）. And there was significant difference in the SDS and SAS scores between the two groups after the intervention（P<0.05）. The SDS and SAS scores in the experimental group after the intervention were significantly lower than those before treatment， and the difference was significant（P<0.05）. There was no significant difference in the SDS and SAS scores before and after the intervention in the control group（P>0.05）. Conclusion Group psychotherapy has a positive effect in improving psychological stress response of frontline physician caused by work stress.

[Key words] Group psychotherapy； Clinical frontline physician； Stress response； Intervention effect

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，當(dāng)前社會主要矛盾發(fā)生變化，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗內(nèi)找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，其中包括人們對醫(yī)療行業(yè)的要求越來越高。在目前醫(yī)療大環(huán)境以及醫(yī)患關(guān)系異常緊張的形勢下，臨床一線醫(yī)師的壓力越來越大，如果壓力得不到及時有效的緩解和釋放，不僅醫(yī)患關(guān)系越來越惡劣，而且社會矛盾也會日益加深。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前國內(nèi)醫(yī)師抑郁癥的患病率高達(dá)25%～30%，為普通人群的4倍[1]，其中恐懼癥、焦慮癥、職業(yè)倦怠等心理問題成為困擾他們的常見心理問題。因此，緩解臨床醫(yī)師的心理壓力、調(diào)節(jié)其心理情緒是我國今后醫(yī)療體制改革不可忽視的一項(xiàng)內(nèi)容。近年來，團(tuán)體心理治療手段作為一種成熟的精神心理康復(fù)療法，已廣泛應(yīng)用于各種心理疾病的治療[2-8]。本項(xiàng)目通過對臨床一線醫(yī)師進(jìn)行團(tuán)體心理治療干預(yù)，得到較滿意的結(jié)果，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

隨機(jī)選取2016年2～12月我院60例在職臨床一線醫(yī)師為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①南昌大學(xué)第四附屬醫(yī)院在職臨床一線醫(yī)師，所有調(diào)查對象均愿意配合調(diào)查，且無精神病史。②采用焦慮自評量表、抑郁自評量表和癥狀自評量表作為篩選指標(biāo)，選擇的對象基本無人格及精神問題，無嚴(yán)重軀體疾??；從未參加過任何形式的團(tuán)體咨詢活動。將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究對象按隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，每組30例，實(shí)驗(yàn)組：男19例，女11例，年齡22～45歲，平均（33.28±11.67）歲；其中初級職稱15例，中級職稱11例，高級職稱4例；本科學(xué)歷10例，碩士學(xué)歷20例；對照組：男18例，女12例，年齡23～44歲，平均（34.36±12.02）歲，其中初級職稱14例，中級職稱13例，高級職稱3例；本科學(xué)歷12例，碩士學(xué)歷18例；兩組在職稱、年齡、文化程度、心理狀況等方面無差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法 （1）實(shí)驗(yàn)組：團(tuán)體心理治療每次90 min，每2周干預(yù)一次，為期10個月，共干預(yù)20次。①開始階段：讓臨床醫(yī)師相互認(rèn)識，到彼此熟悉，建立信任感，設(shè)定積極的基調(diào)，在一個寬松的環(huán)境下鼓勵成員投入團(tuán)體，增加凝聚力。②中間階段：解決問題，通過團(tuán)體活動，在良好的氛圍中運(yùn)用聚焦、傾聽、支持、同理心、自我表露等技巧，通過人際交往訓(xùn)練、情緒管理、挫折訓(xùn)練、團(tuán)體協(xié)作訓(xùn)練，引導(dǎo)成員對工作壓力有關(guān)的問題進(jìn)行深入討論，激發(fā)成員思考，鼓勵成員從團(tuán)體中學(xué)習(xí)并獲得最大收益。③結(jié)束階段：評估成員在團(tuán)體活動后的改善與進(jìn)步，鼓勵成員分享在活動中的收獲，結(jié)束團(tuán)體咨詢。（2）對照組：給予一般的心理健康教育，由指派心理咨詢師對一線醫(yī)生發(fā)放心理衛(wèi)生宣傳卡，講解自我減壓技術(shù)，提供理解接納共情建議和安慰，每2周干預(yù)一次，為期10個月，共干預(yù)20次

1.2.2 評估方法 （1）在干預(yù)前、干預(yù)后使用以下量表評價研究對象的心理狀態(tài)：①SCL-90癥狀自評量表（本量表共90個項(xiàng)目，每一項(xiàng)目采用5級評分制，共采用10個因子分別反映10個方面的心理癥狀情況）；②SDS量表（含有20個項(xiàng)目，采用4級評分，用于評價抑郁患者的主觀感受）；③SAS量表（含有20個項(xiàng)目，采用4級評分，用于評價焦慮患者的主觀感受）。（2）第一次干預(yù)活動前和最后一次干預(yù)活動后，兩組對象分別填寫癥狀自評量表（SCL-90）、抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS），以集體施測的方式在同一地點(diǎn)、同一時間由同一指導(dǎo)者進(jìn)行量表和問卷的填寫。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPASS10.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后SCL-90各因子評分比較

干預(yù)前兩組SCL-90各因子評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后兩組SCL-90評分中抑郁、焦慮、軀體化、強(qiáng)迫、人際、偏執(zhí)、精神病比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），實(shí)驗(yàn)組干預(yù)后SCL-90評分中抑郁、焦慮、軀體化、強(qiáng)迫、人際、偏執(zhí)較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），對照組實(shí)驗(yàn)前后SCL-90評分中除抑郁評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），余評分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2兩組干預(yù)前后SDS、SAS評分比較

干預(yù)前兩組SDS、SAS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后兩組SDS、SAS評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；實(shí)驗(yàn)組干預(yù)前后SDS、SAS評分較治療前均有明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對照組實(shí)驗(yàn)前后SDS、SAS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3討論

團(tuán)體心理治療，是一種新型的通過團(tuán)隊(duì)形式構(gòu)建的心理治療模式，通過團(tuán)隊(duì)形式，治療師在一個比較寬松的環(huán)境下鼓勵團(tuán)隊(duì)成員相互溝通交流，充分表達(dá)自己的情緒，在互動中通過觀察、分析其他成員的問題而更深刻地認(rèn)識自我，并在團(tuán)隊(duì)成員的幫助下解決自己所面臨的問題，從而提高各成員的社會適應(yīng)能力[9]。而臨床一線醫(yī)師作為一個普通的群體，本不需要進(jìn)行團(tuán)隊(duì)心理治療，然而，迫于目前的社會矛盾等因素，造成許多臨床醫(yī)師都出現(xiàn)不同程度的心理疾病，為使臨床一線醫(yī)師心理疾病有所改觀，本項(xiàng)目采集了60位臨床一線醫(yī)師作為研究對象，隨機(jī)分為兩組，每組30例。對照組進(jìn)行一般的心理健康教育，干預(yù)組進(jìn)行團(tuán)隊(duì)心理治療，并對其SCL-90、SDS和SAS進(jìn)行評分（表1），兩組間在干預(yù)前各項(xiàng)指標(biāo)均沒有差異（P>0.05），說明隨機(jī)分組比較成功；其中抑郁、焦慮兩項(xiàng)指標(biāo)已經(jīng)高于中國常規(guī)組[2.3 vs.（1.50±0.59）]，[2.4 vs.（1.39±0.43）]，說明我院臨床一線醫(yī)師的確存在明顯的心理負(fù)擔(dān)，因此，團(tuán)隊(duì)干預(yù)治療項(xiàng)目刻不容緩。

經(jīng)過團(tuán)體心理咨詢活動的干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組SCL-90各因子得分均有下降，其中抑郁和焦慮兩項(xiàng)指標(biāo)下降最為明顯（2.32±0.42）分 vs. （1.42±0.41）分，（2.44±0.35）分 vs. （1.46±0.40）分，SDS、SAS測查降低也較多（55.14±4.03）分 vs. （34.24±8.72）分，（56.16±4.82）分 vs. （37.25±6.94）分，說明團(tuán)隊(duì)治療后效果顯著。與對照組比較，實(shí)驗(yàn)組在改善抑郁和焦慮上有顯著的效果（1.42±0.41）分 vs. （2.64±0.43）分，（1.46±0.40）分 vs. （2.25±0.44）分，SDS和SAS評分也有較大幅度下調(diào)（34.24±8.72）分 vs. （54.42±5.57）分，（37.25±6.94）分 vs.（57.67±7.11）分，上述結(jié)果說明團(tuán)體心理治療的效果明顯優(yōu)于一般心理健康教育，與趙然[10]研究報道結(jié)果基本一致，朱達(dá)斌等[11]研究表明經(jīng)團(tuán)體心理治療干預(yù)后，患者及家屬對住院治療的滿意度得到提高。魯陸等[12]研究表明應(yīng)用團(tuán)體心理治療方法對康復(fù)期精神分裂癥患者進(jìn)行干預(yù)，能夠顯著緩解患者的抑郁、焦慮、敵對癥狀，甚至對分裂癥的幻想、分裂癥狀均有顯著改善，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

本研究結(jié)果表明，團(tuán)體心理治療能有效解決臨床一線醫(yī)師存在的心理問題[13]，培養(yǎng)其健康的情緒和人格，從而全面提高其心理素質(zhì)（包括心理適應(yīng)能力、承受挫折的能力、情緒耐受力以及人際關(guān)系能力等）以及工作滿意度。除此之外，還能夠減輕臨床一線醫(yī)護(hù)人員的工作壓力[14-15]，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，建立良好的醫(yī)患關(guān)系具有重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李京力，陳福國.醫(yī)生憂郁癥的國外研究概略[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會醫(yī)學(xué)版，2006，27（3）：66-67.

[2] 覃金榮，楊帶蘭，蔣春雷. 團(tuán)體心理治療對遭受暴力事件后精神科護(hù)士心理健康的影響[J]. 現(xiàn)代臨床護(hù)理，2017，16（2）：71-74.

[3] 祖思，胡永東，趙玉爽. 中西醫(yī)結(jié)合團(tuán)體心理治療對頑固性失眠患者療效研究[J]. 中國病案，2017，18（4）：108-112.

[4] 鄧賢君，李玲利，侯曉玲，等. 團(tuán)體心理干預(yù)在惡性骨腫瘤患者中的應(yīng)用[J]. 華西醫(yī)學(xué)，2017，（11）：1770-1773.

[5] 舒瑜，謝曉燕. 團(tuán)體心理干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)狀況及社會功能的影響[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2017，46（3）：254-256.

[6] 張英俊，涂翠平，胡昭然，等. 中國團(tuán)體心理治療發(fā)展的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2017，31（5）：356-363.

[7] Spiegel D，Giese-Davis J. Reduced emotional control as a mediator of decreasing distress among breast cancer patients in group therapy[J]. International Congress，2002， 1241：37-40.

[8] Waxmonsky JG，Waschbusch DA，Belin P，et al. A randomized clinical trial of an integrative group therapy for children with severe mood dysregulation[J]. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry， 2016，55（3）：196.

[9] Irvin DY，李鳴，譯. 團(tuán)隊(duì)心理治療理論與實(shí)踐[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2012：110-112.

[10] 趙然.團(tuán)體心理咨詢對醫(yī)科大學(xué)生心理健康水平的影響研究[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2003，6（3）：25-26.

[11] 朱達(dá)斌，林秀瑤，許云輝，等. 團(tuán)體心理治療對腦卒中患者家屬心理狀況的影響[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2016， 29（9）：1124-1126.

[12] 魯陸，馬玉娟，方耀平. 團(tuán)體心理治療對康復(fù)期精神分裂癥患者療效的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（11）：1680-1682.

[13] 樊富珉. 團(tuán)體心理咨詢[M].北京：高等教育出版社，2005：4，8-10，23-24.

[14] 吳紅纓，韓春萍，劉莉萍. 團(tuán)體咨詢對急診科護(hù)士職業(yè)價值觀、工作壓力和職業(yè)倦怠的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2014，20（23）：2907-2910.

[15] 林小玲，江玉棉，陳俊霞，等. 團(tuán)隊(duì)心理干預(yù)對婦產(chǎn)科護(hù)士心理彈性及焦慮情緒的影響[J]. 臨床護(hù)理雜志，2017，16（3）：66-68.

（收稿日期：2018-01-26）