社會結(jié)構(gòu)變動視角下的鄉(xiāng)村治理新體系構(gòu)建

雙寶

摘 要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的總要求中，“治理有效”不是為經(jīng)濟(jì)振興助力的次要方面，而是鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)保障。人口結(jié)構(gòu)、社會階層結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)的深刻變動，對鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村 社會結(jié)構(gòu) 社會治理 新體系

經(jīng)過長期的努力，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分則是社會主要矛盾的重要表現(xiàn)之一，已成為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的最大制約和突出短板。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨中央站在新的歷史方位做出的重大決策部署，是新時代“三農(nóng)”工作的總抓手。

鄉(xiāng)村振興，是全面的振興、是融合的振興、是長期的振興，既要振興產(chǎn)業(yè)，也要推動農(nóng)村文化、治理、民生、生態(tài)等在內(nèi)的鄉(xiāng)村發(fā)展水平的整體提升，走出一條中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路。在鄉(xiāng)村治理方面，治理體制和治理格局基本形成，但是農(nóng)村傳統(tǒng)治理資源的流失與現(xiàn)代治理資源供給不足，以及全社會對鄉(xiāng)村治理價值的認(rèn)識偏差，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理的脆弱化和碎片化，這嚴(yán)重制約鄉(xiāng)村振興和現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變動對鄉(xiāng)村治理的影響

改革開放40年來，鄉(xiāng)村治理面臨的最大挑戰(zhàn)還是鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的深刻變動。鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變動主要體現(xiàn)在以下三個維度，每個維度都投射出新的鄉(xiāng)村治理問題。

（一）人口結(jié)構(gòu)變動對鄉(xiāng)村治理帶來的挑戰(zhàn)

從人口年齡結(jié)構(gòu)看，內(nèi)蒙古鄉(xiāng)村已進(jìn)入老齡化社會，而“出多進(jìn)少”的鄉(xiāng)村人口流動模式，進(jìn)一步加劇了“鄉(xiāng)村空心化”和“老人農(nóng)牧業(yè)”問題。2010年內(nèi)蒙古鄉(xiāng)村65歲及以上人口比重達(dá)8.20%，城鎮(zhèn)為7.05%，二者相差1.15個百分點?！秲?nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)嘎查村現(xiàn)狀抽樣調(diào)查》結(jié)果顯示，樣本嘎查村65歲及以上老年人比例（8.13%）與鄉(xiāng)村基本持平，比城鎮(zhèn)高1.08個百分點。從樣本嘎查村人口流動情況來看，以外出打工為主的流動人口比例達(dá)到17.73%，其中年齡18—40歲之間的青壯年勞動力占比為85.77%。早些年，只是剩余勞動力外出，進(jìn)入新世紀(jì)以后，連農(nóng)村牧區(qū)和農(nóng)牧業(yè)發(fā)展所需要的有效勞動力都在向外流動。“老人農(nóng)牧業(yè)”已經(jīng)不是什么新鮮個案，而是日益成為一種常態(tài)的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)情景。

同時，隨著鄉(xiāng)村人口性別比的失衡和女性勞動力的外出，鄉(xiāng)村“剩男”問題開始顯現(xiàn)。2010年，內(nèi)蒙古鄉(xiāng)村人口性別比為111.21，高于正常范圍上線4.21個點。樣本嘎查村人口性別比115.00，尤其25—35歲的未婚人口性別比已高達(dá)210.67，最佳適婚年齡人群中的“剩男”問題更加突出?！肮夤鳌比后w因缺失家庭支持和保護(hù)而逐漸變成具有“認(rèn)知+經(jīng)濟(jì)+婚姻”三重貧困特征的特殊群體，他們擔(dān)當(dāng)鄉(xiāng)村治理重任的意愿和能力明顯不足。

在鄉(xiāng)村人口老齡化和嘎查村“空心化”的背景下，鄉(xiāng)村治理不僅遇到了缺乏治理人才的困境，甚至部分嘎查村基本公共事務(wù)和民主自治無法正常運行，更談不上鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新。

（二）階層結(jié)構(gòu)變動對鄉(xiāng)村治理帶來的挑戰(zhàn)

龐大的農(nóng)牧民階層處于整個社會階層結(jié)構(gòu)的最底層，他們的收入與社會聲望較低，而且其內(nèi)部分層、分化開始加速。學(xué)者通常采用收入標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)類型來劃分階層。從收入分層看，樣本家庭收入均值為12000元左右，按上中下三個檔次劃分的話，高收入家庭占6.0%，中等收入家庭占77.8%，低收入家庭占16.2%。樣本家庭收入標(biāo)準(zhǔn)差為33170元，其中牧區(qū)家庭為37106元、半農(nóng)半牧區(qū)家庭為18903元、農(nóng)區(qū)家庭為37813元?！皽?zhǔn)橄欖形”家庭收入形態(tài)基本形成，但其內(nèi)部貧富差距仍然較突出，且兩極分化現(xiàn)象較明顯。三種經(jīng)濟(jì)類型中半農(nóng)半牧區(qū)貧富差距相對小一些，農(nóng)區(qū)與牧區(qū)面臨兩極分化和貧富差距擴(kuò)大的雙重局面。

鄉(xiāng)村社會除了農(nóng)牧業(yè)勞動者（73.1%）以外，還有外出打工者（8.8%）、知識分子（1.4%）、非農(nóng)牧業(yè)自營者（1.4%）、鄉(xiāng)村管理者（7.4%）、無業(yè)者（0.8%）、無勞動能力者（3.5%）和其他（3.5%）等職業(yè)分層。尤其農(nóng)牧業(yè)龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)牧場、農(nóng)牧業(yè)園區(qū)等農(nóng)村牧區(qū)新型經(jīng)營主體的大量涌現(xiàn)，進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)村社會分化，各種形式的兼業(yè)者階層正在興起。

無論是收入上，還是職業(yè)上的分化，鄉(xiāng)村沒有形成像城市社會分層那樣邊界清晰的層級結(jié)構(gòu)，但是分化使得不同群體有不同的社會經(jīng)濟(jì)地位，有不同的社會影響力，更有不同的利益取向和追求。在這樣的階層格局下，鄉(xiāng)村治理顯然比以前更具挑戰(zhàn)性。最大的挑戰(zhàn)就是在鄉(xiāng)村治理中如何合理平衡不同階層的利益關(guān)系和利益訴求，既要防止上層階層對中下層的剝奪，又要避免下層對上層的對抗，實現(xiàn)各階層之間的良性互動成為鄉(xiāng)村治理的重大課題。

（三）區(qū)域結(jié)構(gòu)變動對鄉(xiāng)村治理帶來的挑戰(zhàn)

內(nèi)蒙古的鄉(xiāng)村除了農(nóng)區(qū)和郊區(qū)之外，還包括牧區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)，鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式的多元化、個性化特征十分明顯。鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式的多樣性，加之當(dāng)前區(qū)域結(jié)構(gòu)的重大變動，導(dǎo)致不同地區(qū)、甚至同一個地區(qū)不同類型嘎查村之間的差異很大，發(fā)展水平和方向也不相同，且不同地區(qū)存在著不同的鄉(xiāng)村治理模式選擇。牧區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)、農(nóng)區(qū)、郊區(qū)嘎查村人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)、收入、消費、就業(yè)到居住方式、生活方式、社會心態(tài)等方面都呈現(xiàn)出較大的變動性和差異性。這樣的背景下不可能找到一個萬能的治理模式來解決有效治理問題，采取“一刀切”的治理方式，已經(jīng)不符合構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系的要求。不同生產(chǎn)類型下的傳統(tǒng)村落、新型社區(qū)、城中村、“空心村”以及貧困嘎查村面臨的治理問題各不相同，只有形成與當(dāng)下農(nóng)村牧區(qū)相匹配的鄉(xiāng)村治理體系和能力，才能促進(jìn)基層治理現(xiàn)代化。

二、構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系的實現(xiàn)路徑

（一）以創(chuàng)新為核心，堅持線性思維與系統(tǒng)思維相結(jié)合，提升鄉(xiāng)村治理的認(rèn)知維度

創(chuàng)新是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系的第一動力和戰(zhàn)略支點。要創(chuàng)新，關(guān)鍵要瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的深刻變動對鄉(xiāng)村治理帶來的各種挑戰(zhàn)，以更高的認(rèn)知維度重新審視鄉(xiāng)村人口老齡化、流動化、“空心化”、階層分化以及嘎查村類型多元化的新趨勢和新問題，科學(xué)評估和防范鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域存在的潛在危機(jī)和風(fēng)險，采取線性思維與系統(tǒng)思維相結(jié)合的方式，糾正鄉(xiāng)村治理價值的認(rèn)識偏差和偏見，避免鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域發(fā)生“黑天鵝事件”和“灰犀牛事件”。

（二）以有效為要義，堅持目標(biāo)與落實相結(jié)合，創(chuàng)建共建共治共享的鄉(xiāng)村治理格局

鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)。提高鄉(xiāng)村治理效應(yīng)，不僅要提升對鄉(xiāng)村治理的認(rèn)知維度，還要建立一整套的鄉(xiāng)村治理制度和流程，把鄉(xiāng)村治理真正落到實處。圍繞“打造共建共治共享的社會治理格局”這個總?cè)蝿?wù)，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，提高鄉(xiāng)村治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的預(yù)見性、精準(zhǔn)性和可持續(xù)性。健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，充分發(fā)揮基層黨組織、政府、社會力量和農(nóng)牧民主體作用，確保鄉(xiāng)村社會充滿活力、和諧有序。健全預(yù)防與化解社會矛盾機(jī)制，正確處理各種利益關(guān)系和利益矛盾。

（三）以黨建為引領(lǐng)，堅持組織建設(shè)與人才支撐相結(jié)合，鞏固鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)

只有鄉(xiāng)村基層黨組織強(qiáng)起來，人才隊伍壯大起來，鄉(xiāng)村治理才會有堅強(qiáng)的保證、堅實的基礎(chǔ)。要創(chuàng)新基層黨組織設(shè)置和活動方式，改進(jìn)基層黨組織作風(fēng)，全面向貧困嘎查村、軟弱渙散嘎查村和集體經(jīng)濟(jì)薄弱嘎查村黨組織派出第一書記，發(fā)揮基層黨組織帶領(lǐng)群眾進(jìn)行有效治理的戰(zhàn)斗堡壘作用。積極發(fā)展優(yōu)秀農(nóng)牧民黨員。加強(qiáng)“三農(nóng)三牧”工作隊伍和鄉(xiāng)村專業(yè)技術(shù)人才隊伍建設(shè)，實施農(nóng)牧民素質(zhì)提升工程，創(chuàng)新鄉(xiāng)村人才培育引進(jìn)使用機(jī)制，吸引更多的人才到鄉(xiāng)村。

（四）以平安為目標(biāo)，堅持綜治與專治相結(jié)合，建設(shè)農(nóng)牧民安居樂業(yè)的美麗家園

落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須有一個安全穩(wěn)定的社會環(huán)境。大力推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治安綜合治理，依法有力開展掃黑除惡專項斗爭，嚴(yán)厲打擊農(nóng)村牧區(qū)非法宗教和黃賭毒盜拐騙等違法活動，維護(hù)農(nóng)村牧區(qū)社會和諧穩(wěn)定。探索以網(wǎng)格化管理為抓手、以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，實現(xiàn)基層服務(wù)和管理精細(xì)化精準(zhǔn)化。關(guān)注鄉(xiāng)村社會情緒，尤其要注重不同社會分層不同群體之間的消極情緒，通過點燃社會正能量和疏解鄉(xiāng)村消極情緒，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[2]中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[N].人民日報，2018-01-02.

[3]李培林.中國社會巨變和治理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

[4]人民智庫.鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷引發(fā)的鄉(xiāng)村治理問題[J].人民論壇網(wǎng)，2017，（7）.

（作者系內(nèi)蒙古社科院社會學(xué)研究所副所長、副研究員）

責(zé)任編輯：康偉