產(chǎn)權性質(zhì)、高管審計背景與盈余質(zhì)量

李壽喜（副教授），張 晨

一、引言

習近平總書記在黨的十九大報告“健全黨和國家監(jiān)督體系”部分明確指出，“改革審計管理體制，完善統(tǒng)計體制。構建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力?！睂徲嬕敫哔|(zhì)量完成目標，最重要的前提就是擁有一個科學、高效的審計管理體制，以此來保證審計監(jiān)督的獨立性。美國在2002年出臺的Sarbanes-Oxley法案中就規(guī)定，被審計人員在一年內(nèi)提供過審計服務的上市公司不可以雇傭其在該上市公司中負責與財務相關的工作。該規(guī)定的目的是防止審計人員獨立性受到損害，進而影響公司盈余質(zhì)量。目前，我國也開始關注擁有審計背景的高管對公司盈余質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

從近些年頻頻爆出的財務舞弊案件中可以看出，很多違規(guī)情況都是由企業(yè)高管人員利用內(nèi)部控制缺陷來操縱盈余，他們作為內(nèi)控人員更加了解內(nèi)控流程及存在的不足，通過各種方式來“美化”報表。作為管理層的主要組成人員，他們不同的背景也會使他們根據(jù)目前形勢做出不同的行為決策，進而影響企業(yè)的盈余質(zhì)量。目前來看，理論界一般將研究重點放在高層管理人員的年齡、性別、學歷、任期、專業(yè)背景等特征對盈余質(zhì)量的影響上，但很少有學者去研究擁有審計背景的高管人員與盈余質(zhì)量之間的關系。每個高管對事物的認知不同、工作經(jīng)歷存在一定差異，這會影響高管的風險意識，進而影響最終決策。若高管曾經(jīng)在事務所做過審計師，那么他對審計工作就會更加熟悉，再加上財務知識較豐富，這些特點都會對公司盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響。

高管事務所關聯(lián)這一現(xiàn)象，指的是上市公司中的高層管理人員由于以前在為公司提供審計服務的事務所擔任過審計師，被認為現(xiàn)在和這個事務所具有關聯(lián)關系。Lennox[1]對高管事務所關聯(lián)關系做出了定義：第一種是雇傭關聯(lián)，指的是審計師辭去了事務所的工作并且去自己曾經(jīng)提供過審計服務的公司就職。比如，甲在A事務所擔任審計師時，為B公司提供過審計服務，后來甲從A事務所辭職并去了B公司工作。第二種是“母校關聯(lián)”（在國外，事務所被看做是審計人員進入審計行業(yè)的開始，而對于那些從這里辭職進入上市公司就職的審計人員來說，曾經(jīng)工作過的事務所就是他們的“母?！保黄鸸彩逻^的同事就是“校友”），指的是高管建議所在公司去雇傭自己原來工作過的事務所。比如，甲審計師從A事務所辭職，去了B公司擔任高管，此時B公司由C事務所審計，而甲審計師建議B公司將提供審計服務的事務所由C事務所換成A事務所。第三種是機會關聯(lián)，指的是高管與原事務所形成的關聯(lián)關系是偶然發(fā)生，沒有人為因素促成。比如，甲審計師在A事務所工作幾年后去了B公司擔任高管，而B公司恰巧由A事務所提供審計服務。然而，以上三種關聯(lián)情況都會為高管人員操縱盈余提供條件，進而降低公司的財務信息質(zhì)量。

我國為應對這一情況也出臺了相應政策，希望能防范存在關聯(lián)關系的高管通過操縱盈余降低報表信息質(zhì)量的現(xiàn)象。中國注冊會計師協(xié)會在《中國注冊會計師職業(yè)道德守則第4號——審計和審閱業(yè)務對獨立性的要求》中對審計師近期曾經(jīng)在客戶公司任職過高管或特殊職位等情況做出了相應規(guī)定。伴隨著各種審計失敗案件頻發(fā)，事務所關聯(lián)的監(jiān)管規(guī)定也陸續(xù)出臺，引起了學術界對高管事務所關聯(lián)與審計獨立性和審計質(zhì)量關系的熱烈討論[2][3][4][5][6][7]，但對高管審計背景與盈余質(zhì)量相關性問題的研究卻很少。

因此，本文以2012～2016年我國A股制造業(yè)上市公司作為樣本，研究上市公司中高管審計工作經(jīng)歷、事務所關聯(lián)現(xiàn)象是如何影響公司盈余質(zhì)量的。本文從高管審計背景這一角度出發(fā)研究其與盈余質(zhì)量的關系，為探究盈余質(zhì)量的影響因素提供了新的思路。通過區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)來對比高管審計背景對盈余質(zhì)量的不同影響，豐富了相關的理論研究。本文的研究結論不僅為市場提供了新的視角來審視公司的盈余質(zhì)量，而且為相關監(jiān)管機構從不同方面實施監(jiān)管活動提供了幫助。

二、文獻綜述與研究假設

（一）高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量

“理性經(jīng)濟人”假說認為，高管人員雖然具有自利動機并且希望自身利益最大化，但他們在滿足自身利益的同時也會理智決策。Healy[8]研究發(fā)現(xiàn)，如果公司對高管有獎金激勵這一政策，那么高管就會用操縱盈余的方式追求自身利益，但是會對操縱的標準保持適量的偏差，防止出現(xiàn)遞延收益而被注意的情況。一般來說，高管人員面對信息形成最終決策這一過程主要完成兩方面的任務：第一是通過高層梯隊理論對眾多信息進行排查，選出有用的部分進行系統(tǒng)分析；第二是通過行為學理論對分析得出的結果提出解決方案，并選擇最優(yōu)方法。從高層梯隊理論來看，由于高管人員有不同的教育背景、不同的認知水平、不同的價值觀和風險觀，當對信息進行選擇分析時，不同的高管對信息的認識會產(chǎn)生差異。對于行為學理論，高管最終做出的決策也是經(jīng)過多方面考量的結果。在給定環(huán)境下，高管需要對不同信息進行處理、判斷、選擇，并根據(jù)當前市場環(huán)境特征做出決策。在這一過程中，擁有不同的專業(yè)背景、工作經(jīng)驗的高管，他們的差異化決策行為就會影響公司的盈余質(zhì)量。

Bowlin et al.[9]研究發(fā)現(xiàn)，對于有著審計工作經(jīng)歷的財務主管，如果是剛剛?cè)肼氁患夜?，他們都會在工作上更加賣力，當運用虛假信息在當時的監(jiān)管環(huán)境下具有很大風險時，他們則更有可能采用真實財務信息；而如果企業(yè)采用虛假信息被事務所發(fā)現(xiàn)卻沒有受到相應處罰，企業(yè)財務主管則更有可能采用虛假信息。劉繼紅等[10]認為，如果高管具有審計工作經(jīng)歷，由于其在提供審計服務時又做過多種業(yè)務，擁有了大量的財務審計經(jīng)驗，那么他們離開事務所去客戶公司任職后應該更了解如何解決盈余管理問題，因此與高管沒有審計背景的企業(yè)相比，這樣的企業(yè)盈余管理程度會較小。但是蔡春等[11]研究發(fā)現(xiàn)，高管擁有審計背景的企業(yè)會較多采用真實盈余管理，以追求私利、規(guī)避風險。這類高管會降低財務信息質(zhì)量。

擁有審計工作經(jīng)歷的高管，有追求自身利益的動機，并且懂得操縱盈余的方法。他們作為內(nèi)部人員擁有信息優(yōu)勢，而且可以通過豐富的財務經(jīng)驗掩蓋盈余管理活動，不容易被外界察覺。而有時公司也會預估到這種情形，并且會接受一定程度的盈余管理。由于這些外在及內(nèi)在因素的存在，具有審計工作經(jīng)歷的高管有動機和機會通過可操控應計項目進行盈余管理活動，以此來“美化”報表，滿足自身利益。因此本文提出假設1：

H1：其他條件不變時，高管審計工作經(jīng)歷與公司盈余質(zhì)量顯著負相關。

（二）高管事務所關聯(lián)與盈余質(zhì)量

國外在這方面的研究是從Sarbanes-Oxley法案開始，重點是研究高管事務所關聯(lián)現(xiàn)象與公司報表信息質(zhì)量及審計質(zhì)量的關系：Lennox[1]認為，有高管事務所關聯(lián)的企業(yè)一般不會收到“非標準審計意見”，表明審計質(zhì)量也不能準確衡量報表的真實性。Geiger et.al[12]則是從事務所聘用財務人員時市場作出的反應來研究的。Menon、Williams[13]以及Geiger、North[14]等主要研究了高管事務所關聯(lián)現(xiàn)象與應計盈余管理的關系，但是得出的結論不一致。在我國，由于“校友效應”的存在，有高管事務所關聯(lián)的公司很少會收到非標準審計意見，表明高管事務所關聯(lián)會對報表信息質(zhì)量產(chǎn)生不利影響[15][16]。劉繼紅等[10]指出，高管事務所關聯(lián)情況會導致高管進行更大程度的盈余管理，不僅不會提高盈余質(zhì)量，反而會“助紂為虐”。

與國外經(jīng)濟環(huán)境不同的是，中國的“人情關系”對高管的行為會產(chǎn)生很大的影響。存在高管事務所關聯(lián)現(xiàn)象的公司，會有更大的動機和條件去操縱盈余。由于關聯(lián)關系本身就說明高管具有豐富的審計經(jīng)驗，再加上與審計師的“人情關系”，審計師往往會對高管的盈余管理活動容忍度更高，導致盈余管理行為被掩蓋的情形出現(xiàn)[17]。因為事務所關聯(lián)高管有著豐富的審計經(jīng)歷，并且對審計方法和監(jiān)督步驟也十分了解，他們能夠運用更加隱蔽的反審計手段躲避審查[18]。雖然審計人員擁有最基本的審慎性，在審計事務所關聯(lián)公司時，也應對公司可能存在的盈余管理行為重點審查，但是由于“校友關系”，審計人員對公司的高管，也就是曾經(jīng)一起共事的“校友”存在信任和好感，并且出于專業(yè)上的認同，審計人員不愿意對曾經(jīng)的同事提出質(zhì)疑，因而在這種情形下很難保持審計獨立性。另外，由于“校友關系”這一因素，審計師也可能與高管合謀，并針對其盈余管理方式提供建議，幫助其躲避市場監(jiān)督來操縱盈余，因此本文提出假設2：

H2：其他條件不變時，高管事務所關聯(lián)與盈余質(zhì)量顯著負相關。

（三）產(chǎn)權性質(zhì)、高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量

目前，學術界將產(chǎn)權性質(zhì)作為盈余質(zhì)量影響因素的研究并不是很多，更多的是將其運用到公司治理的領域中來研究。伊志宏等[19]認為，在其他條件一定時，國企里操縱盈余的情況更少一些，報表可靠性和可信度較高。在非國有企業(yè)中，實際控制人持股比例對報表信息質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響，而這一正向影響在國有企業(yè)中沒有表現(xiàn)出來。Eng、Mak[20]研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的目標不同，對于國企而言，企業(yè)目標主要是響應政府出臺的相應政策，履行對社會公眾的責任，并且保持企業(yè)的良好形象，同時高管也沒有過重的盈利壓力。Gerald、Sidney[21]認為，對于非國企而言，其實際控制人一般是個人或者家族，而對于家族企業(yè)來說最主要的是追求自身利益最大化，也有操縱盈余的傾向。因此，企業(yè)的性質(zhì)會對盈余質(zhì)量產(chǎn)生顯著的影響。

對于產(chǎn)權性質(zhì)，國外的研究是以私人企業(yè)為樣本，得出企業(yè)的主要經(jīng)營目的是實現(xiàn)自身利益最大。相比之下，國企有其特殊的政治關聯(lián)和經(jīng)濟職能，作為國家實施經(jīng)濟政策的主要載體，國企受政策因素影響很大。并且國企在實現(xiàn)利潤的同時還要承擔社會責任，這也會使國企和私企在報表信息披露方面存在很大不同。從近些年的情況看，由于我國對腐敗的打擊力度逐漸增加，財政款項的使用管理趨于嚴格，市場上對國企的經(jīng)營狀況、財務情況、報表質(zhì)量更加關心。隨著網(wǎng)上媒體發(fā)展日益成熟，國企的相關信息也更容易被大眾熟知。由于受到社會各界的監(jiān)督，同時高管財務舞弊、操縱盈余的行為會受到嚴厲處罰，因此國企高管操縱盈余的動機較小。與國企相比，由于非國企受到的監(jiān)督較少，其高管更傾向于通過內(nèi)部權力操縱盈余，并且不容易被市場發(fā)現(xiàn)。由此可見，因為國企與非國企受到的監(jiān)督力度不同，追求的經(jīng)營目標也存在差異，因此企業(yè)的性質(zhì)對高管審計工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的關系也會產(chǎn)生不同影響。張程睿[22]研究信息透明度時運用深圳證券交易所發(fā)布的“誠信檔案”里的級別作為評價依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在國企中，實際控制人為政府的企業(yè)信息透明度最高，其次是實際控制人為國有機構的企業(yè)，非國有企業(yè)信息透明度是最低的。由此本文提出假設3：

H3：其他條件不變時，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的負相關關系更顯著。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取的研究樣本是2012～2016年我國A股制造業(yè)上市公司，剔除了ST公司以及信息不全并且無法手工收集到的公司。同時，為了控制其他因素對盈余質(zhì)量的干擾，本文剔除了當年首次公開發(fā)行股票和增發(fā)配股的公司。最終獲得3234個樣本觀測值。

本文的財務數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，“高管審計背景”與“高管事務所關聯(lián)”的數(shù)據(jù)是從CSMAR數(shù)據(jù)庫中高管簡歷部分獲得，并通過手工整理得到。對于數(shù)據(jù)庫中缺失的高管簡歷，通過新浪財經(jīng)、巨潮資訊網(wǎng)和部分公司年報進行手工查找。公司產(chǎn)權性質(zhì)根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫整理，并采用Wind數(shù)據(jù)庫進行核對。用于分析數(shù)據(jù)的軟件是Excel和Stata 13，并對連續(xù)變量進行了1%～99%的Winsorize處理，消除極端值的影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量：上市公司盈余質(zhì)量。對于盈余質(zhì)量，使用修正后的Jones模型來計算盈余管理程度，把盈余管理的絕對值|DA|作為衡量公司盈余質(zhì)量的指標。修正Jones模型如下所示。因為所選樣本為制造業(yè)一個行業(yè)，因此首先對所有研究樣本分年度進行回歸得到應計項目模型（1）；然后將估得的參數(shù)代入式（2），得到NDA的擬合值，即不可操控應計項目的估計值；將TAt/At-1與NDAt之差定義為可操縱性應計利潤DA，即式（3）；最后對獲得的DA取絕對值即|DA|，用來衡量盈余質(zhì)量，|DA|越大說明盈余質(zhì)量越差。

其中：TAt為公司第t年總應計，用當年營業(yè)利潤減去當年經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量計算得出；At-1為公司第t-1年的總資產(chǎn)；△REVt為公司第t年營業(yè)收入變動數(shù)額；△RECt為公司第t年應收賬款變動數(shù)額；PPEt是公司第t年末固定資產(chǎn)原值；εt為隨機干擾項。

2.解釋變量：高管審計背景。對于高管的定義，本文釆用以往文獻常用的定義方法，將高管定義為年報中披露的成員，高管成員具體包括公司的董事會成員、董事會秘書、監(jiān)事會成員、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務主管。

對于高管的審計背景，本文從兩個維度來定義：一是髙管審計工作經(jīng)歷，即公司高管曾經(jīng)（或現(xiàn)在）在事務所任職；二是高管事務所關聯(lián)，即在符合第一條要求的情況下，為高管所在公司提供審計服務的事務所正好是其原來任職過的事務所。因此，高管事務所關聯(lián)也可以說是高管審計背景中更深層次的表現(xiàn)形式。

高管審計工作經(jīng)歷用MA_E表示，用曾經(jīng)或目前在會計師事務所就職的高管人數(shù)除以高管總?cè)藬?shù)衡量。高管事務所關聯(lián)用MA_R表示，用高管事務所關聯(lián)人數(shù)除以高管總?cè)藬?shù)的比例來衡量。

3.分組依據(jù)：產(chǎn)權性質(zhì)。按照樣本企業(yè)性質(zhì)是否為國有企業(yè)進行分組，以Soe表示。

4.控制變量。本文選取的控制變量參考蔡春[11]的研究，控制如下因素：財務杠桿（Lev）、資產(chǎn)回報率（Roa）、公司成長性（Growth）、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一（CEO）、獨立董事占比（Ind）、高管薪酬（Wage）、兩權分離度（Sep）、股權制衡度（S）和審計師選擇（Audit），同時控制了年度變量。具體變量定義如表1所示。

表1 變量設計

（三）模型設計

根據(jù)以上討論，本文建立模型（4）來驗證H1和H3，建立模型（5）來驗證H2：

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

全樣本的描述性統(tǒng)計結果見表2。從表2可以看出，樣本公司之間的盈余質(zhì)量還是存在很大差異的（|DA|的均值是0.029，最小值為0.0002，最大值為0.405）。高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）的均值為0.346，高管事務所關聯(lián)（MA_R）的均值為0.089，說明在制造業(yè)上市公司中，審計師從事務所辭職去公司擔任高管的情況時有發(fā)生，而高管事務所關聯(lián)情況不多。高管審計工作經(jīng)歷的標準差是0.129，說明樣本公司中擁有審計背景的高管分布比較均勻。財務杠桿（Lev）的均值是0.408，即資產(chǎn)負債率平均為40.8%，這個水平對于上市公司是較為正常的。資產(chǎn)回報率（Roa）的均值為5.7%，表明盈利能力較好。董事長與總經(jīng)理是否兩職合一（CEO）的平均值為0.284，可以看出隨著公司治理體系的完善和經(jīng)理人市場的規(guī)范，多數(shù)制造業(yè)上市公司已經(jīng)是兩職分離的狀態(tài)。獨立董事占比（Ind）的平均值為0.372，最小值是0.333，符合我國對上市公司獨立董事的比例規(guī)定，即不能少于董事會總?cè)藬?shù)的1/3。審計師選擇（Audit）的均值是0.544，說明樣本中由十大事務所提供審計服務的公司與由非十大事務所提供審計服務的公司數(shù)量較為接近。國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本的描述性統(tǒng)計結果見表3和表4。從盈余質(zhì)量來看，國有企業(yè)與非國有企業(yè)存在一定差異，從高管審計工作經(jīng)歷來看，國有企業(yè)中擁有審計經(jīng)歷的高管比例略高于非國有企業(yè)。

（二）相關性分析

表5列出了各個變量間的Pearson相關系數(shù)，高管審計工作經(jīng)歷與可操縱應計絕對值的相關系數(shù)為0.0454，在1%的水平上顯著為正，可以看出高管審計工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量顯著負相關，初步證明了H1；而高管事務所關聯(lián)與可操縱應計絕對值的相關系數(shù)為0.1344，也在1%的水平上顯著為正，可以看出高管事務所關聯(lián)與盈余質(zhì)量也是顯著負相關，初步證明了H2。但是由于沒控制其他相關條件，這只能作為初步的依據(jù)，仍需要之后的回歸分析才能得出可信度更高的結果。并且表5顯示自變量之間的相關系數(shù)小于0.4，可基本判斷自變量之間不存在嚴重的多重共線性。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

表3 國有企業(yè)描述性統(tǒng)計

表4 非國有企業(yè)描述性統(tǒng)計

表5 相關性分析

（三）回歸分析

1.高管審計經(jīng)歷、事務所關聯(lián)對盈余質(zhì)量的影響。表6報告了在控制其他影響因素的前提下，高管審計工作經(jīng)歷及其事務所關聯(lián)對盈余質(zhì)量影響的回歸結果。具體來看，表6顯示高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應計絕對值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關，H1得到驗證，表明具有審計工作經(jīng)歷高管所在的公司，盈余質(zhì)量更差。高管審計經(jīng)歷會強化他們的專業(yè)能力和反審計能力，再加上存在合謀會降低風險并擴大收益，他們很可能用更隱蔽的方式操縱盈余，從而“美化”報表。

進一步地，從表6的回歸結果可以看出，高管事務所關聯(lián)（MA_R）與可操縱性應計絕對值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關，即與盈余質(zhì)量顯著負相關，H2得到支持，表明高管存在事務所關聯(lián)情形時，會有進行盈余管理活動的傾向，公司盈余質(zhì)量更差。前文提到“校友關系”的存在會引起審計人員和高管的合謀，失去審計獨立性，并且即使不存在合謀，事務所關聯(lián)高管對事務所審計方法及流程很熟悉，也可以運用更隱蔽的方法避開審查，導致公司盈余管理的程度增加而不被發(fā)現(xiàn)，從而降低盈余質(zhì)量。

表6 高管審計經(jīng)歷、事務所關聯(lián)與盈余質(zhì)量的回歸結果

此外，控制變量回歸結果顯示：財務杠桿（Lev）與盈余質(zhì)量顯著負相關，說明企業(yè)資產(chǎn)負債率越高，其受到的財務壓力越大，因此更傾向于盈余操縱。獨立董事占比（Ind）、高管薪酬（Wage）、兩權分離度（Sep）與|DA|正相關，即與盈余質(zhì)量顯著負相關。資產(chǎn)回報率（Roa）、公司成長性（Growth）與盈余質(zhì)量顯著正相關，說明公司的盈利能力越好，越不會有盈余管理發(fā)生。審計師選擇（Audit）與盈余質(zhì)量也是顯著正相關，表明十大會計師事務在做年審時對上市公司的操縱盈余活動審查很嚴格，公司盈余質(zhì)量相應提高。而董事長與總經(jīng)理兩職合一、股權制衡度與盈余質(zhì)量均未呈現(xiàn)出穩(wěn)定的顯著相關性。

2.產(chǎn)權性質(zhì)對高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量關系的影響。通過以上研究我們發(fā)現(xiàn)，高管的審計背景會增加盈余管理程度，降低盈余質(zhì)量。然而當企業(yè)性質(zhì)不同時，高管追求的經(jīng)營目標不同，也會影響盈余質(zhì)量?；谝陨戏治觯疚膶⒀芯繕颖痉譃閲衅髽I(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本，通過分組回歸，分別檢驗在不同企業(yè)性質(zhì)下，高管審計工作經(jīng)歷與公司盈余質(zhì)量的關系。實證分析結果如表7所示。

表7顯示，在國有企業(yè)組中，高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）的系數(shù)為正，但不顯著，而在非國有企業(yè)組中，高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應計利潤絕對值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關，即與盈余質(zhì)量顯著負相關。這說明與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷對公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負相關關系更顯著。H3得到驗證。本文認為這可能是因為國有企業(yè)對于利潤的要求并沒有非國有企業(yè)高，對于國有企業(yè)而言，貫徹落實國家政策、發(fā)揮產(chǎn)業(yè)調(diào)控職能、履行社會責任是重點，經(jīng)營狀況即使不好，高管沒有過重的盈利壓力，也就不會冒著風險操縱盈余調(diào)整利潤。而非國有企業(yè)的目標是追求企業(yè)效益，承受的外界壓力更大，因此到非常時刻不得不對盈余進行操縱來提高企業(yè)績效，通過聘用有審計背景的高管對資金情況實現(xiàn)有效配置，以增強股民的信心。

（四）穩(wěn)健性檢驗

表7 高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的分組回歸結果

本文首先用修正Jones模型計算出可操縱性應計利潤來衡量盈余質(zhì)量。為了避免單一指標的衡量偏誤，在穩(wěn)健性檢驗中，我們改用基本Jones模型計算可操縱性應計利潤進行實證分析。具體估計模型如下所示。模型中變量與前文模型（1）、模型（2）、模型（3）中的變量一致。將模型（6）進行回歸運算，得到各個參數(shù)的估計值，將其代入模型（7）中就可以得到非操縱性應計利潤NDAt，可操縱性應計利潤的具體數(shù)值就是TAt/與NDAt之差，由模型（8）計算得到。我們將可操縱性應計利潤取絕對值，為避免與上文符號相同，用|DA|1表示，|DA|1越大，盈余質(zhì)量越差。

在不區(qū)分產(chǎn)權性質(zhì)的情況下，高管審計工作經(jīng)歷、事務所關聯(lián)對盈余質(zhì)量影響的穩(wěn)健性檢驗回歸結果如表8所示。在全樣本回歸中，高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）的系數(shù)為0.013，事務所關聯(lián)（MA_R）的系數(shù)為0.041，兩者系數(shù)均為正，且均在1%的水平上顯著，表明兩者都與可操控性應計利潤的絕對值（|DA|1）顯著正相關，驗證了高管審計工作經(jīng)歷、事務所關聯(lián)與盈余質(zhì)量是顯著負相關的。穩(wěn)健性檢驗的結果與前文回歸結果一致，H1和H2再次得到驗證。

表8 高管審計經(jīng)歷、事務所關聯(lián)與盈余質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗回歸結果

在考慮產(chǎn)權性質(zhì)的情況下，高管審計工作經(jīng)歷對盈余質(zhì)量影響的穩(wěn)健性檢驗分組回歸結果如表9所示。在進行分組回歸時，非國有企業(yè)組中，高管審計工作經(jīng)歷的系數(shù)為0.011，且在 1%的水平上顯著，說明在非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應計利潤的絕對值（|DA|1）顯著正相關，即與盈余質(zhì)量負相關。而在國有企業(yè)組中，高管審計工作經(jīng)歷與可操縱性應計利潤沒有顯著的相關關系，因此，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷對公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負相關關系更顯著。穩(wěn)健性檢驗的結果與前文的研究結論一致，H3再次得到驗證。

表9 高管審計經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗分組回歸結果

五、結論

本文選取2012～2016年我國A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，實證分析了高管審計背景對盈余質(zhì)量的影響，并進一步檢驗了產(chǎn)權性質(zhì)不同時，高管審計工作經(jīng)歷與企業(yè)盈余質(zhì)量之間的關系，得出的研究結論如下：在整個樣本中，高管審計工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量顯著負相關；高管事務所關聯(lián)也與盈余質(zhì)量顯著負相關。進一步研究發(fā)現(xiàn)，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中高管審計工作經(jīng)歷對公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負相關關系更顯著。

本文為高管背景特征異質(zhì)性與盈余質(zhì)量的關系研究提供了新的證據(jù)，為企業(yè)今后完善高管聘用制度提供了新的思路，具有很強的現(xiàn)實意義。對于我國事務所而言，高管存在事務所關聯(lián)情況，事務所會因為“校友關系”的存在而降低現(xiàn)有（或潛在）的風險，但若過于依靠“校友關系”，就會產(chǎn)生合謀，所以擁有審計背景高管的公司在選擇事務所時尤其要注意審計獨立性問題。對市場監(jiān)管機構而言，監(jiān)管部門要特別關注事務所關聯(lián)公司，對審計師辭職并到客戶公司擔任高管的情況可出臺文件加以規(guī)范。同時也應加強對具有審計背景高管的監(jiān)管，由于其具有較強的專業(yè)能力和豐富的審計經(jīng)驗，進行盈余操縱會更容易并且不易被發(fā)現(xiàn)，對此監(jiān)管機構可以要求公司對具有事務所關聯(lián)的高管公開披露，使其受到公眾監(jiān)督。