論內(nèi)部控制審計意見對企業(yè)非效率投資的影響

張 原（副教授），李向連

隨著21世紀初安然、世通、南方保健等多起財務(wù)舞弊事件的發(fā)生以及美國SOX法案的頒布，企業(yè)內(nèi)部控制逐漸引起各國政府和各界學(xué)者的廣泛關(guān)注。我國于2008年出臺《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，為企業(yè)加強內(nèi)部控制建設(shè)提供了政策依據(jù)和法律保障，但是仍有如萬福生科之類的財務(wù)丑聞被頻頻爆出。2010年財政部、證監(jiān)會等發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，要求上市公司聘請注冊會計師對其內(nèi)部控制實施的效果給予評價。

投資活動作為企業(yè)價值創(chuàng)造與增值的重要途徑之一，其投資效率與企業(yè)經(jīng)營目標的實現(xiàn)及發(fā)展前景密切相關(guān)。然而，在當(dāng)今的現(xiàn)實環(huán)境中，由于代理沖突和信息不對稱的存在，我國上市公司普遍面臨投資效率低下的問題，且略傾向于投資不足，已嚴重制約了企業(yè)的生存和發(fā)展。內(nèi)部控制審計在一定程度上約束了管理層的自利行為，反映了企業(yè)財務(wù)報告信息質(zhì)量，有利于緩解企業(yè)代理沖突以及內(nèi)外部信息不對稱。那么，企業(yè)非效率投資行為是否會受到內(nèi)部控制審計實施的影響？當(dāng)注冊會計師為企業(yè)出具標準的內(nèi)部控制審計意見時，能否降低企業(yè)投資不足或投資過度水平？本文對上述問題進行了探討，為內(nèi)部控制審計執(zhí)行效果的初步探索提供了一定的契機，為上市公司強化資源配置效率提供了理論支撐，同時也為相關(guān)監(jiān)管部門政策的制定提供了一定的經(jīng)驗證據(jù)。

一、文獻回顧

近年來，國內(nèi)外學(xué)者致力于從投資角度出發(fā)，深入探討內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果，為企業(yè)擺脫投資困境尋求解決路徑。國外學(xué)者多以SOX法案的頒布為研究背景，探討內(nèi)部控制缺陷的披露對上市公司非效率投資行為的影響，如Cheng等[1]的研究結(jié)果表明，2002年SOX法案要求披露內(nèi)控缺陷前一年，企業(yè)易發(fā)生投資過度或投資不足，而在內(nèi)控缺陷披露后的一年里，企業(yè)的非效率投資減少甚至消失。Lee Jaehong等[2]發(fā)現(xiàn)，韓國公司內(nèi)部控制的薄弱性會加劇信息不對稱，使其難以有效監(jiān)督與防范管理者的機會主義動機，進而引發(fā)投資不足和投資過度。與上述結(jié)論不同，Patterson等[3]則以盈余信息披露質(zhì)量和審計風(fēng)險為研究視角，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高具有顯著抑制非效率投資的作用。

國內(nèi)針對內(nèi)部控制與非效率投資關(guān)系的研究成果主要集中在以下幾個方面：一是通過實證研究直接探析內(nèi)部控制是否具備治理企業(yè)非效率投資的效果。方紅星和金玉娜[4]、王治等[5]依據(jù)企業(yè)的違規(guī)、虧損行為等對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量高低進行劃分，實證結(jié)果表明較高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效發(fā)揮降低企業(yè)非效率投資程度的作用。二是與國外研究類似，探討內(nèi)部控制缺陷與非效率投資的關(guān)系，如李萬福等[6]研究表明內(nèi)部控制存在諸多或重大缺陷的公司，投資活動更可能偏離正常水平。池國華等[7]在探討內(nèi)控缺陷信息的披露如何作用于企業(yè)投資行為的過程中，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷披露會加劇投資不足。三是研究內(nèi)部控制鑒證報告的披露對企業(yè)投資不足與投資過度行為的影響程度[8]。然而，于忠泊和田高良[9]在考察內(nèi)部控制評價報告作用時，得到的結(jié)論之一是披露內(nèi)部控制自我評價報告對上市公司投資決策影響不大。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，已有研究多從企業(yè)內(nèi)部角度考慮內(nèi)部控制與非效率投資的關(guān)系，鮮有學(xué)者以外部第三方審計為出發(fā)點，探討內(nèi)部控制審計對企業(yè)投資效率的影響，且專門針對投資不足展開的研究較少。因此，本文在檢驗內(nèi)部控制審計報告披露效果的基礎(chǔ)上，重點探討內(nèi)部控制審計意見對企業(yè)非效率投資的影響，并考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)內(nèi)部控制審計意見對投資不足與投資過度的影響差異，同時鑒于投資不足更為普遍的現(xiàn)狀，以“內(nèi)部控制審計意見——融資約束——投資不足”為研究路徑討論融資約束所起到的部分中介作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

眾多的研究表明，委托代理沖突和內(nèi)外部信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)投資效率低下。出于機會主義動機，公司經(jīng)理層在投資方案的分析、判斷中，會對個人利益與股東利益加以權(quán)衡，最終做出偏向于自身利益最大化的投資決策，引起企業(yè)投資不足或投資過度。大股東可能為了侵占更多利益做出掏空行為，進而加劇企業(yè)投資不足困境。內(nèi)部信息不對稱的存在進一步助長了某些管理者的“敗德行為”以及大股東的操縱動機。此外，信息不對稱的存在使投資者因難以有效識別企業(yè)信息質(zhì)量而進行逆向選擇，債權(quán)人則以更高的風(fēng)險溢價要求避免道德風(fēng)險，引發(fā)企業(yè)因面臨融資約束而投資不足的狀況。

內(nèi)部控制審計報告是注冊會計師在關(guān)注企業(yè)治理環(huán)境、識別內(nèi)控重大缺陷等一系列環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，對企業(yè)內(nèi)部控制整體的有效性做出的綜合評價。注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制實施的有效性給予確認與評價后，企業(yè)需對外進行內(nèi)部控制審計報告的披露，這對企業(yè)管理層形成了一種潛在的壓力和約束力。管理層為了降低尋求自利行為的成本，維護自己的聲譽和地位，努力減少決策失誤以及與大股東的合謀行為，甚至?xí)鲃蛹訌妰?nèi)控建設(shè)，為企業(yè)營造良好的內(nèi)控環(huán)境，進而有效緩解代理沖突，提高投資活動的科學(xué)性與有效性。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1：內(nèi)部控制審計報告的披露能夠降低企業(yè)投資不足或投資過度水平。

市場投資者對上市公司內(nèi)部控制實施效果的評判并不能直接通過內(nèi)部控制審計報告的披露與否而得知，但注冊會計師在審計報告中會針對企業(yè)內(nèi)部控制實施情況給予審計意見。根據(jù)信息傳遞機制，當(dāng)企業(yè)披露標準無保留意見的內(nèi)部控制審計報告時，一方面會向市場投資者傳遞企業(yè)經(jīng)營良好的信號，使投資者認為企業(yè)擁有高質(zhì)量的內(nèi)部控制和會計信息，有助于投資者識別良好的投資機會而減少逆向選擇，進而改善企業(yè)融資環(huán)境，保證資金的充足性和使用的有效性；另一方面，標準的內(nèi)部控制審計意見會降低企業(yè)內(nèi)部信息不對稱程度，便于所有者監(jiān)控與制約管理層投機行為，減少投資決策失誤。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制審計意見與企業(yè)非效率投資呈負相關(guān)關(guān)系，標準的內(nèi)部控制審計意見能夠降低企業(yè)的非效率投資程度。

從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角考慮，國有與非國有企業(yè)的經(jīng)營狀況以及所處的融資環(huán)境有所不同，內(nèi)部控制審計意見對非效率投資的影響程度也存在差異。國有企業(yè)經(jīng)營目標受到政府的干預(yù)力度更大，往往承擔(dān)著更多的社會責(zé)任，即使發(fā)生虧損，可能會存在政府為其虧損業(yè)績買單的情況，所以國有企業(yè)通過內(nèi)控建設(shè)進行風(fēng)險防范的意識相對較弱。此外，國有企業(yè)也接受著政府較為充足的資金支持，面臨融資軟約束，非效率投資程度不高。非國有企業(yè)更加關(guān)注公司經(jīng)營目標的實現(xiàn)與否，其經(jīng)營、投資活動等也更易受到外部融資約束的影響，所以非國有企業(yè)會更注重建設(shè)和完善內(nèi)部控制體系，減少投資偏差行為，實現(xiàn)企業(yè)資源配置的最優(yōu)化。由上述分析提出以下假設(shè)：

H3：非國有企業(yè)的標準內(nèi)部控制審計意見抑制非效率投資的效果較國有企業(yè)而言更加明顯。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

鑒于《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》自2012年起在滬深兩市主板上市公司執(zhí)行，本文以2012～2016年滬深兩市A股主板非金融類上市公司為研究對象。由于某些研究變量涉及滯后期，選取2011年之前上市的公司為原始樣本，并剔除存在數(shù)據(jù)缺失值或經(jīng)營異常的樣本。經(jīng)過篩選后，選擇1210家上市公司共6050個樣本觀測值，其中在五年內(nèi)披露內(nèi)部控制審計報告的共有5277個觀測值，未披露的有773個觀測值。

本文主要從CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫公司研究系列中財務(wù)報表、公司治理和內(nèi)部控制三大模塊獲取研究所需財務(wù)數(shù)據(jù)。將模型中的所有變量按照上下1%的比例進行縮尾，以消除個別極端異常值干擾實證結(jié)果的可能性。實證過程借助Excel 2010和Stata 13軟件完成。

（二）變量設(shè)計

1.被解釋變量。參考Richardson[10]的研究方法，構(gòu)建如下回歸模型（1），以實際與期望投資水平之差即殘差項衡量企業(yè)非效率投資程度。若εi，t為正值，代表企業(yè)面臨投資過度，負值則表示投資不足。本文取絕對值用以表示非效率投資程度。

模型（1）中各變量的含義依次為上市公司的投資水平（Inv）、成長機會（Growth）、資產(chǎn)負債率（Lev）、現(xiàn)金持有量（Cash，貨幣資金除以期末總資產(chǎn)）、上市年數(shù)（Age）、公司規(guī)模（Size，年末總資產(chǎn)取自然對數(shù)）、總資產(chǎn)凈利潤率（Roa）。本文將年度（Year）和行業(yè)（Ind）設(shè)置為虛擬變量，用以控制年度和行業(yè)變量對企業(yè)當(dāng)期投資水平的影響。

2.解釋變量。注冊會計師結(jié)束內(nèi)部控制審計工作后，需要根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制實施情況出具相關(guān)的審計意見并形成內(nèi)部控制審計報告。本文以是否披露內(nèi)部控制審計報告和內(nèi)部控制審計意見作為解釋變量，若企業(yè)當(dāng)年披露內(nèi)部控制審計報告定義為1，未披露則為0。在披露的基礎(chǔ)上，若企業(yè)當(dāng)年披露的內(nèi)部控制審計意見為標準無保留意見，定義為1，否則為非標準審計意見，定義為0。

3.控制變量。借鑒廖義剛與鄧賢琨[11]、周曉蘇等[12]的研究并依據(jù)非效率投資產(chǎn)生的動因，選取公司規(guī)模、成長機會、獨董比例等控制變量，具體如表1所示：

表1 變量說明

（三）模型構(gòu)建

構(gòu)建多元回歸模型（2）和（3）分別用以檢驗內(nèi)部控制審計報告的披露和內(nèi)部控制審計意見對企業(yè)非效率投資的影響，具體如下：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2提供了上市公司2012～2016年披露內(nèi)部控制審計報告的相關(guān)信息。在本文選取的樣本中，2012年公布內(nèi)部控制審計報告的上市公司共有827家，國有企業(yè)占比89%，非國有企業(yè)占比11%，原因在于自2012年開始對國有主板上市公司實施了強制披露內(nèi)部控制審計報告的要求。其中，在披露的內(nèi)部控制審計報告中，標準意見占比高達97%。2014年要求滬深主板上市公司同時披露年報和內(nèi)部控制審計報告，因此，披露數(shù)量迅速增加到1173家，國有與非國有企業(yè)分別占比64.5%和35.5%，標準與非標準內(nèi)部控制審計意見分別占比96%和4%。2014年之后披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司數(shù)量基本保持穩(wěn)定，標準與非標準意見占比無顯著變化。

表2 企業(yè)內(nèi)部控制審計報告披露情況

表3為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表3可以看出，在披露內(nèi)部控制審計意見的5277個樣本觀測值中，非效率投資的平均水平約為0.0603，最小值為0.0008，最大值達到0.3114，說明滬深主板上市公司普遍存在非效率投資問題。投資過度組樣本量約占樣本總量的49%，均值為0.0590，投資不足組占比51%，均值為0.0614，表明我國深滬主板上市公司略傾向于投資不足，這與張功富等[13]、張宗益等[14]的研究一致。在其他控制變量中，上市公司平均負債水平約為0.5209，營業(yè)收入增長率均值為0.1296，前十大股東的平均持股比例在54%左右，最大值高達90.34%，獨董占比均值為0.3719，符合證監(jiān)會的基本規(guī)定。

表4為披露與未披露內(nèi)部控制審計報告以及標準與非標準內(nèi)部控制審計意見企業(yè)中主要變量差異的均值T檢驗結(jié)果。由表4可知，披露與未披露內(nèi)部控制審計報告的企業(yè)非效率投資總額、投資過度與投資不足平均水平存在較大差異，且在1%的水平上顯著。出具標準內(nèi)部控制審計意見與非標準內(nèi)部控制審計意見的企業(yè)非效率投資均值差異約為0.0759，依然在1%的水平上顯著。另外，披露標準內(nèi)部控制審計意見的公司的規(guī)模、股權(quán)集中度相對較高，資產(chǎn)負債率較低，但營業(yè)收入增長率低于未披露以及披露非標準內(nèi)部控制審計意見的公司，這些差異在統(tǒng)計上均顯著。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

表4 主要變量差異的均值T檢驗

（二）相關(guān)性分析

由表5的相關(guān)性檢驗結(jié)果可以初步判斷標準內(nèi)部控制審計意見能夠降低企業(yè)非效率投資程度。其他各變量之間的相關(guān)系數(shù)基本在0.2以下，表明各變量的選取相對合理，不存在嚴重的多重共線性問題。

表5 主要變量的相關(guān)性檢驗

（三）回歸結(jié)果分析

表6為模型（2）的回歸結(jié)果，表6中顯示內(nèi)部控制審計報告的披露與非效率投資總額在1%的水平上呈顯著負相關(guān)關(guān)系，說明上市公司進行內(nèi)部控制審計報告的披露在一定程度上能夠降低企業(yè)非效率投資程度。分樣本回歸中，內(nèi)部控制審計報告的披露與投資過度在5%的水平上顯著負相關(guān)，與投資不足在1%的水平上顯著負相關(guān)，即企業(yè)披露內(nèi)部控制審計報告可以有效緩解投資不足與投資過度，H1得到驗證。因此，要求我國上市公司披露內(nèi)部控制審計報告可以在一定程度上約束管理層的自利行為，從而幫助企業(yè)做出正確的投資決策，減少非效率投資行為。

表6 企業(yè)是否披露內(nèi)控審計報告對非效率投資的影響

在企業(yè)披露內(nèi)部控制審計報告的基礎(chǔ)上，重點檢驗企業(yè)內(nèi)部控制審計意見對非效率投資的影響效果，結(jié)果如表7所示。內(nèi)部控制審計意見與非效率投資總額、投資過度和投資不足均在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明標準內(nèi)部控制審計意見能夠降低企業(yè)非效率投資程度，實證結(jié)果支持了H2。在控制變量中，由于規(guī)模較大的公司自由現(xiàn)金流相對充足，投資不足程度較低；企業(yè)負債規(guī)模與投資過度負相關(guān)，與投資不足正相關(guān)，可見企業(yè)償債能力影響企業(yè)的融資約束程度，進而影響企業(yè)投資決策；企業(yè)成長機會和獨董比例均與投資過度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中度和管理層持股則與投資不足顯著正相關(guān)。

表7 企業(yè)內(nèi)部控制審計意見對非效率投資的影響結(jié)果

考慮到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，分別檢驗內(nèi)部控制審計意見對國有與非國有企業(yè)投資過度及投資不足的影響效果，回歸結(jié)果如表8所示。企業(yè)內(nèi)部控制審計意見與國有企業(yè)投資過度及投資不足呈負相關(guān)關(guān)系但并不顯著；對非國有企業(yè)而言，標準的內(nèi)部控制審計意見能夠有效抑制其非效率投資行為，且兩者均在1%的水平上顯著，結(jié)果表明與國有企業(yè)相比，注冊會計師對非國有企業(yè)出具的標準內(nèi)部控制審計意見更能夠有效抑制其投資不足與投資過度，這與本文的H3相一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了提高回歸結(jié)果的準確性，首先借鑒李延喜等[15]、辛清泉等[16]的處理方法，將模型（1）中的回歸殘差項進行排序后等分為五組，剔除中間組之后，根據(jù)剩余項的正負性分為投資不足和投資過度組，重復(fù)上述回歸過程，結(jié)論基本保持不變；其次，以托賓Q值代替營業(yè)收入增長率作為公司成長機會的衡量指標，以流動比率代替資產(chǎn)負債率衡量公司的償債能力，結(jié)論依然穩(wěn)??；最后，采用滯后一期的內(nèi)部控制審計意見，分析其對企業(yè)當(dāng)期非效率投資的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計意見對非效率投資的影響存在一定的滯后效應(yīng)。

表8 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)內(nèi)部控制審計意見對投資過度及投資不足的影響結(jié)果

（五）進一步討論

如前文所述，企業(yè)披露的內(nèi)部控制審計意見在一定程度上影響其面臨的融資約束，進而影響企業(yè)投資活動的效率。鑒于大多數(shù)企業(yè)存在投資不足，以及較少學(xué)者專門針對該問題展開討論，本文以“內(nèi)部控制審計意見——融資約束——投資不足”為研究路徑，設(shè)計模型（4）和模型（5）進一步分析融資約束所起到的部分中介作用。

模型（4）用于檢驗注冊會計師為企業(yè)出具的內(nèi)部控制審計意見對融資約束（Finance）的影響，模型（5）驗證企業(yè)面臨的融資約束是否會影響投資不足行為。其中，企業(yè)面臨的融資約束程度通過SA指數(shù)衡量，即 SA=-0.737Size+0.043Size2-0.04Age，SA絕對值越大，代表企業(yè)所受融資約束程度越高[17]。其他變量的衡量方式同模型（2）和（3）。

回歸結(jié)果如表9所示，內(nèi)部控制審計意見與融資約束在1%的水平上顯著負相關(guān)，表明標準內(nèi)部控制審計意見能夠降低企業(yè)面臨的融資約束程度。模型（5）的回歸結(jié)果顯示融資約束（Finance）的系數(shù)顯著為正，企業(yè)面臨的融資約束程度越大，投資不足水平越高。以上研究結(jié)果綜合表明融資約束在內(nèi)部控制審計意見與企業(yè)投資不足關(guān)系中起到部分中介作用，即內(nèi)部控制審計意見通過融資約束影響企業(yè)投資不足行為。

表9 內(nèi)部控制審計意見、融資約束與投資不足

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文重點考察了內(nèi)部控制審計意見對企業(yè)非效率投資的影響，研究發(fā)現(xiàn)：①上市公司內(nèi)部控制審計報告的披露在一定程度上可以降低企業(yè)非效率投資水平，相比于未披露內(nèi)部控制審計報告的企業(yè)，披露內(nèi)部控制審計報告更有助于企業(yè)投資效率的提高；②注冊會計師為企業(yè)出具的內(nèi)部控制審計意見影響企業(yè)的投資效率，當(dāng)企業(yè)披露標準內(nèi)部控制審計意見時，可以有效緩解投資不足與投資過度；③國有與非國有企業(yè)面臨的融資環(huán)境不同，內(nèi)部控制審計意見對企業(yè)投資活動產(chǎn)生的影響也存在差異，非國有企業(yè)的標準內(nèi)部控制審計意見抑制非效率投資的效果相比于國有企業(yè)更加明顯；④融資約束在內(nèi)部控制審計意見與企業(yè)投資不足關(guān)系中起到部分中介作用，企業(yè)披露的內(nèi)部控制審計意見會影響其面臨的融資約束程度，進而影響企業(yè)投資不足行為。

（二）政策建議

依據(jù)本文所得到的研究結(jié)論，提出以下政策建議：有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)嚴格執(zhí)行并不斷完善相關(guān)政策法規(guī)要求，加大對企業(yè)內(nèi)部控制實施效果的監(jiān)控力度，有效發(fā)揮對企業(yè)內(nèi)部治理機制的再監(jiān)督作用。從企業(yè)自身角度來講，應(yīng)提高內(nèi)部控制實施的有效性，嚴格執(zhí)行政府及相關(guān)監(jiān)管部門的政策要求，發(fā)揮內(nèi)部控制實施在提升企業(yè)價值方面的治理效果。本文的研究表明融資環(huán)境這一外部因素對企業(yè)存在的投資不足行為具有重要影響。政府部門作為政策制定者，應(yīng)加強融資平臺建設(shè)，切實推行降低企業(yè)融資約束的政策，為企業(yè)營造良好的融資環(huán)境；企業(yè)自身也需完善內(nèi)部控制制度，通過向市場投資者披露標準的內(nèi)部控制審計意見以提高會計信息質(zhì)量，從而緩解外部融資約束，減少投資不足行為的發(fā)生。