《霍小玉傳》《李益墓志》及史傳中的李益形象比較研究*

何安平

（復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，上海200433）

人生一世，俯仰之間已為陳跡，消逝在歷史長(zhǎng)河之中，大部分人隨著身體的毀滅，個(gè)人的歷史也隨之終結(jié)，不留一絲痕跡。但還有一些人會(huì)被后世記起，一次又一次的敘述與評(píng)論，盡管已與本人相差甚遠(yuǎn)。而這種記憶之所以可能，主要是他們留下了傳之后世的文字，或他人留下了關(guān)于他們的文字，他們活在文字中，存在在歷史中。每個(gè)人一生的真實(shí)形象只有一個(gè)，然而他人建構(gòu)的形象卻可以有無(wú)數(shù)，從他生前直到死后的千百年間，建構(gòu)的形象一直處于變動(dòng)中，每一次的變動(dòng)都有其特定的背景與原因，這些變動(dòng)形成了文學(xué)史上連續(xù)而又不同的人物形象，其原因與背景反映了不同時(shí)代、不同作者的思想意識(shí)和審美觀念。因此探討同一人物形象在不同文本中的不同形象就有其意義與價(jià)值。

唐代著名詩(shī)人李益就是一個(gè)在不同文本中存在的互有差異的人物形象。李益，字君虞，在當(dāng)時(shí)詩(shī)名甚高，“每一篇成，樂(lè)工爭(zhēng)以賂求取之，被聲歌，供奉天子。至《征人》《早行》等篇，天下皆施之圖繪”[1]5784。他在后世被人提及，除詩(shī)以外，還與蔣防所撰《霍小玉傳》這篇傳奇名篇有關(guān)，其中男主人公即是李益，但主要形象不是詩(shī)人而是“負(fù)心漢”。李益的生平事跡多有疑問(wèn)，2008年新發(fā)現(xiàn)的《唐故銀青光祿大夫守禮部尚書致仕上輕車都尉安城縣開國(guó)伯食邑七百戶贈(zèng)太子少師隴西李府君墓志銘》（《后文稱《李益墓志》）①主要研究論文有：王勝明《新發(fā)現(xiàn)的崔郾佚文〈李益墓志銘〉及其文獻(xiàn)價(jià)值》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009(5)；何新所《新出李益夫婦墓志相關(guān)問(wèn)題研究》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2010(1)；朱關(guān)田《李益志淺釋》，《書法叢刊》，2009(5)等。對(duì)李益研究?jī)r(jià)值極大，同時(shí)也提供了另一個(gè)李益形象。此外，《新唐書》[1]5784-5785、《舊唐書》[2]3771-3772均有李益的傳記。傳奇、墓志、史傳三種文本中的李益有同有異，下面分別考察，再做分析。

一、李益形象

1.傳奇中的李益形象

《霍小玉傳》②本文所引《霍小玉傳》，原文均出自汪辟疆《唐人小說(shuō)》，后不再出注。中李益才華過(guò)人，“思得佳偶”[3]77-84，但久未如愿，于是托媒婆鮑十一娘代為尋找，經(jīng)歷數(shù)月，尋得霍王小女霍小玉。李、霍相見傾心，日夜相從，后李益出外任官，其母已為李益與其表妹盧氏訂婚，李益不敢違背母意，只得順從。霍小玉多方打探消息，無(wú)果，“遂成沈疾”。最終李益被黃衫客蒙騙并強(qiáng)行帶到霍小玉住處，小玉痛斥李益，并言“我死之后，必為厲鬼，使君妻妾，終日不安！”之后，含恨而終。李益與盧氏成婚，但由于李益的猜忌，以至“竟訟于公庭而遣之”。此后，李益所見婦人皆如此，“至于三娶?！苯Y(jié)合文本細(xì)為分析，李益?zhèn)髌嫘蜗罂筛爬椋?/p>

（1）才子?！痘粜∮駛鳌吩陂_篇即稱道：“生門族清華，少有才思，麗詞佳句，時(shí)謂無(wú)雙；先達(dá)丈人，翕然推伏?！敝?，霍小玉之母言小玉平日常吟李益“開簾風(fēng)動(dòng)竹，疑是故人來(lái)”之詩(shī)句，亦可見李益詩(shī)才當(dāng)時(shí)廣為人知。李益和霍小玉盟誓，并書之于紙，言其“援筆成章，引諭山河，指誠(chéng)日月，句句懇切，聞之動(dòng)人。”足見李益才思敏捷、才華過(guò)人。

（2）好色放蕩?！痘粜∮駛鳌酚浝钜孀畛踔康募礊椤八嫉眉雅迹┣竺恕?，因此才托鮑十一娘代為尋找。與霍小玉相見后，言明言“小娘子愛才，鄙夫重色”。而小玉也心知此事，所以說(shuō)“今以色愛”。

（3）有情人。李、霍愛情之起點(diǎn)雖為李益好色，但經(jīng)過(guò)兩年日夜相處，李益確實(shí)動(dòng)情。李益被授鄭縣主簿，在小玉請(qǐng)求八年之期后，謂玉曰：“皎日之誓，死生以之。與卿偕老，猶恐未愜素志，豈敢輒有二三。固請(qǐng)不疑，但端居相待。至八月，必當(dāng)卻到華州，尋使奉迎，相見非遠(yuǎn)?！贝搜钥勺鲀山猓阂?、昧心欺騙之詞；二、真情之詞。李益與盧氏定婚亦為不得已。首先，古代婚姻為“父母之命，媒妁之言”，文中又特別指出“太夫人素嚴(yán)毅”，李益若違背母意，即為不孝，《唐律疏議》“十惡”第七為“不孝”，疏議曰：“善事父母曰孝。既有違犯，是名‘不孝’?！盵4]1“2不孝”將處以重刑。其次，“生家素貧”，想要在仕途上較為順利，必然需要與“甲族”盧氏這類的世家大族聯(lián)姻。再者，“戶婚律規(guī)定‘卑幼在外娶妻，尊長(zhǎng)后為定婚,未成者,從尊長(zhǎng)’。那么,無(wú)論從法律還是從禮制(父母之命),李益不得不屈從。”[5]再?gòu)幕粜∮袼篮?，李益的表現(xiàn)：“生為之縞素，旦夕哭泣甚哀”，亦見其真情。小玉入葬之日，李益也是“盡哀而返”。以此再看當(dāng)初李益對(duì)小玉的誓言，則可看出其中即使有不實(shí)之詞，但也一定有其真情在。

（4）負(fù)心漢。李益雖然有情，但最終背盟棄約，受到當(dāng)時(shí)人的鄙視。李、霍之事被推入公共空間后，李益的負(fù)心漢形象就被認(rèn)定，“風(fēng)流之士，共感玉之多情；豪俠之倫，皆怒生之薄行”。他的密友韋夏卿也對(duì)李益說(shuō)：“風(fēng)光甚麗，草木榮華。傷哉鄭卿，銜冤空室！足下終能棄置，實(shí)是忍人。丈夫之心，不宜如此。足下宜為思之！”

（5）猜忌妻妾。李益與盧氏完婚后，到鄭縣不久，“生方與盧氏寢，忽帳外叱叱作聲。生驚視之，則見一男子，年可二十馀，姿狀溫美，藏身映幔，連招盧氏。生惶遽走起，繞幔數(shù)匝，倏然不見。生自此心懷疑惡，猜忌萬(wàn)端，夫妻之間，無(wú)聊生矣。”最終盧氏被遣。此后，李益的猜忌有過(guò)之無(wú)不及，“大凡生所見婦人，輒加猜忌，至于三娶，率皆加初焉。”

總之，傳奇中的李益形象是多面的，但以“負(fù)心漢”形象為主。

2.墓志中的李益形象

《李益墓志》由崔郾所撰，崔郾，生于大歷三年（768），卒于開成元年（836），曾與李益同朝為官，李益有《同崔邠登鸛雀樓》，崔邠即崔郾之兄。又《墓志》中亦言“以郾斑（班）行，嘗忝其后塵，中外又參其末屬”，則李益與崔氏兄弟多有交往，其所述內(nèi)容較為可信。

墓志首先頌揚(yáng)李益，著重于其述作諷詠之不朽，之后追述其祖先的光輝業(yè)績(jī)，“爾后龍?bào)J列郡于滎陽(yáng)，學(xué)士顯名于秦府，中允翱翔于宮署，給事論駁于黃門，皆重芳累葉，迭代輝焯，煥乎史策，為時(shí)休光。給事贈(zèng)兵部尚書諱亶即公曾王父也，皇朝虞部郎中諱成績(jī)即公之大父也。烈考諱存，皇大理司直贈(zèng)太子少師?；食瘧舨繂T外郎范陽(yáng)盧諭即公外王父也。蟬聯(lián)配盛，中外疊映?？倳?huì)和粹，克鐘令人。”①詳見王勝明《新發(fā)現(xiàn)的崔偃佚文〈李益墓志銘〉及其文獻(xiàn)價(jià)值》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009年第5期，本文所引《李益墓志》主要依據(jù)此文，后不再出注。如此顯赫的名單，說(shuō)明了李益出身不凡，也預(yù)示著他將大有作為，繼承祖先事業(yè)，使之發(fā)揚(yáng)光大。繼而敘述李益自大歷四年進(jìn)士登第、聯(lián)中超絕科，間歲，又中主文譎諫科，入第三等，授河南府參軍，秩滿又為渭南縣尉等一系列官職。中間特別提到德宗“詔征公制述，令詞臣編錄，閱覽終夕，精微動(dòng)天，遂以副本藏于天祿石渠之署”，不僅中華之內(nèi)，在中華之外李益作品也為東夷之人所珍視，“又見公雅什為夷人所寶”，以此說(shuō)明李益聲名之大。之外，又有憲宗“兩征文集”，更見李益才華之著。墓志還記到李益之妻盧氏。李益有兩任妻子，均姓盧，前夫人范陽(yáng)盧氏，常州江陰縣主簿集之女，“門風(fēng)光大，坤儀弘播，音徽早謝，而懿范猶存”，然早逝，前夫人盧氏之墓志也被發(fā)現(xiàn)，為李益自撰，全稱《唐檢校尚書考功郎中兼御史中丞李君夫人范陽(yáng)盧氏墓志銘》，從其可知盧氏名，字文嫄，享年三十七，有子五人，“容為德之表，孝為行之首，揔百藝，承六姻”[6]。從墓志來(lái)分析，李益形象可概括為：

（1）名傳中外的才子。年始弱冠，就已進(jìn)士登第；德宗、憲宗都稱賞其文；作品還在東夷廣為傳播，為人所珍視。

（2）建功立業(yè)的臣子。李益授河南府參軍后，“府司籍公盛名，命典貢士，掄次差等，所獎(jiǎng)?wù)甙巳?。其年，皆擢太常第。精鑒朗試，遐彌攸伏?！比斡闹轄I(yíng)田副使，檢校吏部員外郎，遷檢校考功郎中，加御史中丞，在幽燕之地，憲宗嗣統(tǒng)元年，“征拜都官郎中，入考制試，克協(xié)匯征之告，雅符則哲之能。洎參掌綸綍，潤(rùn)色度，不虛美，不隱惡，文含齊律而直在其中。未及真拜，出為河南少尹，歷秘書少監(jiān)，兼集賢學(xué)士。盡哀矜，雪疑獄，有于公之陰德；正編簡(jiǎn)，緝遺文，極劉向之美事。”銘文又再集中稱贊了李益的事功：“累擅殊科，以文從吏。出佐藩服，入居郎位。運(yùn)偶開泰，朝慎名器。俾掌王言，實(shí)符公議。貳尹河洛，亞職蘭臺(tái)。春宮再入．望苑重開。肅肅卿寺，警巡為貴；煌煌帝庭，貂蟬列侍。邁德時(shí)久，辭榮禮備。曳履還鄉(xiāng)，揮金樂(lè)志?！?/p>

（3）孝子?！赌怪尽罚骸爸苄垤?，再丁家難，哀號(hào)孺慕，殆不終制，雖喪期有數(shù)，而茹毒無(wú)窮?！背浞终故玖死钜娴男⑿?。

（4）道德完備之人。墓志中的李益道德上毫無(wú)瑕疵，進(jìn)士登第，盡心于朝廷，忠貞不二，功業(yè)顯赫，文辭卓絕，又孝順父母，家庭和睦，真所謂“德茂天經(jīng)”。

總之，從墓志來(lái)看，李益是一位完美之人。

3.史傳中的李益形象

《舊唐書》《新唐書》均有李益?zhèn)饔?，所述極為簡(jiǎn)略，且基本內(nèi)容一致，從中可分析出的李益形象為：

（1）著名詩(shī)人。兩《唐書》明確指出李益以詩(shī)歌見長(zhǎng)。《舊唐書》：“長(zhǎng)為歌詩(shī)。貞元末，與宗人李賀齊名。每作一篇，為教坊樂(lè)人以賂求取，唱為供奉歌詞。其《征人歌》《早行篇》，好事者畫為屏障；‘回樂(lè)峰前沙似雪，受降城外月如霜’之句，天下以為歌詞”[2]3771?！缎绿茣肺脑~有異，內(nèi)容相同。

（2）患有癡病。李益猜忌妻妾，此與《霍小玉傳》所述類似?！杜f唐書》：“少有癡病，而多猜忌，防閑妻妾，過(guò)為苛酷，而有散灰扃戶之譚聞?dòng)跁r(shí)，古時(shí)謂妒癡為‘李益疾’[2]3771”?！缎绿茣罚骸吧侔V而忌克，防閑妻妾苛嚴(yán)，世謂妒為‘李益疾’”[1]5785。

（3）有過(guò)不得意之時(shí)的人?！杜f唐書》認(rèn)為因?yàn)椤袄钜婕病钡木壒剩岳钜妗熬弥徽{(diào)”，而此時(shí)“流背皆居顯位?！彼浴耙娌坏靡猓庇魏铀?，幽州劉濟(jì)辟為從事”?！缎绿茣罚骸巴呅猩陨赃M(jìn)顯，益獨(dú)不調(diào)，郁郁去游燕，劉濟(jì)辟置幕府，進(jìn)為營(yíng)田副使”[1]5785。大意相同，“郁郁”顯示了李益當(dāng)時(shí)的心態(tài)，是不得意的心理表現(xiàn)。

（4）自負(fù)之人。兩《唐書》均言李益自負(fù)其才，凌忽他人，使人難以忍受，為眾所不容，因此諫官舉其幽州詩(shī)句有怨望語(yǔ)，以致“降居散秩”。

總之，史傳對(duì)于李益有褒有貶，以詩(shī)人形象為主。

為便于直觀，列表如下：

表1 李益形象比較

從表可見，三種文本中的李益，傳奇和墓志相差極大，史傳相對(duì)客觀中立。

二、原因分析

1.文體差異

中國(guó)古代特重文體，如張戒《歲寒堂詩(shī)話》言：“論詩(shī)文當(dāng)以文體為先，警策為后”[7]459，吳訥《文章辨體·凡例》亦言：“文辭以體制為先”[8]9等，不同的文體規(guī)定了其形式、內(nèi)容、風(fēng)格等方面的不同。

唐傳奇屬小說(shuō)類，胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》中認(rèn)為：“至唐人乃作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端”[9]486，魯迅也有精辟的論述：“傳奇者流，源蓋出于志怪，然施之藻繪，擴(kuò)其波瀾，故所成就乃特異，其間雖亦或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想，與昔之傳鬼神明因果而外無(wú)他意者，甚異其趣矣”[10]41-42。則傳奇是作者有意構(gòu)擬出來(lái)以表達(dá)自己的情感與思想，重視文采，主觀性極大，內(nèi)容較為自由，所受傳統(tǒng)觀念的影響和詩(shī)文相比要小很多?！痘粜∮駛鳌芬啻笾路仙鲜鏊?，所述李益與霍小玉之事可能多為傳聞，蔣防或許是對(duì)當(dāng)時(shí)士人的此種風(fēng)氣頗為不滿，才撰此小說(shuō)。據(jù)孫棨《北里志·序》載：“諸妓皆居平康里,舉子、新及第進(jìn)士、三司幕府但未通朝籍未直館殿者,咸可就詣。如不吝所費(fèi),則下車水陸備矣”[11]22。可見此種現(xiàn)象極為普遍，非李益一人之事。又李益有“癡病”，李肇《唐國(guó)史補(bǔ)·卷中》亦載：“散騎常侍李益，少有疑病，亦心疾也……多思慮，多疑惑，乃疾之本也”[12]38。此一事在當(dāng)時(shí)應(yīng)廣為傳播，且為真事，而蔣防則作《霍小玉傳》以實(shí)之，亦是“作意好奇”之筆?！痘粜∮駛鳌芳袑懤钜媾c霍小玉之事，事件集中，多細(xì)節(jié)描寫，如寫李益去見霍小玉之前，“巾幘，引鏡自照，惟懼不諧也。徘徊之間，至于亭午?！睆膭?dòng)作行為寫出了李益的焦灼等待的心情。又如李、霍相見時(shí)情景的描寫都極為細(xì)致，充分展現(xiàn)了傳奇體的特點(diǎn)。

墓志體制要求嚴(yán)格，以至于到了程式化的程度，這和傳奇相差很大。吳訥《文章辨體序說(shuō)》言：“大抵碑銘所以論列德善功烈，雖銘之義稱美弗稱惡，以盡其孝子慈孫之心；然無(wú)其美而稱者謂之誣，有其美而弗稱者謂之蔽。誣與蔽，君子之所弗由也歟”[8]53！此類文章莊重典雅，寄托著子孫對(duì)于祖先的懷念與尊崇，雖說(shuō)應(yīng)美惡并書，但事實(shí)情況往往是頌美隱惡。墓志要介紹墓主的一生，而且由于墓志銘載體的限制，篇幅不能太長(zhǎng)，內(nèi)容多是線性敘事，墓主的形象往往就是單一、平面的。以此來(lái)看《李益墓志》也就可以理解為何墓志中的李益是一位毫無(wú)瑕疵的完美之人，即使是當(dāng)時(shí)廣為人知的“李益疾”也沒(méi)有任何詞語(yǔ)涉及。墓志的文體早已規(guī)定了內(nèi)容，由此可見一斑。

正史傳記的體制要求又和傳奇、墓志不同，史傳應(yīng)盡可能客觀記錄和評(píng)論，不帶私人感情。劉勰《文心雕龍·史傳》論述到：“若乃尊賢隱諱，固尼父之圣旨，蓋纖瑕不能玷瑾瑜也；奸慝懲戒，實(shí)良史之直筆，農(nóng)夫見莠，其必鋤也：若斯之科，亦萬(wàn)代一準(zhǔn)焉?！比绻霾坏?，則“任情失正，文其殆哉！”[13]287劉知幾《史通》也認(rèn)為歷史著作“華而失實(shí)，過(guò)莫大焉”[14]151，要求“工為史者，不選事而書，故言無(wú)美惡，盡傳于后”[14]153。所以史傳中的李益褒貶互參，瑕瑜互見，既寫出了其才華卓絕的一面，又寫出了李益的“癡病”以及仕途上的挫折和不得意。

2.作者立場(chǎng)與意圖差異

三種文本中李益形象的不同，還有各自作者的因素在?！痘粜∮駛鳌纷髡呤Y防，所生活的時(shí)段與李益大致相同?！痘粜∮駛鳌返膭?chuàng)作立場(chǎng)很明顯，就是批判李益，在文本中作者還調(diào)動(dòng)社會(huì)輿論來(lái)評(píng)價(jià)李益，以突出李益的行為已遭到了公共批判，非僅是個(gè)人的一己之見?！独钜婺怪尽返淖叽捋?，與李益多有交往，又同朝為官，受李益后人所托撰寫墓志銘，除要受墓志文體的規(guī)定外，也要受人情的影響，其立場(chǎng)是贊美，因此大力頌揚(yáng)也就是必然的了。史傳的作者距離李益去世已遠(yuǎn)，又無(wú)特殊關(guān)系，所以秉持史家實(shí)錄精神，站在公正中立的立場(chǎng)作相對(duì)客觀的記錄。

三種文本的創(chuàng)作意圖是不同的，也決定了李益形象的差異。蔣防作此傳的意圖難以斷定，因此有學(xué)者認(rèn)為《霍小玉傳》是早期“牛李黨爭(zhēng)”的產(chǎn)物[15]，以李黨的蔣防作來(lái)攻擊牛黨的李益的。另外一種可能則是蔣防對(duì)于新進(jìn)士此種風(fēng)氣的批評(píng)（見前文），此種情況在后世亦為黃宗羲所批判：“唐末，黃巢逼潼關(guān)，士子應(yīng)舉者，方流連曲中以待試。其為詩(shī)云：‘與君同訪洞中仙，新月如眉拂戶前。領(lǐng)取嫦娥攀取桂，任從陵谷一時(shí)遷?！型?xí)r文之士，大抵無(wú)心肝如此”[16]111。無(wú)論作者目的如何，其批判的意圖則是肯定的?！赌怪尽分?，目的是為了能使逝者的聲名傳之久遠(yuǎn)，既如此，則所記內(nèi)容定為美善之事。官方正史傳記是為了記錄前代歷史，并為新王朝的建立提供合法性的基礎(chǔ)，就具體的撰者來(lái)說(shuō)，如實(shí)記錄歷史仍是主要目的。由于如此意圖的差異，也就使得傳奇多虛構(gòu)，墓志多頌美，史傳較客觀。

三、差別的啟示

通過(guò)對(duì)三種文本中李益形象的分析比較及差異原因的說(shuō)明，可得到如下的一些認(rèn)識(shí)：

第一，對(duì)文體要有充分的認(rèn)識(shí)與了解?！痘粜∮駛鳌匪浿聻椴粚?shí)之傳聞，此種情況傳奇可以寫，但墓志和史傳則絲毫未有。關(guān)于“癡病”，墓志未涉及，史傳有記載，而傳奇則由此衍生出了李益猜忌妻妾以至三娶的故事，從《盧氏墓志》看，此全為附會(huì)。這有助于更好的理解唐傳奇的“作意好奇”“幻設(shè)”的特點(diǎn)。墓志由于各方面原因必須對(duì)逝者有所回護(hù)，所以《李益墓志》在寫李益到幽州任職時(shí)的情況就和史傳相差極大?！赌怪尽吩趯懤钜嫒ビ闹葜?，是在講述李益的詩(shī)文作品為德宗皇帝所贊賞，并且傳到了東夷之地，如此給人的印象是李益的才華受皇帝賞識(shí)，所以被授予官職，后又在幽燕之地，大有作為，建功立業(yè)。而史傳的敘事則與此不同，兩《唐書》所設(shè)置的背景是李益由于長(zhǎng)時(shí)間得不到升遷，是“不得意”的，所以才“郁郁去游燕”，然后被劉濟(jì)辟為從事，至于在這段時(shí)間李益有沒(méi)有什么作為，史書無(wú)載，但《新唐書》言其“嘗與濟(jì)詩(shī)，語(yǔ)怨望”，則可推斷李益在劉濟(jì)手下是頗不順心的。關(guān)于李益的為人，三個(gè)文本也相差很大，墓志和史傳的評(píng)價(jià)幾乎相反。《墓志》認(rèn)為：“公直清而和，簡(jiǎn)易而厚，不恃才以傲物，不矯時(shí)以干進(jìn)?！笔穫鲃t記載：“自負(fù)才地，多所凌忽，為眾不容?！庇纱擞挚梢姷侥怪镜臄⑹虏⒉豢陀^，尤其涉及到對(duì)于墓主的道德、功業(yè)評(píng)判時(shí)，墓志往往文過(guò)飾非，充分顯示了此種文體主頌美的特征。由此，也提醒我們對(duì)人物作評(píng)價(jià)時(shí)要綜合多方材料，才能做出相對(duì)客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

第二，充分認(rèn)識(shí)史料的特征。文史研究必然要有史料作為支撐，而史料非常復(fù)雜，必須經(jīng)過(guò)分析和考辨，才能正確運(yùn)用以解決問(wèn)題。上述三種文本中，墓志的史料價(jià)值很高，因?yàn)槭峭瑫r(shí)代又有交往的人所撰，而且墓志必然經(jīng)過(guò)逝者后代的認(rèn)可，又埋藏于地下未經(jīng)后人篡改，所以可以用來(lái)考訂李益的生平事跡。但又不能一味以墓志為是，如上述李益在幽州的情況，對(duì)照李益詩(shī)文則史傳所記更為真實(shí)?！痘粜∮駛鳌冯m為虛構(gòu)之作，但其整體的背景和所展現(xiàn)的世人心態(tài)又有真實(shí)之處，如所描寫的京城新進(jìn)士的行為，如霍小玉一般的妓女的生活狀態(tài)。又如，文中提到李益與盧氏訂婚后，由于盧氏為甲族，“嫁女于他門，聘財(cái)必以百萬(wàn)為約，不滿此數(shù)，義在不行?！倍钜妗凹宜刎殹?，只好“涉歷江淮，自秋及夏”向四處借貸。此種現(xiàn)象反映了唐代的門第觀念和婚姻觀念。門閥士族雖然已經(jīng)衰落，但仍有巨大影響，王梵志之詩(shī)：“有兒欲娶婦，須擇大家兒?？v使無(wú)姿首，終成有禮儀?！盵17]119就是民間婚姻重門第的表現(xiàn)。又《資治通鑒》卷一九五載：山東士族們“好自矜地望，雖累葉陵夷，茍他族欲與為昏姻，必多責(zé)財(cái)幣”[18]6135。此雖是唐初的記載，但與《霍小玉傳》相對(duì)照，則此種現(xiàn)象在蔣防、李益的時(shí)代仍然存在。關(guān)于唐代男女的結(jié)婚年齡《霍小玉傳》也有所反映。李益與霍小玉將要分別時(shí)，小玉言：“妾年始十八，君才二十有二，迨君壯室之秋，猶有八歲。一生歡愛，愿畢此期，然后妙選高門，以諧秦晉，亦未為晚?！钡彤?dāng)時(shí)實(shí)際情況而言，小玉之愿難以實(shí)現(xiàn)。貞觀元年，唐太宗下《令有司勸勉民間嫁娶詔》云：“男年二十，女年十五以上，及妻喪達(dá)制之后、孀居服紀(jì)已除，并須申以媒媾，命其好合”[19]54。開元二十二年，唐玄宗敕令：“男年十五，女年十三以上，聽婚嫁”[20]1529。雖然不一定非要如此不可，但唐代男子結(jié)婚年齡“大抵二十成人而婚者居多”，女子出嫁年齡以十五歲居多[21]249?；粜∮襁@一愿望和現(xiàn)實(shí)之間的差距更讓人感受到霍小玉的癡情，同時(shí)也更令人同情。可見唐傳奇雖然可能在事件細(xì)節(jié)上虛構(gòu)，但其背景卻對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活有很大的幫助，反之，了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活也有助于深入理解傳奇作品。同時(shí)，在比較中，也能看到正史傳記的局限，正史由于為后代所修，加之體例的限制，記述一般比較簡(jiǎn)略，又容易產(chǎn)生錯(cuò)誤，所以研究中必須借助墓志以至于傳奇等文學(xué)作品，糾正其錯(cuò)誤，豐富其內(nèi)容，如此就可達(dá)到文史互證的效果。

第三，文獻(xiàn)留存及內(nèi)容的人為性。文獻(xiàn)很大一部分是經(jīng)過(guò)了人為選擇之后留存下來(lái)的，文獻(xiàn)記載的內(nèi)容也因?yàn)楦鞣N原因而被人為過(guò)濾?！独钜婺怪尽分袑?duì)于李益形象不利的材料全部去除，有意規(guī)避不使人知，把有益的方面故意放大，惟恐人不知?！痘粜∮駛鳌穭t由于某種意圖就其一點(diǎn)放大，隨意嫁接虛構(gòu)一些事件以達(dá)到作者的目的。史傳的記載只能是概而言之，而且又是后世修史，文獻(xiàn)本已不全，史官還要在有限的材料里再提取，最終形成的傳記就會(huì)極為簡(jiǎn)略，這些都是人為選擇的結(jié)果，因此利用文獻(xiàn)時(shí)就不得不多加留意這種人為性。

第四，人物形象在不斷被創(chuàng)作，這一變動(dòng)中蘊(yùn)含著“真實(shí)”。在古代，人去世后，個(gè)人形象只能憑借文字得以保存，隨著歷史的變遷會(huì)逐漸的模糊或者變異，創(chuàng)作者以自己的認(rèn)識(shí)、不同的文體來(lái)塑造人物，從而使同一人物形象在不同文本中呈現(xiàn)不同的面貌。李益形象即是如此，這對(duì)于歷史還原的研究造成了不便，但卻有益于文學(xué)，在不斷地被創(chuàng)作中，文學(xué)形象的李益越來(lái)越豐富，寄托著不同作者的思想與情感。歷史還原其實(shí)已不可能，也難以真正回到歷史的場(chǎng)景，歷史只是我們理解中的歷史，文學(xué)創(chuàng)作中的人物形象也是歷史的一部分，而且能夠感受到其溫度與情意?！痘粜∮駛鳌烦宫F(xiàn)出的唐代門第、婚姻等社會(huì)觀念具有真實(shí)性外，其中李益形象所處的困境也有其現(xiàn)實(shí)性。李益對(duì)霍小玉有情，但又不得不服從母親的安排，表現(xiàn)了一個(gè)普通士人在社會(huì)生活中的無(wú)力感，這或許在一定程度上體現(xiàn)出了此一類士人的普遍心態(tài)。這一李益形象的創(chuàng)作所包含的的深刻意蘊(yùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了墓志、史傳中的李益。所以不斷被創(chuàng)作的人物形象蘊(yùn)含著另一種歷史的真實(shí)，可借由此通達(dá)“歷史的內(nèi)心”。

中古墓志的大量出土有力地推動(dòng)了近年的中古文史研究，形成了新的研究熱點(diǎn)，涌現(xiàn)了一批研究論文和專著，取得了可喜的成績(jī)，但目前的研究大多還是史料的考訂，主要方法即使用新出文獻(xiàn)補(bǔ)充或糾正傳世文獻(xiàn)，對(duì)墓志價(jià)值的開掘還不夠充分，因此，多年前已有歷史學(xué)者呼吁墓志研究要從史料分析走向史學(xué)分析[22]。在中國(guó)古代文學(xué)領(lǐng)域的墓志研究，相對(duì)集中在對(duì)詩(shī)人生平事跡的考證和墓志文體的研究，前者成果頗豐，后者還有待推進(jìn)，這當(dāng)然有墓志本身的問(wèn)題，新出墓志除大家手筆或少數(shù)文章精品而外，大部分是程式化的寫作，文學(xué)價(jià)值不高，給文學(xué)研究帶來(lái)了困難。因此本文努力在上述兩種路徑之外，嘗試從形象書寫的角度入手，希望通過(guò)不同文本對(duì)同一形象的書寫來(lái)認(rèn)識(shí)人物形象的豐富性和復(fù)雜性，同時(shí)凸顯新出墓志作為一種文體的形象塑造功能和書寫局限。