基于臨床科研設計的醫(yī)學期刊編輯初審方法和初審單設計

■吳愛華 王 晴 吳 婷 王 姝

四川大學華西口腔醫(yī)學院編輯部，四川省成都市人民南路三段14號 610041

編輯初審是醫(yī)學期刊“三審制”的重要環(huán)節(jié)。編輯是出版環(huán)節(jié)的第一道把關人，如果能夠在初審階段對稿件質量進行有效評判，無疑可以提高稿件處理效率，使后續(xù)的外審和終審程序更為順暢，對擇優(yōu)出版具有重要意義。隨著我國醫(yī)學論文的產(chǎn)出量增加，編輯在出版過程中的重要性日益凸顯[1-2]。從審稿方法論的總體研究[3-4]到針對某一問題(例如論文真實性或科學性等)的具體措施[5-7]，越來越多學者對編輯初審中的難題進行探討。但是，面對一篇醫(yī)學論文，編輯應該從哪些方面入手進行審稿？怎樣對論文最為注重的學術質量進行評判？具體審稿步驟如何設置？這些細節(jié)問題，仍然缺乏全面、系統(tǒng)的解決方法。因為醫(yī)學論文的專業(yè)性很強，所以編輯在評價論文學術質量時往往有“無從下手”的無奈。醫(yī)學論文的專業(yè)性強是編輯初審的難點。本文在以往研究[3-9]的基礎上，通過解讀臨床科研設計基本原則在醫(yī)學科研中的重要意義，提出醫(yī)學期刊編輯初審的具體方法，設計定性和定量評價相結合的醫(yī)學論文稿件初審單，以期為廣大醫(yī)學編輯，尤其是新編輯提供實用性強的操作方法。對學術質量(包括真實性、科學性、創(chuàng)新性等)評審過程中存在的問題，通過引入關鍵詞檢索的輔助方法加以解決，以增強初審的實用性，提升編輯的審稿能力。

1 臨床科研設計在編輯初審中的意義

編輯初審階段的主要審稿內(nèi)容包括：(1)評判論文是否符合期刊的發(fā)表宗旨和發(fā)表范疇；(2)對稿件的政治性問題和寫作質量進行審核；(3)對稿件的真實性、科學性和創(chuàng)新性等學術質量進行初步評價，提高稿件處理效率。前兩項內(nèi)容是初審的最基本要求，編輯無論是否具有醫(yī)學專業(yè)背景，都應該能夠勝任這一工作；最后一項內(nèi)容一直是編輯初審的難點問題。筆者嘗試調整編輯視角，從研究者的角度確立審稿思路，從分析醫(yī)學研究實施中必須遵守的原則和規(guī)范——臨床科研設計入手，對論文的學術質量進行評價。

醫(yī)學論文是對醫(yī)學研究結果的總結和呈現(xiàn)。編輯面對的是一篇論文，而從研究者角度，是包括選題、文獻檢索、方案設計、試驗實施、結果測量、結果評價，以及撰寫成文的一系列過程。醫(yī)學論文應該清晰完整地呈現(xiàn)研究的實施過程，而醫(yī)學研究的質量決定了論文最終的學術價值。編輯審閱論文學術質量的過程，就是通過文字解讀該項研究實施質量的過程。從事醫(yī)學研究有著必須遵守的原則和規(guī)范，即臨床科研設計的基本原則和方法。這些原則和方法保證了醫(yī)學研究的科學性和真實性，使研究結果具有充分的科學依據(jù)，能被其他人認可[10]。由此可見，臨床科研設計對編輯審稿具有重要意義。編輯不需要也不可能掌握醫(yī)學領域的全部知識，但是如果能夠充分理解并且掌握這些基本原則，運用這些原則解讀論文展示的研究過程，就可以對論文學術質量進行初步評價。

臨床科研設計的基本原則和方法是在現(xiàn)代醫(yī)學數(shù)百年的發(fā)展中逐漸形成，是指導醫(yī)學科研的基本方法，主要包括以下內(nèi)容。(1)真實性。醫(yī)學研究的最終目的是增進人類健康，應該采取嚴肅、認真、實事求是的態(tài)度進行研究，來不得半點虛假[10]。(2)科學性。醫(yī)學研究選擇的設計方案應當具有科學性，根據(jù)研究者對試驗因素和偏倚的控制程度，設計論證強度最強的研究方案，設計方案要遵循隨機化、設立對照和盲法三大原則[10]。(3)創(chuàng)新性。醫(yī)學研究本身是向新知識的深度進軍，而不是重復無效的勞動，所以醫(yī)學研究的措施或者因素，乃至研究結果應當具有一定的創(chuàng)新性，要對醫(yī)學有所貢獻[10]。(4)倫理道德規(guī)范[10]。上述四部分內(nèi)容正是編輯審稿的難點，也是審閱論文學術質量的重要組成部分。編輯初審的過程，也就是分析并且核實這些原則在論文中實施質量的過程。

2 關鍵詞檢索在編輯初審中的應用

一篇醫(yī)學論文大多是解決一項具體的醫(yī)學問題，因此編輯在審稿時，除了掌握臨床科研設計的共性原則之外，還要對論文涉及的具體問題有所了解。為解決這一難題，筆者引入一個重要的輔助方法——關鍵詞檢索，通過這一方法，結合編輯自身的醫(yī)學知識，對論文的學術質量進行初審評價。

關鍵詞檢索是作者在進行醫(yī)學研究時，尤其是選題和設計階段大量使用的方法。以往有關初審的研究中也多有涉及這一方法[9]。筆者在實際應用中發(fā)現(xiàn)，關鍵詞檢索可以增強編輯對論文內(nèi)容的理解，解決論文真實性、創(chuàng)新性和科學性審核方面存在的難題，是編輯初審的重要方法。如果運用得當，大部分論文都可以得出準確的評價結果。

2.1 使用方法

與作者進行的文獻檢索不同，編輯使用的關鍵詞檢索要求更為精準，檢索出來的文獻相關性更強。選擇3～4個能準確說明論文內(nèi)容的關鍵詞，輸入相應的數(shù)據(jù)庫進行檢索，查閱檢索出的相關文獻，與作者投稿進行對比。這一方法看似簡單，但其過程非常重要，編輯通過這一步驟可以獲得有關論文的大量信息。(1)實施關鍵詞檢索時，需要通讀稿件，選擇準確的關鍵詞，同時可以了解論文本身的內(nèi)容和寫作質量。(2)通過閱讀檢索出的相關文獻，可以初步了解研究背景和方法，掌握論題的發(fā)展現(xiàn)狀，為進一步審閱論文的科學性打下基礎。(3)通過文獻對比，可以發(fā)現(xiàn)投稿論文與其他文獻的相同和不同之處，有助于判斷論文的創(chuàng)新性，同時可以發(fā)現(xiàn)隱性學術不端論文，是核實論文真實性的方法之一。

2.2 關鍵詞的選擇

實施關鍵詞檢索時，要準確地選擇關鍵詞。作者投稿往往都標有關鍵詞，編輯需要通讀稿件，核實作者標注的關鍵詞，并對關鍵詞進行修改或者增補，最終選擇3～4個能夠準確展示研究內(nèi)容的關鍵詞，也可以根據(jù)具體情況增減。關鍵詞不能過多，否則會出現(xiàn)檢索為“0”的結果；而關鍵詞過少，檢索出來的文章可能過多，會浪費大量的時間查找所需要的文獻。依照筆者的經(jīng)驗，檢索出的前5～10篇文章與審閱稿件的內(nèi)容有一定關聯(lián)較為適宜。

2.3 數(shù)據(jù)庫的選擇

實施關鍵詞檢索時，要選擇適合的數(shù)據(jù)庫。醫(yī)學數(shù)據(jù)庫非常多，常用的有中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(Chinese Biological Medicine，CBMdisc)、中國知網(wǎng)(China National Knowledge Infrastructure，CNKI)、萬方數(shù)據(jù)、維普中文期刊、PubMed/Medline、Embase、Scopus等。編輯應當根據(jù)論文內(nèi)容和學科，選擇一個或者多個適合的數(shù)據(jù)庫進行檢索。(1)最好能夠查閱到全文，因為需要將檢索出來的文獻全文與作者投稿進行對比。選擇全文數(shù)據(jù)庫最為方便，但是常用的文摘數(shù)據(jù)庫，例如CBMdisc、PubMed、Embase、Scopus等已經(jīng)越來越多地提供原文鏈接。(2)注意收錄學科和范圍，要根據(jù)論文的研究內(nèi)容，選擇適合的數(shù)據(jù)庫。多數(shù)醫(yī)學論文可以使用PubMed進行檢索，而一篇探討醫(yī)用材料制作原理和工藝的論文，因為更多地涉及材料工程學內(nèi)容，使用PubMed可能檢索出較少的相關文獻，這時使用Scopus更為適宜。另外，從收錄文獻范圍來看，CNKI收錄范圍更為廣泛，文獻數(shù)量也更多，但是對醫(yī)學期刊而言，中華醫(yī)學會雜志社出版的140余種期刊被萬方數(shù)據(jù)獨家收錄，因此要進行聯(lián)合檢索，以免遺漏重要文獻。(3)中英文數(shù)據(jù)庫聯(lián)合檢索。目前醫(yī)學研究的參考依據(jù)很少局限于中文文獻，應當結合中英文數(shù)據(jù)庫進行聯(lián)合檢索。

3 編輯初審單的設計

在充分理解臨床科研設計基本原則和方法的基礎上，筆者設計了醫(yī)學期刊編輯初審單，具體審閱項目見表1。初審單可以分為四大部分：第一部分是對稿件的基礎評價，包括論文是否符合期刊的發(fā)表范疇和是否存在政治性問題；第二部分是對論文的學術質量進行評價，包括真實性、倫理學、創(chuàng)新性和科學性評價，其中倫理學、創(chuàng)新性和科學性采用定量評價的方式，根據(jù)完善程度分為3個等級，分別賦予不同的分值(2、1、0分)；第三部分是對論文的寫作質量進行評價，包括論文格式和寫作水平，同樣采用定量方式進行；第四部分是論文評分和審稿結論，以及備注項目。

表1 醫(yī)學期刊編輯初審單(論著類)

4 編輯初審的具體方法和初審單填寫標準

表1中發(fā)表范疇、政治性問題和寫作質量等項目是編輯必須掌握的基本評審項目，不再贅述。本研究主要對論文真實性、創(chuàng)新性、科學性和倫理學等難點項目的審閱方法進行詳細介紹。

4.1 真實性評價

真實性是論文最基本的要求，是醫(yī)學科研的底線，但是目前在科研工作及論文發(fā)表中，存在大量偽造、拼湊、篡改、剽竊等多種學術不端行為。編輯初審是判斷論文真實性的第一關，評審這一項目可以通過兩種方法結合進行。

(1) 采用學術不端檢測系統(tǒng)進行檢測。該方法簡便、客觀，系統(tǒng)提供的檢測報告非常直觀，是編輯甄別學術不端的最常用手段[11-12]。目前，國內(nèi)常用的學術不端檢測系統(tǒng)主要有中國知網(wǎng)科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)、萬方文獻相似性檢測(Wanfang Similarity Detection，WFSD)和維普論文檢測系統(tǒng)(VIP Paper Check System，WPCS)等，國外主要有CrossCheck、Turnitin系統(tǒng)等[13]。編輯可以根據(jù)語種、學科等進行選擇，使用1種或者聯(lián)合使用多個系統(tǒng)進行檢測，記錄檢測結果。

(2) 通過了學術不端檢測系統(tǒng)檢測的論文，采用關鍵詞檢索進一步核實其真實性，排除隱性學術不端現(xiàn)象。隱性學術不端是指論文通過了學術不端系統(tǒng)的檢測，但是實際上存在學術不端的現(xiàn)象。這種論文并非原文抄襲，雖然研究內(nèi)容一致，但是進行了大量的文字更改，致使學術不端檢測結果正常[14-15]。采用關鍵詞檢索，通過比較投稿論文和檢索文獻內(nèi)容的異同，可以發(fā)現(xiàn)這種隱性學術不端行為。

結合上述2種方法的檢測結果，編輯可以對論文的真實性進行初步判斷。如果存在真實性問題，可以直接退稿；如果真實性可疑，可以和作者溝通，請作者提供直接證據(jù)(包括原始數(shù)據(jù)、試驗實施的證明材料等)；如果不存在真實性問題，可以進入下一步審稿程序。

4.2 創(chuàng)新性評價

創(chuàng)新性是評價論文學術質量的重要指標，但是要準確評價創(chuàng)新性非常困難[6]。推薦采用關鍵詞檢索的方法，根據(jù)檢索結果將論文創(chuàng)新性初步分為“較高”“一般”“差”3個等級(表1)。論文創(chuàng)新性“較高”表示未查閱到類似文獻，或者雖然和某些文獻有關，但是研究內(nèi)容和結果并不相同；“一般”表示可以查閱到類似文獻，但是實際研究內(nèi)容和結果并不完全一致，或者對先前研究有較為重要的補充；“差”表示檢索出的類似文獻較多(4篇以上)，且該論文的研究內(nèi)容和結果與其他文獻基本一致，或者雖然檢索出的類似文獻較少，但是研究內(nèi)容和結果與其他文獻高度一致。

用關鍵詞檢索的方法評價創(chuàng)新性，結果比較直觀，使用方法簡便，缺點是精確度不高，查閱文獻也比較耗時。但是編輯初審畢竟只是對稿件進行初步審閱，并非最終判斷。通過關鍵詞檢索方法就可以查到較多的類似文獻，說明相似的研究已經(jīng)較多，如果研究結果沒有重要發(fā)現(xiàn)，那么論文的創(chuàng)新性必然不高，可以評價為“差”。當然，通過這種方法得出的創(chuàng)新性較高的論文，還需要經(jīng)過外審專家和編委會的進一步核實。筆者的經(jīng)驗表明，通過關鍵詞檢索方法判斷論文創(chuàng)新性為“差”的論文，專家外審時對創(chuàng)新性的意見基本也是“差”；而編輯判斷論文創(chuàng)新性為“較高”的論文，外審專家則未必認為創(chuàng)新性高。由此可見，關鍵詞檢索方法對甄別質量較低的論文的可行性較高，而編輯初審的主要目的也就是鑒別出這種質量過低的論文，使學術質量相對較高的論文進入外審程序。

4.3 倫理學評價

隨著現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展，醫(yī)學倫理學愈來愈受重視。編輯初審時對倫理學的審查主要包括以下3個方面。(1)如果研究對象涉及到人，無論是患者還是健康人，均要審核研究對象是否自愿參加，是否做到知情同意(未成年人要求監(jiān)護人知情同意)，研究者是否遵循公正、尊重、保密和保護隱私的原則，試驗是否做到對研究對象無害，是否有倫理委員會的批準。論文中應當注明倫理審核的批準編號和倫理委員會所在單位的名稱，同時要求作者提供倫理委員會批件的復印件以便核實[16-17]。(2)如果研究對象是動物，同樣要符合動物倫理學，審查論文中是否注明動物倫理學批準編號，實驗研究是否符合替代、減少、優(yōu)化的3R原則，動物的居住環(huán)境、飼養(yǎng)管理是否適宜，動物所受的傷害和應激是否降到最低限度[18]。(3)如果研究對象是細胞或者基因、蛋白質等，同樣要符合倫理要求，需要審核其來源是否合法，采集、處理、使用和保存措施等是否合理，質量和安全是否得到保證[19]。

如果研究符合倫理學規(guī)定，論文提供的證明材料充足，該項目評價為“高”；如果符合倫理規(guī)定，但是證明材料不足，可以評價為“一般”，需要請作者補充完善；如果明確違反倫理學規(guī)定，則評價為“差”，可以直接退稿。

4.4 科學性評價

論文科學性的研究內(nèi)容較多[7,20-21]，本研究選擇醫(yī)學科研設計中最基本的內(nèi)容進行評審，包括設計方案合理性，隨機化、設立對照、盲法三大原則的實施狀況，統(tǒng)計學分析和參考文獻的準確性。這些項目是保證醫(yī)學研究科學性的主要方法，也是編輯易于掌握的共性規(guī)范。評審這些項目可以使編輯對論文科學性有基本的認識，為外審程序提供必要的信息。

4.4.1 設計方案

醫(yī)學研究的設計方案決定了論文的價值，也是編輯初審論文科學性的關鍵內(nèi)容。醫(yī)學研究有診斷性研究、防治性研究、預后性研究、流行病學研究等多種方案，不同的方案有不同的設計方法和要求。編輯在初審時，應當根據(jù)論文的研究目的，對論文研究方案的合理性進行基本評價，包括“高”“一般”“差”3項結果。如果設計方案合理，論證強度較高，可以評價為“高”；如果設計方案有一定的合理性和可行性，但是論證強度較弱，可以評價為“一般”；如果設計方案中存在明顯的不合理因素，可以評價為“差”。這是一項非常細致的工作，編輯應當熟知并且掌握不同的科研設計方法，才能夠對設計方案的合理性做出準確的判斷，并且發(fā)現(xiàn)研究中存在的問題。

4.4.2 隨機化

實施隨機化原則是臨床科研設計的重要原則之一，是為了避免在選擇研究對象或者在研究對象分組分配時人為的主觀因素的干擾[10]。目前多數(shù)論文中出現(xiàn)“隨機”字樣，但是否真正做到了隨機化，需要編輯在審稿時仔細甄別。

(1) 選擇研究對象的隨機化原則。編輯審稿時應當首先審查研究對象來源的合理性；其次要審查抽樣方法，是否做到了隨機抽樣。如果論文中詳細描述隨機抽樣的方法和實施過程，并且有質量控制措施，可以評價為“高”；如果出現(xiàn)“隨機抽樣”字眼，但是描述不完整，評價為“一般”，可以要求作者補充具體的隨機方法，以判斷該研究是否真正做到了隨機抽樣；如果研究本身是非隨機抽樣，或者文內(nèi)有“隨機”字樣但是實際并未做到，可以評價為“差”。需要注意的是，有些情況下作者并未說明“隨機抽樣”，但是研究樣本仍具有一定的代表性，不能評價為“差”。①系列樣本。論文來自小型的課題研究，所要求的樣本數(shù)量不是很大，或者作者囿于人力物力的限制，無法選擇大量研究對象進行隨機抽樣，此時采用抽取系列樣本的方法進行研究，具有嚴格的納入和排除標準，并且固定研究樣本的順序，這樣抽取的樣本仍具有代表性[10]。②基礎研究，包括動物實驗研究，因為選擇的研究對象有非常嚴格的標準，所以論文中也可以不出現(xiàn)“隨機”字樣，但是要仔細核查樣本來源和確定標準，確保其真實性。

(2) 研究分組的隨機化原則。隨機化分組是臨床科研設計遵循隨機化原則的另一種形式，非隨機分組的研究，論證強度會明顯減弱[10]。和選擇研究對象的隨機化一樣，研究分組根據(jù)隨機化的完善程度同樣分為“高”“一般”“差”3項。如果論文中詳細描述了隨機分組的方法和實施過程，并且有質量控制措施，可以評價為“高”；如果出現(xiàn)“隨機分組”字樣，但是描述不完整，可以評價為“一般”，可以要求作者補充隨機方法；如果是非隨機分組，或者雖然出現(xiàn)“隨機分組”字眼，但是根據(jù)內(nèi)容推斷未做到隨機分組，可以評價為“差”。

4.4.3 對照組設置

對照組設置是臨床科研設計的重要原則之一。只有設置對照組，才能消除非實驗因素的干擾和影響，避免偏倚和系統(tǒng)誤差[10]。除了敘述性研究，醫(yī)學實驗一般都要求設立對照組。對照組的設置方法很多，編輯在審閱稿件時，除了審查是否設置對照組，還應當核查對照組設置是否恰當。如果對照組設置科學合理，可以評價為“準確”；如果設置了對照組，但是存在一定缺陷，例如樣本數(shù)量過少，或處理方法不完全恰當，或對照組設置不完整，可以評價為“一般”；如果未設置對照組，或者對照組設置錯誤，可以評價為“差”。

4.4.4 盲法設置

醫(yī)學研究中采用盲法的目的是為了有效避免研究者或者受試者的測量性偏倚和主觀偏見[10]。實施盲法也是科研設計的重要原則之一。由于實施嚴格的盲法較為困難，目前使用盲法的研究相對較少。如果研究中實行了嚴格的盲法設置，可以評價為“準確”；如果僅在試驗的某些步驟設置盲法(例如僅在數(shù)據(jù)采集部分使用盲法)，或者盲法實施過程有缺陷(應當采用雙盲法的研究最終使用了單盲法等)，可以評價為“一般”；如果未設置盲法，或者雖然有“盲法”字樣，但是根據(jù)研究內(nèi)容并未做到，可以評價為“差”。

4.4.5 統(tǒng)計學應用

目前幾乎每篇醫(yī)學論文都含有統(tǒng)計學分析內(nèi)容，其結果的正確與否與醫(yī)學論文的質量密切相關。編輯審核論文統(tǒng)計學內(nèi)容主要包括3個部分：統(tǒng)計學軟件及版本、統(tǒng)計分析(包括統(tǒng)計描述與統(tǒng)計推斷)方法和檢驗水準[22]。如果3個部分內(nèi)容全面，統(tǒng)計方法正確，可以評價為“準確”；如果有部分內(nèi)容缺失，或者統(tǒng)計方法不全面，可以評價為“一般”；如果統(tǒng)計方法錯誤或者未作統(tǒng)計學分析，可以評價為“差”。評價為“一般”和“差”時，可以根據(jù)論文的情況，請作者重新進行統(tǒng)計學分析，嚴重者可以直接退稿。

4.4.6 參考文獻引用

參考文獻的引用應當符合科學性、真實性，以及新穎性的原則[23]。編輯在審閱參考文獻時，應當重點核實以下幾點：(1)引用是否恰當，與論文內(nèi)容是否有關；(2)是否存在遺漏重要參考文獻的現(xiàn)象，這一步驟可以參考關鍵詞檢索階段檢索出的重要文獻進行核實；(3)引用數(shù)量是否合理；(4)引用文獻的發(fā)表年度是否過于陳舊；(5)文獻著錄格式是否規(guī)范。如果引用恰當，數(shù)量合理，文獻較新，未遺漏重要文獻，可以評價為“合理”；如果上述部分內(nèi)容不完善，可以評價為“一般”；如果多數(shù)內(nèi)容不完善，或者有重要參考文獻未引用，可以評價為“差”。

4.5 論文評分和結論

通過前4項評審的論文，根據(jù)每項的審稿結果確定總分。如果總評分≤9分，說明多數(shù)項目得分低于1分，論文存在較大的質量缺陷，可以直接退稿，也可以根據(jù)情況請作者修改；如果評分≥20分，說明論文的學術和寫作質量相對較好，可以直接送專家外審；如果評分為10～19分，說明論文存在一定問題，編輯可以根據(jù)情況退回修改，也可以直接退稿，如果某一項或者幾項有特殊意義，也可以先送專家外審。

編輯初審階段直接退稿的主要原因包括：不符合發(fā)表范疇、存在政治性錯誤、存在真實性(學術不端)問題、違反醫(yī)學倫理學規(guī)定、創(chuàng)新性很差、設計方案錯誤、統(tǒng)計學方法錯誤影響結果可信度、寫作質量過差。如果論文存在上述一項或者幾項問題，均可直接退稿。

4.6 備注

備注項目可以根據(jù)稿件的內(nèi)容填寫。通過第一部分評審卻退稿的論文，可以注明退稿原因；退修稿件，可以注明需要修改的主要內(nèi)容。如果編輯認為論文的某一方面特別突出，意義重大，或者論文來自權威專家的推薦等情況，也可以在此注明，以便請專家外審時注意。

5 小結

在充分理解臨床科研設計基本原則和方法的基礎上，提出了醫(yī)學論文編輯初審的具體方法，通過關鍵詞檢索的輔助方法，解決了以往學術質量評審困難的問題。2012年，朱大明[24]設計了科技期刊編輯初審單，從形式到內(nèi)容多方面對科技論文進行評審。與該初審單相比，根據(jù)本研究的審稿思路設計的初審單更側重于學術質量的評價，審稿項目簡潔明了，可以得出定量評價結果。編輯在實際工作中，可以參考2種初審單的設計思路，根據(jù)所在期刊的實際情況靈活設計，根據(jù)稿件質量和數(shù)量對審稿項目進行調整。即使不是醫(yī)學期刊的編輯，也可以根據(jù)期刊要求更改科學性中的審稿項目，設計出適合所在期刊的初審單。

本研究設計的初審單和審稿思路是在充分理解臨床科研設計基本原則和方法的基礎上提出，這對編輯的醫(yī)學素養(yǎng)提出了更高的要求。(1)醫(yī)學編輯只有掌握臨床科研設計方案及其實施條件和要點，才能準確評價論文的設計方案是否符合要求，才能發(fā)現(xiàn)研究中存在的問題，提出修改建議。(2)編輯應當掌握一定的醫(yī)學基礎知識，可以識別常識性錯誤，能夠理解論文的內(nèi)容，準確標注關鍵詞，并且準確理解檢索出的相關文獻，這樣才能夠有效地判斷論文的真實性和創(chuàng)新性。(3)編輯應當掌握一定的醫(yī)學倫理學知識和常用的統(tǒng)計學方法。如果編輯的知識儲備充足，對論文的研究水平是否領先會有基本的判斷，這樣與外審專家的審稿意見互相印證，可以使出版過程更為高效和精準。當然，醫(yī)學科學的分支很多，如果編輯對論文內(nèi)容完全不了解，也可以不進行詳細審閱而直接提交專家外審。此外，醫(yī)學論文的種類較多，除了最常見的論文(論著)之外，還有綜述、述評、個案報道、調查報告等多種類型，本研究設計的初審單主要適用于論著類稿件，其他類型不一定完全適用，應當具體問題具體分析。