基層法院法官助理履職情況的調(diào)研

尤文軍 鄭東梅 譚志華

在當(dāng)前司法改革背景下，法官助理制度改革已進入深水區(qū)，要對法官助理履職情況進行評析必須從審判團隊中法官助理的具體工作職責(zé)及內(nèi)容入手，以特定法院為樣本，〔1〕本文以B市Y區(qū)法院為樣本，對基層法院法官助理履職情況進行探究，以促進法官助理制度及相關(guān)配套制度的發(fā)展及完善。深入調(diào)查審判團隊中法官助理的工作職責(zé)及內(nèi)容，分析其職責(zé)履行到位情況，進而總結(jié)法官助理制度在運行過程中存在的問題，在深入分析產(chǎn)生問題原因的同時，針對基層法院法官助理履職情況特點，對法官助理制度的完善提出對策和建議。

一、司法實踐中法官助理履職情況分析

目前，B市Y區(qū)法院審判業(yè)務(wù)部門共有員額法官42人，中央政法編法官助理19人，聘用制法官助理19人，聘用制書記員21人。為準確分析法官助理〔2〕本文所稱法官助理包含中央政法編法官助理和聘用制法官助理，聘用制法官助理亦即在審判團隊中承擔(dān)審判輔助性工作的聘用制審判輔助人員。在司法實踐中的履職情況，課題組采用調(diào)查問卷和定點訪談的形式，對B市Y區(qū)法院42個審判團隊中的42名審判業(yè)務(wù)部門法官、19名中央政法編法官助理、19名聘用制法官助理和21名聘用制書記員在各項工作上的完成率〔3〕完成率即法官、法官助理、書記員分別在各項工作上的完成量占各項工作的比率。進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)司法實踐中法官助理履職存在如下問題：

（一）法官助理與審判團隊其他成員之間分工落實不到位

良好的團隊分工能促進審判團隊提升審判質(zhì)效，在法官員額制改革前后，審判團隊的分工是有所不同的。以B市Y區(qū)法院為例，改革之前，在未設(shè)置法官助理的“一審一書”模式下，審判團隊的分工情況為，團隊成員分工非常清楚明確和較為清楚明確的共占94.4%，不統(tǒng)一的占5.6%。（見圖1）改革之后，在設(shè)置法官助理的新型審判團隊中，其分工情況為，團隊成員分工非常清楚明確和較為清楚明確的共占50.0%，同比下降47.0%；審判團隊成員之間分工不統(tǒng)一的占35.7%；書記員和法官助理分工不夠明確的占14.3%，后兩項合計占50.0%，相比改革之前，分工落實不到位的比率明顯上升。（見圖2）以上數(shù)據(jù)充分說明了，相比改革之前，團隊分工難度增加，新型審判團隊分工落實不到位的情況較為明顯。

圖1 “一審一書”模式下審判團隊成員分工情況

圖2 新型審判團隊成員之間分工情況

（二）法官助理與審判團隊其他成員之間配合欠佳

本輪司法改革后，審判團隊結(jié)構(gòu)較發(fā)生了較大變化，法官助理在審判團隊中與法官和書記員相銜接，三者之間需要良好的團隊配合。課題組通過調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，相較改革前的“一書一審”模式，改革之后認為法官助理與法官、書記員配合非常默契及比較默契的同比下降15.6%。這一數(shù)據(jù)變化說明，在改革之后，隨著審判團隊成員的增加，客觀上配合溝通難度加大，審判團隊成員之間配合默契度相比改革之前有所降低，配合狀態(tài)有待改善。

圖3 “一審一書”模式下審判團隊成員配合情況

圖4 新型審判團隊中法官助理與團隊成員配合狀況

（三）法官助理與審判團隊其他成員之間職責(zé)混同

1.法官助理承擔(dān)審判事務(wù)性工作過多

2003年最高人民法院頒布的《人民法院書記員管理辦法（試行）》把書記員的工作職責(zé)規(guī)定為四項?！?〕四項內(nèi)容為：（1）負責(zé)庭前準備的事務(wù)性工作；（2）檢查開庭時訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀律；（3）負責(zé)案件審理中的記錄工作；（4）整理、裝訂、歸檔案卷材料；（5）完成法官交辦的其他事務(wù)性工作。對調(diào)查問卷進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，書記員對上述四項工作的完成率在50%至65%之間，但兩類法官助理合計完成的工作僅比書記員低20%至30%，平均比率為34.6%。（見圖5）這一比率說明法官助理在履職過程中較多地承擔(dān)了本應(yīng)由書記員承擔(dān)的審判事務(wù)性工作，這有違法官助理制度的設(shè)計初衷，即法官助理首先應(yīng)為法官“減負”〔5〕馬淵杰：《司法責(zé)任制下審判團隊的制度功能及改革路徑》，載《法律適用》2016年第11期。，由此造成了司法資源的浪費。

圖5 審判事務(wù)性工作審判團隊成員完成率

2.法官承擔(dān)審判輔助性工作過多

調(diào)查顯示，作為審判輔助性工作的判決書的草擬、訴訟材料的審查、調(diào)解及其他文書的草擬、準備參考資料和研究法律問題，法官的完成率分別為：49.5%、32.1%、34.3%、33.3%。（見圖6）法官對審判輔助事務(wù)的平均完成率高達37.3%。推行法官員額制的目的是實現(xiàn)法官精英化，將法官從繁重的程序性和事務(wù)性工作中解放出來，法官的主要精力應(yīng)當(dāng)用于證據(jù)的判斷、事實的認定和法律規(guī)范的適用等審判核心工作，法官過多地承擔(dān)審判輔助性工作，不僅不利于審判團隊效率的提升，也是對司法資源的浪費，最終難以實現(xiàn)“法官精英化”的目標。

圖6 部分審判輔助性工作審判團隊成員完成率

（四）法官助理在審判輔助性工作上履職不到位

1.中央政法編法官助理履職狀況仍不理想

調(diào)查顯示，作為審判輔助性工作的訴訟材料的審查、委托鑒定評估等工作、判決書的草擬、調(diào)解及其他文書的草擬、準備參考資料和研究法律問題，中央政法編法官助理的完成率分別為26.8%、28%、32.7%、32.4%、41.7%，平均完成率為32.3%。（見圖6）隨機抽樣選取的數(shù)據(jù)中，若19名中央政法編法官助理完全履職到位，則中央政法編法官助理這幾項工作的完成率應(yīng)為45.2%。〔6〕42個審判團隊中，只有19個審判團隊有中央政法編法官助理，在中央政法編法官助理100%履職的情況下，統(tǒng)計出的完成率為19/42=45.2%。中央政法編法官助理32.3%的實際完成率相比45.2%的理想完成率，有所偏低。

2.聘用制法官助理履職狀況亟待改善

與中央政法編法官助理相比，聘用制法官助理對審判事務(wù)性工作的完成率略高于前者（見圖5）。其中，庭前事務(wù)性工作的完成率為23.7%，案卷的裝訂、整理和歸檔工作的完成率為22.6%。但是在有專業(yè)要求的審判輔助性工作上，聘用制法官助理的完成率占比則較低，均未超過20%（見圖7）?？梢姡浇咏鼘徟泻诵墓ぷ鞯膶徟休o助性工作，聘用制法官助理的完成率越低。例如，在訴訟材料審查，辦理委托鑒定、評估等工作，以及排定開庭日期等工作上，其完成率在12%至17%之間，但在判決書的草擬，調(diào)解及其他文書的草擬和準備參考資料，研究法律問題等工作上，其完成率則在7%至12%之間。聘用制法官助理對審判事務(wù)性工作的完成率超過20%的僅有庭前事務(wù)性工作和案卷的裝訂、整理和歸檔，所列其他工作的完成率均未超過20%。由此可見，聘用制法官助理在審判輔助性工作上的完成情況不佳，履職狀況亟待改善。

圖7 聘用制審判輔助人員履職情況變化圖

二、法官助理履職問題產(chǎn)生的原因分析

目前法官助理履職存在的上述問題，究其原因來看，是多方面、多元化且多層次的，具體可從如下五個方面展開分析：

（一）法官助理制度的立法缺失

目前，我國并沒有相關(guān)法律對法官助理制度予以規(guī)定?！?〕吳思遠：《法官助理制度：經(jīng)驗教訓(xùn)與難題突破》，載《法律適用》2016年第9期。例如，《人民法院組織法》規(guī)定人民法院設(shè)“書記員”“執(zhí)行員”，但并未規(guī)定設(shè)“法官助理”，法官助理的任職條件、地位、待遇與職責(zé)均未通過《人民法院組織法》或《法官法》等加以明確，雖然法官助理制度已為最高人民法院出臺的相關(guān)司法改革文件予以明確，但其性質(zhì)屬于規(guī)范性文件，效力位階低于法律。此外，法官助理這一角色亦尚未獲得群眾的合理認可，使得法官助理在完成相關(guān)工作時，難免會受到一定的影響，許多工作無法開展。例如，有些當(dāng)事人就不愿意接受法官助理的庭前調(diào)解，不愿意配合法官助理組織的庭前證據(jù)交換，這極大地影響了法官助理履職的積極性、職業(yè)的尊榮感和工作的完成率。

（二）法官助理履職界限范圍不明

1.法官助理職責(zé)界限仍不夠清晰

目前我國法官助理的履職范圍多采用列舉式的規(guī)定，列舉式的規(guī)定不能面面俱到，隨著社會的發(fā)展以及新型審判系統(tǒng)的試用和運行，所出現(xiàn)的新型審判輔助性或事務(wù)性工作應(yīng)當(dāng)由誰完成，這是列舉式規(guī)定所不能涵蓋的。可將審判輔助性工作交由法官助理完成、審判事務(wù)性工作交由書記員完成，但目前何為審判輔助性工作，何為審判事務(wù)性工作，則沒有明確的概念予以規(guī)定，亦沒有明確的標準進行區(qū)分，導(dǎo)致司法實踐中難以對法官助理的職責(zé)作出明確界定。

2.法官助理履職范圍的規(guī)定與實踐不符

根據(jù)2004年《最高人民法院關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點工作的意見》的規(guī)定，庭前調(diào)解、庭前證據(jù)交換、辦理訴訟保全措施的工作應(yīng)由“法官助理在法官的指導(dǎo)下組織辦理”；而2015年《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制若干意見》（以下簡稱《若干意見》）則規(guī)定，上述三項工作由“法官組織或辦理，法官助理協(xié)助”。在司法實踐中，由“法官指導(dǎo)，法官助理組織”的平均占比為23.5%，“法官組織，法官助理協(xié)助”的平均占比為15.6%。（見圖8）“法官指導(dǎo)，法官助理組織”的完成率要遠高于“法官組織，法官助理協(xié)助”的完成率。此外，現(xiàn)有規(guī)定并未把“依法調(diào)查、收集、核對有關(guān)證據(jù)”“辦理排定開庭日期等案件管理的有關(guān)事務(wù)”等輔助性工作納入法官助理的履職范圍之內(nèi)，但法官助理依法調(diào)查、收集、核對有關(guān)證據(jù)的完成率達32.7%；辦理排定開庭日期等案件管理的有關(guān)事務(wù)的完成率亦高達40.9%。因此，法官助理履職范圍之規(guī)定并未很好地涵蓋司法實踐中法官助理的履職范圍，有關(guān)法官助理履職范圍的規(guī)定與司法實踐不符。

圖8 部分審判輔助性工作審判團隊成員完成率

（三）法官助理管理考核制度不完善

目前，B市Y區(qū)法院對于法官助理的考核機制需要進一步完善。最早進行法官助理試點的北京市房山區(qū)人民法院，其制定的法官助理考核機制也較為籠統(tǒng)?！?〕北京市房山區(qū)人民法院課題組調(diào)研報告：《關(guān)于完善法官助理養(yǎng)成機制的調(diào)查研究》，載《北京法院2016年度優(yōu)秀調(diào)研報告匯編（二）》，北京市高級人民法院研究室編。B市Y區(qū)法院法官、審判輔助人員（包含法官助理）和司法行政人員的考核分為共性考核和個性考核，共性考核調(diào)研和宣傳工作，個性考核分外部考核和內(nèi)部考核，分別占70%、30%，但內(nèi)外部考核主觀性較強，反向考核機制僅對違法違紀情況進行制約，不能對法官助理的工作數(shù)量和工作質(zhì)量進行定量考核，法官助理“干多或干少、干好或干壞”缺乏客觀清晰的記錄和評價。長此以往，不僅會影響法官助理履職的整體積極性，而且會打擊部分積極履職法官助理的工作熱情，進而影響法官助理工作的完成率和履職質(zhì)量的提升，阻礙新型審判團隊工作效率的提高。

（四）法官助理責(zé)任落實尚有欠缺

2015年《若干意見》之規(guī)定表明，審判輔助人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其職責(zé)相對應(yīng)的責(zé)任，但卻未明確規(guī)定審判輔助人員如何擔(dān)責(zé)以及怎樣擔(dān)責(zé)，在沒有具體政策落地的情況下，讓法官助理承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的規(guī)定形同虛設(shè)。在司法責(zé)任制背景下，要求法官對其所審理的案件終身負責(zé)，這有利于落實法官的責(zé)任，讓法官在案件審理過程中嚴格履職。與此同時，作為審判輔助人員的法官助理，對相關(guān)案件中出現(xiàn)的問題則缺乏常態(tài)化責(zé)任追究機制，導(dǎo)致法官助理履職率和履職質(zhì)量都將受到影響。

（五）聘用制法官助理缺乏法律專業(yè)素養(yǎng)

2016年，B市共招錄聘用制審判輔助人員1456名，招錄條件較為寬松，大專以上學(xué)歷即可報名。2016年，B市Y區(qū)法院共招錄36名聘用制審判輔助人員，大部分不具有法律專業(yè)背景，其中19人在審判團隊中擔(dān)任法官助理，但具有法律專業(yè)背景的僅有4人。讓不具備法律專業(yè)素養(yǎng)的聘用制法官助理從事專業(yè)性較強的審判輔助性工作，會導(dǎo)致其工作不盡如人意，甚至難以達到法官的要求，最終法官只能安排聘用制法官助理從事書記員的工作。因此，專業(yè)背景和專業(yè)能力的限制以及法律素養(yǎng)的缺失是聘用制法官助理履職情況較差的重要原因之一。

（六）中央政法編法官助理對員額預(yù)期不樂觀

雖然法官助理的晉升分為擇優(yōu)晉升和按期晉升，但通過對中央政法編法官助理隨機訪談后發(fā)現(xiàn)，中央政法編法官助理最為關(guān)心的問題是在員額數(shù)固定的情況下，大批的法官助理何時能晉升為員額法官。法官員額制的目標是追求法官精英化，法院發(fā)展的趨勢是，法官額數(shù)固定，在全院所占比例較低，相應(yīng)地則大量增加審判輔助人員的人數(shù)。在員額固定的情況下，只有員額法官退額或者辭職退休，員額出現(xiàn)空缺或預(yù)留一定員額的情況下，法官助理才有機會晉升為員額法官。由于空缺的員額數(shù)非常有限，法官助理之間競爭將會非常激烈，大批的法官助理仍將在員額法官的競選中被淘汰。因此，法官助理職業(yè)晉升空間的不樂觀，嚴重影響了法官助理履職的積極性和對未來職業(yè)的憧憬與期待。

（七）聘用制法官助理職業(yè)晉升空間模糊

聘用制審判輔助人員的薪資水平在B市市區(qū)相對較低，試用期每月工資只有4500元（含五險一金費用）。聘用制法官助理職業(yè)發(fā)展空間有限，職業(yè)保障達不到預(yù)期，職業(yè)付出與收獲不成正比，后續(xù)保障機制不足，這些問題都導(dǎo)致了聘用制審判輔助人員的歸屬感較弱，人才流失較為嚴重，該崗位難以吸引優(yōu)秀人才。以B市Y區(qū)法院為例，訪談的大部分聘用制審判輔助人員沒有在這一崗位長期就職的打算，并在積極謀劃其他發(fā)展路徑。在這些背景和因素的作用下，聘用制法官助理人才流失較為嚴重，也影響了法官助理職責(zé)的履行。

另外，法官助理履職存在的問題，亦有法官主觀方面的原因：一是在當(dāng)前改革初期，一部分法官根據(jù)自身工作習(xí)慣分配任務(wù)，難免出現(xiàn)職責(zé)分配不公的問題；二是另有法官助理認為，法官培養(yǎng)后備人才的意識不夠，自己大量時間浪費在簡單事務(wù)性工作上，進而導(dǎo)致工作積極性較差。

三、關(guān)于完善法官助理履職的建議

為實現(xiàn)法官助理制度更好地發(fā)展及完善、促進法官助理更優(yōu)履職，從當(dāng)前改革進展來看，還需要從法官助理制度的立法，法官助理的履職范圍，以及法官助理的選拔、管理考核、培訓(xùn)等多個角度進行優(yōu)化，在頂層制度設(shè)計的指導(dǎo)下，逐步在實踐運行中查漏補缺、整改完善。

（一）完善法官助理制度的立法

在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過修訂《法官法》《人民法院組織法》，從法律層面補充法官助理這一角色的缺失，完善法官助理制度。在未來很長一段時間內(nèi)，中央政法編與聘用制兩類法官助理將長期并存，因而需要對兩種不同類型的法官助理的任職條件、地位和待遇分別予以規(guī)定，明晰各自的角色，以便更好地促進法院人員分類管理，為法官助理履職提供立法支撐，使審判團隊更加規(guī)范化，增加法官助理的職業(yè)尊榮感，激發(fā)法官助理履職的積極性。

（二）調(diào)整法官助理的履職范圍

提高效率必然要求分工細化和專業(yè)化提升?！?〕[英]托馬斯·霍布斯：《哲學(xué)家與英格蘭法律家的對話》，姚中秋譯，上海三聯(lián)書店出版社2006年版，第203頁。B市Y區(qū)法院審判團隊認為審判團隊成員內(nèi)部的分工需要具體規(guī)定的占比達95.71%。（見圖9）但目前不同類型的法官助理的履職范圍均通過例舉的方式予以統(tǒng)一規(guī)定，中央政法編法官助理和聘用制法官助理兩類人員的履職范圍相同，沒有作區(qū)分。因此，亟需根據(jù)司法實踐中法官助理的履職情況對不同類型的法官助理的履職范圍進行不同的分工和定位。

圖9 審判團隊內(nèi)部分工期待狀態(tài)

1.根據(jù)專業(yè)性對審判輔助性工作進行多次分類

當(dāng)前，在壯大審判輔助人員隊伍的同時，這一崗位的人員類別也越來越多樣化。以B市Y區(qū)法院為例，審判輔助人員的類別有如下幾類：一是未進入員額的辦案法官轉(zhuǎn)任的法官助理；二是大學(xué)本科畢業(yè)生擔(dān)任法官助理；三是碩士研究生擔(dān)任法官助理；四是聘用制審判輔助人員擔(dān)任法官助理，聘用制審判輔助人員中有法學(xué)碩士、法學(xué)學(xué)士，此外還有文學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)背景的本科或大專生。在審判輔助人員類別如此復(fù)雜的情況下，統(tǒng)一規(guī)定法官助理的職責(zé)范圍顯然不符合審判實踐的需要。因此，應(yīng)根據(jù)難易程度及專業(yè)相關(guān)度對審判輔助性工作進行多次分類，以便不同類別的審判輔助人員對應(yīng)不同類別的審判輔助性工作，這樣才能適應(yīng)審判輔助人員多樣化的實際情況。

2.對中央政法編法官助理的履職范圍進行調(diào)整

調(diào)查顯示，B市Y區(qū)法院法官認為可以完全由法官助理獨立組織庭前調(diào)解工作的占18%，在法官指導(dǎo)下組織庭前調(diào)解工作的占63%，法官組織庭前調(diào)解，法官助理協(xié)助的占19%。（見圖10）調(diào)解是法官必備的技能，庭前調(diào)解工作法官助理可以協(xié)助法官完成，也完全可以由法官助理獨立或者在法官指導(dǎo)下組織完成，且庭前調(diào)解工作由法官助理組織，有助于調(diào)審分離。對于庭前證據(jù)交換，考慮到證據(jù)是認定案件事實的核心，“組織庭前證據(jù)交換”和“調(diào)查、收集和核對有關(guān)證據(jù)的工作”可以由法官組織，法官助理協(xié)助，但目前最新的規(guī)定并沒有要求法官助理需要協(xié)助法官進行“調(diào)查、收集和核對有關(guān)證據(jù)”。因此，有必要根據(jù)實際情況對中央政法編法官助理的履職范圍予以重新規(guī)定和調(diào)整，以有利于法官助理后期的管理和考核。

圖10 法官對法官助理參與庭前調(diào)解的態(tài)度

3.重新劃定聘用制法官助理的履職范圍

目前，B市法院系統(tǒng)中承擔(dān)法官助理一職的聘用制審判輔助人員較多?！禕市法院2017年審判輔助人員業(yè)績考評辦法（試行）》（征求意見稿）第11條明確規(guī)定了法官助理的職責(zé)?！?0〕《北京市法院2017審判輔助人員業(yè)績考評辦法（試行）》（征求意見稿）第11條：聘用制法官助理的職責(zé)為法官助理在法官指導(dǎo)下履行審查訴訟材料、組織庭前證據(jù)交換、接待案件訴訟參與人、準備與案件審理相關(guān)的參考資料、協(xié)助法官進行調(diào)解、草擬法律文書等職責(zé)，或完成法官交辦的其他審判輔助性工作。根據(jù)統(tǒng)計分析的結(jié)果可以看出，最高人民法院關(guān)于法官助理的履職范圍要遠遠超出聘用制法官助理的能力范圍，通過隨機對法官進行訪談，大部分法官認為，目前B市Y區(qū)法院所招錄的聘用制審判輔助人員，不能完成規(guī)定的職責(zé)內(nèi)容。因此，應(yīng)對書記員履職范圍之外的審判輔助性工作另行細分，將專業(yè)性不強的審判輔助性工作分由聘用制法官助理完成。根據(jù)人員的不同類別對聘用制法官助理的履職范圍進行區(qū)分，有利于聘用制審判輔助人員更好履職。

（三）強化對法官助理的考核

1.依托審判系統(tǒng)完善法官助理的日?？己?/p>

從理論上來說，法官助理日常的工作數(shù)量和工作質(zhì)量應(yīng)當(dāng)有一個較為清晰的記錄。首先，對法官助理工作數(shù)量的考核可以依托審判系統(tǒng)。在目前北京市的審判系統(tǒng)中，法官分派任務(wù)，審判團隊成員在系統(tǒng)內(nèi)領(lǐng)取任務(wù)，在任務(wù)完成后，在系統(tǒng)內(nèi)部確認完成。由于整個過程在審判系統(tǒng)內(nèi)部均有記錄，可以依托這一記錄從工作數(shù)量上對法官助理進行考核。其次，對法官助理工作質(zhì)量的考核也不容忽視，在一個案件結(jié)束之后，法官可在系統(tǒng)中根據(jù)法官助理完成的質(zhì)量給予評分。對法官助理質(zhì)與量的考核應(yīng)當(dāng)與其將來的職業(yè)晉升結(jié)合起來。這種考核方式能徹底改變法官助理日?？己瞬磺逦?、不系統(tǒng)的局面，操作簡單方便。再次，法官助理在日常工作考評之外還應(yīng)進行綜合考評。綜上，對法官助理的考核可分為四個部分：一是運用新審判系統(tǒng)對其本職核心工作的工作數(shù)量和工作質(zhì)量進行記錄；二是由法官助理所輔助的法官及其直屬領(lǐng)導(dǎo)進行評分和評價；三是調(diào)研和宣傳工作成果的考核；四是審判團隊的綜合業(yè)績考評，如結(jié)案率、發(fā)回重審率及案件難易系數(shù)等均納入法官助理的考核要素中。從長遠發(fā)展的角度來看，綜合案件和工作難易系數(shù)進行評估，有利于對法官助理進行全面考核，這種全面、科學(xué)、合理的正向綜合考評方式更能激發(fā)法官助理的工作熱情，促使其更為高效地履職。

2.依托審判系統(tǒng)落實法官助理責(zé)任

一個團隊?wèi)?yīng)當(dāng)有共同的責(zé)任，審判輔助人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其職責(zé)相對應(yīng)的責(zé)任，這是毋庸置疑的，但審判輔助人員在法官指導(dǎo)下進行審判輔助性工作，法官負有審核把關(guān)的職責(zé)，故而法官助理也應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯和因果關(guān)系對案件質(zhì)量承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體如何落實法官助理的責(zé)任，2015年《若干意見》中尚未進一步明確，在未來的制度設(shè)計中，應(yīng)首先明確 法官助理應(yīng)當(dāng)對審判系統(tǒng)中記錄完成的工作擔(dān)責(zé)，一旦出現(xiàn)問題，將影響法官助理的考核、工資和將來的職業(yè)晉升；其次應(yīng)完善責(zé)任追究機制和差錯考評機制，將責(zé)任落實到審判團隊中的每一個人，這也將促使法官助理更好履職，助力審判團隊提升效率。

（四）限制聘用制法官助理的專業(yè)背景

當(dāng)前，基層法院所招錄的聘用制法官助理大多不具有法律專業(yè)背景，導(dǎo)致其在履職過程中問題重重，基層法院在啟動多種渠道招錄法官助理的同時，還應(yīng)根據(jù)職位來限制聘用制法官助理的專業(yè)背景?？煽紤]以下兩種途徑：一是從法律院校吸收法律專業(yè)在校生擔(dān)任法官助理。法律院校在校生具有法律專業(yè)背景，不僅能為審判團隊帶來前沿的法律思維和觀點，還能解決法院審判輔助人員人手不足的問題，此外，亦能滿足在校生學(xué)習(xí)法律實踐知識的需要。據(jù)了解，目前，北京市很多基層法院與高校均有合作。因此，各基層法院可以針對法律院校在校生擔(dān)任法官助理出臺較為系統(tǒng)、全面的培養(yǎng)管理方案，讓在校生擔(dān)任法官助理的制度規(guī)范化、系統(tǒng)化。二是提高聘用制法官助理的招錄門檻，限制其專業(yè)背景。聘任制審判輔助人員承擔(dān)審判輔助工作必須具備一定的法律專業(yè)知識，比如具備法律專業(yè)背景或取得相應(yīng)的法律職業(yè)資格證書。對于不具有法律專業(yè)背景、不具備相應(yīng)專業(yè)能力，但已簽訂勞動合同的聘用制審判輔助人員，可以依據(jù)其履職范圍，有針對性地對其進行培訓(xùn)，以便其能勝任相應(yīng)審判輔助性工作。

（五）加強對向初任法官轉(zhuǎn)換的法官助理的培訓(xùn)

隨著法官員額制、司法責(zé)任制的推行，員額法官不僅在審判活動中起主導(dǎo)者和責(zé)任人的作用，就整個審判團隊而言，員額法官更是管理者與團隊領(lǐng)頭人，其所肩負的責(zé)任要遠遠大于法官助理。法官助理與法官不僅在專業(yè)能力、審判經(jīng)驗的要求上存在較大差別，且在工作內(nèi)容、工作重心與心理狀態(tài)上也存在較大差別，法官助理屬于司法輔助人員，其角色定位是在審判團隊及審判活動中起輔助作用。但是，隨著法官助理經(jīng)驗的積累和能力的提升，有一部分優(yōu)秀的法官助理是有望向初任法官轉(zhuǎn)變的，對于這部分可轉(zhuǎn)任的法官助理，應(yīng)當(dāng)從多個角度對其加強培訓(xùn)：一是要加強專業(yè)能力的培訓(xùn)。法官助理轉(zhuǎn)任法官，其職責(zé)內(nèi)容也由原來承擔(dān)審判輔助性工作變更為審判核心工作，因此需在專業(yè)方面加強對可轉(zhuǎn)任法官助理的培訓(xùn)。二是要加強心理疏導(dǎo)培訓(xùn)。法官助理初任法官，可能會面臨心理壓力，故有必要加強心理疏導(dǎo)培訓(xùn)，引導(dǎo)法官助理在轉(zhuǎn)任過程中保持心態(tài)平穩(wěn)過渡。三是要進行管理經(jīng)驗培訓(xùn)。作為審判團隊的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，為實現(xiàn)審判團隊更好合作、提升團隊審判質(zhì)效，法官助理轉(zhuǎn)任法官之前，管理能力的培養(yǎng)亦必不可少。四是要加強審判經(jīng)驗交流與培訓(xùn)。法律的真諦是實踐，由資歷較深、經(jīng)驗豐富的法官定期對法官助理進行審判經(jīng)驗的交流與培訓(xùn)，這將對法官助理的成長大有裨益。綜上，從多個角度對法官助理進行全面綜合的培訓(xùn)，將有助于實現(xiàn)法官助理向初任法官角色的平穩(wěn)過渡。

結(jié)語

客觀來講，到目前為止，法官助理制度在我國仍屬新生事物，法官助理在履職過程中存在問題，法官助理改革措施不盡完善，這都是改革過程中必然存在的“陣痛”。法院人員分類管理，法官助理制度的推行所涉及的范圍、層面和利益較多，不可能一蹴而就，需要一個較長時間的調(diào)整與適應(yīng)，這也是促進法官員額制改革，推動法官精英化發(fā)展必經(jīng)的過程。我們應(yīng)當(dāng)在改革過程中下定決心、堅定信心、通過發(fā)現(xiàn)法官助理在履職過程中存在的問題，深入剖析原因，立足于當(dāng)前的改革實踐，舉一反三，由點及面，及時梳理所出現(xiàn)的問題，對措施予以完善，通過制度整改打造一支業(yè)務(wù)能力強、綜合素質(zhì)高的法官助理隊伍，為法官員額制改革打好基礎(chǔ)，真正實現(xiàn)“法官精英化”的目標。