類案推送嵌入“智慧法院”辦案場景的原理和路徑

陳琨

黨的十九大報告提出，要深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。隨著司法責任制改革全面縱深推進，如何依托智慧法院建設(shè)，完善法律統(tǒng)一適用機制，確保類案同判，成為關(guān)系改革成效評價的重要問題。2017年10月26日，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強法官檢察官正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè) 全面落實司法責任制的意見》，要求依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，完善智能輔助辦案系統(tǒng)的類案推送、結(jié)果比對、數(shù)據(jù)分析等功能，促進法律適用統(tǒng)一。此前印發(fā)的《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》也提出，承辦法官在審理案件時，應(yīng)對本院已審結(jié)或正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進行全面檢索，制作類案與關(guān)聯(lián)案件檢索報告。“類案檢索”和“類案推送”正式從試點探索、政策倡導(dǎo)走向制度要求層面。

從邏輯關(guān)聯(lián)上看，類案檢索是類案推送的前提，只有在檢索基礎(chǔ)上的分門別類、確定標記、匹配嵌入，才有可能識別“類案”、精準推送。因此，本文將“類案推送”作為討論重點。事實上，作為人工智能切入司法領(lǐng)域的重要場景，各種以“類案推送”為核心功能的衍生產(chǎn)品已見諸市場，形成規(guī)模效應(yīng)和話題效應(yīng)。本文無意比較、臧否市面上各種“類案推送”產(chǎn)品，僅從應(yīng)用場景維度，探討類案推送嵌入“智慧法院”法官辦案場景的基礎(chǔ)原理和操作路徑。

一、需求場景：類案推送的現(xiàn)實意義

“場景”原是影視劇創(chuàng)作中的概念，是指在一定時間、空間內(nèi)發(fā)生人物行動或具體畫面?！?〕沈貽偉：《影視劇創(chuàng)作》，浙江大學(xué)出版社2012年版，第162頁。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，場景化思維逐步成為產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計的重要因素。所謂場景化思維，是指在設(shè)計產(chǎn)品時，應(yīng)先考慮基礎(chǔ)場景，不斷打磨優(yōu)化環(huán)境場景，通過反復(fù)交互反饋，使產(chǎn)品充分適應(yīng)需求場景。對需求場景的分析，決定了產(chǎn)品開發(fā)的方向，也是衡量產(chǎn)品價值的重要指標。從性質(zhì)上看，類案推送可以視為人工智能輔助辦案場景下的互聯(lián)網(wǎng)交互產(chǎn)品，場景化思維也必然貫穿其開發(fā)和應(yīng)用的全過程。

（一）類案推送的基礎(chǔ)場景

類案推送的基礎(chǔ)場景，包括應(yīng)用者的身份、目的和路徑。具體而言，就是要考慮法官基于什么目的，需要什么樣的類案推送服務(wù)。實踐中，主要可概括為以下幾個方面：

一是促進司法公正的需求。通過司法責任制改革，“讓審理者裁判，由裁判者負責”成為常態(tài)，院庭長不再審核自己未參與審理案件的裁判文書，但“法官是喜愛和厭惡、偏好和偏見、本能、情感、習(xí)慣和信念的復(fù)合體”。〔2〕〔美〕本杰明·卡多佐著：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第22頁。加之不同地域、審級、經(jīng)驗的差異，“類案不同判”現(xiàn)象有時發(fā)生，影響到司法權(quán)威和公信力。類案推送通過呈現(xiàn)相似案件的既往裁判思路和結(jié)果，為法官審判提供可資參考的推理邏輯和評價標準，有利于防止自由裁量權(quán)的濫用。

二是提升辦案效率的需求。面對繁重的辦案任務(wù)，加之輔助人員短缺，法官沒有時間、精力將每一起案件放到浩如煙海的判例中比對。類案推送能夠通過精準匹配、合理篩除，直接快速地向法官呈現(xiàn)權(quán)威度最高、關(guān)聯(lián)度最強、相似度最大的既往判例，極大緩解法官的辦案壓力和工作負擔。

三是健全智識結(jié)構(gòu)的需求。經(jīng)濟社會迅速發(fā)展，思想文化交融互通，促使法律關(guān)系不斷復(fù)雜化，對法官的智識結(jié)構(gòu)提出更大挑戰(zhàn)。類案推送的前提，在于通過體系化梳理，形成“窮盡而不重復(fù)”的法律知識圖譜，促使法官不斷查漏補缺、補齊短板。

（二）類案推送的環(huán)境場景

環(huán)境場景聚焦時間、地點和周圍條件。具體來說，就要考慮法官在何時何地何種情況下需要使用類案推送。結(jié)合審判實踐，可以概括為以下幾類：

一是庭前準備階段的使用動因。類案推送可以在庭前準備階段，為法官提供審理要點參考。糾紛解決通常圍繞爭議焦點展開，為保障庭審流暢，法官在庭前需要整理庭審審理要點，對于部分法律關(guān)系復(fù)雜的案件，審判要素認定和裁量相對復(fù)雜，業(yè)務(wù)標準尚不統(tǒng)一，導(dǎo)致審理要點整理慢、精準度低。而類案推動可通過要素匹配，解構(gòu)所推送案例的事實、法律爭點，使法官在庭前準備階段，就能熟悉類型化案件的審理思路。

二是審理階段的使用動因。類案推送可以在案件討論中為法官提供專業(yè)意見參考。案件審理期間，法官在主持庭審、參加合議、參加專業(yè)法官會議、列席審判委員會時，都可能就法律適用、證據(jù)認定問題與他人探討或爭論。通過類案推送，有利于法官形成內(nèi)心確信，并據(jù)以說服他人。

三是結(jié)案階段的使用動因。類案推送可以為法官裁判文書說理、提煉審判經(jīng)驗提供參考。法官既是“類案”的參考者、使用者，也是生產(chǎn)者、提供者。類案推送系統(tǒng)的研發(fā)過程，也是廣大法官貢獻智識的過程，使法官基于個案的思考和研究擺脫地域和時間的桎梏，形成規(guī)模效應(yīng)。

綜上，類案推送的場景化思維，就是要結(jié)合基礎(chǔ)場景和環(huán)境場景，從法官的實際使用角度出發(fā)，將各種場景元素綜合起來的思維方式。基礎(chǔ)場景和環(huán)境場景的結(jié)合將產(chǎn)生不同的需求場景（見表1），這既是類案推送的功能設(shè)計導(dǎo)向也是場景落地的檢驗標準。從需求場景就可看出，類案推送是一系列包含篩除、判斷、識別、歸類、推送的復(fù)雜綜合行為，只有人工智能技術(shù)才足以支持。

表1 類案推送的需求場景組合

二、概念澄清：基于人工智能的類案推送

近兩年，由于商業(yè)應(yīng)用進入新領(lǐng)域、新階段，人工智能再次成為熱點話題。〔3〕參見鄧洲：《人工智能：昨天、今天和明天》，載《中國改革》2017年第9期。類案推送是人工智能在司法領(lǐng)域的重大運用，理解類案推送的人工智能屬性，有助于開拓類案推送完善方案的視角，同時找準升級推進的正確途徑。

（一）推送與檢索的概念區(qū)分

推送與檢索是兩個不同的概念，準確區(qū)別推送與檢索是保證類案推送符合設(shè)計原意的根本前提。二者的區(qū)別主要包括：

一是語義差別。檢索指從文獻資料、網(wǎng)絡(luò)信息等信息集合中查找所需資料或信息的過程。推送則是指將經(jīng)過整理的信息資源發(fā)送給用戶，滿足用戶的多層次需求，使用戶能夠自己設(shè)定所需要的信息類別，并直接在用戶端接收定制信息的實現(xiàn)方式。從語義上看，檢索相較于推送，是被動結(jié)果到自主結(jié)果的轉(zhuǎn)變、資訊繁雜到信息精細的轉(zhuǎn)變、機械回應(yīng)到智能操作的轉(zhuǎn)變。

二是行為差別。檢索行為通常由信息獲取者發(fā)出，檢索主體的一次行為方式包括輸入、瀏覽、判斷、篩除，通過反復(fù)的檢索行為，進入信息集合的更深層子目錄，從而定位到有效信息，這一過程反饋主體始終保持機械回應(yīng)。推送行為通常由信息系統(tǒng)發(fā)出，而信息獲取者是推送的接收主體，推送接收主體的一次行為方式只包括輸入和反饋，輸入行為使系統(tǒng)獲取條件，進行精確匹配，并自動進行瀏覽、判斷、篩除、輸出；反饋行為則對系統(tǒng)輸出內(nèi)容進行正誤判斷，進而使系統(tǒng)依據(jù)新的反饋指令對輸出內(nèi)容進行完善和修改，全部取舍過程由系統(tǒng)自動完成?？梢?，檢索主體的行為模式相較于推送接收主體而言更為復(fù)雜。

三是結(jié)果差別。檢索結(jié)果取決于關(guān)鍵詞的準確性，而不論關(guān)鍵詞多準確，也無法避免同義詞和關(guān)鍵詞不唯一導(dǎo)致的信息反饋疏漏或過盛，即結(jié)果無法做到精確定位。推送結(jié)果是基于用戶定制，實際上是對用戶行為習(xí)慣的畫像和輸入語義的理解，因此信息反饋圍繞理解和習(xí)慣展開，輸出結(jié)果在精確度和全面性上都遠勝檢索。

為更直觀展示檢索和推送的區(qū)別，以三個實踐案例為例：

【案例1】甲未經(jīng)乙公司同意，以乙公司名義在網(wǎng)上開設(shè)乙公司旗艦店，并出售乙公司產(chǎn)品，獲得利潤，乙公司產(chǎn)品不涉及特許經(jīng)營，甲出售產(chǎn)品不涉及假冒偽劣。乙公司得知后起訴法院，認為甲損害了自己的合法權(quán)益，案由為侵權(quán)。因立案登記制，法院受理該案，承辦人收到案件后，認為該案應(yīng)變更案由，但由于經(jīng)驗不足，遂希望通過信息查詢獲得答案。

方式一：類案檢索

結(jié)果：因無法準確定位關(guān)鍵詞，在裁判文書網(wǎng)上將無法快速搜索出類似案例，因此無法判斷案由。

方式二：類案推送

結(jié)果：直接輸入起訴書事實，系統(tǒng)自動匹配案情，在海量裁判文書中篩選相似案情案例，并以匹配度為標準，從高到低排列輸出案例。

【案例2】法官A近日新收一起重大疑難復(fù)雜未成年人共同犯罪，審理中合議庭出現(xiàn)分歧，希望通過類案提供審判參考。

方式一：類案檢索

結(jié)果：輸入案由，結(jié)果反饋上百份同罪名裁判文書，但在查看過程中發(fā)現(xiàn)案情并不匹配，在翻閱了幾十份裁判文書后，終于找到類似案例，但由于裁判結(jié)果沒有說理，參考價值并不大，只能繼續(xù)翻閱，試圖通過定量分析，了解裁判趨勢。

方式二：類案推送

結(jié)果：導(dǎo)入案件卷宗，系統(tǒng)通過案情匹配，自動篩選相似案例，根據(jù)相似度、同類判決兩個因素進行排序，結(jié)果反饋為案情相似度降序和同類判決集合，進而通過定量分析，了解裁判趨勢。

【案例3】兄弟二人共同故意殺人，基于傳統(tǒng)“存留養(yǎng)親”的刑事政策，承辦法官想尋找類似案例，支持只判處一人死刑的判決依據(jù)。

方式一：類案檢索

結(jié)果：輸入“存留養(yǎng)親”，出現(xiàn)文書樣本有限或無匹配結(jié)果。

方式二：類案推送

結(jié)果：輸入“存留養(yǎng)親”，系統(tǒng)自動根據(jù)在先標簽定義，推送相似案例，并按照審級進行排序。

（二）類案推送的人工智能屬性

上文三個案例也許不能涵蓋檢索和推送的全部情況，但較客觀反映了實踐中檢索與推送的差異。在應(yīng)用場景中，類案推送的智能屬性就在于做到了“照我說得做”到“自己看著辦”的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為以下三個基本方面：〔4〕李智勇：《終極復(fù)制：人工智能將如何推動社會巨變》，機械工業(yè)出版社2016年版，第32-42頁。

一是自動化的再升級。1946年，美國福特公司的機械工程師D.S.哈德提出了“自動化”一詞，此后各種提高自動化程度的技術(shù)層出不窮，但就和傳統(tǒng)軟件一樣，過去的自動化更多是處理能清楚界定邊界的工作，對于邊界不清晰、環(huán)境特別復(fù)雜的情形，則力不從心。在司法領(lǐng)域，類案檢索系統(tǒng)也符合技術(shù)的自動化，具體表現(xiàn)為對關(guān)鍵詞識別后的自動查詢，但同自動化機械一樣，這種自動查詢的準確性同樣依賴被清楚界定的關(guān)鍵詞，否則無法實現(xiàn)目標結(jié)果的輸出。而類案推送中的自動化要更加高級，系統(tǒng)的結(jié)果反饋并不依賴明確的指令，而能夠通過對案情的識別，自主生成“主旨大意”，再以此精確匹配對應(yīng)案例，最后輸出目標結(jié)果。

二是大數(shù)據(jù)的分析挖掘。隨著互聯(lián)網(wǎng)、智能硬件的發(fā)展，司法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)化程度也將越來越復(fù)雜，隨著數(shù)據(jù)化程度加深，數(shù)據(jù)的不規(guī)則程度也將加深。龐大的數(shù)據(jù)量，不規(guī)則的數(shù)據(jù)格式，使信息整合成為人力不能及的復(fù)雜工程。相比于法官依據(jù)檢索結(jié)果進行的樣本數(shù)據(jù)分析，類案推送不僅能夠?qū)D片、文字、聲音等數(shù)據(jù)進行識別，還能夠進行超強的全數(shù)據(jù)處理，并基于技術(shù)和算法，從不規(guī)則的數(shù)據(jù)中挖掘有效信息，使輸出的反饋結(jié)果與輸入信息條件完全匹配。這一結(jié)果與檢索最大的差別，就在于類案推送的語義理解機理，其中暗含的是交互技術(shù)、龐大數(shù)據(jù)和機器訓(xùn)練。

三是個性化定制。類案推送的個性化特征以自動化和數(shù)據(jù)分析挖掘為前提。個性化類案推送通過沉淀歸納與法官的交互數(shù)據(jù)，獲取與法官相關(guān)的特征信息，構(gòu)建用戶模型，并根據(jù)用戶自定義需求，在每次反饋結(jié)果時充分參考這些特征信息，使輸出更加符合法官個人喜好和習(xí)慣，進而使法官獲得更好的使用體驗，同時類案推送引入的反饋流程可以及時調(diào)整修改法官偏好，〔5〕張德：《自然語言處理技術(shù)在司法過程中的應(yīng)用研究》，載《計算機工程應(yīng)用技術(shù)》2017年第7期。進而使類案推送的運用界面更加友好。

總而言之，類案推送與類案檢索不同，是相比于類案檢索更高級的形態(tài)，超級自動化、對數(shù)據(jù)的分析挖掘、個性化定制是它的基本功能。

三、應(yīng)用現(xiàn)狀：類案推送的現(xiàn)實障礙

2017年7月20日，國務(wù)院公布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，新規(guī)劃提出促進人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用，實現(xiàn)法院審判體系和審判能力智能化。在這樣的大趨勢下，國內(nèi)法律科技市場開始從“互聯(lián)網(wǎng)+法律”向“人工智能+法律”轉(zhuǎn)變，各地法院也開始積極布局人工智能法律科技，類案推送是其中重要部分。雖然目前多地法院都推出了基于人工智能的類案推送產(chǎn)品，但實踐中卻面臨使用率不高、關(guān)聯(lián)性不強、認同度不夠等問題。制約類案推送運用的主要障礙是：

（一）傳統(tǒng)辦案理念中的法條依賴

我國屬于成文法國家，尊重法條和司法解釋已成為長久以來的審判傳統(tǒng)，加之我國地域遼闊，人文傳統(tǒng)各異，各地經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，審判活動往往結(jié)合當?shù)貙嶋H展開，才能使裁判結(jié)果最大程度得到認可。推行已久的案例指導(dǎo)制度之所以效果不彰，〔6〕左衛(wèi)民：《中國特色案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與完善》，載《中國法學(xué)》2013年第3期。所面臨的適用困境與類案推送有部分相似之處。但與案例指導(dǎo)制度不同的是，類案推送是各地主導(dǎo)研發(fā)的審判輔助產(chǎn)品，具有更強的靈活性，也就有更大的改善空間。

（二）司法需求場景的定位不清

通俗講，產(chǎn)品是否暢銷，很大程度取決于對場景的滿足程度。實踐中，大部分類案推送產(chǎn)品還很難滿足法官的基本需求場景，主要原因在于沒有在需求場景中合理考量法官的主觀意愿，具體可以概括為以下三個方面：一是對類案推送期許過高，甚至認為可以成為法官辦案的“替代品”；二是推送案例的關(guān)聯(lián)度不夠，海量裁判文書數(shù)據(jù)沒有進行標簽化處理，無法形成符合要求的“類案”樣本庫，對案件的匹配無法做到最大相似；三是推送案例的權(quán)威度不足，忽視審級、地域?qū)Σ门械挠绊懀谕惹闆r下，沒有做到優(yōu)先推送本院、所屬上訴法院的關(guān)聯(lián)判決。

（三）人工智能技術(shù)瓶頸仍然存在

直至目前，不少法院都聲稱推出了基于大數(shù)據(jù)和人工智能的類案推送產(chǎn)品，但實踐中，大部分法官并沒有感受到類案推送有別以往審判模式的新穎和紅利，人工智能的概念還停留在只有人工沒有智能的層面，諸多類案推送產(chǎn)品，總體可以歸納為以下三種樣態(tài)：

一是進階版本的“類案檢索”。具體表現(xiàn)為細分案由和拆分關(guān)鍵詞，系統(tǒng)自檢索時實際無法做到匹配具體案情，推送結(jié)果只能說是更“精確”的案件集，〔7〕實踐中，多數(shù)法院開發(fā)的所謂“類案推送”系統(tǒng)就屬于此種情況，功能作用并不比裁判文書網(wǎng)、北大法寶等數(shù)據(jù)庫搜索更智能便捷。法官仍然需要通過人工篩查的方式，比對與承辦案件的相似程度，導(dǎo)致實踐中使用率不高。

二是弱人工智能下的初級推送。具體表現(xiàn)為卷宗數(shù)字化推進較慢，裁判要素提煉還需反復(fù)推敲，圖像識別、語義理解技術(shù)無法準確抓取案件要素，因此類案推送僅能滿足規(guī)范化、標準化操作程度高的部分簡單案由，且在匹配過程中準確率并不高。

三是交互設(shè)計頻繁的推送系統(tǒng)。類案推送設(shè)置的前提條件過于復(fù)雜，層級過多，法官需要不斷細化篩選條件，對輸出結(jié)果進行反饋，修正檢索參數(shù)，多輪交互對話可能使結(jié)果更加精確，但也可能在每一次交互修正中都使關(guān)鍵詞與原意產(chǎn)生偏離，最終導(dǎo)向完全不合格的輸出結(jié)果。

綜上，類案推送如果缺乏人工智能助力，就只能是類案檢索的優(yōu)化，篩選、比對的壓力仍然要由法官承擔，若想實現(xiàn)真正意義上的人工智能推送，必須突破識別、匹配上的技術(shù)壁壘。

四、推進思路：場景、數(shù)據(jù)、計算和人才

實現(xiàn)“人工智能+類案推送”，還需要解決很多問題，而場景、數(shù)據(jù)、算力和人才都是關(guān)鍵的突破口。

（一）場景：從問題需求到解決方案

“很多時候，人們喜歡的不是產(chǎn)品本身，而是產(chǎn)品所處的場景，以及場景中自己浸潤的情感”?！?〕吳聲：《場景革命》，機械工業(yè)出版社2017年版，第10頁。對司法工作者而言，無論何種輔助產(chǎn)品，一旦不能滿足司法實踐需求，就很難推廣并發(fā)揮作用。目前的類案推送即面臨這樣的問題。將需求場景作為前提，明確類案推送需要滿足的司法需求，才可以避免這一產(chǎn)品的研發(fā)陷于盲目。

辦案場景的嵌入，就是要聚焦深耕類案推送場景和數(shù)據(jù)處理背后的整體方案，主要包括以下步驟：

1.細分需求場景。開發(fā)者應(yīng)將視線不斷下沉，從基層獲取變革動力，場景是最真實的以人為中心的體驗細節(jié)，因此在構(gòu)成上要非常細致，時間、地點、人事、事件、連接方式等等，都是構(gòu)成明確具體場景不可或缺的因素。

2.突出基礎(chǔ)場景。類案推送應(yīng)緊緊圍繞身份定位、目的功能和正確途徑展開，以法官為開發(fā)視角，產(chǎn)品使用應(yīng)簡單明快，符合司法規(guī)律和司法習(xí)慣。

3.健全環(huán)境場景。單點技術(shù)本身無法構(gòu)成完整的應(yīng)用產(chǎn)品，而需要與其他產(chǎn)品結(jié)合。類案推送是一系列行為的復(fù)合結(jié)果，技術(shù)突破固然重要，但數(shù)據(jù)分析加簽工作同樣重要，此外，為類案推送可持續(xù)發(fā)展而建立的規(guī)范、化標準化辦案流程等，也是類案推送環(huán)境場景追求優(yōu)化的方向。

（二）數(shù)據(jù)：從海量無序到清潔有效

需求場景為產(chǎn)品開發(fā)優(yōu)化指明了道路，數(shù)據(jù)則為產(chǎn)品落地提供了前提。類案推送最終向法官呈現(xiàn)全面、精確、有效的相似案例，背后運作的則是一套在海量案例中進行全量檢索的邏輯。因此，沒有龐大案例庫的支持，類案推送將無法實現(xiàn)精準。目前各地法院都在推動電子卷宗同步生成項目，然而電子卷宗是否意味著有效的數(shù)據(jù)呢？

眾所周知，計算機對于數(shù)據(jù)的提取基于識別，而識別的前提是規(guī)范化和標準化。電子卷宗同步生成產(chǎn)生大量結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、復(fù)雜結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，千差萬別的數(shù)據(jù)又給識別帶來了新的難題。數(shù)據(jù)質(zhì)量差是當前類案推送面臨的重要難題。

提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，至少應(yīng)做到以下五個方面：（1）標準化。對數(shù)據(jù)元素的定義和理解必須一致。（2）完整性。所有必須的數(shù)據(jù)都要存在并且錄入。（3）精確性數(shù)據(jù)應(yīng)缺地代表現(xiàn)實情況并且來源可靠。（4）有效性。數(shù)據(jù)的價值應(yīng)處在可接受的范圍內(nèi)。（5）唯一性。數(shù)據(jù)不能多次重復(fù)出現(xiàn)。擁有高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，才能有大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)，否則，數(shù)據(jù)非但無法發(fā)揮作用，反而會變成一項危險的累贅。

在提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的前提下，分析統(tǒng)計的科學(xué)精準依賴標簽體系的完備，而在目前技術(shù)下，裁判文書的標簽體系仍需歷經(jīng)人工標簽、專家經(jīng)驗、實踐反饋、數(shù)據(jù)迭代、標簽優(yōu)化的循環(huán)流程，才可能實現(xiàn)數(shù)據(jù)清潔有效。

（三）計算：從信息提取到知識圖譜

個案裁判結(jié)果受利益和情感影響，法官的審判邏輯通常在不同情形下有微妙調(diào)整，類案推送如果只以表面審判活動的統(tǒng)一性為設(shè)計思路，將很難對輔助審判起到實質(zhì)性作用。清潔有效的數(shù)據(jù)為類案推送提供了機器學(xué)習(xí)的前提條件，而如何通過機器學(xué)習(xí)實現(xiàn)信息提取到通用知識圖譜的構(gòu)建，關(guān)鍵在于認知技術(shù)的突破。

當前類案推送在“智能”領(lǐng)域最大的缺陷集中于理解、識別案情等“認知”行為。這種“認知”反映到類案推送的技術(shù)層面主要包括圖像識別和語義理解，而不論是理解還是識別都應(yīng)先解決三個基本問題：（1）識別能力。即裁判文書的可識別率，這一要求依賴對數(shù)據(jù)的清潔和標準化。（2）識別什么。即裁判文書中哪些因素是司法裁判的考量因素，例如案件事實、法律法規(guī)以及隱藏在裁判文書背后法官隱形的智慧和經(jīng)驗。（3）如何排列。即識別出了影響裁量的因素后，如何排列這些因素的權(quán)重，如何通過綜合模擬，形成合乎一般司法審判邏輯的輸出結(jié)果。

這就要求類案推送能夠?qū)⒉门羞^程精確模型化，第一層次的圖像識別需要能夠真正抓取重要因素，進行拆解標注，進而在第二層次的語義理解和深度學(xué)習(xí)實現(xiàn)對不同情節(jié)案件乃至裁判法理的智能化區(qū)分和推送。當前，司法領(lǐng)域數(shù)據(jù)開放和整理的步伐相對緩慢，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不規(guī)范和算法對復(fù)雜理解能力的局限性，很大程度影響了數(shù)據(jù)分析的精確性和有效性，因此，目前仍舊需要人力與人工智能的結(jié)合，即由人設(shè)定方向，利用某種機器智能算法來獲得結(jié)果，和目標進行匹配，并人工進行標注?？梢灶A(yù)見，這一過程可能還需要迭代多次，才能達到最終目的。

（四）人才：從實際場景到目標場景

類案推送是基于法官需求場景而出現(xiàn)的職能產(chǎn)品，而場景設(shè)計本身是一個循環(huán)流程。（見圖1）

圖1 產(chǎn)品設(shè)計流程圖

場景完善和切換關(guān)鍵在于有效反饋，然而目前類案推送在反饋完善機制上存在明顯的不足，這一點深刻暴露出僅依靠技術(shù)專家推進系統(tǒng)研發(fā)工作的局限性以及研發(fā)與應(yīng)用在互動互補上的有限性。這種缺陷使類案推送的應(yīng)用場景無法向前更進一步：基于現(xiàn)有需求場景的類案推送研發(fā)，由于缺乏司法工作者的深度參與，無法真正滿足實際需求，再加之研發(fā)與應(yīng)用之間反饋機制的不完善，進一步導(dǎo)致類案推送的應(yīng)用場景無法真正落地。

解決這一問題首要就是要解決好人的問題，而目前最為缺乏的是三類人才：

1.司法與技術(shù)的連接者。即能夠解釋供需雙方各自期待的人，能夠代表技術(shù)公司解釋服務(wù)內(nèi)容，能夠代表司法機關(guān)向技術(shù)公司描述具體需求和場景。

2.法律與技術(shù)的跨界者。即了解人工智能技術(shù)原理，同時也理解司法裁判過程原理，并且能夠利用目前技術(shù)，將法律文本拆解成機器訓(xùn)練所需知識的專門人員。

3.研發(fā)運用的反饋者。即在類案推送研發(fā)各個階段，充分參與使用，并精準反饋使用體驗和改進建議用戶，類案推送必須堅持以應(yīng)用開路，不斷更新迭代，才能促進系統(tǒng)不斷升級。

結(jié)語

場景思維、數(shù)據(jù)處理和科技進步使我們相信，在不遠的未來，人工智能將與司法審判實現(xiàn)深度融合，諸如類案推送等由機器深度學(xué)習(xí)發(fā)展而來的人工智能產(chǎn)品，深嵌于智慧法院辦案場景，并在每一次數(shù)據(jù)標準化、精準化、標簽化的迭代中，促進司法能力和司法品質(zhì)加速飛越，進而推動司法體制向著更加公平正義高效權(quán)威的方向不斷邁進。正如雷·庫茲韋爾在《奇點臨近》一書中寫道：“人類技術(shù)一直在加速進步?？傆幸惶?，我們?nèi)祟愐幻腌娝斐傻募夹g(shù)進步和對文明的貢獻，將超過之前上萬年所做的一切?！?/p>