勞動(dòng)者“負(fù)面曝光”輿論與用人單位單方辭退關(guān)系探究

趙書博 魯文娟

引 言

過(guò)去勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律，因傳播范圍有限，對(duì)用人單位造成的負(fù)面影響相對(duì)較小，可能達(dá)不到被用人單位單方辭退的程度。如今，勞動(dòng)者作出同樣違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，經(jīng)過(guò)媒介廣泛傳播，對(duì)用人單位造成的負(fù)面影響相對(duì)較大，就可能被用人單位單方辭退。如“某主播因在車禍現(xiàn)場(chǎng)自拍露出笑容引發(fā)網(wǎng)民不滿被辭退”〔1〕潁上 FM877官方微博，https://weibo.com/u/3126984367?refer_f l ag=1001030201_&is_all=1，2018年4月11日訪問(wèn)?！澳乘緳C(jī)因向乘客介紹黑車經(jīng)曝光后被辭退”〔2〕北京電視臺(tái)《銳觀察》2016年8月2日，http://www.iqiyi.com/v_19rrmd8hk4.html，2018年4月11日訪問(wèn)?！澳车陠T因服務(wù)態(tài)度差經(jīng)曝光后被辭退”〔3〕《長(zhǎng)興：顧客嫌服務(wù)員態(tài)度差 微博曝光導(dǎo)致被開除》，http://lynews.zjol.com.cn/lynews/system/2014/09/01/018390873.shtml，2018年4月11日訪問(wèn)。等新聞報(bào)道已屢見不鮮。

在當(dāng)今人人都有麥克風(fēng)，人人都是自媒體的時(shí)代，勞動(dòng)者履職情況不再單純被用人單位考核，更被推到了大眾視野下接受檢驗(yàn)。媒介的介入，輿論監(jiān)督的興起，讓單方辭退問(wèn)題在法律與道德的碰撞中再起波瀾。勞動(dòng)者“負(fù)面曝光”輿論與用人單位單方辭退的關(guān)系無(wú)疑是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中值得研究的新問(wèn)題。

一、勞動(dòng)者因“負(fù)面曝光”輿論被單方辭退案件概述

（一）樣本介紹

本文通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)分別在勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議和勞動(dòng)合同的案由項(xiàng)下，組合“曝光”“負(fù)面報(bào)道”“新聞媒體”“嚴(yán)重失職”“違法解除”的關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。剔除不相關(guān)案件后，搜集到用人單位以勞動(dòng)者不當(dāng)行為被媒體曝光、給用人單位造成負(fù)面影響為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的案件26件（基本情況見表1）。

表1 勞動(dòng)者因“負(fù)面曝光”輿論被單方辭退案件樣本情況表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

（二）樣本分析

1.崗位類型分布情況

從涉案勞動(dòng)者崗位類型來(lái)看，涉及的職位包括司機(jī)、銷售人員（含銷售管理人員）、柜臺(tái)辦事員、安保人員、服務(wù)員、駕校教練、收費(fèi)員、檢票員、醫(yī)技人員、會(huì)計(jì)和輔警（觀察樣本職位人數(shù)分布見圖1）。

圖1 職位人數(shù)分布圖

從圖1可以明顯看出，司機(jī)履職是社會(huì)公眾監(jiān)督的焦點(diǎn)，9人（占比34.61%）因明顯違反司機(jī)職業(yè)規(guī)范被曝光；銷售人員、柜臺(tái)辦事人員和安保人員次之，均為3人（占比11.54%）；其他崗位人員各1人，被曝光率最低?！?〕樣本中，司機(jī)違反勞動(dòng)職業(yè)規(guī)范的行為表現(xiàn)為：語(yǔ)言侮辱乘客、向乘客介紹黑車、半路停車做與工作無(wú)關(guān)的私事、出租司機(jī)拼客、以拒載相要挾與乘客議價(jià)以及危及駕駛的行為（如開車中玩手機(jī)、開斗氣車）?！按翱诜?wù)”性質(zhì)的崗位直面社會(huì)公眾，社會(huì)公眾憑借普通人的常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)較容易辨識(shí)窗口服務(wù)人員行為是否妥當(dāng)，一旦被服務(wù)對(duì)象認(rèn)為窗口服務(wù)人員行為不當(dāng)引發(fā)不滿時(shí)，可能會(huì)記錄勞動(dòng)者相關(guān)不當(dāng)行為并通過(guò)朋友圈、微博或新聞媒體予以曝光。圖1反映出，所需專業(yè)勞動(dòng)技能較少，直接面向不特定的社會(huì)大眾的服務(wù)性工作崗位，勞動(dòng)者一舉一動(dòng)更容易被大眾關(guān)注、監(jiān)督并引發(fā)輿論。

2.解除依據(jù)情況

從解除理由來(lái)看，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，懲戒勞動(dòng)者（主要是解除勞動(dòng)關(guān)系）的案件23件（占比88.46%）；以勞動(dòng)者嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害為由，與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的案件3件（占比11.54%）。對(duì)比可得，用人單位以《勞動(dòng)合同法》第39條第2項(xiàng)行使單方解除權(quán)為主，以《勞動(dòng)合同法》第39條第3項(xiàng)行使單方解除權(quán)為輔。

3.裁判結(jié)果情況

從裁判結(jié)果來(lái)看，在26個(gè)樣本中，法院支持用人單位單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系15件，占比57.69%；不支持11件，占比42.31%。其中，用人單位以管理職責(zé)方面嚴(yán)重失職為由辭退4名管理型勞動(dòng)者，法院支持與否定各占50%。以直接行為事實(shí)方面嚴(yán)重失職為由辭退22名事務(wù)型勞動(dòng)者，法院支持解除勞動(dòng)關(guān)系13件，占比59.09%；不支持解除勞動(dòng)關(guān)系9件，占比40.91%。對(duì)比可得，用人單位以勞動(dòng)者直接實(shí)施不當(dāng)行為被曝光影響單位形象為由請(qǐng)求法院解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，法院略微傾向于認(rèn)定滿足法定解除條件；對(duì)負(fù)管理責(zé)任的勞動(dòng)者失職情形，認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)保守（觀察樣本裁判結(jié)果分布見圖2）。

圖2 裁判結(jié)果分布圖

4.綜合比對(duì)情況

結(jié)合解除理由和裁判結(jié)果來(lái)看，15件合法解除勞動(dòng)關(guān)系案件中，13件以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為解除依據(jù)；2件以勞動(dòng)者嚴(yán)重失職或營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害為解除依據(jù)。11件違法解除勞動(dòng)關(guān)系案件中，10件以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，1件以勞動(dòng)者嚴(yán)重失職為由。對(duì)比可見，用人單位現(xiàn)存勞動(dòng)規(guī)章制度，對(duì)于提升解除勞動(dòng)關(guān)系合法性，并無(wú)顯著影響。這既可能是抽樣樣本數(shù)量較少，樣本不能客觀反映整體真實(shí)情況；也可能是將近50%的用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度（尤其是勞動(dòng)懲戒方面）仍不健全（觀察樣本解除理由與裁判結(jié)果綜合對(duì)比見圖3）。

圖3 解除理由與裁判結(jié)果分布圖

總體而言，用人單位以勞動(dòng)者不當(dāng)行為被曝光影響單位形象請(qǐng)求法院解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，兼顧使用《勞動(dòng)合同法》第39條第2項(xiàng)和第3項(xiàng)。由于第2項(xiàng)的構(gòu)成要件為“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”，證明負(fù)擔(dān)較第3項(xiàng)的構(gòu)成要件——“嚴(yán)重失職或營(yíng)私舞弊+重大損害后果+因果關(guān)系”明顯要輕，用人單位行使單方解除權(quán)時(shí)，自然會(huì)以前者為主、后者為輔。由于第2項(xiàng)和第3項(xiàng)都要求達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，所以在26個(gè)樣本中，無(wú)論用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度還是嚴(yán)重失職或營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害為由辭退勞動(dòng)者，法院都全面審查了勞動(dòng)者是否違反勞動(dòng)紀(jì)律、性質(zhì)是否嚴(yán)重、用人單位是否存在損害后果、勞動(dòng)者不當(dāng)行為被曝光是否與用人單位損害后果存在法律上的因果關(guān)系。

二、“負(fù)面曝光”輿論對(duì)合法單方辭退的顯著影響

上述描述統(tǒng)計(jì)雖然在一定程度上反映出了勞動(dòng)者因“負(fù)面曝光”輿論被單方辭退類案件的部分特點(diǎn)，但不能直接解答“負(fù)面曝光”輿論與用人單位單方辭退之間是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上值得關(guān)注的內(nèi)在聯(lián)系。因此，需要借助統(tǒng)計(jì)學(xué)上的單因素方差分析手段，進(jìn)一步探究“負(fù)面曝光”輿論（自變量）對(duì)用人單位單方辭退勞動(dòng)者（因變量）產(chǎn)生的顯著影響。〔5〕方差分析是分析各類別自變量對(duì)數(shù)值因變量影響的一種統(tǒng)計(jì)方法。自變量對(duì)因變量的影響也稱為自變量效應(yīng)，而影響效應(yīng)的大小則體現(xiàn)為因變量的誤差里有多少是由于自變量造成的。因此，方差分析是通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)誤差的分析來(lái)檢驗(yàn)這種效應(yīng)是否顯著。如果只研究其中單一自變量對(duì)因變量的影響，則稱為單因素方差分析。參見賈俊平：《統(tǒng)計(jì)學(xué)》（第六版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第140-141頁(yè)。

（一）“無(wú)負(fù)面曝光”類案對(duì)比量表的構(gòu)建

由于“負(fù)面曝光”輿論是待分析的自變項(xiàng)，所以需要在其他條件都相同的情況下，對(duì)比有“負(fù)面曝光”輿論情況下用人單位合法單方辭退勞動(dòng)者的概率與沒有“負(fù)面曝光”情況下用人單位合法單方辭退勞動(dòng)者的概率是否存在顯著差異。

為此，本文再次通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，依次按照每個(gè)樣本案例中勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律的基礎(chǔ)行為（無(wú)曝光因素）設(shè)置搜索條件，為每個(gè)樣本案例搜集去除曝光因素后的若干件類案。如搜集第一個(gè)樣本類案時(shí)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案由下設(shè)置“售貨員、顧客、言語(yǔ)沖突”等關(guān)鍵詞，隨機(jī)抽取有效類案13件，其中有6件用人單位合法單方辭退勞動(dòng)者，故售貨員在無(wú)“負(fù)面曝光”的情況下與顧客發(fā)生言語(yǔ)沖突，被用人單位單方辭退的概率約為0.46（具體對(duì)比量表見表2）。

表2 無(wú)“負(fù)面曝光”輿論類案對(duì)比量表

（二）“負(fù)面曝光”輿論單因素方差分析的顯著性檢驗(yàn)

由于上述15種有“負(fù)面曝光”輿論的違反勞動(dòng)紀(jì)律的勞動(dòng)者均被用人單位合法單方辭退，所以在上述情形中有“負(fù)面曝光”輿論時(shí)，用人單位單方合法解除勞動(dòng)關(guān)系的概率均為1（被曝光與無(wú)曝光兩組數(shù)據(jù)中，用人單位單方合法解除勞動(dòng)關(guān)系的概率對(duì)比見表3）。

表3 用人單位單方合法解除勞動(dòng)關(guān)系概率對(duì)比表

用EXCEL2016版對(duì)上述列表進(jìn)行單因素方差分析，可得被曝光與無(wú)曝光兩組概率的方差存在顯著差異?！?〕在EXCEL2016版中先點(diǎn)擊EXCEL加載項(xiàng)，在可用加載宏中勾選分析工具庫(kù)；再在數(shù)據(jù)工具欄中點(diǎn)擊數(shù)據(jù)分析；最后選擇方差分析“單因素方差分析”，即可獲得顯著性水平為0.05（默認(rèn)設(shè)置）的單因素方差分析結(jié)果?！柏?fù)面曝光”作為控制研究因素，對(duì)兩組數(shù)據(jù)的差異產(chǎn)生的影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=14.338，P＜0.001）。〔7〕F數(shù)值越大，說(shuō)明判定兩組數(shù)據(jù)存在顯著性差異所犯錯(cuò)誤的可能性越小。通過(guò)查找F檢驗(yàn)臨界值表，在顯著性水平為0.05，自變量為1，自由度為11的本次F檢驗(yàn)中，F(xiàn)的臨界值為4.844。而文中所得F為14.338，遠(yuǎn)大于臨界值，意味著可以拒絕兩組數(shù)據(jù)無(wú)差異的假設(shè)，判定兩組數(shù)據(jù)存在顯著差異。另外，P值即概率，反映某一事件發(fā)生的可能性大小。統(tǒng)計(jì)學(xué)根據(jù)顯著性檢驗(yàn)方法所得到的P 值，一般以P ＜ 0.05 為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異， P＜0.01 為有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.001為有極其顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。本文中所得P值為0.000902，也說(shuō)明兩組數(shù)據(jù)之間存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表4 方差分析：?jiǎn)我蛩胤讲罘治?/p>

也就是說(shuō)，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律，雖未達(dá)到嚴(yán)重程度，但經(jīng)“負(fù)面曝光”后，將對(duì)用人單位合法單方辭退勞動(dòng)者產(chǎn)生顯著影響。

三、司法裁判的介入與回應(yīng)

根據(jù)前文分析，“負(fù)面曝光”輿論與用人單位單方辭退之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。要對(duì)此作出深刻理解，還應(yīng)當(dāng)考察司法裁判在其中的介入與回應(yīng)。

（一）關(guān)于勞動(dòng)者“負(fù)面曝光”輿論的社會(huì)需求導(dǎo)入

相較而言，違反職業(yè)技能、操作規(guī)范的行為不易被社會(huì)大眾識(shí)別，而嚴(yán)重違反一般社會(huì)道德或社會(huì)管理秩序的行為以及嚴(yán)重違反職業(yè)道德或職業(yè)倫理的行為更容易激發(fā)社會(huì)公眾的情感，并急速升溫而形成輿情?！八巹熍柏垺薄敖處煼欠〝r截列車、阻斷鐵路運(yùn)輸”“簽約主播在車禍現(xiàn)場(chǎng)微笑自拍”等反映勞動(dòng)者嚴(yán)重違反一般社會(huì)道德、社會(huì)管理秩序、職業(yè)道德或職業(yè)倫理等事件的頻出，在很大程度上反映出社會(huì)輿論主要關(guān)注勞動(dòng)者嚴(yán)重違反一般社會(huì)道德或社會(huì)管理秩序、職業(yè)道德或職業(yè)倫理方面的負(fù)面信息。

社會(huì)輿論對(duì)上述兩類負(fù)面信息的關(guān)注，尤其是在嚴(yán)重違反一般社會(huì)道德或社會(huì)管理秩序的事件中特意提及涉事主體的勞動(dòng)者身份，也在一定程度上反映出，社會(huì)公眾認(rèn)為嚴(yán)重違反公序良俗者所受行政處罰尚不足以懲戒，希望用人單位能對(duì)嚴(yán)重違反一般社會(huì)道德或社會(huì)管理秩序勞動(dòng)者在單位內(nèi)部作出相應(yīng)的懲戒。支持社會(huì)公眾產(chǎn)生這樣認(rèn)知的背后邏輯是：除專業(yè)勞動(dòng)技能和職業(yè)倫理道德外，勞動(dòng)者也具有人的一般社會(huì)屬性。勞動(dòng)者所應(yīng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律既包括從事特定工作所必須遵從的職業(yè)操守、職業(yè)技能和職業(yè)規(guī)范，也包括公民所應(yīng)遵守的一般社會(huì)道德和社會(huì)管理秩序。

然而，司法實(shí)踐對(duì)于勞動(dòng)者嚴(yán)重違反一般社會(huì)道德或社會(huì)管理秩序的理解卻是另一番圖景。一方面，勞動(dòng)者迫于輿論壓力主動(dòng)辭職；另一方面，用人單位很難單憑勞動(dòng)者嚴(yán)重違反一般社會(huì)道德或社會(huì)管理秩序單方辭退勞動(dòng)者，故而勞動(dòng)者嚴(yán)重違反一般社會(huì)道德或社會(huì)管理秩序的“負(fù)面曝光”輿論在訴訟程序中比較少見。在《勞動(dòng)合同法》第39條的過(guò)濾之下，進(jìn)入訴訟程序的“負(fù)面曝光”輿論無(wú)外乎涉及嚴(yán)重違反職業(yè)技能、操作規(guī)范、職業(yè)道德或職業(yè)倫理四種類型。

對(duì)比社會(huì)關(guān)注和司法裁判的范圍，二者的交集是勞動(dòng)者嚴(yán)重違反職業(yè)道德或職業(yè)倫理引發(fā)的“負(fù)面曝光”輿論。一來(lái)社會(huì)大眾容易感知和評(píng)判直面社會(huì)公眾的服務(wù)型勞動(dòng)崗位的職業(yè)道德或職業(yè)倫理；二來(lái)職業(yè)道德或職業(yè)倫理貫穿于員工手冊(cè)、操作規(guī)范，通常被明確寫入用人單位規(guī)章制度中并細(xì)化為具體的服務(wù)流程、操作規(guī)范。這就意味著，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反職業(yè)道德或職業(yè)倫理引發(fā)的“負(fù)面曝光”輿論將與勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度、嚴(yán)重失職發(fā)生關(guān)聯(lián)，進(jìn)而“放大”了損害后果，對(duì)司法裁判產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

（二）關(guān)于勞動(dòng)者“負(fù)面曝光”輿論的證據(jù)審查認(rèn)定

用人單位自主用工權(quán)需要保護(hù)，勞動(dòng)者權(quán)益也需要維護(hù)。面對(duì)普通勞動(dòng)者被納入輿論監(jiān)督之下出現(xiàn)的新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院需要在個(gè)案中找準(zhǔn)用人單位用工自主權(quán)和保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的平衡點(diǎn)，維護(hù)和諧勞動(dòng)秩序。通過(guò)梳理分析樣本，在辦案思路上可以基本明確，被曝光的行為是否違反勞動(dòng)紀(jì)律、用人單位是否存在損害后果、勞動(dòng)者不當(dāng)行為被曝光是否與用人單位損害后果存在法律上的因果關(guān)系以及性質(zhì)是否嚴(yán)重等是此類案件主要審理內(nèi)容。正確處理此類案件的關(guān)鍵，在于準(zhǔn)確從關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性以及證明力三個(gè)角度評(píng)價(jià)用人單位提交的涉及勞動(dòng)者不當(dāng)行為的“負(fù)面曝光”輿論。

1.關(guān)聯(lián)性分析

首先判斷“負(fù)面曝光”輿論是否明確涉及勞動(dòng)者與用人單位。如常見的“不點(diǎn)名式”的新聞報(bào)道，旨在反映社會(huì)中存在的問(wèn)題，不直接點(diǎn)名具體的批評(píng)對(duì)象。以“不點(diǎn)名式”的新聞報(bào)道表現(xiàn)出來(lái)的“負(fù)面曝光”輿論，未明確指向涉事對(duì)象，即便用人單位能從“隱晦”的“負(fù)面曝光”輿論中猜到自身涉及其中，普通社會(huì)公眾也無(wú)法推知“負(fù)面曝光”輿論涉及的對(duì)象，即無(wú)法通過(guò)“隱晦”的“負(fù)面曝光”輿論與涉事對(duì)象建立關(guān)聯(lián)。因此，此類“負(fù)面曝光”輿論無(wú)法引起社會(huì)公眾對(duì)用人單位的負(fù)面評(píng)價(jià)。當(dāng)“負(fù)面曝光”輿論對(duì)證明勞動(dòng)者違紀(jì)行為、用人單位損失等主要案件事實(shí)沒有任何實(shí)質(zhì)推進(jìn)作用時(shí)，則應(yīng)認(rèn)為其與本案無(wú)關(guān)，不予采納。

除了“負(fù)面曝光”輿論準(zhǔn)確與否影響案件的關(guān)聯(lián)性外，“負(fù)面曝光”輿論與勞動(dòng)者被曝光的不當(dāng)行為是否存在直接、主要的因果關(guān)系則是更常見、更需要考慮的問(wèn)題。嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度、嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊都是屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。只是有些勞動(dòng)紀(jì)律明確存于用人單位規(guī)章制度中，另外一些勞動(dòng)紀(jì)律則作為眾所周知的觀念而存在，二者相輔相成。一般認(rèn)為，只有勞動(dòng)者因嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為被曝光，直接、主要導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)用人單位產(chǎn)生與曝光行為相關(guān)的負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)，才可以認(rèn)定，勞動(dòng)者被曝光的不當(dāng)行為與用人單位的負(fù)面新聞報(bào)道存在法律上的因果關(guān)系。例如，勞動(dòng)者任銷售人員一職，因亂要價(jià)、語(yǔ)言侮辱顧客被曝光，引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注勞動(dòng)者本人及其所在用人單位，隨后輿論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至該單位銷售的產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題并形成高潮。在這一例子中，輿論在形成初期聚焦于勞動(dòng)者及用人單位銷售人員管理不善的問(wèn)題上，但僅作短暫停留，并未對(duì)用人單位產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面評(píng)價(jià)；真正嚴(yán)重降低用人單位輿論評(píng)價(jià)的是其嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。顯然，即便勞動(dòng)者在銷售過(guò)程中違反了銷售勞動(dòng)紀(jì)律，其也不應(yīng)該對(duì)用人單位產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)二者不存在引起與被引起的因果關(guān)系。

26個(gè)樣本案例中，法院用于評(píng)價(jià)勞動(dòng)者是否失職、營(yíng)私舞弊和違反用人單位規(guī)章制度的勞動(dòng)紀(jì)律范疇主要包括從事特定工作所必須遵從的職業(yè)技能、操作規(guī)范和職業(yè)道德。其中職業(yè)技能、操作規(guī)范屬于明確的規(guī)定，職業(yè)道德屬于相對(duì)抽象的觀念。因此，勞動(dòng)者在非工作時(shí)間，仍可能作出違反職業(yè)道德的行為舉止。這類“負(fù)面曝光”輿論仍具有關(guān)聯(lián)性。

勞動(dòng)者在非工作時(shí)間或工作時(shí)間作出違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為后果的差異主要表現(xiàn)在：在非工作時(shí)間，勞動(dòng)者行為舉止違反社會(huì)道德、違反社會(huì)管理秩序被曝光的，社會(huì)公眾相對(duì)難以識(shí)別其勞動(dòng)者身份，輿情難以波及其用人單位；在工作時(shí)間，勞動(dòng)者行為舉止違反社會(huì)道德、違反社會(huì)管理秩序被曝光的，社會(huì)公眾相對(duì)容易識(shí)別其勞動(dòng)者身份，輿情相對(duì)容易波及用人單位。但隨著“人肉搜索”興起，熱點(diǎn)事件出現(xiàn)后，涉事當(dāng)事人身份（職業(yè)）、是否有背景等敏感問(wèn)題，在網(wǎng)民窺探欲支配下，總會(huì)隨著輿情發(fā)展逐步被曝光。例如早在2006年，高跟鞋虐貓事件的當(dāng)事人就被曝出是東北某地藥劑師，她隨后離職；近期出現(xiàn)的女教師非法攔截列車、阻斷鐵路運(yùn)輸事件，涉事當(dāng)事人被爆出系安徽某地小學(xué)教導(dǎo)處副主任、語(yǔ)文教師，隨后被停職調(diào)查。

2.真實(shí)性分析

其次是“負(fù)面曝光”輿論是否客觀真實(shí)?！柏?fù)面曝光”輿論以公開投訴、曝光或新聞報(bào)道等形式居多。用人單位對(duì)其提出的公開投訴、曝光、新聞報(bào)道等證明材料的客觀真實(shí)性負(fù)證明責(zé)任?？紤]到信源受限，新聞?wù)鎸?shí)不等于客觀真實(shí)，只要新聞報(bào)道的主要內(nèi)容接近客觀事實(shí)即屬于新聞?wù)鎸?shí)。新聞報(bào)道內(nèi)容與用人單位調(diào)查核實(shí)的勞動(dòng)者嚴(yán)重失職行為或違反用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度的能相互印證，用人單位就完成了新聞報(bào)道客觀真實(shí)的初步證明責(zé)任。勞動(dòng)者在此基礎(chǔ)上提出新聞報(bào)道失實(shí)抗辯，須對(duì)此承擔(dān)證明責(zé)任。

值得注意的是，介入勞動(dòng)爭(zhēng)議的傳播媒介自身的影響力、公信力，對(duì)于衡量投訴、曝光或新聞報(bào)道的真實(shí)性以及對(duì)用人單位產(chǎn)生的負(fù)面影響有顯著意義。如果勞動(dòng)者不當(dāng)行為是通過(guò)普通公眾微博、博客、朋友圈、人氣不足的本地論壇、貼吧等自媒體曝光、傳播，則因其公信力、影響力都不高，法院采納此類證據(jù)的可能性較低，用人單位需要通過(guò)其他證據(jù)對(duì)公開投訴、曝光、報(bào)道的真實(shí)性及嚴(yán)重后果的證明目的予以補(bǔ)強(qiáng)；如果勞動(dòng)者不當(dāng)行為是通過(guò)報(bào)刊、電視臺(tái)、電臺(tái)等主流傳播主體曝光、傳播，則因其公信力、影響力都相對(duì)較高，法院采納此類證據(jù)的可能性也相對(duì)較高，用人單位可能無(wú)需再通過(guò)其他證據(jù)對(duì)證明目的予以補(bǔ)強(qiáng)。

3.證明力分析

最后是如何認(rèn)定嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的“嚴(yán)重”程度。要綜合考慮勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律的嚴(yán)重程度和用人單位的商譽(yù)，具體情況具體分析。關(guān)于“嚴(yán)重”的爭(zhēng)論歷久彌新，隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，對(duì)“嚴(yán)重”的認(rèn)知也在不斷豐富。應(yīng)清楚認(rèn)識(shí)到，給各行各業(yè)勞動(dòng)者確定一種統(tǒng)一的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的界限是十分困難的。比如，禁止加油站工作人員在工作場(chǎng)所吸煙是必須遵守的“紅線”；而對(duì)于超市售貨員，盡管也不應(yīng)在公共的工作場(chǎng)所吸煙，但其在公共的工作場(chǎng)所吸煙并不觸及勞動(dòng)紀(jì)律“紅線”。 即使同一行業(yè)、同類崗位，勞動(dòng)紀(jì)律的“紅線”也不相同。比如，同是客房清潔員，五星級(jí)酒店被爆出客房清潔員用客用毛巾擦地板屬于觸碰勞動(dòng)紀(jì)律“紅線”；但普通旅館客房清潔員被爆出實(shí)施此類行為，可能不算觸碰勞動(dòng)紀(jì)律“紅線”。在傳媒時(shí)代，商譽(yù)作為一種無(wú)形的法定利益，對(duì)用人單位而言更顯重要。所以“損害”絕不僅僅意味經(jīng)濟(jì)損失，更包括用人單位的形象、聲譽(yù)等社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。對(duì)于傳播媒介的傳播效果，法院會(huì)從各類傳播主體的粉絲數(shù)、點(diǎn)擊量、閱讀量、留言評(píng)論數(shù)、轉(zhuǎn)載量，是否在一定范圍內(nèi)形成輿論（是否形成熱議話題）等維度綜合考慮。由于輿論是公眾在一定的時(shí)間和空間里，對(duì)與自身社會(huì)利益密切相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的意見和態(tài)度的總和，如果僅有描述客觀事實(shí)的新聞報(bào)道，而新聞報(bào)道未形成社會(huì)輿論，則說(shuō)明社會(huì)公眾在一定的時(shí)間和空間里，對(duì)該報(bào)道不關(guān)心或所持的態(tài)度和反饋的意見太少。

結(jié) 語(yǔ)

自1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》確定單方辭退規(guī)定后，單方辭退規(guī)定至今并無(wú)實(shí)質(zhì)變化。而互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)直接面向社會(huì)公眾提供服務(wù)的勞動(dòng)者提出了更高的要求。勞動(dòng)者的一言一行都應(yīng)體現(xiàn)出相應(yīng)的職業(yè)道德或職業(yè)倫理，并無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于社會(huì)輿論監(jiān)督之下，勞動(dòng)者的不當(dāng)行為可能會(huì)經(jīng)“負(fù)面曝光”輿論對(duì)用人單位造成嚴(yán)重?fù)p害，從而達(dá)到被辭退的條件。相應(yīng)地，司法裁判的觸角也要進(jìn)一步延伸，要立足于司法與社會(huì)互動(dòng)的立場(chǎng)，全面審查相關(guān)輿論和報(bào)道的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和影響力等。